Katsottuani kymmeniä Tubetuksia mm. Hitchensin, Dawkinsin ja muiden palstan aihepiirien ihmisten väittelyjä, olen vakaasti sitä mieltä, että Suomeen pitäisi saada juurrutettua kunnon perienglantilainen väittelykulttuuri. Siellähän väittelyä pidetään suuressa arvossa, ja oppilaitosten välillä järjestetään jopa kilpailuja mainittua artikulaatiomenetelmää kunnioittaen.
Ketään ajattelevaa ihmistä ei oikeasti voi kiinnostaa vittujakaan, mitä jotkut Mikkoset tai BigBrother-kilpailijat ovat asioista mieltä; se tyhmentää ja aliarvioi jopa keskivertokansalaisten ymmärryskapasiteettia.
Siksi olenkin sitä mieltä, että Suomen mediaan täytyisi saada juurrutettua kunnon rehellinen väittelykulttuuri, ja typerien mikkosten ja korkeintaankin pinnallisiin sfääreihin kohoavien A-keskusteluohjelmien sijaan tulisi näyttää säännöllisiä pitkiä väittelyjä. Mikä muu opettaa ihmisiä perustelemaan mielipiteitään paremmin kuin kunnon argumentaatiokilpailu? Kuinka edullisesti mutta samalla mielenkiintoisesti sellaisia ohjelmia voitaisiinkaan tuottaa? Liian usein keskusteluohjelmissa loppuu aika kesken, ja kaikkien perustelut jäävät liian ohuiksi öljyläikiksi veden pinnalle. Täällä ei harrasteta väittelyitä edes yliopistotasolla! Yksi puheviestinnän kurssi lukiossa ja se on siinä.
Lopuksi kysymys: Keitä te haluaisitte nähdä väittelevän keskenään? Palstan aihepiiri voi rajoittaa halujanne tai sitten ei.
Ketään ajattelevaa ihmistä ei oikeasti voi kiinnostaa vittujakaan, mitä jotkut Mikkoset tai BigBrother-kilpailijat ovat asioista mieltä; se tyhmentää ja aliarvioi jopa keskivertokansalaisten ymmärryskapasiteettia.
Siksi olenkin sitä mieltä, että Suomen mediaan täytyisi saada juurrutettua kunnon rehellinen väittelykulttuuri, ja typerien mikkosten ja korkeintaankin pinnallisiin sfääreihin kohoavien A-keskusteluohjelmien sijaan tulisi näyttää säännöllisiä pitkiä väittelyjä. Mikä muu opettaa ihmisiä perustelemaan mielipiteitään paremmin kuin kunnon argumentaatiokilpailu? Kuinka edullisesti mutta samalla mielenkiintoisesti sellaisia ohjelmia voitaisiinkaan tuottaa? Liian usein keskusteluohjelmissa loppuu aika kesken, ja kaikkien perustelut jäävät liian ohuiksi öljyläikiksi veden pinnalle. Täällä ei harrasteta väittelyitä edes yliopistotasolla! Yksi puheviestinnän kurssi lukiossa ja se on siinä.
Lopuksi kysymys: Keitä te haluaisitte nähdä väittelevän keskenään? Palstan aihepiiri voi rajoittaa halujanne tai sitten ei.
Vastaukset 9
Vanhimmat
aihe voisi olla: voiko elämää syntyä spontaanisti
tähtimiehiä?
Väittelyissä on se huono puoli, että niissä esiintymistaito on hyvin merkittävä tekijä. Silloin ei itse argumentit välttämättä puhu puolestaan vaan esiintymistaito.
"Väittelyissä on se huono puoli, että niissä esiintymistaito on hyvin merkittävä tekijä. Silloin ei itse argumentit välttämättä puhu puolestaan vaan esiintymistaito."
Toki esiintymistaito on hyvin merkittävä tekijä sekä väittelyssä että kaikessa muussakin puheviestinnässä, oli sitten paneelikeskustelua tai yksipuolista haastatteluun vastaamista. Mutta jos vastapuolella on pistämätön argumentti johon toinen ei voi iskeä takaisin, niin kyllä keskiverto medialukutaidollakin oivaltaa kumpi pisti nyt pahan, eikä siitä kiemurrella irti pelkällä esiintymistaidolla. Jos taas vastakkain on 2 argumenteiltaan tasaväkistä, mutta esiintymistaidoiltaan eritasoista debatoijaa, esiintyminen tietenkin ratkaisee sen kumpi vaikuttaa yleisön silmissä voittajalta. Ja näin tapahtuu kaikessa muussakin julkisessa viestinnässä.
kuunnella kun Tuomas Enbuske väittelee Leif Nummelan kanssa jostain uskontoon liittyvästä asiasta.
Katollilainen,ev.lut,ortodoksi,helluntalais,Imaami ja joku Helluntalaispappi ja jopa joku herätysliikkeen karismaattinen johtaja keskustelemassa siitä mikä on oikea uskonnonsuunta.
He voisivat olla keskenään semmoisessa BB-Talossa, ja heillä olisi tehtäviä ja haasteita.
Ja jujuna olisi se että he eivät pääsisi ulos ennenkuin se on todistettu mikä on oikea uskonsuunta!
se olisi vuosituhannen katsotuin TV-ohjelma!!!!!!!!
voitaisiin ratkasta tuleva uskonnonsota ilman biljoonia uhreja!
jee...
Mutta jos ajatellaan aloituksessa tarkoitettua väittelyä, niin kaksi olisi mielestäni maksimi. Nuo television illat, joissa on jopa yli kymmenen ihmistä keskustelemassa, niin ei siitä mitään tule. Joku ei saa juuri lainkaan suunvuoroa ja koko ajan keskeytetään, eikä mistään tule valmista.
Muistelen, että Paavo Väyrynen on joskus voittanut maassamme väittelymestaruuden!
Vissiin tuo voitto on saanut ainakin eteläisessä Suomessa asuvat yliherkiksi väittelyille?
Suurkiitos Ylermi!
Paras postaus puoleen vuoteen palstalla. Olen myös katsonut kaikki löytämäni uskontoväittelyt YT:stä ja muistakin lähteistä ja arvostan paitsi aihetta myös herrojen argumentaatiotaitoa ja pitäytymistä älyllisesti rehellisellä alueella. Suomessa todellakin tarvittaisiin opetusta argumentaatiossa ja väittelytaidossa.
Olen aikaisemminkin suositellut kyseisten herrojen yt videoita täällä, kerta kiellon päälle!
"Lopuksi kysymys: Keitä te haluaisitte nähdä väittelevän keskenään? Palstan aihepiiri voi rajoittaa halujanne tai sitten ei."
Haluaisin nähdä kun arkkipiispa väittelee scientologin kanssa aiheesta "Scientologian julistaminen viralliseksi uskonnoksi Suomessa" tai Christopher Hitchens vastaan arkkipiispa mistä tahansa aiheesta. Voisin itse asiassa mielellään itse haastaa jonkun piispan vaikka TV:ssä.
Daniel Dennett:in luennto Lumous Murtuu pitäisi ehdottomasti näyttää dokkarina YLE:llä. Aika moni saisi ahaa-elämyksen tai edes pienen piston sydämeensä.