Varmaan liikaakin, mutta jotenkin sitä vain on tottunut etsimään jonkinlaista "pointtia" joka asiasta.
Tietyt asiat ovat kummastuttaneet ja hieman huolestuttaneet Idolsissa:
Kun on puhuttu tähtien ensilevyjen laadusta, ja sen merkityksessä myyntiin, joku aina toteaa että ei ole mitään absoluuttista totuutta. Ja että riippuu täysin vain laulajan karismasta ja suosiosta siinä meneekö levy kaupaksi.
Levy sinällään on sivuseikka.
Ja jos etsitään oikeasti syitä levyn heikkoon menestykseen, se on sitten "selittelyä".
Mikä siis on oikea vastaus? Onki vain todettava että laulaja eli henkilö nyt on vain niin huono ja surkea, ns. "floppi"?
Mielestäni on ihan aiheellista etsiä syitä sille miksi levy ei myynyt niin paljon kuin odotettiin, ilman että artisti leimataan surkeaksi ja ainoaksi syylliseksi.
Tietenkään ei voida puhua siitä mikä musiikki on absoluuttisesti hyvää tai huonoa. Makuasioista on pitkälti kyse.
Silti uskoisin ja näkisin, vaikken olekaan musiikin ammattilainen, että tietynlaisiin kriteereihin tulisi pyrkiä levyä tehtäessä, jos oikeasti halutaan panostaa sen laatuun.
1. Levy tehdään huolella, lähtökohtana selvä visio siitä mihin pyritään.
Tästä tinkiminen, nopea aikataulu ja usein epäselvä linja musiikissa näkyy väistämättä lopputuloksessa.
Kaikki Idols-tähtien levyt tehdään nopealla aikataululla. Joidenkin kohdalla se sopiva tie ja tyyli löytyy heti, joidenkin kohdalla ei. Tässä on pitkälti kyse myös onnesta, sattumasta, ja siitä miten hyvin se linja tuli esille kisan aikana.
2. Sävellyksiin on todella panostettu, ne on kirjoitettu inspiraation, ei paniikin ja väkisin vääntämisen hengessä.
Tämä(kin) voi olla usein aika mahdotonta kiireisessä aikataulussa, ja usein joudutaan turvautumaan covereihin. Tai enemmän tai vähemmän tarkoitukselliseen hittien kopiointiin.
3. Levy on artistin näköinen.
Tämänkin pohjana on se oman tyylin löytyminen.
Saatan olla vanhanaikainen romanttinen moralisti, mutta mielestäni musiikin tekemisessä (sekä säveltämisessä että laulamisessa) on kyse itsensä toteuttamisesta.
Mielestäni muusikon ura ja viihdeala eroaa muista ammateista myös siinä, että menestyminen ja työssä jaksaminen, motivaatio jne. pohjautuu erityisen paljon sille, että saa tehdä sitä mihin itse tuntee sydämen paloa.
Taidetta ja tulkintaa ei voi tehdä liukuhihnatyönä.
Juuri tästä syystä viihdeala ei sovi kaikille.
Useita muita töitä voi jakaa huolettomammin.
Mutta jos artisti sairastuu tai estyy tulemasta, keikalle ei voi hankkia "sijaista".
Jonkun vaihtoehtoisen artistin ehkä esiintymään, mutta jokainen laulaja ja taiteilija on ainutlaatuinen ja tekee työtä omalla persoonallaan.
Artisti panee juuri tästä syystä persoonansa likoon omassa työssään, enemmän kuin muissa ammateissa.
Mutta silti heikommin menestyvien tapauksessa ei voi ajatella että ainoa oikea syy vaatimattomiin myyntilukuihin olisi siinä että henkilössä olisi jotain vikaa.
Levynteossa vaikuttaa miljoona asiaa, usein myös ajankohta, sattuma ovat merkittävässä roolissa lopputuloksen kannalta. Sekä tietysti myös markkinoinnin määrä ja laatu, sekä kohderyhmän löytäminen.
Koska Idolsissa on mahdollisuus tutustua omaan idoliinsa paremmin kuin yleensä, pitäisi olla hyvin tarkkana ja varovainen siinä miten artistiin suhtaudutaan jos tämä "floppaa".
Mielestäni aivan tässä mittakaavassa ei ihmisiä tuomittu aiemmin, vaikka meininki viihdealalla on aina ollut raadollista.
Entä mikä on syynä Idolsin suureen suosioon? Aika paljon luultavasti se että se ruokkii ihmisissä tarvetta laittaa muita arvojärjestykseen, ja teilata surutta ne jotka eivät täytä mittaa. Ihmisinä, ei vain artisteina.
Tietyt asiat ovat kummastuttaneet ja hieman huolestuttaneet Idolsissa:
Kun on puhuttu tähtien ensilevyjen laadusta, ja sen merkityksessä myyntiin, joku aina toteaa että ei ole mitään absoluuttista totuutta. Ja että riippuu täysin vain laulajan karismasta ja suosiosta siinä meneekö levy kaupaksi.
Levy sinällään on sivuseikka.
Ja jos etsitään oikeasti syitä levyn heikkoon menestykseen, se on sitten "selittelyä".
Mikä siis on oikea vastaus? Onki vain todettava että laulaja eli henkilö nyt on vain niin huono ja surkea, ns. "floppi"?
Mielestäni on ihan aiheellista etsiä syitä sille miksi levy ei myynyt niin paljon kuin odotettiin, ilman että artisti leimataan surkeaksi ja ainoaksi syylliseksi.
Tietenkään ei voida puhua siitä mikä musiikki on absoluuttisesti hyvää tai huonoa. Makuasioista on pitkälti kyse.
Silti uskoisin ja näkisin, vaikken olekaan musiikin ammattilainen, että tietynlaisiin kriteereihin tulisi pyrkiä levyä tehtäessä, jos oikeasti halutaan panostaa sen laatuun.
1. Levy tehdään huolella, lähtökohtana selvä visio siitä mihin pyritään.
Tästä tinkiminen, nopea aikataulu ja usein epäselvä linja musiikissa näkyy väistämättä lopputuloksessa.
Kaikki Idols-tähtien levyt tehdään nopealla aikataululla. Joidenkin kohdalla se sopiva tie ja tyyli löytyy heti, joidenkin kohdalla ei. Tässä on pitkälti kyse myös onnesta, sattumasta, ja siitä miten hyvin se linja tuli esille kisan aikana.
2. Sävellyksiin on todella panostettu, ne on kirjoitettu inspiraation, ei paniikin ja väkisin vääntämisen hengessä.
Tämä(kin) voi olla usein aika mahdotonta kiireisessä aikataulussa, ja usein joudutaan turvautumaan covereihin. Tai enemmän tai vähemmän tarkoitukselliseen hittien kopiointiin.
3. Levy on artistin näköinen.
Tämänkin pohjana on se oman tyylin löytyminen.
Saatan olla vanhanaikainen romanttinen moralisti, mutta mielestäni musiikin tekemisessä (sekä säveltämisessä että laulamisessa) on kyse itsensä toteuttamisesta.
Mielestäni muusikon ura ja viihdeala eroaa muista ammateista myös siinä, että menestyminen ja työssä jaksaminen, motivaatio jne. pohjautuu erityisen paljon sille, että saa tehdä sitä mihin itse tuntee sydämen paloa.
Taidetta ja tulkintaa ei voi tehdä liukuhihnatyönä.
Juuri tästä syystä viihdeala ei sovi kaikille.
Useita muita töitä voi jakaa huolettomammin.
Mutta jos artisti sairastuu tai estyy tulemasta, keikalle ei voi hankkia "sijaista".
Jonkun vaihtoehtoisen artistin ehkä esiintymään, mutta jokainen laulaja ja taiteilija on ainutlaatuinen ja tekee työtä omalla persoonallaan.
Artisti panee juuri tästä syystä persoonansa likoon omassa työssään, enemmän kuin muissa ammateissa.
Mutta silti heikommin menestyvien tapauksessa ei voi ajatella että ainoa oikea syy vaatimattomiin myyntilukuihin olisi siinä että henkilössä olisi jotain vikaa.
Levynteossa vaikuttaa miljoona asiaa, usein myös ajankohta, sattuma ovat merkittävässä roolissa lopputuloksen kannalta. Sekä tietysti myös markkinoinnin määrä ja laatu, sekä kohderyhmän löytäminen.
Koska Idolsissa on mahdollisuus tutustua omaan idoliinsa paremmin kuin yleensä, pitäisi olla hyvin tarkkana ja varovainen siinä miten artistiin suhtaudutaan jos tämä "floppaa".
Mielestäni aivan tässä mittakaavassa ei ihmisiä tuomittu aiemmin, vaikka meininki viihdealalla on aina ollut raadollista.
Entä mikä on syynä Idolsin suureen suosioon? Aika paljon luultavasti se että se ruokkii ihmisissä tarvetta laittaa muita arvojärjestykseen, ja teilata surutta ne jotka eivät täytä mittaa. Ihmisinä, ei vain artisteina.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.