Uskonnollisen totuuden saa tutkimalla ilmoituksia hengellisesti. Älyllisen totuuden saa tieteen tutkimusten tuloksista.
Tässä on usein ristiriita. Pitäisikö jommasta kummasta tinkiä ja löytääkseen tyyneyden ja tasapainon?
Tässä on usein ristiriita. Pitäisikö jommasta kummasta tinkiä ja löytääkseen tyyneyden ja tasapainon?
Vastaukset 44
Vanhimmat
tinkiä kummastakaan, jos on valmis hyväksymään kapean harmaan vyöhykkeen, jolla toimittaessa ei välttämättä löydy toistaiseksi absoluuttista ja varmaa totuutta kummallakaan menetelmällä.
Tyyneys ja tasapaino tulee tuon harmaan vyöhykkeen kautta. Osa kysymyksistä voi huoletta jäädä toistaiseksi avoimeksi, eikä maailmankäsitys siitä sen kummemmin järky.
tinkiä, ei voi olla tietoa josta uskovat sulkevat itsensä ulos, jos näin pitää tehdä se todistaa että uskossa on jotain vialla.Ei voi perustaa uskoaan sellaisiin asioihin joista tiedetään että ne eivät ole totta ja minusta hengellinen tutkiminen on eufemismi tietylle pakotielle silloin kun usko ja tieto ovat ristiriidassa.
eufemismi oli uskon harppaus.
usko ja tiede ovat pahiten ristiriidassa?
Jes. 29:14
niin minä teen uudelleen tälle kansalle ihmeellisiä, hämmästyttäviä ihmetekoja, ja sen viisaiden viisaus häviää ja sen ymmärtäväisten ymmärrys katoaa. [Jes. 44:25; Ob. 8; 1. Kor. 1:19]
Tässä profetoidaan myöhempien aikojen ilmoituksista. Ihmisen oma viisaus ei riitä. Ainoa tapa saada uskonnollista totuutta ovat ilmoitukset.
Ilmoitusten kautta saatava hengellinen totuus vapauttaa älynrajoitusten kahlitsemasta skitsofreenisesta tilasta. Viisaus kehittyy vaikka äly ei riittäisikään.
Ilmeisesti tällä tulkinnalla haetaan mandaattia Mormonin kirjalle niin ettei opin eriskummallisuutta tarvitsisi päivitellä.
On myös niin, ettei Herra tee mitään ilmoittamatta suunnitelmiaan palvelijoilleen profeetoille.
on käsittämätöntä ja myös hyvin epärehellistä se tapa millä noukitte toisten kirjoituksista ne kohdat jotka sopivat teille ja muut jätätte unholaan, VT on kuitenkin kokonaisuus, jos kuvittelette että siellä sanotaan jotain teille, miksi arvelette että sanoma on hajanaisissa jakeissa joita poimitte irti yhteydestään?
Jos uskonnossanne on kohtia jotka eivät kestä järjen valoa, älkäää siirtäkö tätä ongelmaa muinaiseen Israeliin, ei se auta yhtään, näyttää vain hölmöltä.
Voisit myös lukea Jesajan alun kokonaan niin helposti näkisit mistä hän profetoi, ei suinkaan teistä.
ja puhut 'meistä'.
Tutki myös mormonismia, ennen kuin rupeat silmittömästi hutkimaan.
jättää VT kokonaan pois?
Eikö sitä mielestäsi voi luokitella kristittyjen pyhäksi kirjaksi, koska kristityt todistavat Kristuksesta?
(En tarkoita nyt tätä Tapaninin tyyliä lainailla, vaan koko kristikuntaa)
jos kristityt olisivat pitäytyneet vain omiin kirjoituksiinsa siis Uuteen testamenttiin, siinähän on kristinuskon oma opetus, toran he joka tapauksessa hylkäsivät eikä se milloinkaan ollut ei-juutalaisille tarkoitettukaan. Minun on vaikea ymmärtää mikä täysjärkinen päämäärä voi olla sillä että otetaan jokin profeetan lause joka on sanottu israelilaisille tilanteesa jossa tuon ajan suurvalta armeijoineen luuraa rajan takana uhkana ja julistetaan että jae ennustaakin jostain 2500 vuotta myöhemmin syntyvästä uskonnosta. Aivan yhtä järjetöntä kuin jos sanoisin että kirkkonne johtaja ei mitenkään voi olla profeetta koska ei käytä transsitilaan auttavia välineitä tai kulje alasti pitkin maansa pääkaupungin katuja.
Israelilaisilla oli tietty jumalkuva joka selviää varsin hyvin tästäkin "Näin sanoo JaHWeH, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, JaHWeH Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa".
Tietääkseni Justinos Marttyyri esitti puolustuksen kristittyjen perintöoikeudesta juutalaisiin kirjoituksiin. Sen jälkeen juutalaiset eivät ole tietävästi syytäneet kristittyjä kirjavarkaiksi. Oletko sinä nyt ensimmäinen juutalainen, joka lähes 2000-vuoden jälkeen paheksuu kristittyjä Vanhan Testamentin käytöstä? Heijastaako asenteesi juutalaisten suhtautumistapaa yleismminkin kristittyjä kohtaan?
Huomatakoon, että mormoneilla on samanlainen perintöoikeus Raamattuun kuin kristittyillä VT:hen.
Mikä olet miehiäsi?
miehiäsi, totta vai valhetta:"Näin sanoo JaHWeH, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, JaHWeH Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa".Jos tämä ei ole totta ei ole sellaisia juutalaisia kirjoituksia mitä kannattaa puolustaa, mutta on myös turhaa muiden lainata väärää todistusta antavaa kirjaa ja pitää sitä omanaan. Jään odottamaan vastausta.
Justinus marttyyristä sen verran että hän aloitti kirkon tradition jossa juutalaisia kirjoituksia tulkitaan niin että niissä olevat lupaukset koskevat kristittyjä kiroukset juutalaisia. Uskontonsa vuoksi kristittyjä huonommiksi julistettuja ihmisiä joilta oli viety oikeus omaan kulttuuriperintöönkin sai kohdella miten tahtoi, joten alettin säätää lakeja joilla juutalaisten oikeudet normaaliin elämään kiellettiin kaikkialla missä kristityt ja kirkot voivat vaikuttaa lainsäädäntöön.Nämä lait kumottiin vasta uudella ajalla sekulaarien valtioiden alkaessa syntyä Ranskan vallankumouksen jälkeen, osin vasta sen jälkeen kun lähes koko juutalainen kansa oli kristittyjen keskuudessa ja näiden toimesta tuhottu.
Sinun uskontosi taas on hämärän peitossa. Se, että käytät heprealaisten Jumalasta nimeä, jonka käytöä juutalainen traditio ei hyväksy, lisää vain hämmenystä, koska samaan aikaan olet puolustavinasi juutalaisuutta.
Justinus ei aloitanut "kirkon tradition jossa juutalaisia kirjoituksia tulkitaan niin että niissä olevat lupaukset koskevat kristittyjä", vaan sama ajatus on havaitavissa Uudessa Testamentissa.
On mahdototnta löytää yhteistä pohjaa keskustelulle, jos lähtökohdaksi otetaan sinun esitämäsi teesi, että kristityillä ja mormoneilla ei ole oikeuta käyttää Vanhaa Testamenttia oman uskonsa pohjana.
Muistetakoon, että Vanha Testamentin profeetat puhuvat Messiaasta ja kristityt uskovat lupauksen Messiaassa täyttyneen Jeesus Nasaretilaisessa.
Samoin me uskomme, että VT sisältää monia evankeliumiin kuuluvia totuuksia, koska kyse on samasta Jumalasta sekä VT:n että UT:n aikana kuin meidänkin aikana.
Kunhan päästään yksimielisyyteen keskustelun pohjasta, niin sitten voin vastata kysymyksiinkin.
Mitä ne ovat?
nimiä jotka kaikki tuntevat. En ole puolustavinani mitään vaan puolustan tietoa, enkä ole minkään uskonnon uskova, mutta tunnen juutalaisuuden parhaiten.
Kysymykseeni et vastanut, uskaltaako kukaan teistä vastata siihen:"Näin sanoo Herra, Israelin kuningas ja sen lunastaja, Herra Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä."
Montako Jumalaa on ja valehteleeko Jesaja ja jos valehtelee miksi käytätte monoteistisen uskonnon tekstejä jos uskottte moniin jumaliin?
El, Eljoan ja Jahve ja Lord sisätää selvästi 2 jopa 3 henkilöä VTssä?
Here is #8 in the Nibley series of podcasts. I discuss the ancient patterns of myth, ritual, and drama as they apply to the Book of Abraham Facsimile #3, as Nibley discussed in his book Abraham in Egypt, and as Theodore Gaster discussed in his book Thespis: Ritual, Myth and Drama in the Ancient Near East, Gordian Press, 1975. I also discuss and elucidate three important studies of El and Yahweh; R. Scott Chalmers, "Who is the Real El? A Reconstruction of the Prophet's Polemic in Hosea 12:5a," Catholic Biblical Quarterly, 2006: 611-630; John Pairman Brown, "Yahweh, Zeus, Jupiter: The High God and the Elements," in Zeitschrift fur Alttestamente Wissenschaft, (ZAW): 1994, #2: 175-197; Paul E. Dion, "YHWH as Storm-god and Sun-god, The Double Legacy of Egypt and Canaan as Reflected in Psalm 104," Zeitschrift fur Alttestamente Wissenschaft, (ZAW): 1991, #1: 43-71.
http://www.youtube.com/watch?v=nFXxOE8M67M&feature=PlayList&p=B9D3AE1DBC6330D2&index=0&playnext=1
juutalaisuudesta... http://www.youtube.com/watch?v=r9bZQ4LRvCs&feature=channel_page
mikään nimistä el,Eljon, shaddai tai JHWH ei sisällä useampia "henkilöitä". Mitähän "lord" tässä tekee, sehän on vain englantilaisissa käännöksissä ja käytetään nimen JHWH tilalla.
Onhan muuten selvää että jos tutkitaan kaananilaiskakansojen jumalien nimiä tullaan vaiheeseen jossa joku keksi nämä jumalat ja nimet, eivät ne aina ole olleet JHWH nimen alkuperä on epäselvä joskus ajateltiin JHWH;ea todella myrskyn jumalana mutta se on teoria monien muiden joukossa,jo poissa "muodistakin". Israelin uskonnossa häntä ei enää liitetty mihinkään luonnon ilmiöihin, hän oli niiden kaikkien luoja mutta ei itse sidoksissa yhteenkään.
Kukaan ei edelleenkään uskalla sanoa Jesajaa valehtelijaksi, sen sijaan keksitään kaikkea muuta millä kiertää selvä asia.
Tuossa tarkoitetaan YHWH eli Jahvea, eli Jehovaa, joka Uuden testamentin mukaan on Jeesus Kristus. Hänet ristiin naulittiin juuri siksi, kun myönsi olevansa tuo Israelin Jumala. Israelilla oli vain tuo Jumala, koska hän oli ainoa, joka oli kanssakäymisissä langeneen ihmisen eli siihenaikaan Israelin kanssa. Myöskin Kristinuskossa hän on se, jonka kautta kaikki toimii. Hän johtaa Jumalan valtakuntaa maanpäällä. Isä on antanut meidät Hänen johtoonsa. Siksi myös kirkon nimi on Jeesuksen Kristuksen Kirkko ja näinä myöhempinä aikoina se on Myöhempien aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Moosekselle aikanaan puhui sama YHWH, jonka kristityt tunnustavat messiaaksi ja Jeesukseksi Kristukseksi. Hän oli ainoa Jumala joka toimi Ihmislasten kanssa suorassa kanssakäymisessä ja hän ilmoitti profeetoille sanansa. Isä Elohim hallitsee maailman kaikkeudessa suurempaa kokonaisuutta ja siksi hän on taustalla eikä ole ihmisen kanssa suoranaisessa kanssakäymisessä, ennen kuin saavutamme selestisen valtakunnan kirkkauden.
Se että Jehova ilmoitti, ettei ole muita Jumalaia, niin sillä tarkoitettiin niitä epäjumalia joita siihen aikaan monet kansakunnat palvoivat ja Israelilaisetkin olivat oppineet Palvelemaan niitä Egyptissä. Israelin Jumala kielsi nämä muut Jumalat ja käski Israelia palvelemaan vain Häntä Jumalana.
Kun Jahve ja Jeesus ovat sama niin onko kysymyksessä kaksiyhteinen jumala? Elohim ja Pyhä Henki mihinkäs ne kuuluu?
Jeesus on voinut myöntää vaikka olleensa Kiinan keisari mutta ei ollut.Israelin Jumala ei ole inkarnoitunut Jeesukseksi eikä keneksikään muuksikaan. JHWH lupasi lähettää voideltunsa maailmaan, tällaista voideltua ei ole vielä tullut. Se että joku muu uskonto kuin juutalaisuus uskoo että sen jumala on tämä voideltu ei tietenkään vaikuta juutalaisuuteen josta ja jonka kirjoituksista tässä on kyse. Mikään uskonto ei voi pakottaa toiselle uskonnolle omia jumaliaan tai kirjoituksiaan, ajatus on täysin mieletön. Jostain syystä kellekään ei ole tullut mieleen ilmoittaa että Koraanin Allah on sma kuin Krishna tai että muslimit oikeastaan itse sitä ymmärtämättä palvovat monia jumaliaa.Vanhimman lähi-idän uskontosarjan kirjoitukset ovat olleet nuoremmille samanlainen houkutin kuin hunaja karhulle, heprealaisten kirjoitusten omistajia oikein ymmärtäjiä ja perillisiä ovat kaikki muut paitsi kirjoittajakansa.
"Se että Jehova ilmoitti, ettei ole muita Jumalaia, niin sillä tarkoitettiin niitä epäjumalia joita siihen aikaan monet kansakunnat palvoivat" ei ei ei ei. Heprealaiset kirjoitukset eivät sano niin vaan näin "Minä olen Herra. Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä."
annettiin vasta kun Jeesus päätti työnsä maanpäällä. Muinaisessa Israelissa, joka eli Mooseksen lain alaisina ei ollut Pyhää Henkeä heidän kumppaninaan. Myöskään Isä ei ollut kanssakäymisessä heidän kanssaan. Vain Jehova oli heidän Jumalanaan, joka oli ilmoitettu Mooseksen kautta kansalle.
Kristuksen aikana ilmoitettiin Isä, Pioka ja Pyhä Henki, jotka olivat yksi Jumala, eli ykseydessä olevat, jotka muodostivat Jumaluuden. Juuri tämä on kompastuskivenä Kolminaisuus opille, kun käsittävät että nämä kolme toimivat yhdessä persoonassa tai olennossa. Kuitenkin on kysymys ykseydestä eli yksimielisyydestä, johon myös kehoitettiin alkukirkon jäseniä.
Tämänhän osoitti myös Profeetta Elia Baalin papeille uhritoimitusten kilvassa. Näitä muita Jumalia ei ollut koska heidän pappinsa eivät saaneet mitään aikaiseksi, kun uhrin piti syttyä heidän pyynnöstään. Sensijaan Elian pyyntö toteutui, koska se kohdistui ainoalle tosi Jumalalle, joka oli Israelin Jumala.
Jeesuksen tekemät ihmeteot osoittivat Hänet tuoksi Jumalaksi. Pelkällä väittämisellä ei saada parannetuksi vakavia sairauksia ja herätettyä kuolleita. Hän myös nousi kuolleista. Nikodemus Juutalainen ylipappi, jopa uskoi Häneen, mutta kohtasi Hänet vain yöllä kun ei uskaltanut neuvoston muiden jäsenten tieten tavata ja kysyä Jeesukselta suoraan asioita. Myös Pietari sai ilmoituksen Hänen Jumalallisesta alkuperästään. Ylösnousemuksen todistajia oli enemmän kuin 500. Paavali, joka oli ankara kristittyjen vainoaja sai Damaskon tiellä kirkkauden näyn ja kuuli Jeesuksen puhuvan hänelle. Todistajia on monia. Myös Stefanos näki Isän ja Pojan hänen oikealla puolellaan ennen kivittämistään. Viimeisin näky heistä On Joseph Smithillä.
Olet ilmesiesti oppinut Tapanilta tuon olento-sanan käytön, jota kolminaisuusoppi ei tunne. Kolminaisuusoppi ei myöskään väitä komea persoonaa yhdeksi persoonaksi.
Kolminaisuusopin mukaan Jumalassa on kolme persoonaa. Sepä vasta kummallista onkin! Tuossa kolminaisuudessa eivät persoonat tiedä toistensa ajatuksia - ei ainakaan Poika Isän ajatuksia ja suunnitelmia:
Matt. 24:36
"Mutta sitä päivää ja hetkeä ei tiedä kukaan, eivät taivaan enkelit eikä edes Poika, sen tietää vain Isä. [Ap. t. 1:7; 1. Tess. 5:1,2]
sentäämn jotain. Enää et väitä olevan kysymys yhdestä olennosta ja yhdestä persoonasta.
Kolminaisuusoppi on keksitty selitys yrityksenä kieltää monijumalaisuus, koska sen ei katsota kristinuskoon kuuluvan. Sen sijaan te mormonit olette avoimen monijumalaisia.
on siinä, jos kolme eri persoonaa ei tiedä toistensa kaikkia ajatuksia;-?
kristinoppia ei juutalaisuutta, juutalaisuuden Jumala JHWH ei tietenkään ole sama kuin Jeesus-niminen muinoin elänyt juutalainen lahkonperustaja, josta kristityt tekivät oman uskontonsa messiaan ja Jumalan.
Jos uskot että on olemassa vain yksi Jumala silloin olet samaa mieltä juutalaisuuden kanssa kaikkein perustavimmassa asiassa.
Ilmeisesti Joseph Smith ei ole oikein käsittänyt Jeesuksen ja Jahven eroa Raamatussa.
mutta kun esitetään, että he ovat yksi Jumala. Kolme persoonaa ei voi olla yksi muuten kuin yksimielisyyden merkityksessä. Kolminaisuusopissa olisi järkeä, jos sillä tarkoitettaisiin kolmen eri persoonan ja olennon muodostamaa jumaluutta, mutta sitä ei tarkoiteta, vaan koetetaan saada vastoin kaikkea ymmärrystä heistä yksi Jumala. Näin siksi, että kammotaan monijumalaisuutta. Se on aivan turhaa kammoa. Meillä on vain yksi Jumala, taivaallinen Isä. Muut jumaluuden jäsenet ovat hänelle alisteisia.
En ole koskaan esittänyt, että kolminaisuusopin mukaan he olisivat yksi persoona. Kukin heistä on oma persoonansa ja oma olentonsa. Kolminaisuusopin mukaan tulisi ajatella, että he ovat yksi olento, vaikka ovat kolme eri persoonaa. Näin siksi, että halutaan välttää monijumalaisuutta. He ovat yksi jumaluus, vaikka heitä joskus heidän yksimielisyytensä vuoksi sanotaan yhdeksi Jumalaksi.
Kaikki täällä kirjoittavst MAP-kirkon jäsenet eivät tunne kolminaisuuspin kiemuroita.
VT:n Jehova on sama kuin Kristus. Se ilmenee Raamatusta:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
Joh. 1
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11] - Huomaa: tässä on selvä viittaus siihen, että Kristus oli VT:n Jumala, Jehova.
Kristikunnan kolminaisuusopin kannattajat ovat kanssasi samaa mieltä, sensijaan juutalaiset ja Jehovan todistajat ovat täysin erimieltä.
Persoona on "olennon" synonyymi. Väität aivan omituisia.
uskontunnustuksessa sanotaan mm. näin:
"Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa."
Sinun näkemyksesi edustaa areiolaisuutta (monta jumalaa alistussuhteineen), joka julistettiin harhaopiksi.
Alisteisuus ei vaikuta lukumäärään. Siinä voit olla oikeassa, että kolminaisuusopin syntyyn on voinut vaikuttaa kammo monijumalaisuutta kohtaan. Smithillä tuota kammoa ei ollut (eikä areiolaisilla).
Jeesus eikä Krishna eikä Allah eikä Zeus....
En oikein ymmärrä kreikkalaiseen filosofiaan perustuvaa logos-juttua, sana on jumala ja jumala on itsensä tykönä ja oltuaan itsensä tykönä menee ja luo maailman? Ei mikään UT:n väite, viisas tai vähemmän viisas, tee Israelin jumalasta kristinuskon Jeesusta.
terveen järjen mukaan, mutta kolminaisuusoppi ei olekaan mitenkään ymmärrettävää.
Areiolaisuuden mukaan Jeesus ei ole Jumala ja on Jumalan luoma.
tuota olento-sanaa (oman klönttioppisi mukaisesti) ja sitten hyökkäät itse kehittämääsi peikkoa vastaan.
Areioksen mukaan Pojasta käytettiin sanoja ”Jumala” ja ”Poika” vain kunnianimenä ja armon perusteella, ei luonnon perusteella.
Areioksen selitys on siis erittäin tapanimainen. Onko se myös erittäin mormonimainen, siihen voivat muutkin vastata...
tieto on ihmisen aivoissa. se on hankittua kirja ym tietoa. äly on ihmisen sydämesä, äly saattaa muista hieman aikaisemmasta olemassa olosta ja siksi joillekin mm. mormonilähetyssaarnaajien opettamat aisat ovat jo ennestään tutuja, on vain uskallettava myöntää ne todeksi. mikäli uskaltaa myöntää todeksi asioita joita järki ei hyväksy huomaa älynsä kasvavan. ymmärtää asioita joita ei ennen ymmärtänyt.
viisaus tulee sydämestä... ei äly se on päässä...