Miten ja mistä kaikki alkoi?
Onko raamatun luomisoppi totta vai tarua?
Mistä voimme tietää oikean, kun niin monenlaista tietoa käsillä, menee ihan sekaisin...liian monet tahot todistelemassa...faktojaan.
Onko raamatun luomisoppi totta vai tarua?
Mistä voimme tietää oikean, kun niin monenlaista tietoa käsillä, menee ihan sekaisin...liian monet tahot todistelemassa...faktojaan.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Sapatissa on luomisen koko tättymys.
en oiken ymmärrä tuollaista?
on ylistystä ateistien kanssa. Ateistit nyökyttelevät yhdessä sunnuntaita pyhittävien kanssa.
Lue 1. Moos. 1-2 luvut. Siellä on käsityksemme tämän maailman alkuperästä. (YOM = päivä = kirjaimellinen 24 tuntia kestävä vuorokausi oli yksi päivä) Jumala loi kaiken kuudessa arkipäivässä. Seitsemännen päivän hän lepäsi, koska kaikki oli valmista ihmisparille, joka luotiin viimeisenä päivänä.
Vain sanan vaati Herralta, kun teki tämän maan, mutta henkensä on hinta ihmisen...
Hän sanoi, ja kaikki oli tehty. Usko tai älä, sinusta se riippuu.
Evoluutio sen sijaan on valtava yritys riistää Jumalalta kunnia luomisen suhteeen. Kristityt ovat menneet halpaan, kun ovat hyväksyneet miljoonia vuosia kestävät päivät Jumala kirjaimellisen 24 tunnin päivän sijaan. Kun murretaan luomisen perusta, että Jumala loi kaiken, murtuvat myös perustat kaikelta muultakin; synniltä, anteeksiannolta, armolta, lunastukselta ja tuomiolta. Mihin kehittynyt ihminen niitä tarvitsee, hänhän on nykyään yksi eläin? Hän tulee ilman Jumalaa ihan hyvin toimeen --- kuolemaansa asti. Silloin hän ei voi mitään Jumalan järjestykseltä, sillä synnin palkka on kuolema.
Ylösnousemus on sen sijaan palkka niille, jotka Jumalaa rakastavat ja häntä odottavat. He saavat ikuisen elämän Jeesuksen tullessa takaisin kunniassaan ja voimassaan. Jeesus ottaa omansa mukaansa ja saamme aina olla Herran kanssa. Amen.
Synteihinsä kuolleet sen sijaan, heillä ei ole sijaa taivaassa, koska synti ei nouse toista kertaa hallitsemaan maailmaa. He jäävät maan lannaksi, tomuksi jalkojemme alle, tulijärven poltettavaksi.
Meidän edessämme on elämä ja kuolema, valitse siis elämä.
kiitti vastauksesta.
Lueppa koko Raamattu!
Se heti osoittaa sen, että adventistien tulkinnat Raamatun sisällöistä on täysin väärää.
Adventismi on ihmistulkintaa.
Parhaiten asia sinulle selviää, kun otat itse asioista selvää. Aluksi voit lukea luomisen puolesta ja sitä tieteellisesti puolustavan kirjallisuuden ja tässä olisi muutama kirja asiasta. Itse asiassa näissä kirjoissa taitaa olla kiteytettynä koko peruspointti, eli tätä enempää ei oikeastaan ole tarjolla:
Reinikainen, Pekka: Dinosaurusten arvoitus ja Raamattu
Reinikainen, Pekka: Unohdettu Genesis
Dembski, William A.: Älykkään suunnitelman idea : silta luonnontieteen ja teologian välillä
Ja Tapio Pulimatkan kaksi kirjaa.
Nämä löydät kirjaststa kaikki.
Sitten muutama teos evoluution näkökulmasta. Valitsin kirjat sillä perusteella, että löydät ne taatusti paikkakuntasi kirjastosta ja niissä on kansantajuisesti käsitteet ja perustieto. Kirjat ovat suht' tuoreita, joten tieto on tätä päivää.
Kun kaiken tämän olet tehnyt, niin valinta on sinun. Kummalla on mielestäsi paremmin pullat uunissa?
Joten tässä lista evoluution puolesta:
Mayr, Ernst: Biologia - elämän tiede
Mayr, Ernst: Evoluutio
Bargum, Katja: Kutistuva turska ja muita evoluution ihmeitä
Carroll, Sean B.: Kelpoisimman valmistus : DNA ja evoluution kiistattomat todisteet
Carroll, Sean B. : Loputtomat kauniit muodot : evodevon uusi tiede
Diamond, Jared: Kolmas simpanssi : ihmiseläimen evoluutio ja tulevaisuus
Sitten jos et ole vielä varma, niin evoluution näkökulmasta on kirjoitettu mm. seuraavat perusteokset:
Alanko, Outi, ja Tiina Käkelä-Puumala (toim.): Kirjallisuudentutkimuksen peruskäsitteitä, 2001
Antony, David W.: The Horse, the Wheel, and Language, 2007
Arrow, Kenneth J.: The Limits of Organization, 1974
Backhouse, Rober E.: The Penguin History of Economics, 2002
Baron-Cohen, Simon: Olennainen ero, 2004 (alkup. 2003)
Barrow, John D.: Lukujen taivas, 1999 (alkup. 1992)
von Bayer, Hans Christian: Maxwellin demoni, 2000 (alkup. 1998)
Bernstein, William J.: The Birth of Plenty, 2004
Bhagwati, Jagdish: In Defence of Globalization, 2004
Bodanis, David: Electric Universe, 2005
Boyd, Robert ja Peter J. Richerson: The Origin and Evolution of Cultures, 2005
Boyer, Carl: Tieteiden kuningatar, 2000 (alkup. 1968, 1991)
Brock, William H.: The Fontana History of Chemistry, 1992
Brook, Andrew ja Don Ross (toim.): Daniel Dennett, 2002
Buchan, James: Adam Smith, 2006
Buckingham, John: Chasing the Molecule, 2005
Burling, Robbins: The Talking Ape, 2005
Calvin, William H. ja Derek Bickerton, Lingua ex Machina, 2000
Carroll, Sean B.: Endless Forms Most Beautiful, 2005
Castrén, Paavo ja Leena Pietilä-Castrén: Antiikin käsikirja, 2000
Churchland, Patricia S.: Neurofilosofia, 2004 (alkup. 2002)
Crews, Frederick (toim.): Unauthorized Freud, 1998
Damasio, Antonio: Looking For Spinoza, 2003
Dawkins, Richard: Geenin itsekkyys, 1993 (alkup. 1976/1989)
Dawkins, Richard: The Extended Phenotype, 1982
Dennett, Daniel C.: Darwin's Dangerous Idea, 1995
Dennett, Daniel C.:Freedom Evolves, 2003
Dennett, Daniel C.: Breaking the Spell, 2006
Dunbar, Robin: Grooming, Gossip and the Evolution of Language, 1996
Dunbar, Robin, Chris Night ja Camilla Power (toim.): The Evolution of Culture, 1999
Elton, Matthew: Daniel Dennett, 2003
Enqvist, Kari: Näkymätön todellisuus, 1996
Enqvist, Kari: Kosmoksen hahmo, 2003
Etcoff, Nancy: Survival of the Prettiest, 1999
Evans, Richard J.: In Defence of History, 1997
Ferguson, Kitty: Maailmankaikkeuden mittaaminen, 2001 (alkup. 1999)
Fortey, Richard: The Earth (2004)
French, Steven: Science. Key Concepts in Philosophy, 2007
Frisby, David: Georg Simmel (1984/2002)
Fukuyama, Francis: Trust (1995)
Gangestad, Steven W. ja Simpson, Jeffry A. (toim.): The Evolution of Mind, 2007
Giddens, Anthony: The Third Way, 1998
Giddens, Anthony: The Third Way and its Critics, 2000
Gorst, Martin: Aeons, 2001
Grattan-Guinness, Ivor: Mathematical Sciences, 1997
Gribbin, John: Almost Everyone's Guide To Science, 1998
Gribbin, John ja Cherfas, Jeremy: The First Chimpanzee, 2001
Gross, Paul R. ja Levitt, Norman: Higher Superstition, 1994
Halford, Pauline: Storm Warning - The Origins of the Weather Forecast, 2004
Hamilo, Marko (toim.): Älkää säätäkö päätänne - häiriö on todellisuudessa, 2007
Harris, Judith Rich: Kasvatuksen myytti, 2000 (alkup. 1998)
Harris, Judith Rich: No Two Alike, 2006
Harrison, Edward: Yön pimeys - maailmankaikkeuden arvoitus, 1999 (alkup. 1987)
Hart, H.L.A.: The Concept of Law, 1961/1994
Heil, John: Philosophy of Mind, 1998
Heiskala, Risto (toim.): Sosiologisen teorian nykysuuntauksia, 1994
Hintikka, Jaakko: Filosofian köyhyys ja rikkaus, 2001
Horgan, John: The End of Science, 1996
Hoyt, Douglas V. ja Kenneth H. Schatten: The Role of the Sun in Climate Change, 1997
Hudson, John: Suurin tiede, 2002 (alkup. 1992)
Hänninen, Vilma, Jukka Partanen ja Oili-Helena Ylijoki (toim.): Sosiaalipsykologian suunnannäyttäjiä, 2001
Jackendoff, Ray: Foundations of Language, 2002
Joutsivuo, Timo, Heikki Mikkeli, Liisa Kanerva ja Pauliina Pekkarinen: Renessanssin tiede, 2000
Juti, Riku: Johdatus metafysiikkaan, 2001
Kaku, Michio: Hyperavaruus, 1996 (alkup. 1994)
Karttunen, H., Donner, K. J., Gröger, P., Oja, H. ja Poutanen, M.: Tähtitieteen perusteet, 2000 (kolmas laitos, alkup. 1983)
Keeley, Lawrence H.: War Before Civilization, 1996
Kiikeri, Mika ja Ylikoski, Petri: Tiede tutkimuskohteena, 2004
King, John: Elämää auringosta - mitä kasvit tekevät, 2001 (alkup. 1997)
Kivivuori, Janne: Paha tieto, 2003
Kivivuori, Janne: Rikollisuuden syyt, 2008
Kragh, Helge: Kvanttisukupolvet - 1900-luvun fysiikka, 2002 (alkup. 1999)
Krauss, Lawrence: Kvintessenssi, 2003 (alkup. 2000)
Kunzig, Robert: Mapping the Deep, 2000
Laasanen, Henry: Naisten seksuaalinen valta, 2008
Lahtinen, Mikko: Snellmanin Suomi, 2006
Laland, Kevin N. ja Gillian R. Brown, Sense and Nonsense, 2002
Landes, David S.: Revolution in Time, 1983/2000
Landes, David S.: The Wealth and Poverty of Nations, 1998
Landtman, Gunnar: The Origin of the Inequality of the Social Classes, 1938
Lane, Nick: Oxygen, 2002
Lane, Nick: Power, Sex, Suicide, 2005
Lehti, Raimo: Lumihiutaleet ja maailmankuvat, 1998
Lehti, Raimo: Leijonan häntä, 2001
Luhmann, Niklas: Ekologinen kommunikaatio, 2004 (alkup. 1986/1990)
Macdougall, Doug: Frozen Earth, 2004
Manji, Irshad: The Trouble with Islam Today, 2004
Martin, Raymond ja John Barresi: Naturalization of the Soul, 2000
Meurman, Anneli ja Ilkka Pyysiäinen (toim.): Ihmistieteet tänään, 2005
McManus, Chris: Right Hand, Left Hand, 2002
Microsoft Encarta, 1994 & 2000
Miller, Geoffrey: The Mating Mind, 2000
Morton, A.G.: Kasvitieteen historia, 1999 (alkup. 1981)
Niiniluoto, Ilkka: Johdatus tieteenfilosofiaan: Käsitteen- ja teorianmuodostus, 1980.
Niiniluoto, Ilkka: Critical Scientific Realism, 1999
Niiniluoto, Ilkka ja Koskinen, Heikki J. (toim): Wienin piiri (2002)
Norberg, Johan: Globaalin kapitalismin puolustus (2004, alkup. 2001)
Nordin, Svante: Filosofian historia, 1999 (alkup. 1995)
Oatley, Keith: Emotions - A Brief History (2004)
O'Brien, Conor Cruise: Edmund Burke (1997, lyhennetty versio teoksesta The Great Melody: A Thematic Biography of Edmund Burke, 1992)
Ormerod, Paul: Why Most Things Fail - Evolution, Extinction and Economics, 2005
Palonen, Kari: Quentin Skinner - History, Politics, Rhetoric, 2003
Pietarinen, Juhani, ja Seppo Poutanen: Etiikan teorioita, 1998
Pihlajamäki, Heikki, Virpi Mäkinen ja Jussi Varkemaa: Keskiajan oikeushistoria, 2007
Pinker, Steven: The Language Instinct, 1994
Pinker, Steven: How The Mind Works, 1997
Pinker, Steven: Words and Rules, 1999
Pinker, Steven: The Plank Slate, 2002
Pinker, Steven: The Stuff of Thought, 2007
Porter, Roy: Blood & Guts, A short history of medicine, 2002
Poutanen, Markku (toim.): Maan muoto, 2003
Pretor-Pinney, Gavin: The Cloudspotter's Guide, 2006
Raatikainen, Panu: Ihmistieteet ja filosofia, 2004
Radcliffe Richards, Janet: Human Nature after Darwin, 2000
Renfrew, Colin: Prehistory (2007)
Ridgen, John S.: Hydrogen, 2002
Ridley, Mark: Mendel's Demon, 2000
Ridley, Matt: The Origins of Virtue, 1996
Ringer, Fritz: Max Weber - An Intellectual Biography, 2004
Rosenzweig, Phil: The Halo Effect, 2007
Räikkä, Juha (toim.): Filosofia - käsitteellisen ajattelun perusteita, 1997
Saari, Juho: Reformismi, 2001
Saariluoma, Pentti, Matti Kemppainen ja Antti Hautamäki (toim.): Moderni kognitiotiede, 2001
Salsburg, David: The Lady Tasting Tea, 2001
Sanderson, Stephen K., The Evolution of Human Sociality, 2001
Seabright, Paul: The Company of Strangers, 2004
Sen, Amartya: Development as Freedom, 1999
Surowiecki, James: The Wisdom of Crowds, 2004
Suuret (24) filosofit -pienkirjasarjan teokset, 2001 (alkup. 1997-98)
Etenkin Russellia, Collingwoodia ja Turingia käsittelevät teokset.
Svensmark, Henrik ja Nigel Calder: The Chilling Stars, 2007
Tammisalo, Osmo: Rakkauden evoluutio, 2005
Taskufacta: Filosofian sanakirja, 1999
Taskufacta: Tähtitieteen sanakirja, 1999
Taverne, Dick: The March of Unreason, 2005
Töttö, Pertti: Syvällistä ja pinnallista, 2004
Valenstein, Elliot S.: The War of the Soups and the Sparks, 2005
Valste, Juha: Apinasta ihmiseksi, 2004
Viitala, Jussi: Inhimillinen eläin, eläimellinen ihminen, 2003
Vuorinen, Jyri: Estetiikan klassikoita, 1993
de Waal, Frans: Hyväluontoinen, 1998 (alkup. 1996)
Whitrow, G. J.: Ajan historia, 2000 (alkup. 1988)
Wiik, Kalevi: Mistä suomalaiset ovat tulleet?, 2007
Wolf, Alison: Does Education Matter?, 2002
Wolf, Martin: Why Globalization Works, 2004
Wolff, Jonathan: An Introduction to Political Philosophy, 1996
Wright, G.H. von: Logiikka, filosofia ja kieli, 1958
Zakaria, Fareed: The Future of Freedom, 2003 & 2004
Zimmer, Carl: Soul Made Flesh, 2004
Rajoitetummassa käytössä olleita lähteitä.
Ahmavaara, Y. ja T. Vanhanen: Geenien tulo yhteiskuntatieteisiin, 2001
Aldridge, Susan: Elämänlanka, 1999 (alkup. 1996)
Atran, Scott: In Gods We Trust, 2002
Barber, Charles: The English Language: A Historical Introduction, 1993
Barrow, John D.: The Origin of the Universe, 1994
Beckman, Petr: π, Erään luvun tarina, 2000 (alkup. 1970)
Benson, Harris: University Physics, 1991
Bernstein, Peter L., Against the Gods - The Remarkable Story of Risk, 1996
Blackmore, Susan: The Meme Machine, 1999
Blomstedt, Jan: Retoriikkaa epäilijöille, 2003
Bloomsbury Guide to English Literature, 1989
Bodanis, David: E = mc2, 2000
Boehm, Christopher: Hierarchy in the Forest, 1999
Bowler, Peter J.: Ympäristötieteiden historia, 1997 (alkup.1992)
Bradbury, Malcolm: The Modern British Novel 1878-2001, 2001
Bragg, Melvyn: On Giants' Shoulders, 1998
Calvin, William H.: How Brains Think, 1996
Cavalli-Sforza, Luigi Luca: Genes, Peoples and Languages, 2000
Compton's Interactive Encyclopedia, 1995
Churchland, Paul: The Engine of Reason, the Seat of the Soul, 1995
Damasio, Antonio: Descarte's Error, 1994
Damasio, Antonio: The Feelings of What Happens, 1999
Dawkins, Richard: Unweaving the Rainbow, 1998
Dennett, Daniel C.: Elbow Room - The Varieties of Free Will Worth Wanting, 1984
Dennett, Daniel C.: Kinds of Minds, 1996
Dennett, Daniel C.: Brainchildren, 1998
Diamond, Jared: Guns, Germs and Steel, 1997
Dunbar, Robin: The Trouble with Science, 1995
Dyson, Freeman: Infinite in All Directions, 1988
Dyson, George: Darwin Among The Machines, 1997
Enqvist, Kari: Olemisen porteilla, 1998
Greene, Brian: Kätketyt ulottuvuudet, 2000 (alkup. 1999)
Greenfield, Susan: The Human Brain, 1997
Grünthal, Riho (toim.): Ennen, muinoin - miten menneisyyttämme tutkitaan, 2002
Hakovirta, Harto: Maailmanpolitiikka, 2002
Hawkins, Stephen W.: Ajan lyhyt historia, 1988
Himanen, Pekka: Hakkerietiikka, 2000
Hyrkkäinen, Markku: Aatehistorian mieli, 2002
Häkkinen, Kaisa: Kielitieteen perusteet, 1994
Julku, Kyösti (toim.): Itämerensuomi - eurooppalainen maa, 1997
Kane, Gordon: Alkeishiukkasten maailma (alkup. 1995)
Ketola, Kimmo ym.: Näköaloja uskontoon, 1998
Kuparinen, Eero (toim.): Maailmankulttuurin synty, 1996
Lamberg, Juha-Antti ja Ojala, Jari (toim.): Uusi institutionaalinen taloushistoria, 1997
Leakey, Richard: Ihmiskunnan juuret, 1995 (alkup. 1994)
Lehtinen, Matti: Matematiikan lyhyt historia, 1995
Lehtonen, Tuomas M. S.: Hopeamerkkojen evankeliumi, 2000
Lomborg, Bjørn: The Skeptical Environmentalist, 2001
Losee, John: A Historical Introduction to the Philosophy of Science, 1972
Maynard Smith, John ja Eörs Szathmáry: The Origins of Life, 1999
Mayr, Ernst: Biologia - elämän tiede, 1999 (alkup. 1997)
Menand, Louis: The Metaphysical Club, 2001
Morange, Michel: A History of Molecular Biology, 1998
Nenonen, K.-M. ja I. Teerijoki: Historian suursanakirja, 1998
Niiniluoto, Ilkka, ja Saarinen, Esa (toim.): Nykyajan filosofia, 2002
Okasha, Samir: Philosophy of Science - A Very Short Introduction, 2002
Oliver, Martyn: Filosofian historia, 1999 (alkup. 1997)
Oppenheimer, Stephen: The Origins of the British, 2006
Otavan kirjallisuustieto, 1990
Paloheimo, Heikki ja Matti Wiberg: Politiikan perusteet, 1996
Partanen, Heikki: Filosofian historia, 1997
Plotkin, Henry: Evolution of Mind, An Introduction to Evolutionary Psychology, 1997
Rich Harris, Judith: Kasvatuksen myytti, 2000 (alkup. 1998)
Ridley, Matt: The Red Queen: Sex and the Evolution of Human Nature, 1993
Ridley, Matt: Perimä - ihmisen historia 23 kappaleessa, 2000 (alkup. 1999)
Saarinen, Esa: Filosofia, 1994
Sacks, Oliver: Seeing Voices, 1989
Salokannel, Juhani (toim.): Kirjojen kirja, 1995
Segerstråle, Ullica: Defenders of the Truth, 2000
Seife, Charles: Nollan elämäkerta, 2000
Setälä, Maija: Demokratian arvo, 2003
Siljander, Pauli: Systemaattinen johdatus kasvatustieteeseen, 2002
Sperber, Dan: Explaining Culture, 1996
Sulkunen, Pekka: Johdatus sosiologiaan, 1998.
Tallack, Peter (toim.): The Science Book, 2001
Toulmin, Stephen: Kosmopolis, 1998 (alkup. 1990)
Uusi Pikkujättiläinen, 1985
Vuorensyrjä, Matti ja Savolainen, Reijo: Tieto ja tietoyhteiskunta, 2000
Weinberg, Steven: Unelmia viimeisestä teoriasta, 1999 (alkup. 1992)
Whitehouse, David: The Moon - A Biography, 2001
Wiik, Kalevi: Eurooppalaisten juuret, 2002
Wilson, Edward O.: Consilience, 1998
Youngson, Robert: Scientific Blunders, 1998
no tuossa olikin paljon vaihtoehtoja. Kiitos vaivasta!
Oletkos tullut itse jonkinlaiseen tulokseen näitten asioitten kanssa, vai haetkos vielä näitä juttuja?
>>> Oletkos tullut itse jonkinlaiseen tulokseen näitten asioitten kanssa, vai haetkos vielä näitä juttuja? >>>>
Olen tullut ja se tulos selviää sinullekin, kunhan otat asioista selvää.
Omasta kannastani sanon vain sen, että kreationismi on syöpä, joka tuhoaa uskonnot älyttömällä maailmankuvallaan, jota se yrittää tuskaisesti pitää pystyssä, vaikka mikään ei sitä maailmankuvaa tue.
Jos minun pitäisi nimetä se, joka on kreationismin keksinyt (siis maailma luotiin kuudessa päivässä 6000 vuotta sitten), niin sanoisin sen olevan ateistinen yhteisö jossain amerikoissa, joka nauraa nyt partaansa, kun seuraa niiden hölmöjen touhuja, jotka nielaisivat syötin.
Jokainen siihen uskova voi miettiä kotonansa, että mihin tarvitsemme uskontoa, joka perustuu valheeseen tai valheelliseen mailmankuvaan?
Itse uskon Jumalaan ja koen olevani kristitty, mutta en nauti siitä pellen leimasta, jonka kreationismi minunkin otsaani tekee.
Uskot Jumalaan mutta et Luomiseen? Kyllä olet melko ristiriitainen ihminen, ei voi muuta sanoa!
Miksi minä olen ristiriitainen?
Uskon Jumalaan ja siihen että Hän on olemassa. Uskon myös Hänen poikaansa.
Sellainen ihminen on ristiriitainen, joka uskoo Jumalaan, joka on luonut tämän kaiken 6 päivässä 6000 vuotta sitten, koska se ei ole totta.
Sellaista Jumalaa ei ole olemassakaan ja sellainen uskonto, joka sellaista väittää, perustuu valheeseen kokonaisuudessaan.
Evoluutio ei ole pelkästään tuo Darwinin aikaansaama teoria, vaan se keksittiin jo 1700-luvulla. 1800-luvun alussa jo tajuttiin perusperiaatteet suhteellisen oikein, mutta vasta Darwin pisti kaikki palaset oikein.
Evoluution todisteet ovat tällä hetkellä niin kiistattomat, että kukaan biologi yms ei pidä evoluutiota enää teoriana, vaan tosiasiana.
Tosin tieteissä "teoria" ei tarkoita mitään epävarmaa, vaan se on yleisesti hyväksytty ja tarkoin testattu näkemys kuvaamastaan tutkimuskohteesta.
Yhtään todistetta päinvastaisesta ei ole tullut vastaan. Ei ensimmäistäkään.
Itse asiassa biologiassa ei ole mitään mielekästä, muuten kuin evoluution valossa.
Maailma on pullollaan kristittyjä tiedemiehiä, islaminuskoisia tiedemiehiä, juutalaisia tiedemiehiä, hindutiedemiehiä etc etc, joilla ei ole mitään tarvetta olla uskomatta omaan Jumalaansa senkään takia, mitä tiede on saanut selville.
Kreationisnit ovat saaneet aikaan vaikkapa Richard Dawkinsin kirjan "Jumalharha", joka on todella pätevästi kirjoitettu kirja Jumalaa vastaan. Se kumoaa Jumalan kohta kohdalta niin tehokkaan murhaavasti, että on siinä usko kieltämättä koetuksella, kun sen lukee.
Se kirja on maailman luetuin tietokirja, ostetuin tietokirja ja ties mitä lisää, ja on vienyt tuhansilta ihmisiltä viimeisetkin toivon rippeet Jumalasta ja Hänen olemassaolostaan.
Ja miksi?
Siksi, koska kreationismin valheet saivat Dawkinsin kirjoittamaan sen kirjan.
Mutta jos ihmisen usko Jumalaan loppuu jonkin kirjan lukememisella, tai tieteen saavutuksia tutkailemalla, niin usko Jumalaan ei sitten ollut heitä varten.
>>>Omasta kannastani sanon vain sen, että kreationismi on syöpä, joka tuhoaa uskonnot älyttömällä maailmankuvallaan, jota se yrittää tuskaisesti pitää pystyssä, vaikka mikään ei sitä maailmankuvaa tue.>>>
Kreationismi= luomisoppia, johon sisältyy ihmisen luominen, suljetko senkin pois pelkkänä höpötyksenä?
Pidätkö Raamatun ilmoitusta valheena ja samanaikaisesti totuutena? (ristiriittaa)
Jos Raamattu "valehtelee" luomisesta, miten selität sen kristittynä ei kristityille? Tässähän asettuu kristityt aika vaikeaan asemaan (uskottavuuden pohjanoteraus).
Kukaan ei myy mätiä omenoita, koska eivät mene kaupaksi.
Onko kreationismin nykyinen pointti se, että maailma on 6000 vuotta vanha, mutta Jumala on luonut sen näyttämään 14 miljardia vuotta vanhalta maailmankaikkeuden osalta ja 4.5 miljardia vuotta maapallon osalta?
Tässä me tulemme uusin ongelmien eteen. Jos Jumalalla on aikaa leikkiä geologien, biologien yms kanssa luomalla maapallo näyttämään vain vanhalta, vaikka se tosiasiassa on vain 6000 vuotta vanha, niin miksi Hän ei tee jotain hyödyllisempää?
Harrastaa tällaista pelleilyä, mutta antoi II maailmasodan tapahtua?
Antaa ihmisten kuolla nälkään ja kammottaviin sairauksiin?
Oletko nähnyt koskaan afrikkalaista lasta, jolla on sellainen loinen silmässä, joka syö sen silmän lapsen päästä ja lapsi on elossa koko ajan?
Jumala siis leikkii geologien kanssa hippaa ja samaan aikaan antaa kaikkea hirvittävää pahaa tapahtua?
Uskotko sinä oikeasti tuollaiseen soopaan?
Ja etkä ihmettele, että miksi ihmiset hylkäävät Jumalan?
Olipas hailaolta syvällinen heitto. En ole koskaan ajattelut asioita noin nurinpäin (nurinkurisesti), että sitten onkin oikein päin:)))
Mutta näköjään Jumala on niin suvereeni, että pystyy tekemään maailman viisauden hulluudeksi ja hulluuden viisaudeksi..
Planeetta Terralla ollut: Jättiläis katasrofin kohdatessa Ihmiset ja eläimet hukkuvat, aina on mahdollista; että joku suku jää taas uutta elämää jatkamaan kivikaudesta. Kysymykseni lienee kuinka monta luomista Planeetta terra on käynyt ennen meidän sukupolven ilmaantumista. Nämä katasrofit tulevat aina määrä aikojen kuluttua.
Näillä tapahtumilla ovat samat periaatteet kuin meillä on vuodenajoilla. Eräät viisaat ovat laskeneet tarkasti näiden Katasrofien väliajat. Olemme lähestymässä kohti uutta katasrofia. Eikä tästä selviä uskovat eikä uskomattomat. Toden näköisesti minä en ole näkemässä tätä luonnon ilmiötä. Joten märkä helvettihän meitä kohtaa. Olkaa turvallisella mielellä. Kuolemaa pahempaa ei meille tule.
jotka pyörivät mukamas tiedepiireissä ja julistavat olevansa uskovaisia ja seuraavassa lauseessa kieltävät sen, tekevät hänestä sen pellen, jolle nauravat molemmat leirit.
>>>> Jos Raamattu "valehtelee" luomisesta, miten selität sen kristittynä ei kristityille? Tässähän asettuu kristityt aika vaikeaan asemaan (uskottavuuden pohjanoteraus). Kukaan ei myy mätiä omenoita, koska eivät mene kaupaksi. >>>>
Eihän Raamattu valehtele luomisesta, tietenkään. Mutta katsommeko sen kirjaimellisesti siten, kuten siellä lukee, vai kuinka?
Toki ymmärrän kretujen huolen, sillä jos ei ole kirjaimellista luomista, niin mitenkä syntiinlankeemus. Jos sitä ei ole, niin miksi ihmeessä Jeesus tänne tuli?
Mutta itse ovat kreationistit sopan keittäneet, niin selittäköön kaiken parhaaksi katsomallaan tavalla. He tämän kaiken saivat aikaan ja heidän "tieteellisen luomisen" häsläyksen kanssa alkavat kaikki kristinuskon keskeiset elementit murentua.
Kreationistit asettavat kristityt aika vaikeaan asemaan, koska juuri heidän "mätien omeniensa" kanssa uskovat ovat vaikeuksissa.
Eihän ihmisten usko loppunut Kopernikuksenkaan huomiosta, että maapallo ei olekaan kaiken keskus, vaikka kirkot yrittivät kaikkensa estääkseen tämän tiedon leviämisen.
Sinun on vaikea olla uskottava, jos väität tänä päivänä, että maailma on 6000 vuotta vanha ja yrität tänä päivänä myydä sitä ihmiselle uskona. Kuka siihen uskoo? No muutama prosentti on tällä hetkellä sitä mieltä ja se muutama prosentti saa kaikki näyttämään idiooteilta.
Niinkuin bushmanni itse aikaisemmin todistelit.
Jumala tekee ihan niinkuin tahtoo. Emmekä voi sille asialle yhtään mitään. Emme pysty määrittelemään Jumalan luonnetta syvyyttä, emmekä tarkoituksia koskaan.
>>>Antaa ihmisten kuolla nälkään ja kammottaviin sairauksiin? >>>
Mikä selittää nuo kauheudet? Ei kai noita voi ymmärtää.. Mutta miksi Jumala sallii tämän kaiken? Jos Jumala salli tuon tapahtua, täytyy noille lapsille olla kuitenkin tarkoitus olemassa. Taivas jos kerran paikkana on olemassa, niin näille on jotain paljon parempaa luvassa (arvelen).
Hailao toi hyvän käsityksen eteesi. Sellaisen joka erottaa tieteen uskosta. Niinhän itsekin olet sen kannalla. Mutta tuntuu, että sinä kriittisyydellä suljet pois senkin mahdollisuuden. Syyttämällä Jumalaa nyt pelleilijäksi..
Ihan oikein; meitä ei ole kutsuttu elämään sopusointuista elämää tämän maailman hallitsijan systeemin kanssa.
Jeesus on luvannut asettaa meidät konfliktiin tämän maailman kanssa, ja meitä varoitetaan ojentautumasta tämän maailman menon mukaan.
Maailman kuuluukin vihata meitä sen tähden mitä opetamme ja saarnaamme.
Jälkeen alkaa aina uusi luomis kertomus. Me emme tiedä paljoakaan aikaisemmista siviilisaatioista, jotka ovat hautautuneen merien syvyyksiin tai jääneen Fossiileiksi maakerostumien väliin. Kasviksien jätteet ovat jääneet puristuksiin samoin todella mahtavat Jättiläis puut ovat nykyisin kivihiilenä maan uumenissa. Olen ollut nuoruuteni päivinä näiden luonnon varojen etsintä poraajana. Joten minulla on hieman hajua näistä hautaantuneista luonnon varoista. Nämä näytteet kertovat omalla tavallaan ajasta Jolloin Terra Planeetalla on kasvanut todellisia Jättiläisiä. Dinotkin ovat eläneet aikoinaan viljavilla heinikoilla. Hetkellinen katsrofi kuten Siperian Mammuttien tarina on tapahtunut nopeasti.
Parast aikaa me odotamme uutta katasrofia. Olisi mielen kiintoista päästä ymmärtämään millaisen tarinan nämä hävityksestä selviytyneet kehittävät uskonsa mittapuuksi. Millaisen Helvetin he mahtavatkaan keksiä? Se on ainakin varmaa, että eipäs Juupas tarinat tulevat taas jatkumaan. Eihän Raamattu valehtele, vaan Raamattu kertoo ajasta myrskyn jälkeen. Ihmiset vain ovat hieman värittäneet näitä heille tuntemattomia totuuksia.
>>> Bushmanni, jos alamme soveltamaan tieteen "viisautta", niin silloin on ehdottomasti todettava että sinä et ajattele, olet vain kemiallisten reaktiottesi tulos, etkä ole tietoinen itsestäsi. >>>>
No näinhän se on. Minä olen vain kasa molekyylejä, jotka eivät itsessään ole eläviä. Samoin kuin kaikki se mitä näemme ja haistamme etc. Tätä probleemaa ovat filosofit pohtineet tuhansia vuosia. Mutta silti minä ajattelen ja olen tietoinen itsestäni. Sama on huomattu jo monista eläimistä. He ovat tietoisia itsestään, vaikka ovat eläimiä.
>>> Tiedämme että Jumala on olemassa. Tiede ei pysty selittämään eikä käsittämään mitään näistä. Koko Raamattu on siksi 100.00000000000% ristiriidassa tieteen kanssa, eikä siitä voi yhtään osaa sovittaa yhteen. >>>>
Tässä on osa oikein ja osa kaipaa hiomista. Tiede ei todellakaan voi selittämään Jumalaa, eikä todistamaan tai kumoamaan sen olemassaoloa.
Eikä tiede sitä yritä tehdä. Ei ole koskaan yrittänyt. Jotkut ovat yrittäneet ja kaikki on tuomittu epäonnistumaan.
Mutta Raamattu tai uskonnot ylipäänsä eivät ole missään ristiriidassa tieteen kanssa, jos niiden annetaan elää sulassa sovussa, kuten ne ovat eläneet satoja vuosia, ennen kuin, yllätys yllätys, amerikasta rantautui tiede, kreationismi (tai älykäs suunnittelija), joka yrittää ne naittaa yhteen.
Ketä palvellakseen he sen tekevät?
Tieteen avulla ei opi tuntemaan Jumalaa, eikä sitä sen avulla voi tuhotakaan.
Sen sijaan jos me väkisin haluamme viedä Raamatun esittelevän maailmankuvan (esim 6000 v vanha maa) tiedemiesten käsittelyyn, niin sen he tuhoavat muutamassa sekunnissa.
Meidän täytyy siis sopeutua käsittämään niitä kirjoituksia toisissa tasoissa, tai sitten meidän täytyy luopua uskosta.
Valheeseen usko/uskonto ei voi perustua, sillä ei se ketään pelasta.
Ja en usko, että Paavali noilla sanoilla puhui tieteen ja luomisteorian kohtaamisesta.
Niinhän se tekee, mutta se peruspointti taisi jäädä hämärään. Yritetään uudelleen.
Aiemmin Jumalalle on jätetty nämä iankaikkisen elämän sisältävät asiat ja hyvä niin. Asiat toimivat täydellisessä harmoniassa kaiken kanssa. Uskon asiat uskona ja muut asiat muina asioina.
Sitten yllättäen amerikasta käsin johdetussa toiminnassa on Jumalan harteille sälytetty vähän sitä sun tätä.
Jos nyt huomaamme uuden galaksin jossain päin maailmankaikkeutta, niin sitten joutuu Jumala hommiin kreationismin sääntöjen mukaan.
Jos galaksi löytyy vaikkapa 10 miljardin valovuoden päästä, niin se valo, joka meidät tavoittaa on ollut matkalla 10 miljardia vuotta. Näemme siis 10 miljardin vuoden päähän menneisyyteen. Sillä galaksin nykyhetken (tapahtumat juuri nyt) näkevät tähtitieteilijät 10 miljardin vuoden päästä, koska nykyhetken valo saapuu tänne vasta 10 miljardin vuoden päästä. Helppoa?
No niin. Nyt tämä löytö pitää laittaa Raamatun raameihin.
Eli kuvaan astuu GDI. Se tulee sanoista God did it.
Jumala loi sen galaksin sinne n. sekuntti sitten meidän tähtitieteilijöiden iloksi ja fyysikoiden iloksi Hän kiidätti valon tänne samaisen sekunnin aikana.
Galaksi ei siis olekaan 10 miljardia vuotta sitten syntynyt, vaan sekuntti sitten Jumalan toimesta. Näin saamme näppärästi pidettyä maailmankuvamme kasassa.
Loogista?
Sitten meidän täytyy alkaa pohtia filosofioiden tasolla Jumalamme aivoituksia.
Miksi Hän tekee tällaista?
Miksi Hän ei huolehdi meistä luomistaan samalla tarmolla, kun Hän rakentelee fossiililöydöksiä tai luo uusia galakseja yms.
Peruste on tietenkin, että Hän tekee mitä haluaa ja se ei meille avaudu.
Mutta kyllä se aika omituiselta tuntuu, että Hän heittelee valoa avaruudesta meille vastoin kaikkia fysiikan lakeja. Luo galakseja tuonne taivaalle toinen toisensa perään.
Mutta meistä, luomistaan, jotka teki vielä omaksi kuvakseen, Hän ei jaksa olla kovin kiinnostunut.
Onko Hän sadisti? Muuten päästään vialla? Jos Hän jo nyt antaa luomiensa kärsiä mitä kauheimmilla tavoilla, niin mitähän meitä odottaa siellä iankaikkisessa elämässä?
No se selviää aikanaan.
No minun Jumalani ei sellaista tee, vaan jätän Hänen huolekseen ainoastaan kuolemani jälkeisen ajan. Galaksien synnyn selitän toisin.
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/galaksin-keskella-ollut-musta-aukko-karkasi-galaksien-tormayksessa
Minä pidän tieteen tieteenä ja uskon uskona.
Kuten suurin osa maailman kristityistä tiedemiehistä, juutalaisista tiedemiehistä etc etc.
Tiede ei ole osoitttanut ensimmäistäkään pettämisen merkkiä, eikä uskokaan, jos niiden annetaan pitää ne tehtävät, joita varten ne ovat.
Oletko muuten pohtinut, että minkä uskonnon kuva maailman syntymisestä ja ihmisen luomisesta olisi paras kuvaus?
Vai valitsetko automaattisesti Raamatun antaman vaihtoehdon?
>>>>>Mutta kyllä se aika omituiselta tuntuu, että Hän heittelee valoa avaruudesta meille vastoin kaikkia fysiikan lakeja. Luo galakseja tuonne taivaalle toinen toisensa perään.
Mutta meistä, luomistaan, jotka teki vielä omaksi kuvakseen, Hän ei jaksa olla kovin kiinnostunut.
Onko Hän sadisti? Muuten päästään vialla? Jos Hän jo nyt antaa luomiensa kärsiä mitä kauheimmilla tavoilla, niin mitähän meitä odottaa siellä iankaikkisessa elämässä? >>>>>
Niinkuin odottaa saatoitkin, ei minunkaan taju riitä vastaamaan mitään sinun kysymysasetteluihisi. Yhtä tyhjän päällä olen. Ei ole mitään muuta kuin oma elämä ja sen kokeminen alusta loppuun(ikuisuuksia kenties). Siinä on alku ja loppu(A ja O). Muu on sitten Jumalan käsialaa:))
Käydään läpi mitä tulemaan pitää. Uskoa Jumalaan menettämättä:)
Olet aika mielenkiintoinen tapaus tällä palstalla; tuot pureskeltavaa ..
maailma 6000 vuotta vanha. Luomakunta on suurinpiirtein noin vanhaa. Alussa Jumala loi= Jumalaa kaiketi huvitti tehdä.
Maankamara voi olla vaikkapa triljoona vuotta vanha tai jotain.
Kummalla paremmat?Oudosti asetat kysymyksen.
Jos arvioidaan evoluution kannattajien kirjoituksia ja kreationistien kirjoituksia niin sehän on ihmisiin luottamisen arviointia.
Eihän sillä tarkastiottaen ole luomisen tai evoluution kanssa mitään tekemistä.
No minun juttuni ovat mitä ovat, mutta sinun edellisessä viestissä oli, varmaan huomaamattasi, paljon oleellista.
>>> Ei ole mitään muuta kuin oma elämä ja sen kokeminen alusta loppuun(ikuisuuksia kenties). Siinä on alku ja loppu(A ja O). Muu on sitten Jumalan käsialaa:)) >>>>>
Näin se on. Jotkut uhraavat elämänsä sille, että lukevat aamusta iltaan vaikkapa Danielin kirjaa ja yrittävät päästä sen salaisuuksista selville.
Tai ilmestyskirjaa ja meuhkaavat tuomiopäivistä ja ennustuksista ja maailmanlopuista ja pedon merkeistä etc etc...
Tai ylipäätään tavaavat Raamattua aamusta iltaan ja yrittävät siten todistaa Jumalalle, että Hänen leirissä ollaan.
Mitäpä Jeesus, Jumalan ainoa poika, käski meidän tehdä?
Hän käski meidän elää ja auttaa lähimmäisiämme ja kantaa toinen toistemme taakkoja.
Hän käski pitää huolta köyhistä, sairaista. Hän käski meidät rakastamaan toinen toisiamme.
Palkan tästä kaikesta saamme sitten myöhemmin.
Tämä oli Hänen sanomansa. Kaikki muu on epäolennaista.
Vastaan tässä samalla pariin muuhun viestiin.
Ensin siihen, että evoluutio on saatanasta.
Ei se ole. Vaikkapa lääketieteen lähes kaikki viimeaikaiset läpimurrot ovat tapahtuneet sen ansiosta, mitä me tiedämme evoluution kautta elämästä ja sen kehittymisestä.
Sitten tähän:
>>>> Jos arvioidaan evoluution kannattajien kirjoituksia ja kreationistien kirjoituksia niin sehän on ihmisiin luottamisen arviointia.
Eihän sillä tarkastiottaen ole luomisen tai evoluution kanssa mitään tekemistä. >>>>
Tarkoitin sitä, että kannattaa itse ottaa asioista selvää. Suurin osa esim evoluution vastustajista ei tiedä pätkääkään siitä, mitä evoluutio on. He luulevat, että se on jotain sellaista, että jos meillä on Boeing 737 palasina kentällä ja sitten tuuli pyyhkäisee yli ja tekee niistä osista täydellisen lentokoneen.
Tälläisella esimerkillä kreationistit yrittävät selittää evoluutiota. Ja sitten ihmiset huutavat kuorossa: "en usko".
On vain pieni ongelma: evoluutio ei ole tuota. Eli ei siihen tarvitsekaan uskoa.
Siksi kannattaa lukea oikeita kirjoja aiheesta, vaikkapa Ernst Mayerin, ja sen jälkeen pohtia, että onko siinä mitään järkeä.
Jos edelleenkin on sitä mieltä, että ei halua siihen uskoa (vaikka se ei ole uskon asia, vaan fakta), niin sitten se on oma valinta.
Mutta ota itse selvää ja päätä itse, äläkä anna jonkun toisen tehdä päätöstä puolestasi.
Maailma on paljon ihmeellisempi paikka, kuin mitä pelkästään Raamattua lukemalla voisi päätellä, vaikka se mielenkiintoinen kirja onkin.
Monet vastustavat evoluutiota vain lukemalla pelkästään vaikkapa AnswersInGenesis -sivuston älyttömyyksiä ottamatta selvää siitä, mitä he oikeasti vastustavat.
Sen verran sanon, että esimerkiksi evoluutio ei ole meidän järkeilyämme.
Se on tällä hetkellä kiistattomasti paras tapa selittää havaintomme luonnosta.
Mutta sitten haluan ojentaa käteni ja sanoa, että ehkä vaihdamme taas uskon kysymysten pariin, sillä tämä keskustelu, vaikka se mielenkiintoista onkin, on päättymätön kehä.
SInä olet antanut purtavaa ja minä olen antanut purtavaa, kuten kaikki tämän viestipuun asialliset kirjoittajat, joten jätemmäkö asian lukijoiden pureskeltavaksi?
Vaikka olemme tästä asiasta hiukan eri raiteilla, niin pidämme mielessä sen, että adventismi on vielä pahemmin sivuraiteilla, kuin moni aavistaakaan, ja hyvin monessa asiassa.
Ja niissä tärkeimmissä asioissa, eli Raamatun asioissa.
on mentävä Lohjalle 19.4. klo 15.00. Pekka Reinikainen siellä kertoo luomisopin kannattajien todistuksista. Pitäisi oikein lähteä, vaikka matka onkin pitkä, mutta on todella kiinnostava aihe esillä. Ennen kaikkea saa kysyä, mitä ei tiedä.
Aiheeseen liittyvää kirjallisuutta löydät osoitteesta: www.luominen.fi , www.taustaa.fi
Kun menet tuonne www.taustaa.fi -sivustolle, niin näiden tekstien laatija, Kimmo Pälikkö, on postikorttitaiteilija.
Hän suunnittelee postimerkkejä ja postikortteja.
Siinä on hänen elämäntehtävänsä.
Tosin hän on nyt siirtynyt biologian alalle puolustamaan tieteellisesti luomista, mutta hänen koulutuksensa kannattaa ottaa huomioon hänen kirjoituksiaan punnittaessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kimmo_Pälikkö
Itse suhtautuisin sangen kriittisesti hänen ajatuksiinsa biologiasta, hänen koulutuksensa huomioiden.
kiitos linkistä, täytyy tutkailla.
Kun peiliin katsoo.
Aika vaikeaa kristittynä olla jossain tilanteissa esim. asia tv ohjelmia katsoessa, jossa eräässä oli simpanssien maailmasta kertovaa tutkimusta esi isiemme käyttäytymisestä jne. todistus arvona evoluution pätevyydelle.
Siinä meikäläinen kristittynä kahden ateistin kanssa katsoi tuota tv ohjelmaa ja tukala siinä oli olla. Ateistit vaan totesivat ohjelman mukaisesti, että tuossa nuo meidän esi isämme kaiken faktan mukaan on.
Minä en voinut yhtyä tuohon kuoroon. Syynä, etten tajua, eikä mahdu kristilliseen maailmankuvaani. Olen pahoillani! Ehkä hieman olen sitten kaikesta niin "pihalla". Jos ihmisessä on Jumalan kuva. Eikö olemassa olomme alkuperä jo viestitä luontaisesti, ettemme ole apinasta polveutuneita.
Jos ihminen on luotu, tulee se ilmi tavalla tai toisella. Meillä on tietoisuus itsestämme. Luodut tekijänsä tuntee! Meissä on jälki? Simpanssi? Ainutlaatuinen luotu ihmislaji?
se siitä.
Typerää se jos kristityt koettaa kisailla tieteen
kanssa. Uskovalle on vain eduksi, että esim
Jeesuksen neitseellinen syntymä pysyy
uskonvaraisean ihmeenä.
Ja Hengellä täyttyminen ja rukousvastaukset ja
syntien anteeksisaaminen ja ihmeparantumiset.
Tieteellä on aivan erilainen tehtävä kuin uskolla.
Tosin tiedemiehet tietsyti tarvitsevat eräänlaista
uskoa, jotta saavat intoa luoda teorioita ja
testata niitä.
Mutta kristinusko ei saa perustau teorioihin
vaan elävään ja varmaan uskoon.
Vaikka olen saanut hiukan kylmää vettä päälleni intoutuessani puolustamaan tiedettä, koska se helposti mielletään hyökkäykseksi Raamattua vastaan, niin minä luulen, että ajatuksineni olen suuressa enemmistössä.
Ja etenkin kun DNA:mme on todistanut täysin kiistattomasti evoluution ilman pienintäkään epäilystä asiasta.
Tuolta kreationismi -palstalta huomasin tällaisen kirjoituksen.
Tästä alkaa tarina:
Ettehän ole tosissanne?
Kirjoittanut: uskovainen nainen 5.4.2009 klo 21.14
Mielenkiinnosta eksyin tälle palstalle ja järkytyin. Ei ole ihme ettei meitä uskovaisia ihmisiä oteta enää tosissaan, kun eräät heittävät moista juttua!! Maailmankaikkeus olisi mukamas 6000 vuotta vanha!! Huhhuh... Kaikkea sitä kuuleekin. Nyt eletään kuitenkin jo 2000-lukua, eikä olla enää pimeällä keskiajalla.
Olen itse saanut elää koko ikäni uskossa, enkä ymmärrä, millä tavalla nykyaikainen tiede sotii Jumalan kaikkivaltiutta vastaan. Jos Hän on halunnut luoda ihmiskunnan evoluution tuloksena, se on täysin Hänen asiansa ja oikein juuri niin. Jos taas ei, niin sekin on Hänen päätöksensä. Nykyisin evoluutio on kuitenkin uskottavin teoria, vaikka sotiikin Vanhan testamentin kirjaimellista tulkintaa vastaan. Mutta onhan VT:ssa monta muutakin kohtaa, mitkä eivät enää tänä päivänä ole kovin mielekkäitä. Vai onko teillä kaikilla "tosiuskovaisilla" miehillä esim. pitkät parrat? :D Enpä usko. Mielestäni luomiskertomus voi oikein mainiosti olla vertauskuvallinen, puhuihan Jeesuskin mielellään vertauskuvin. Ja nimenomaan Jeesus ja Hänen työnsä meidän Vapahtajanamme on se kristinuskon tärkein sanoma. Ei niinkään se, miten Jumala halusi luoda maailmankaikkeuden ja ihmiset.
Jos alamme tulkita Raamattua kreationistien mukaan "laput silmillä", emme ole kovinkaan paljon viisastuneet Galileo Galilein ajoista, jolloin kirkko teki mielestäni melkoisen emämunauksen, jos minun näin sallitaan sanoa... Pidetään jatkossakin tiede ja uskonto erillään. Siten voimme ehkä enemmän oppia myös Jumalamme olemuksesta ja Hänen hienosta työstään. Eihän tiede edes sulje mitenkään Jumalan olemassaoloa ja kaikkivaltiutta pois. Me voimme mainiosti tutkia Hänen työtään tiede apuvälineenä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000043037021
Miksi sitten monenkohdalla alkaessaan uskomaan evoluutioon jne. menettää samalla uskomisen Jumalaan?
Eikös sekin tarkoita oman oksan sahamista lujalta uskon pohjaltaan ja lankeamista varoitettuihin järkeisoppeihin. Missä mennään bushmanni? Mihin ajamme itsemme kaiken tutkinnan jälkeen?
Ihmisten usko on aina kestänyt tieteen saavutukset, ihan Galileo Galilein ja Kopernikuksen havainnoista alkaen.
Toki, jos uskosi perustuu keskiaikaisiin näkemyksiin maailman iästä ja ihmislajin iästä, niin eipä siinä muu auta, kuin vetää musta pussi päähän ja olla katsomatta ympärilleen.
Oksan sahaaminen on hiukan vaikeaa jo senkin takia, että esim lääketieteen lähes kaikki saavutukset perustuvat evoluution tuomaan tietoon elämästä ja sen kehittymisestä.
Ihmiset vastustavat evoluutiota, mutta esim. syöpään sairastuessa ottavat ilomielin hoidon vastaan, jonka hoidon taso on saavutettu evoluutiosta saadun tiedon avulla.
Tosiasiat eivät poistu sillä, että jätämmä ne huomioimatta.
Kyllä se Jumala siellä pysyy evoluutiosta huolimatta ja ihmiset joko uskovat, tai eivät usko Häneen, ihan kuten tähänkin saakka on tapahtunut.