Missähän olisi lisää tietoa tästä tieteellisestä kommunismista?
Tällä palstalla on puhutta ja lainattu vain uskonnollista kommunismia, jossa uskotaan tulevaisuudessa tapahtuvan tiettyjä asioita pystymättä niiden toteutumista minkään muun kuin uskonnon avulla todistamaan.
Esimerkiksi kommunismiin uskovat palstalaiset uskovat vakaasti siihen, että ihmisen tajunta ei määrää heidän olemistaan vaan heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrää heidän tajuntansa. Kuitenkaan nämä kiihkouskovaiset kommunistit eivät pysty selittämään, että miten DDR:n sosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään - ellei peräti kehoittamaan - maasta pakoon pyrkivien työläisten kylmäverisen tappamisen rajalle.
Kalle ei voi luottaa teoriaan ja oppiin, joka ei pysty selittämään todellisuutta. Mutta Kalle ei olekaan mikään hihhuliuskova kommunisti - eikä mikään muukaan uskonlahkon hihhulikannattaja.
Kommunismin tieteellisyydestä
38
1097
Vastaukset 38
- ammattituomari
Kommunismin tieteellisyydestä puhuttessa asiaan
sekoiteta DDR:n valistuneiden kommunistijohtajien
ratkaisuja. Kannattaa keskittyä omakohtaiseen pohdiskeluun.Sinäkin siis katsot, ettei kommunismin "tieteellisyys" pysty selittämään DDR:n pääsosialistikihon toimintaa maasta pakoon pyrkiviä työläisiä kohtaan.
Mikähän mahtoi määrätä DDR:n pääsosialistikihon tajunnan hyväksymään työläisten kylmäveriset tappamiset maan rajalle - jos se ei ollut hänen yhteiskunnallinen olemisensa?
Hänen uskontonsako?- ammattituomari
antipunikki kirjoitti:
Sinäkin siis katsot, ettei kommunismin "tieteellisyys" pysty selittämään DDR:n pääsosialistikihon toimintaa maasta pakoon pyrkiviä työläisiä kohtaan.
Mikähän mahtoi määrätä DDR:n pääsosialistikihon tajunnan hyväksymään työläisten kylmäveriset tappamiset maan rajalle - jos se ei ollut hänen yhteiskunnallinen olemisensa?
Hänen uskontonsako?Itä-Saksalaisen yhteiskunnallinen oleminen vaikutti
valistuneiden kommunistijohtajien tajuntaan siten,
että työläisiä jouduttiin pakon edessä ampumaan mikäli he pyrkivät hankaloittamaan kommunistisen teorian malliyhteiskunnan taloutta eli yhteiskunnan koko olemassa oloa. Yhteiskunnnallinen oleminen oli niin etevää, että se tajuntaan vaikuttamalla suojeli itse itseään ja sen ihmisiä. ammattituomari kirjoitti:
Itä-Saksalaisen yhteiskunnallinen oleminen vaikutti
valistuneiden kommunistijohtajien tajuntaan siten,
että työläisiä jouduttiin pakon edessä ampumaan mikäli he pyrkivät hankaloittamaan kommunistisen teorian malliyhteiskunnan taloutta eli yhteiskunnan koko olemassa oloa. Yhteiskunnnallinen oleminen oli niin etevää, että se tajuntaan vaikuttamalla suojeli itse itseään ja sen ihmisiä.... sosialistinen yhteiskunnan olemassa olo ja tulevaisuus vaaraantuu itsenäiseen ajatteluun kykenevien yksilöiden toiminnalla.
- ammattituomari
antipunikki kirjoitti:
... sosialistinen yhteiskunnan olemassa olo ja tulevaisuus vaaraantuu itsenäiseen ajatteluun kykenevien yksilöiden toiminnalla.
Sosialistisen valtion yhteiskunnallinen oleminen vaikutti valistuneiden kommunistijohtajien itsenäiseen ajatteluun ja päätöksentekoon
siten, että asiat sujuisivat kaikkien kannalta parhain päin. ammattituomari kirjoitti:
Sosialistisen valtion yhteiskunnallinen oleminen vaikutti valistuneiden kommunistijohtajien itsenäiseen ajatteluun ja päätöksentekoon
siten, että asiat sujuisivat kaikkien kannalta parhain päin...., että sosialistinen yhteiskunta saa tappaa maasta pakenevat työläiset ja että heidän tappaminen rajalle oli myös tapettujen itsensä edun mukaista - ei pelkästään sosialistisen yhteiskunnan ja sen sosialistikihojen etujen mukaista.
- kommunistijohtajien???
ammattituomari kirjoitti:
Sosialistisen valtion yhteiskunnallinen oleminen vaikutti valistuneiden kommunistijohtajien itsenäiseen ajatteluun ja päätöksentekoon
siten, että asiat sujuisivat kaikkien kannalta parhain päin.kyllä on hyvin epäystävällistä ampua pois juoksevia.
- ammattituomari
antipunikki kirjoitti:
..., että sosialistinen yhteiskunta saa tappaa maasta pakenevat työläiset ja että heidän tappaminen rajalle oli myös tapettujen itsensä edun mukaista - ei pelkästään sosialistisen yhteiskunnan ja sen sosialistikihojen etujen mukaista.
Ei anna kenenkään loikkarin vaarantaa sosialistisen
yhteiskunnan taloudelisia oloja eikä siten kansalaisten suuren enemmistön hyvinvointia.
On moraalitonta vaarantaa muiden ihmisten
hyvinvointi oman moraalitomuuden takia.
Valistuneena kommunistijohtajana en olisi toisin toiminut. ammattituomari kirjoitti:
Itä-Saksalaisen yhteiskunnallinen oleminen vaikutti
valistuneiden kommunistijohtajien tajuntaan siten,
että työläisiä jouduttiin pakon edessä ampumaan mikäli he pyrkivät hankaloittamaan kommunistisen teorian malliyhteiskunnan taloutta eli yhteiskunnan koko olemassa oloa. Yhteiskunnnallinen oleminen oli niin etevää, että se tajuntaan vaikuttamalla suojeli itse itseään ja sen ihmisiä.Eikö se juuri olisi helpottanut sen sosialismin kehitystä jos henkilöt jotka eivät katso sen sopivan heille menisivät muille maille? Tuntuu tuo sinun selityksesi hieman ontuvalta.
Paremminhan yhteiskunta olisi suojellut itseään jos sopeutumattomat vapaaehtoisesti luikkisivat huitsin nevadaan paratiisista jota he eivät ymmärrä.
Jos sinä täällä et hyväksy niitä menetelmiä joita meillä on elämiseen ja olemiseen niin kukaan ei estä sinua lähtemästä sinne missä on paremmin, miksi niin tehtiin kommunismin yrityksissä?
Oliko se pelkkää kateutta politbyroon taholta kun he eivät halunneet antaa ihmisille vapautta ja elintasoa vai minkä veikkaat syyksi?ammattituomari kirjoitti:
Ei anna kenenkään loikkarin vaarantaa sosialistisen
yhteiskunnan taloudelisia oloja eikä siten kansalaisten suuren enemmistön hyvinvointia.
On moraalitonta vaarantaa muiden ihmisten
hyvinvointi oman moraalitomuuden takia.
Valistuneena kommunistijohtajana en olisi toisin toiminut.vaarantaa jäljelle jääneiden elämää ja hyvinvointia. Olisihan ollut viisainta karkottaa länteen kaikki jotka eivät sopeudu ja jäljelle olisi jäänyt sosialismin kova ydin joka olisi sitten saanut valtion loistamaan hyvinvoinnista.
Vai meinaatko, että oli pelko ettei politbyroolle olisi jäänyt enää ketään riistettäväksi ja isot pojat olisivat saaneet tehdä kaikki työt itse?- ammattituomari
Työeläkeläinen kirjoitti:
Eikö se juuri olisi helpottanut sen sosialismin kehitystä jos henkilöt jotka eivät katso sen sopivan heille menisivät muille maille? Tuntuu tuo sinun selityksesi hieman ontuvalta.
Paremminhan yhteiskunta olisi suojellut itseään jos sopeutumattomat vapaaehtoisesti luikkisivat huitsin nevadaan paratiisista jota he eivät ymmärrä.
Jos sinä täällä et hyväksy niitä menetelmiä joita meillä on elämiseen ja olemiseen niin kukaan ei estä sinua lähtemästä sinne missä on paremmin, miksi niin tehtiin kommunismin yrityksissä?
Oliko se pelkkää kateutta politbyroon taholta kun he eivät halunneet antaa ihmisille vapautta ja elintasoa vai minkä veikkaat syyksi?Eikö sinulla ole tullut mieleen, että väestönkato
on suuri riski maan taloudelle, ja koko sen tulevaisuudelle. Ihmisiä oli muutenkin maailmansodan
aikanakin hävinnyt maan alle. ammattituomari kirjoitti:
Eikö sinulla ole tullut mieleen, että väestönkato
on suuri riski maan taloudelle, ja koko sen tulevaisuudelle. Ihmisiä oli muutenkin maailmansodan
aikanakin hävinnyt maan alle.käännytettävät ihmiset parasta ja innokkaita työvoimaa mielestäsi. Sehän oli täysin komupolitbyroon käsissä miten ihmisiä kohdeltiin joten ne siinä olisivat saaneet muuttaa suuntaa siten kuin siinä sitten lopulta kävikin.
Olen varma siitäkin, että jos olisi aikanaan lähdetty muutoksen tielle niin siitä olisi saatu aikaan hallittu muutos joka ei olisi vienyt aivan pohjan kautta eikä yltiökapitalismiin kuten nyt taisi käydä.
Jotain vikaa oli Saksan komuissa kun ihmisvirta oli suurempi idästä länteen kuin päinvastoin, eikö siitä olisi jo pitänyt vetää oikeat johtopäätökset väärällä tiellä olemisesta? Ovatko komut niin tyhmiä, että eivät noin yksinkertaista asiaa ymmärrä vai oliko kyse uskonnosta jonka opinkappaleita ei saanut muuttaa, vaan ennemmin tapetaan jos kerran ei usko.
Ehdottomasti täytyy aloittaa tieteen tekeminen aina perusteista, tosiasioista ja tehdä se tunnollisesti ja tarmolla jotta saa haltuunsa tieteen yleisen olemuksen ja rakenteet.
Tiede on hyvin kehittynyt järjestelmä, mutta ei mitenkään vaikea. Meillä kaikilla on kaikki mahdollisuudet tiedettä käyttää välineenä eli ymmärtää sitä oikein. Tiede on teorian muodostusta, päättelyä ja selittämistä, mutta ehdottomasti niin, että kaikki perustuu objektiivisiin tosiasioihin, konkreettisiin tai loogisiin tieteellisiin.
Kommunistinen teoria on tiedettä, tieteen yhteiskuntatieteellinen erityisalue kuten monet muut tieteen erityisalueet. Kommunistinen tiede nojaa ja perustaa itsensä muihin tieteisiin, erityistieteisiin ja niiden tuloksiin, kuten luonnontieteisiin, fysiikkaan, kemiaan ja tähtitieteeseen.
Kommunistisen tieteen kolme aluetta ovat sidottu materialistiseen filosofiaan, kansantaloustieteeseen ja sosialismin teoriaan eli marxilaiseen sosiologiaan.
Kommunistista teoriaa tulee koitella, mutta sen kaatamisen edellyttää tieteen rakenteiden kaatamista, mutta sen kehittyminen saamaa kuin tieteen kehittyminen.
Ikävän oloinen tilanne, ei voi kuin edetä tosiasioita uusilla tosiasioilla kaataen eli hypoteettis-deduktiivisesti paradigmoja pystytellen tai paskaa jauhaen kuten te listan porvarit yritätte tiedettä tehdä.Missä olisi lisää tietoa tästä tieteellisestä kommunismista?
Tällä palstalla on puhutta ja lainattu vain uskonnollista kommunismia, jossa uskotaan tulevaisuudessa tapahtuvan tiettyjä asioita pystymättä niiden toteutumista minkään muun kuin uskonnon avulla todistamaan.
Esimerkiksi kommunismiin uskovat palstalaiset uskovat vakaasti siihen, että ihmisen tajunta ei määrää heidän olemistaan vaan heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrää heidän tajuntansa. Kuitenkaan nämä kiihkouskovaiset kommunistit eivät pysty selittämään, että miten DDR:n sosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään - ellei peräti kehoittamaan - maasta pakoon pyrkivien työläisten kylmäverisen tappamisen rajalle.
Kalle ei voi luottaa teoriaan ja oppiin, joka ei pysty selittämään todellisuutta. Mutta Kalle ei olekaan mikään hihhuliuskova kommunisti - eikä mikään muukaan uskonlahkon hihhulikannattaja.antipunikki kirjoitti:
Missä olisi lisää tietoa tästä tieteellisestä kommunismista?
Tällä palstalla on puhutta ja lainattu vain uskonnollista kommunismia, jossa uskotaan tulevaisuudessa tapahtuvan tiettyjä asioita pystymättä niiden toteutumista minkään muun kuin uskonnon avulla todistamaan.
Esimerkiksi kommunismiin uskovat palstalaiset uskovat vakaasti siihen, että ihmisen tajunta ei määrää heidän olemistaan vaan heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrää heidän tajuntansa. Kuitenkaan nämä kiihkouskovaiset kommunistit eivät pysty selittämään, että miten DDR:n sosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään - ellei peräti kehoittamaan - maasta pakoon pyrkivien työläisten kylmäverisen tappamisen rajalle.
Kalle ei voi luottaa teoriaan ja oppiin, joka ei pysty selittämään todellisuutta. Mutta Kalle ei olekaan mikään hihhuliuskova kommunisti - eikä mikään muukaan uskonlahkon hihhulikannattaja.yksi hyvä löytyy seuravasta;http://tuotantotapa.spaces.live.com/
Vasemman reunan listaa alas skrollaten tulee kirjallisuusluetteloni. Opettele ensiksi se ...
Erityisesti korostan Niiniluotoa, Rakitovia, Stepiniä, Iljenkovia, Kopninia ja Afanasevia ja lopulksi vaikka Haugia ja Pietilää.
Ja mitä tulee DDR:n kommunistijohtoon on asiaan sinulle tyhjentävästi vastattu. Kommunistinen teoria ei ole riippuvainen eikä korreloi DDR:n johdon tekohin.
Heijastusteoria ei voi selittää, mitä kunkin yksilön päässä liikkuu, koska hän itse muokkaa teoriankin mukaan omat ajatuksensa sellaisiksi kuin lopulta ovat. Joka tapauksessa von Clausewitzin oppien mukaan he DDR:ssä toimivat oikein. Länsi-Saksan liittyminen Natoon oli dramaattinen vihamielinen ele, johon oli vastattava.
Minä olen oppi-isänne von Clausewitsin kanssa erimieltä, vastustajan tuhoaminen ei tarkoita hänen tappamistaan vaan eristämistä, kuten Virolaisten tai Lääkelaitoksemme kyydittämistä.
Eivät Clausewitsin käsitykset myöskään korreloi heijastusteoriaan. Sofi Oksasen kirjasssa tämä tuleekin selväksi, kun fictio henkilö Hans siirretään, mutta ei vehkeilijänä ammuta, joka nyt olisi ollut sekä tämän länsimaisen opin ja silloisen käytännön mukaista. Outo virhe kirjan muutenkin virheelliseen logiikkaan.omaan sepustukseesi?
Miten vaikkapa tähtitiede ja kommunismi kohtaavat, minä veikkaan lähinnä astrologiaa (ei siis astronomiaa) ja mustaa magiaa (ei lakua) paremmin soveltuviksi.
Entäs fysiikka, ei helposti tule mieleen moinen rinnastus tai kemia jos ei puistokemistien saavutuksia lueta mukaan. Ruumiillinen fysiikka kuitenkin ehkä, väsyykin siinä kun piestään vääräuskoisia porvareita ja revisionistaja.
Kommunismi on pelkkää uskomusta (eli uskontoa), rottakokeet puuttuvat. Ihmisillä on kokeiltu huonoin tuloksin ja suurin kärsimyksin, miljoonille on tuotettu tuskaa, hengenlähtöä ja hankaluuksia. Ihmisiä on sen vuoksi vangittu miljoonin ja viety pakkotyöhön huonoihin oloihin.
Missä se marxilainen sosiologia ja sosiaalisuus oli vaikkapa vankileirien saaristossa tai Stalinin kanavan (raato/metri) työleireillä?
Käytäntö on se joka näyttää miten teoriat toimivat todellisuudessa. Kun eivät kerran toimi niin saat pyyhkiä yhden paikan hypoteettis-deduktiivisilla paradigmoillasi niin roiskeet eivät sotke ehkä puhtaita kalsareitasi. Tiede ei kaadu kommunismin häviämiseen siitä voit olla varma. Tiedettä, sanana, käytetään vain savuverhona niille joista se kuullostaa hienolta ja jotka eivät osaa sitä itse nähdä millaista huiputusta ja paskan jauhantaa kommunismi oikeasti on.hannu_rainesto kirjoitti:
yksi hyvä löytyy seuravasta;http://tuotantotapa.spaces.live.com/
Vasemman reunan listaa alas skrollaten tulee kirjallisuusluetteloni. Opettele ensiksi se ...
Erityisesti korostan Niiniluotoa, Rakitovia, Stepiniä, Iljenkovia, Kopninia ja Afanasevia ja lopulksi vaikka Haugia ja Pietilää.
Ja mitä tulee DDR:n kommunistijohtoon on asiaan sinulle tyhjentävästi vastattu. Kommunistinen teoria ei ole riippuvainen eikä korreloi DDR:n johdon tekohin.
Heijastusteoria ei voi selittää, mitä kunkin yksilön päässä liikkuu, koska hän itse muokkaa teoriankin mukaan omat ajatuksensa sellaisiksi kuin lopulta ovat. Joka tapauksessa von Clausewitzin oppien mukaan he DDR:ssä toimivat oikein. Länsi-Saksan liittyminen Natoon oli dramaattinen vihamielinen ele, johon oli vastattava.
Minä olen oppi-isänne von Clausewitsin kanssa erimieltä, vastustajan tuhoaminen ei tarkoita hänen tappamistaan vaan eristämistä, kuten Virolaisten tai Lääkelaitoksemme kyydittämistä.
Eivät Clausewitsin käsitykset myöskään korreloi heijastusteoriaan. Sofi Oksasen kirjasssa tämä tuleekin selväksi, kun fictio henkilö Hans siirretään, mutta ei vehkeilijänä ammuta, joka nyt olisi ollut sekä tämän länsimaisen opin ja silloisen käytännön mukaista. Outo virhe kirjan muutenkin virheelliseen logiikkaan.vehkeilijä? Onko se henkilö jolla on omia mielipiteitä joita hän yrittää vastustuksesta huolimatta tuoda esiin vai onko se henkilö joka ajaa vallankumousta? Vai mikä se sellainen on sinun sanavarastossasi?
hannu_rainesto kirjoitti:
yksi hyvä löytyy seuravasta;http://tuotantotapa.spaces.live.com/
Vasemman reunan listaa alas skrollaten tulee kirjallisuusluetteloni. Opettele ensiksi se ...
Erityisesti korostan Niiniluotoa, Rakitovia, Stepiniä, Iljenkovia, Kopninia ja Afanasevia ja lopulksi vaikka Haugia ja Pietilää.
Ja mitä tulee DDR:n kommunistijohtoon on asiaan sinulle tyhjentävästi vastattu. Kommunistinen teoria ei ole riippuvainen eikä korreloi DDR:n johdon tekohin.
Heijastusteoria ei voi selittää, mitä kunkin yksilön päässä liikkuu, koska hän itse muokkaa teoriankin mukaan omat ajatuksensa sellaisiksi kuin lopulta ovat. Joka tapauksessa von Clausewitzin oppien mukaan he DDR:ssä toimivat oikein. Länsi-Saksan liittyminen Natoon oli dramaattinen vihamielinen ele, johon oli vastattava.
Minä olen oppi-isänne von Clausewitsin kanssa erimieltä, vastustajan tuhoaminen ei tarkoita hänen tappamistaan vaan eristämistä, kuten Virolaisten tai Lääkelaitoksemme kyydittämistä.
Eivät Clausewitsin käsitykset myöskään korreloi heijastusteoriaan. Sofi Oksasen kirjasssa tämä tuleekin selväksi, kun fictio henkilö Hans siirretään, mutta ei vehkeilijänä ammuta, joka nyt olisi ollut sekä tämän länsimaisen opin ja silloisen käytännön mukaista. Outo virhe kirjan muutenkin virheelliseen logiikkaan."Ja mitä tulee DDR:n kommunistijohtoon on asiaan sinulle tyhjentävästi vastattu."
Linkkiä esiin ja linkittämästäsi viestistä lainaus siltä kohtaan, jossa asia on Kallelle tyhjentävästi selitetty.
Et kai sinä, Hannu, syyllisty hädissäsi palstalla mutuiluun vaan sinulla on perusteet väitteillesi - siis linkki esiin ja lainaus tekstistä. Kiitos.
"Kommunistinen teoria ei ole riippuvainen eikä korreloi DDR:n johdon tekohin."
Olet väärässä. Jos DDR:n pääsosialistikihon katsotaan olleen ihmisen niin silloin hänen tulee toimia marxin ihmisille säätämien sääntöjen ja toimintamallien mukaan.
Jos sinä et pysty selittäämään, että miten DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen saattoi määrätä hän tajuntasta tapattamaan maasta pakoon pyrkivät työläiset rajalle, niin silloin asiaan on tasan kaksi mahdollista selitystä:
1. teoriat eivät toimi käytännössä - kysymyksessä on siis uskonto, jossa uskotaan oppeihin, jotka eivät korreloidu todellisuudessa
2. Yksikään palstan "oppinut" kommunisti ei ole ymmärtänyt marxin oppeja ja näin eivät pysty asiaa selittämään. Tässä tapauksessa luulisi marxilaisten kommunistien ottavan yhteyttä oppineempiin tovereihin asian selvittämiseksi. Olisikohan yhteyden otto Kontturiin paikallaan - ehkä hän osaa asian selittää teille oppimattomille palstan kommunistinilkeille, jotka vain imevät tietoa kirjoista mutta joiden viisaus ei riitä tiedän jäsentelyyn.hannu_rainesto kirjoitti:
yksi hyvä löytyy seuravasta;http://tuotantotapa.spaces.live.com/
Vasemman reunan listaa alas skrollaten tulee kirjallisuusluetteloni. Opettele ensiksi se ...
Erityisesti korostan Niiniluotoa, Rakitovia, Stepiniä, Iljenkovia, Kopninia ja Afanasevia ja lopulksi vaikka Haugia ja Pietilää.
Ja mitä tulee DDR:n kommunistijohtoon on asiaan sinulle tyhjentävästi vastattu. Kommunistinen teoria ei ole riippuvainen eikä korreloi DDR:n johdon tekohin.
Heijastusteoria ei voi selittää, mitä kunkin yksilön päässä liikkuu, koska hän itse muokkaa teoriankin mukaan omat ajatuksensa sellaisiksi kuin lopulta ovat. Joka tapauksessa von Clausewitzin oppien mukaan he DDR:ssä toimivat oikein. Länsi-Saksan liittyminen Natoon oli dramaattinen vihamielinen ele, johon oli vastattava.
Minä olen oppi-isänne von Clausewitsin kanssa erimieltä, vastustajan tuhoaminen ei tarkoita hänen tappamistaan vaan eristämistä, kuten Virolaisten tai Lääkelaitoksemme kyydittämistä.
Eivät Clausewitsin käsitykset myöskään korreloi heijastusteoriaan. Sofi Oksasen kirjasssa tämä tuleekin selväksi, kun fictio henkilö Hans siirretään, mutta ei vehkeilijänä ammuta, joka nyt olisi ollut sekä tämän länsimaisen opin ja silloisen käytännön mukaista. Outo virhe kirjan muutenkin virheelliseen logiikkaan."Heijastusteoria ei voi selittää, mitä kunkin yksilön päässä liikkuu, koska hän itse muokkaa teoriankin mukaan omat ajatuksensa sellaisiksi kuin lopulta ovat."
Kukaan ei muokkaa ajatuksiaan itse vaan tajunta ohjaa ajatuksia. Ja tajunnan taas määrää henkilön yhteiskunnallinen oleminen.
Jos tajunta ei ohjaa ajatuksia niin mihin tajunta silloin vaikuttaa?
Ei mihinkään?hannu_rainesto kirjoitti:
yksi hyvä löytyy seuravasta;http://tuotantotapa.spaces.live.com/
Vasemman reunan listaa alas skrollaten tulee kirjallisuusluetteloni. Opettele ensiksi se ...
Erityisesti korostan Niiniluotoa, Rakitovia, Stepiniä, Iljenkovia, Kopninia ja Afanasevia ja lopulksi vaikka Haugia ja Pietilää.
Ja mitä tulee DDR:n kommunistijohtoon on asiaan sinulle tyhjentävästi vastattu. Kommunistinen teoria ei ole riippuvainen eikä korreloi DDR:n johdon tekohin.
Heijastusteoria ei voi selittää, mitä kunkin yksilön päässä liikkuu, koska hän itse muokkaa teoriankin mukaan omat ajatuksensa sellaisiksi kuin lopulta ovat. Joka tapauksessa von Clausewitzin oppien mukaan he DDR:ssä toimivat oikein. Länsi-Saksan liittyminen Natoon oli dramaattinen vihamielinen ele, johon oli vastattava.
Minä olen oppi-isänne von Clausewitsin kanssa erimieltä, vastustajan tuhoaminen ei tarkoita hänen tappamistaan vaan eristämistä, kuten Virolaisten tai Lääkelaitoksemme kyydittämistä.
Eivät Clausewitsin käsitykset myöskään korreloi heijastusteoriaan. Sofi Oksasen kirjasssa tämä tuleekin selväksi, kun fictio henkilö Hans siirretään, mutta ei vehkeilijänä ammuta, joka nyt olisi ollut sekä tämän länsimaisen opin ja silloisen käytännön mukaista. Outo virhe kirjan muutenkin virheelliseen logiikkaan."Länsi-Saksan liittyminen Natoon oli dramaattinen vihamielinen ele, johon oli vastattava."
Siis BRD Natojäsenyys oikeutti DDR:n pääsosialistikihon tapattamaan omat maasta pakoon pyrkivät työläiset rajalle.
Tämä oli naurettavin selitys palstalla pitkiin aikoihin. Änkyrän MutuTykin pitäisi olla ahkerammin palstalla, ettei sinun tarvitse ottaa hänen rooliansa täällä. Sinä pystyt parempaankin.antipunikki kirjoitti:
"Ja mitä tulee DDR:n kommunistijohtoon on asiaan sinulle tyhjentävästi vastattu."
Linkkiä esiin ja linkittämästäsi viestistä lainaus siltä kohtaan, jossa asia on Kallelle tyhjentävästi selitetty.
Et kai sinä, Hannu, syyllisty hädissäsi palstalla mutuiluun vaan sinulla on perusteet väitteillesi - siis linkki esiin ja lainaus tekstistä. Kiitos.
"Kommunistinen teoria ei ole riippuvainen eikä korreloi DDR:n johdon tekohin."
Olet väärässä. Jos DDR:n pääsosialistikihon katsotaan olleen ihmisen niin silloin hänen tulee toimia marxin ihmisille säätämien sääntöjen ja toimintamallien mukaan.
Jos sinä et pysty selittäämään, että miten DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen saattoi määrätä hän tajuntasta tapattamaan maasta pakoon pyrkivät työläiset rajalle, niin silloin asiaan on tasan kaksi mahdollista selitystä:
1. teoriat eivät toimi käytännössä - kysymyksessä on siis uskonto, jossa uskotaan oppeihin, jotka eivät korreloidu todellisuudessa
2. Yksikään palstan "oppinut" kommunisti ei ole ymmärtänyt marxin oppeja ja näin eivät pysty asiaa selittämään. Tässä tapauksessa luulisi marxilaisten kommunistien ottavan yhteyttä oppineempiin tovereihin asian selvittämiseksi. Olisikohan yhteyden otto Kontturiin paikallaan - ehkä hän osaa asian selittää teille oppimattomille palstan kommunistinilkeille, jotka vain imevät tietoa kirjoista mutta joiden viisaus ei riitä tiedän jäsentelyyn.“Linkkiä esiin ja linkittämästäsi viestistä lainaus siltä kohtaan, jossa asia on Kallelle tyhjentävästi selitetty.”
Esimerkiksi täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041100834#22000000041100834
Johtopäätöksenä jatkuviin kyselyihisi tästä aiheesta, kun ottaa huomioon, että asia on sinulle selvitetty minun ja Handen toimesta lukemattomia kertoja eri yhteyksissä, että olet ylivoimaisesti palstan tyhmin porvari!setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
“Linkkiä esiin ja linkittämästäsi viestistä lainaus siltä kohtaan, jossa asia on Kallelle tyhjentävästi selitetty.”
Esimerkiksi täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041100834#22000000041100834
Johtopäätöksenä jatkuviin kyselyihisi tästä aiheesta, kun ottaa huomioon, että asia on sinulle selvitetty minun ja Handen toimesta lukemattomia kertoja eri yhteyksissä, että olet ylivoimaisesti palstan tyhmin porvari!Tässä on lainaus asettamastasi linkistä:
"Kalle yritti jälleen kampittaa kommunismia eri aloituksissaan mm. Marxin tunnetun johtopäätöksen, siis tämän: ”Ihmisen tajunta ei määrä heidän olemistaan, vaan päinvastoin heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrä heidän tajuntansa.” pohjalta. Ja sorvasi johtopäätöksestä tällaisen väitteen:
”Joten marxin oppien mukaan DDR:n johtavan sosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakanevien työläisten tappamisen rajalle.” "
Siinä sanotaan mm. seuraavaa: "heidän yhteiskunnallinen olemisensa määrää heidän tajuntansa". Minkä muun johtopäätöksen tästä voi vetää DDR kihojen osalta kuin sen, että yhteiskunta sai heidän päässään aikaan ajatuksen (tajunnan) joka käski heitä ammuttamaan kaikki pois yrittäjät. Sitähän siinä suomeksi sanotaan. Kalle taitaa olla tässä oikeassa.
Miten muutoin tuon voi tulkita?Työeläkeläinen kirjoitti:
vehkeilijä? Onko se henkilö jolla on omia mielipiteitä joita hän yrittää vastustuksesta huolimatta tuoda esiin vai onko se henkilö joka ajaa vallankumousta? Vai mikä se sellainen on sinun sanavarastossasi?
selittää sanaa vehkeilijä?
Työeläkeläinen kirjoitti:
vehkeilijä? Onko se henkilö jolla on omia mielipiteitä joita hän yrittää vastustuksesta huolimatta tuoda esiin vai onko se henkilö joka ajaa vallankumousta? Vai mikä se sellainen on sinun sanavarastossasi?
laillista valtaa vastaan laittomasti. Sillä valta määrittää itse lakinsa.
Työeläkeläinen kirjoitti:
selittää sanaa vehkeilijä?
tässä kokoaikaan. Minulla kävi pieni juutalaispoika juuri vieraana ja keskityin häneen ja hänen laiva asiaansa. Korostan siksi tuota juutalaisuutta, sillä minulle ei ole kynnyksiä roduissa, uskonnoissa tai ideologioissa. Omat periaatteeni ovat aina ihmisoikeuksien puolella.
- T Urpo
Osaako Hande nimetä toista "tiedettä" jossa
lopputulos on ennalta määrätty?
Hohohooo!! Siinä sinulle tieteet. etenkin kun
tieteet eivät edenneet.
Raineston puna tieteet. On jäänyt vain uskonto.
Milloin laitat Hovioikeuden päätöksen perustelut,
että tiedämme miten Suomessa lain perusteella
viedään laillinen omistusoikeus.
Älä jätä aina kesken jos kerran on näytöt sun
muut. setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
“Linkkiä esiin ja linkittämästäsi viestistä lainaus siltä kohtaan, jossa asia on Kallelle tyhjentävästi selitetty.”
Esimerkiksi täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041100834#22000000041100834
Johtopäätöksenä jatkuviin kyselyihisi tästä aiheesta, kun ottaa huomioon, että asia on sinulle selvitetty minun ja Handen toimesta lukemattomia kertoja eri yhteyksissä, että olet ylivoimaisesti palstan tyhmin porvari!Olet sinä vaan sellainen kommunistitollo, ettet ymmärrä edes lukemaasi.
Kalle vaati vastaukseen linkin, jossa asia selvitetään, sekä lainauksen siitä osasta tekstiä, jossa selitys on.
Sinä et pystynyt kuin linkittämään.
Linkittämään pystyy kuka vaan mutta oikean kohdan linkitetystä viestistä löytäminen onkin jo paljon vaikeampaa.
Hahhaa, Kalle nauraa paskaset räkänaurut palstan punikeille, jotka eivät pysty soveltamaan marxin oppeja käytäntöön. Siitä voidaan vetää vain yksi johtopäätös kahdesta mahdollisesta:
1. palstan punikit ovat niin läpeensä tyhmiä, että he eivät pysty kuin papukaijan omaisesti toistamaan marxin oppeja ymmärtämättä niiden sisältöä ja sanomaa
tai
2. marxin opppeja ei voi soveltaa käytäntöön - se on uskonto, jonka oppehin uskotaan eikä todistella oikeiksi tai vääriksisetäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
“Linkkiä esiin ja linkittämästäsi viestistä lainaus siltä kohtaan, jossa asia on Kallelle tyhjentävästi selitetty.”
Esimerkiksi täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041100834#22000000041100834
Johtopäätöksenä jatkuviin kyselyihisi tästä aiheesta, kun ottaa huomioon, että asia on sinulle selvitetty minun ja Handen toimesta lukemattomia kertoja eri yhteyksissä, että olet ylivoimaisesti palstan tyhmin porvari!"olet ylivoimaisesti palstan tyhmin porvari!"
Mieluummin Kalle on palstan tyhmin porvari kuin viisain kommunisti.hannu_rainesto kirjoitti:
laillista valtaa vastaan laittomasti. Sillä valta määrittää itse lakinsa.
vehkeilijäksi. Epäjohdonmukaisuutta välttääksemme pitäisikö meidän nyt ampua sinut?
hannu_rainesto kirjoitti:
laillista valtaa vastaan laittomasti. Sillä valta määrittää itse lakinsa.
Sivistetään Hannua:
"
Vehkeilijä:
juonittelija, juonikko, intrigantti, salaliittolainen, konspiraattori, konspiratööri
"
Vehkeilijä voi toimia myös muutakin kuin laillista valtaa vastaa.
Esimerkiksi änkyräkommunistit toimivat vehkeilijöinä SKP:n sisällä - onpa heitä jopa vasureissakin vehkeilemässä.setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
“Linkkiä esiin ja linkittämästäsi viestistä lainaus siltä kohtaan, jossa asia on Kallelle tyhjentävästi selitetty.”
Esimerkiksi täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041100834#22000000041100834
Johtopäätöksenä jatkuviin kyselyihisi tästä aiheesta, kun ottaa huomioon, että asia on sinulle selvitetty minun ja Handen toimesta lukemattomia kertoja eri yhteyksissä, että olet ylivoimaisesti palstan tyhmin porvari!Kyllä sinun tietosi marxin opeista ovat Joukahainsen tiedon tasoa hänen tavatessaan Väinämöisen. Aikansa Joukahainen tiedoillaan rehvasteltuaan Väinämöinen kuittaa ne sanoen "lapsen tiedot, naisen muisti, ei ole partasuun uruhon".
Sinä tunnut olevan palstan Joukahainen, jonka Kalle laulaa niin halutessaan suohon jokaisessa viestiketjussa.setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
“Linkkiä esiin ja linkittämästäsi viestistä lainaus siltä kohtaan, jossa asia on Kallelle tyhjentävästi selitetty.”
Esimerkiksi täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041100834#22000000041100834
Johtopäätöksenä jatkuviin kyselyihisi tästä aiheesta, kun ottaa huomioon, että asia on sinulle selvitetty minun ja Handen toimesta lukemattomia kertoja eri yhteyksissä, että olet ylivoimaisesti palstan tyhmin porvari!Näin sanot profiilisivullasi:
"koska olen luonteeltani kova vänkäämään, kiivaat keskustelut ovat kaikesta rappauksesta huolimatta viihdyttäviä! "
Etkö kuitenkaan kestä enään selkäsaunaa yhtä hyvin kuin aikaisemmin. Nyt sinä luovutat leikin paljon aikaisemmin kuin ennen. Kalle ei enään saa antaa sinulle kunnulla köniin enenkuin olet jo livistänyt pakoon.
Mikä sinua vaivaa - etkä ole enään profiilisi mittainen mies?
Nytkään et pystynyt kuin linkittämään - suoriuduit vain tehtävän helposta osasta. Kuka tahansa pystyy linkittämään vanhoihin viesteihin mutta kaikki eivät pysty linkittämään oikeisiin linkkeihin ja poimimaan sieltä sen kohdan, joka on relevanttia käynnissä olevaan keskusteluun.
Kalle on hyvin, hyvin pettynyt sinuun - kenelle Kalle nyt antaa köniin kun sinä karkaat aina paikalta ennenkuin Kalle on saanut edes lämmön päälle.Työeläkeläinen kirjoitti:
vehkeilijäksi. Epäjohdonmukaisuutta välttääksemme pitäisikö meidän nyt ampua sinut?
että väitteesi on oikea.
Minä toimin laillisesti laillista valtaa vastaan ja tulen toimimaan aina kuolemaani asti.
Toimin laillisesti vielä silloinkin, jos heitä ripustetaan puihin. Sillä laillinen valta määrittää itse laillisuutensa, kuten on tehnyt Suomi ja sen Hovioikeus, tehdessään oikeusmurhiaan.- T Urpo
hannu_rainesto kirjoitti:
että väitteesi on oikea.
Minä toimin laillisesti laillista valtaa vastaan ja tulen toimimaan aina kuolemaani asti.
Toimin laillisesti vielä silloinkin, jos heitä ripustetaan puihin. Sillä laillinen valta määrittää itse laillisuutensa, kuten on tehnyt Suomi ja sen Hovioikeus, tehdessään oikeusmurhiaan.Mutta ei vaan näy eikä kuulu.
Viikon valehtelija!
Siksihän lupasin sinut nimittää.
Eli minkä lain sekä pykälien nojalla voidaan
toimivan osakeyhtiön omistajalta viedä omistus?
LAITAS NYT PERKELE JO VIIMEIN PASKAPUHEIDEN SEKAAN
ASIAAKIN. T Urpo kirjoitti:
Mutta ei vaan näy eikä kuulu.
Viikon valehtelija!
Siksihän lupasin sinut nimittää.
Eli minkä lain sekä pykälien nojalla voidaan
toimivan osakeyhtiön omistajalta viedä omistus?
LAITAS NYT PERKELE JO VIIMEIN PASKAPUHEIDEN SEKAAN
ASIAAKIN.vallan ripustaa vehkeilijät puunoksaan jos mielii..?
Valta tekee lain lailliseksi, myös oikeusmurhan, kuten Suomessa on tehty joka vuosi 33 % oikeuden päätöksistä.antipunikki kirjoitti:
Sivistetään Hannua:
"
Vehkeilijä:
juonittelija, juonikko, intrigantti, salaliittolainen, konspiraattori, konspiratööri
"
Vehkeilijä voi toimia myös muutakin kuin laillista valtaa vastaa.
Esimerkiksi änkyräkommunistit toimivat vehkeilijöinä SKP:n sisällä - onpa heitä jopa vasureissakin vehkeilemässä.Minä olen kuitenkin lainkuuliainen, joten varokaa muuta väittämästä änkyrä porvarit.
- marxleninengels-loppu
Kommunismi ei ole tiedettä, se on uskontoa jos sitäkään. Ennenkaikkea se on laiskojen ihmisten väkivaltakone, jolla yritetään pakottaa muut ihmiset alamaisiksi ja elättien elämän maksajiksi. Siinä on kommunismin sisältö ja sen ainoa todellinen tavoite. Tuon kertoo historia. Veikkaan silti että kommunismi tulee häviämään maailmankartalta niinkuin muutkin vanhanaikaiset väkivaltajärjestelmät. Muutos voi olla hidas mutta varma se on kuitenkin.
- Hento vihreä
Kommunistisen taloustieteen mukaan leipä on halvempaa kuin siihen käytetyt jauhot.
Sillee.. Ja sitten tulee bankrotta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1831799
Muistakaa pojat tämä.
Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.113940Mitä mieltä olet?
Miehestä jolla ei ole yhtään kaveria, ei facebookissa eikä livenä ja hän harrasta ja tekee kaiken yksin. Onko vähän outo114840En ehkä onnistu siinä
Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.58755Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin
Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset209684- 135646
- 56631
Viesti jonka haluaisit lähettää...
hänelle. Onko jokin pieni tunniste jonka vain te tiedätte. Onko naiselta miehelle tai toisinpäin, joku joku päivämäärä21614Pahoin pelkään nainen
että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus51572- 38568