Isaf vahvistuu

Pask.. Jauhat! Puolustusliitto toimii tilanteen mukaan ja täytyy muistaa että kansainvälisen rauhanturva operaation hyväksyi YK eikä itkijä mainitse YK:ta sanallakaan miksi???

............ kirjoitti:

Pask.. Jauhat! Puolustusliitto toimii tilanteen mukaan ja täytyy muistaa että kansainvälisen rauhanturva operaation hyväksyi YK eikä itkijä mainitse YK:ta sanallakaan miksi???

juu. YK:n tehtävä olisi myös puuttua tilanteeseen! Kerroppa mikä tai kuka uhkaa 28 maan puolustusliittoa??

............ kirjoitti:

Pask.. Jauhat! Puolustusliitto toimii tilanteen mukaan ja täytyy muistaa että kansainvälisen rauhanturva operaation hyväksyi YK eikä itkijä mainitse YK:ta sanallakaan miksi???

Hyväksyi kyllä, mutta toteutus on Naton vastuulla eikä hyvältä näytä.

Tietenkin Liitto toimii tilanteen mukaan, mutta miksi tilanne on mennyt koko ajan huonommaksi? Todennköisin syy on Liiton karmeat virhearviot, resurssien riittämättömyys ja kyvyttömyys ennakoida tulevaa.

Näyttää siltä, että tässä on toteutumassa tyypillinen sotilaallinen virhearvio; Lähdetään voittamaan vastustajaa alun perin liian pienellä voimalla -> operaatio pitkittyy ja mutkistuu -> lisätään joukkoja -> homma laajenee naapureiden alueelle -> lopulta vetäytyminen tavoitteita saavuttamatta.

Vetäytyminen yleensä naamioidaan operaation tavoitteiden saavuttamiseksi. Näin tullee tässäkin tapauksessa käymäään.

Kovin luotettavalta sotilaalliselta toimijalta Nato ensisotansa perusteella vaikuttaa...

................ kirjoitti:

juu. YK:n tehtävä olisi myös puuttua tilanteeseen! Kerroppa mikä tai kuka uhkaa 28 maan puolustusliittoa??

Oliskohan se terrorismi, jonka vastaisen sodan puolustusliitto on häviämässä...

eli ilmeisesti kirjoittajan toive-ajattelua. On satavarmaa, että Nato ei ala häviämään sotaa joitakin epäinhimillisiä talebaneja vastaan. Jos kova paikka tulee, aletaan sotia kunnolla ja talebanit pyyhkäistään historiaan. Afghanistanin naisia ja tyttöjä ei voi jättää muslimien rääkättäväksi.

tulkinta kirjoitti:

eli ilmeisesti kirjoittajan toive-ajattelua. On satavarmaa, että Nato ei ala häviämään sotaa joitakin epäinhimillisiä talebaneja vastaan. Jos kova paikka tulee, aletaan sotia kunnolla ja talebanit pyyhkäistään historiaan. Afghanistanin naisia ja tyttöjä ei voi jättää muslimien rääkättäväksi.

Nato on jo käytännöllisesti katsoen hävinnyt tuon sodan. Se on yrittänyt vuosikausia pyyhkäistä Talebaneja historiaan ja löytää Osaman, mutta ei ole onnistunut kummassakaan.

Natossa ei ole tajuttu, ettei se voi voittaa sotaa, ellei operaatiolla ole Afganistanin kansan varuksetonta tukea. Sitä taas on mahdotonta saada niin kauan kuin Naton pommit putoilevat hääseurueiden keskelle.

Mitä "kunnollisemmin" Nato yrittää sotia, sitä ohuemmaksi käy sen saama sympatia ja sitä enemmän ääriliikkeet saavat kannatusta. Samanaikaisesti Nato joutuu Talebanin hyökkäysten kohteeksi myös Afganistanin ulkopuolella.

Operaatio olisi voinut olla menestyksekäs vain, mikäli Nato olisi kyennyt saamaan nopean voiton Talebaneista. Tähän se ei kyennyt vaan taisteluiden pitkittyminen tulee romuttamaan -paitsi liiton uskottavuuden- niin myös sen mahdollisuuden julistaa sodan tavoitteet täyttyneiksi ja itsensä voittajaksi.

"Terrorismin vastainen sota saa voimistuvia uusia piirteitä."

Seuraatko ollenkaan innossasi mitä ympärilläsi tapahtuu? Jopa Naton johtovaltiossa ollaan luovuttu sodasta terrorismiä vastaan.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/sota-terrorismia-vastaan-loppuu/138035