Parjanne on vihdoin avannut keskustelua siitä tulisiko kuntien kustantaa harrastukset vai pitäisikö niiden keskittyä terveydenhuoltoon ja koulutukseen. HYVÄ.
Omat lapseni harrastavat musiikkia yksityisellä palveluntarjoajalla. Maksuista menee arvonlisävero ja vuodessa maksan kahden lapsen harrastuksesta 1440 euroa.
Tuttavaperheen lapset käyvät musiikkiopstossa jossa lukukausimaksut ovat alle 200 euroa.
Onko oikein että minä joudun maksamaan lasteni harrastukset itse ja samalla maksamaan siitä veroa (alv 260e) ja vastaavasti verorahoilla tuetaan naapurin lasten harrastusta?
Jäin juuri työttömäksi mutta olen päättänyt pihistää vaikka omasta syömisestä että lapseni voivat pitää heille mieluisan harrastuksen.
Toivottavasti asiasta käydään keskustelua.
Linkki Turun Sanomat:
http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2009-04-05,104:1:603304,1:0:0:0:0:0:
Omat lapseni harrastavat musiikkia yksityisellä palveluntarjoajalla. Maksuista menee arvonlisävero ja vuodessa maksan kahden lapsen harrastuksesta 1440 euroa.
Tuttavaperheen lapset käyvät musiikkiopstossa jossa lukukausimaksut ovat alle 200 euroa.
Onko oikein että minä joudun maksamaan lasteni harrastukset itse ja samalla maksamaan siitä veroa (alv 260e) ja vastaavasti verorahoilla tuetaan naapurin lasten harrastusta?
Jäin juuri työttömäksi mutta olen päättänyt pihistää vaikka omasta syömisestä että lapseni voivat pitää heille mieluisan harrastuksen.
Toivottavasti asiasta käydään keskustelua.
Linkki Turun Sanomat:
http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2009-04-05,104:1:603304,1:0:0:0:0:0:
Vastaukset 5
Vanhimmat
ja tuttavaperheelläsi millaiset tuloerot ennen työttömäksi jäätyäsi?
asioista mutta arvioni on se, että tuloeromme eivät olleet merkittävät ennen työttömyyttäni. Meidän perhe saattoi olla vähän "köyhempi".
Nyt ollaan varmasti köyhempiä :(
Nyt vasta ollaan tultu asian ytimeen,eli onko kuntien ylläpidettävä sellaisia harrastustiloja kunnan verorahoilla joita käyttää vain pieni osa kuntalaisia.Kuinka paljon on kunnassa esim.mäkihyppääjiä hyppyrimäkeen ja millaisia kustannuksia hyppyrin ylläpidosta tai jopa uusimisesta koituu.Onko uimahalleja,valaistuja hiihtolatuja,lämmitettäviä jalkapallokenttiä tai muita urheilutaloja ylläpidettävä verovaroin,etenkin jos vaakakupissa on koulujen lakkautukset,terveydenhuollon alasajo ja muu perustarpeiden ylläpito.Tarvitaanko jo keskikokoisessa kaupungissa kaupungin ylläpitämää kaupunginorkesteria ja sen vaatimia tiloja,etenkään jos ei löydy edes lääkäreitä sairaiden hoitamiseen saatika tiloja sairaille ihmisille.
Ja tuo lista senkun jatkuu. Urheilijoiden osalla täytyy ihmetellä mihin on kadonnut itsenäinen omatoiminen liikunta, ja varsinkin hyötyliikunta.
Liikuntapaikkoja on Suomessa enemmän kuin koskaan ja siihen liittyvää harrastusta enemmän kuin koskaan. Ja samaan aikaan Suomalaiset on läskimpiä kuin ikinä.
Eli ainakin kuntourheiluun tungettu raha on tuottanut heikosti vastetta, eli tulos on huono.
Ja sanoohan sen järkikin että pari tuntia viikossa jotain "treeniä" on aivan tyhjänpäiväistä verrattuna siihen että vaikka ajat fillarilla joka päivä duuniin ja takaisin. Tai vaikka kävelet parinkilometrin työmatkan edes takaisin.
Ja ilmeisesti yhtenä kansakunnan psyykkisen ahdistuksen lähteenä nuorille on liiallinen harrastaminen. Pitäisi säätää laki että vain yksi harrastus yhdelle nuorelle.
Olen järkyttyneenä seurannut monia perheitä missä lapsia harrastutetaan lähes joka ilta jossain. Ei ihme että nuorilla päät sekoo kun eivät enää voi olla "laiskoina" kavereiden kanssa pihalla.
Ja on se muutenkin omituista jos liikuntaa ei voi harrastaa enää kuin esim. kuntosalilla ohjattuna..
Kyllä orkesteritä voi olla, soittelisivat omaksi ilokseen ja muiden iloksi jos muita kiinnostaa, ihan omalla kustannuksellaan.
On käsittämätöntä että koulun senttibudjetilla pyörivästä ruokailusta leikataan senttejä pois ja samaan aikaan yhteen ainoaan kultturimuotoon, taidemusiikkiin, käytetään kuntien ja valtion varoja lähes miljardi euroa vuodessa.
Ja miksi ? Musiikinopetuksen tahot ovat itse kertoneet tärkeimmiksi tavoitteiksi saada kasvetettua uusia kuulijoita taidemusiikille ja uusien Esa Pekka Salosten löytymisen ?
Taidemusiikin piirissä ei mitään tapahdu ilman tukirahoja. Joka asiaan pitää saada tukea ja mikään ei toimi ilman tukirahoja: joka esitykseenkin vingutaan tukirahoja.
Eikös taitelijoilla pitäisi taiteen tekemisen palon ajaa ohi rahan ja talkoohengen palavan taiteellisen mielen toteuttaa asioita: miksi hitossa jonkun kämäsen opiston opettajien oopperaakin, jota ei kukaan muu kauin opiston henkilökunta ja suppea seurapiiri käy katsomassa, pitää tukea julkin varoin.
Ei tuossa ole mistään sellaisen kulttuurin tekemisestä kyse jolla olisi kansakunnan henkisen tason kannalta mitään merkitystä, ei edes paikkakunnan työttömille tai muille vähäosaisille ( kun sinne kuitenkin lisäksi oli pakollinen "ohjelman osto" ja narikka yhteensä 25 euroa ?!! ja tukea piti siltikin olla.. )
Koko musiikin kultturialue on vääristynyt tukien takia. Eikä siinä ole mitään outoa, niin käy kaikilla yhteiskunnan alueilla tukien avulla.
Fiksuinta olisi lopettaa koko kulttuurin tukeminen. Ei kultturi häviäisi mihinkään, mutta se hakisi luonostaan sen tason missä sen kuuluu olla. Ja kultturi alkaisi elämään, siellä kultturia tekisivät ne joilla on jotain annettavaa ja sitä vastaan ottaisivat ne jotka siitä ovat kiinnostuneita.
Hyvin yksinkertaista !
Nyt korkeakoulutetaan "taiteilijoita" Missä vaiheessa kävi se niksahdus että alettiin uskomaan että kouluttamalla insinööritaiteilijoita, syntyy todelista taidetta ?
Ja samoin, missä vaiheessa lahjaton insinööritaiteilija alkoi luulemaan olevansa taiteilija ??
Minäkin osaan naulata karjalanpiirakoita seinään ja tehdä musiikkiteoksen nimeltä 5,15 !
Eikä siihen tarvita tukirahoija.
Ei Sibeliuksesta tullut Sibeliusta siksi että hänelle syydettiin jukista tukea, tukirahoilla saadaan aikaa kaiken moisia insinöörisäveltäjiä kuten Mansneerus jolla ei ole mitään tekemistä luovan taiteen tekemisen kanssa. Insinööri mikä insinööri. Ja samalaisia "olioita" piisaa..
Rakennusinsinöörin mie kyllä ymmärrän mutta jos mää olisin ollut Jumala, mää en olis luonu noita insinööritaiteilijoita. Mitä niillä tehdään, ei mittään. Kyll mää sen ymmärrän että Sibelius ja Veksi Salmi, mut noi insinööritaiteilijat. Ei, ne voi hävittää pois, ja kaikenlaiset "muka taiteilijat". Ja sääsen sanoit, kaikenlaiset ihme installatio taiteiljat kans. Eihän niille saa raapia valmiiksi esiin rahaa taiteesta jonka lapsikin kykenee tekemään..
Nykyinen taiteen julkinen tuki on enemmänkin sosiaalitukea tyypeille joilla ei mitään erityistä taiteellista "lahjakkuutta" ja eivät saa aikaiseksi todellisuudessa mitään millä olisi jotain merkitystä.
Miksi helkkarissa Suomessa korkeakoulutetaan "taiteilijoita" valtava määrä ?
Ilmeisesti että saadaan massoittain uusia tukien varassa suurta, todella suurta taidetta tekeviä "taiteilijoita"
Tällä Neuvostomallisella taidesysteemillä joka Suomessa on, ei koskaan tai missään ole saatu aikaiseksi mitään merkittävää taidetta, miksi täällä sitten saataisiin ?
Taide pitää puhdistaa ja herättää uudestaan henkiin: lopettamalla miljardien tukirahat !
Musiikin puolella pelkästään musiikkiopistot (jotka opettavat sitä taidemusiikkia ) imevät kunnilta ja valtiolta 40.000.000 - 80.000.000 euroa / vuosi.
Taidemusiikin esitysten yms. tukeminen kautta maan, huippuna Savonlinnan opperajuhlat ja Kansallisoopera: 200.000.000 - 400.000.000 milj. euroa. Taidemusiikin korkea koulutus ympäri Suomen ja akatemia: 300.000.000 - 500.000.000 milj. euroa.
Ja tämä vain musiikin alueella.
Entäs kaikki muut taiteen alueet. Kyllä jokainen muistaa mm. mitä ihmeellisimpiä möykkyjä tienvarsilla taiteena ...
Ja entäs Kansalaisopisto ?
Se on eksynyt aivan harhapoluille siitä tarkoutuksesta mitä varten se on: aikuisväestön järkevä yleissivistävä koulutus.
Nyt siellä opetetaan henkiprantamisesta ja maahisten joikaamisesta saunan lauteiden alta kaikenlaiseen sekopäätouhuun.
Ja musiikkia, jopa yksilöoptuksena: siihen kuluu aika iso osa kansalaisopiston resursseista kun lasketaan oppilas / opettajan suoriteminuutti.
Mutta onhan se tuttua juttua: jos rahaa annetaan, kaikki se menee ja ei edes riitä; varsinkin kun on kyse julkisista rahoista. Täähän se on sa versin hanha totuus varsin monessa kohdin.
Rahalle on parempia osoitteita: koulun ruoka, opetus, vanhustenhoito, todellinen sosiaalihuolto ( kunnatkin voisivat lopettaa lähes jatkuvan lain rikkomisen sillä saralla ) jne jne.