Laitan vastukseni toisessa ketjussa tähän, koska tätä keskustelua kannattaa jatkaa, ehkä?
Suomen kielesi on kovin sekavaa, onko ajatuksesikin?
***opastaa silloin kun huvittaa,
maailma on vaarallinen jos ajattelee siten
ehkä ole elänyt ennen olemassaoloani, mitä sitten
kirjoja lukemalla oppii mitä haluaa, jos se on kiinnostavaa. Harmonia on saavutettavissa vain itse, ei muiden avulla***
Tarkoitatko: Ennen olemassaoloani? Argumentaatiovirhe taas kerran. Katsos:
a) En ole olemassa, joten subjektin kannalta menneisyys ja tuleva ovat yhdentekeviä. Et voi kertoa junamatkasta Hki- Tre preesensissä, jos et konkreettisesti istu ko. junassa. Yksinkertaista, eikö?
b) Olen olemassa, ja menneisyyteni määrittää eksistenssini minäkuvan. Tulevaisuus on pelkkä mielikuva, sekä henkilökohtaisia odotuksia. Katsos: Ainoa todellinen hetki on NYT, joka karkaa sormien läpi heti, kun siihen yrität tarttua. Voit ottaa joesta ämpärillisen vettä, mutta ämpärissäsi ei ole enää virtaava joki. Taas, kovin yksinkertaista logiikkaa, edelleen.
c) En ole olemassa nyt, mutta olen ollut olemassa joskus? Mikä määrittää siis eksistenssini tässä "välivaiheessa", joka on käytännössä sama kuin kohta a. jolloin käsitteet nyt, eilen ja huomenna ovat merkityksettömiä koska havaitsijaa ei ole.
Näin ollen käsite "ennen olemassa oloani" on mahdottomuus, koska se edellyttää kohtaa b. jonka suhteen sen täytyy olla suorassa syy-/seuraussuhteessa. "Ei olemassa" on yksiselitteinen käsite: TYHJÄ. Jos se kantaa mukanaan viitteitä oletetusta b. valinnasta, se ei ole tyhjä ja silloin käsite ei-olevainen on ristiriidassa itsensä kanssa. Tämä on hämmentävää, eikä enää loogista kuten vaihtoehdot a tai b. Tutkimalla maailmankaikkeutta ja sen lainalaisuuksia, voi huomata, että koko universumi noudattaa ns. PYHÄÄ YKSINKERTAISUUTTA.
Miksi kuvittelet, että yksi Homo Sabies- elämä rikkoisi maailmankaikkeudessa hyväksi havaitun kaavan ts. YKSINKERTAISUUDEN. Kun gravitaatiovoima vaikuttaa, se ei kysy ensin mielipidettäsi: "Kuule, sopiiko jos nyt vaikuttaisin SINUN ja MAAN välillä? Ai ei käy nyt? Mites huomenna klo 13?". Fysiikan lait eivät myöskään ole riippuvaisia siitä, oletko VANHURSKAS vai SYNTINEN.
Mitä, jos vain kaikki elettäisiin elämämme rauhassa ja pidettäisiin huolta omista asioistamme, eikä oltaisi niin kovin kiinnostuneita NAAPURIN likapyykistä? Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö alakerran mummolta kannattaisi käydä kysymässä kuulumisia, tai voitko tehdä hänen hyväksensä jotain.
Olemme ihmisiä, joten kokeiltaisiin edes joskus olla IHMISIKSI ja luopua turhan päiväisestä taikauskosta ja palvomisesta. Se ei johda mihinkään MOT.
SE PYÖRII SIITÄ HUOLIMATTA!- Galileo Galilei
Suomen kielesi on kovin sekavaa, onko ajatuksesikin?
***opastaa silloin kun huvittaa,
maailma on vaarallinen jos ajattelee siten
ehkä ole elänyt ennen olemassaoloani, mitä sitten
kirjoja lukemalla oppii mitä haluaa, jos se on kiinnostavaa. Harmonia on saavutettavissa vain itse, ei muiden avulla***
Tarkoitatko: Ennen olemassaoloani? Argumentaatiovirhe taas kerran. Katsos:
a) En ole olemassa, joten subjektin kannalta menneisyys ja tuleva ovat yhdentekeviä. Et voi kertoa junamatkasta Hki- Tre preesensissä, jos et konkreettisesti istu ko. junassa. Yksinkertaista, eikö?
b) Olen olemassa, ja menneisyyteni määrittää eksistenssini minäkuvan. Tulevaisuus on pelkkä mielikuva, sekä henkilökohtaisia odotuksia. Katsos: Ainoa todellinen hetki on NYT, joka karkaa sormien läpi heti, kun siihen yrität tarttua. Voit ottaa joesta ämpärillisen vettä, mutta ämpärissäsi ei ole enää virtaava joki. Taas, kovin yksinkertaista logiikkaa, edelleen.
c) En ole olemassa nyt, mutta olen ollut olemassa joskus? Mikä määrittää siis eksistenssini tässä "välivaiheessa", joka on käytännössä sama kuin kohta a. jolloin käsitteet nyt, eilen ja huomenna ovat merkityksettömiä koska havaitsijaa ei ole.
Näin ollen käsite "ennen olemassa oloani" on mahdottomuus, koska se edellyttää kohtaa b. jonka suhteen sen täytyy olla suorassa syy-/seuraussuhteessa. "Ei olemassa" on yksiselitteinen käsite: TYHJÄ. Jos se kantaa mukanaan viitteitä oletetusta b. valinnasta, se ei ole tyhjä ja silloin käsite ei-olevainen on ristiriidassa itsensä kanssa. Tämä on hämmentävää, eikä enää loogista kuten vaihtoehdot a tai b. Tutkimalla maailmankaikkeutta ja sen lainalaisuuksia, voi huomata, että koko universumi noudattaa ns. PYHÄÄ YKSINKERTAISUUTTA.
Miksi kuvittelet, että yksi Homo Sabies- elämä rikkoisi maailmankaikkeudessa hyväksi havaitun kaavan ts. YKSINKERTAISUUDEN. Kun gravitaatiovoima vaikuttaa, se ei kysy ensin mielipidettäsi: "Kuule, sopiiko jos nyt vaikuttaisin SINUN ja MAAN välillä? Ai ei käy nyt? Mites huomenna klo 13?". Fysiikan lait eivät myöskään ole riippuvaisia siitä, oletko VANHURSKAS vai SYNTINEN.
Mitä, jos vain kaikki elettäisiin elämämme rauhassa ja pidettäisiin huolta omista asioistamme, eikä oltaisi niin kovin kiinnostuneita NAAPURIN likapyykistä? Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö alakerran mummolta kannattaisi käydä kysymässä kuulumisia, tai voitko tehdä hänen hyväksensä jotain.
Olemme ihmisiä, joten kokeiltaisiin edes joskus olla IHMISIKSI ja luopua turhan päiväisestä taikauskosta ja palvomisesta. Se ei johda mihinkään MOT.
SE PYÖRII SIITÄ HUOLIMATTA!- Galileo Galilei
Vastaukset 4
Vanhimmat
Teet vakavan virheen pyrkiessäsi kommunikoimaan tuonpuleisen kanssa käyttäen tämänpuoleista. Tuonpuoleinen ei ymmärrä sitä. Mikäli haluat kommunikoida tuonpuoleisen kanssa sinun pitää astua urheasti tuollepuolen. Jedi-soturina pystyt siihen. Etumme taistelussa tuonpuoleisen pimeää voimaa vastaan onkin kykymme hypelehtiä astraalitason madonreikiä hyväksi käyttäen näiden kahden maailman välillä, mihin tuonpuoleisen taidot eivät riitä.
"Joko teet, tai jätät tekemättä, yrittämistä olekaan ei, sillä se vai itsepetosta on. Se sinulle vain antaa luvan epäonnistumiseen. Voiman pimeälle puolelle se vain vie." -YODA
En jatka itse ajtuksenkulkuasi, koska se ei maksa vaivaa mitenkään..
Ehkä ajattelen omalla tavalla erilaisesti enkä välitä siitä miten toiset ajattelevat..
Aivan, opastan silloin kun huvittaa, eihän se mitään maksakaan, ahaa..
Alat saada totuuden siitä että on ollut olemassa materiaa ennen olemassaoloamme, ei en ylpeile sillä, olemme kuitenkin kaikki samaa materiaa..
1 1= 5,659 eikäkö 5,658. Tietenkin. Sorry.