mietteitä raittiudessa

että en suhtaudu kannabikseen myönteisesti, ja se, että alkoholia käytetään ei mielstäni oikeuta käyttämään muita huumeita.
Toki samaan hengenvetoon on todettava, että mihin sitten vedetään raja, koska tupakka, kahvi ja tee ovat kaikki elimistöön jollain tavalla vaikuttavia aineita.
Jollain tavalla huumautuminen on kuulunut ihmislajin kulttuuriin ilmeisesti todella varhaisista ajoista lähtien, ja suhtaudun asiaan niin, että jokaisella olkoon hyvinkin pitkälle menvä oikeus päättää omasta huumaamisestaan.
Ehdoton ei tässä yhteydessä kuitenkin väkivallalle, rikollisuudelle, hyväksikäytölle ja joku raja siihen mitä kaiken sallivalta yhteisöltä voidaan pyytää ja vaatia vapauden hintaa maksettaessa.

Lue tekstini vielä uudestaan. En liputa kannabiksen puolesta ja kommentissani ensimmäiseen vastaukseen kirjoitin:
"korostan, että en suhtaudu kannabikseen myönteisesti, ja se, että alkoholia käytetään ei mielstäni oikeuta käyttämään muita huumeita."

Vastustan siis huumeita, mutta millä moraalisella pohjalla huumeita vastustetaan jos oma pää on alkoholista sekaisin? Tätä nimenomaisesti tarkoitin ja toivon että en tulisi lisää väärin ymmärretyksi.
Kokemukseni nuorista osoittavat, että he kyllä huomaavat helposti falskiuden ihmisen puheissa ja teoissa. Siksi huumevastaisuuden pitäisi olla huumaavien aineiden vastaisuutta.

alkoholisti kirjoitti:

Lue tekstini vielä uudestaan. En liputa kannabiksen puolesta ja kommentissani ensimmäiseen vastaukseen kirjoitin:
"korostan, että en suhtaudu kannabikseen myönteisesti, ja se, että alkoholia käytetään ei mielstäni oikeuta käyttämään muita huumeita."

Vastustan siis huumeita, mutta millä moraalisella pohjalla huumeita vastustetaan jos oma pää on alkoholista sekaisin? Tätä nimenomaisesti tarkoitin ja toivon että en tulisi lisää väärin ymmärretyksi.
Kokemukseni nuorista osoittavat, että he kyllä huomaavat helposti falskiuden ihmisen puheissa ja teoissa. Siksi huumevastaisuuden pitäisi olla huumaavien aineiden vastaisuutta.

Lue lisää

(Tai ehkä sisareni, ken tietää?)

Luin tekstisi huolellisesti ennen eo. kirjoitustani, joten minun ei tarvitse enää lukea sitä.

Kas, asiahan on miltä se näyttää! Jos kirjoitat hampun käyttöä suosivan kirjoituksen, tai sympatisoit sen käyttöä, asiaa ei muuta muuksi se, että sanot että et kannata niitä.

Olkaamme yhtä mieltä siitä, että vastustuksen tulisi koskea sekä alkoholia että huumeita.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Heroiini oli pula-ajan Suomen suosittu superlääke/1135244950759

"ja ennenkaikkea portti koviin aineisiin."

He, jotka kokevat tarvetta käyttää kovia aineita (piriä, subua, alkoholia), käyttävät niitä kuitenkin, riippumatta siitä kokeilevatko he kannabista ennen kuin löytävät riittävää tyydytystä tuovaa ainetta pahoinvointiinsa. Kannabiksen haitat tulevat pääasiassa sen laittomuudesta, ja samalla tulee joissakin tapauksissa yhteys myös niihin muihin aineisiin. Kovien aineiden käyttäjillä kun on usein tapana myydä kannabista (ja muita aineita) käyttönsa rahoittamiseksi. Kannabiksen kotikasvatuksen salliminen irrottaisi sen reilusti muista aineista.

"Ellei kannabiksen käyttöä halua muuten tuomita, todettakoon, että se on laitonta."

Tää on hyvä. Eli kannabiksen käyttö pitää tuomita jokatapauksessa, jopa ilman järjellisiä perusteita? Te alkoholin käyttäjät olette syynä siihen miksi niin moni alkoholia turvallisempi ja vähähaittaisempi päihde on pitänyt kieltää. Alkoholin haitat yksilöille ja yhteiskunnalle kun ovat niin massiiviset.

Moni on kuitenkin saanut hampusta apua alkoholismiinsa. Espanjassa sitä on käytetty ihan laillisesti alkoholivieroitushoidoissa.