4. Nefissä kerrotaan siitä ihmeellisestä yhteiskunnasta kun kaikki noudattivat Jeesuksen opetuksia. Siitä seurasi heti, että luokkaerot hävisivät ja köyhiä ei ollut. Tämä oli minulla ensimmäinen kiinnostuksen kohde Mormonin kirjassa, vaikka huippukohdaksi tietysti vähitellen osoittautui Jeesuksen vierailu tietysti.
Mutta olen aina ihmetellyt, miksi siinä toistetaan vuosia, ja jotkut vuodet mainitaan, ja jotkut ei. Onko se jokin tyylikeino, jokin antiikkinen kirjoitustyyli? Onkohän tästä tutkimuksia Maxwell instituutissa?
Huvikseni laitoin mainitut vuodet ylös. Ne menevät näin: 34, 35, 36, 37, 38, 39, . 41, 42, ... 49, . 51, 52, ... 59, ... 71, 72, ... 79, ... 100, ... 110, ... 194, ... 200,201, ... 210, ... 230, 231, ... 240, ... 250, ... 260, ... 300, ... 305, ... 320, 320.
Onko tuossa jotain kaavaa tai merkitystä? Jos itse olisin kirjoittanut, olisin kyllä ajan kulun ilmoittanut jotenkin erilaisella tavalla; miksi se on tehty juuri noin, noin kummallisesti?
Muuten siitä yhteiskunnasta olisi kiva tietää paljon enemmänkin. Sen verran suuri tapaus se on ollut, koko Mesoamerikka ihanneyhteiskunnassa. Atsteekkien legendojen mukaan ennen heitä siellä asui jumalia, he kertovat viitaten tähän yhgteiskuntaan.
Mutta olen aina ihmetellyt, miksi siinä toistetaan vuosia, ja jotkut vuodet mainitaan, ja jotkut ei. Onko se jokin tyylikeino, jokin antiikkinen kirjoitustyyli? Onkohän tästä tutkimuksia Maxwell instituutissa?
Huvikseni laitoin mainitut vuodet ylös. Ne menevät näin: 34, 35, 36, 37, 38, 39, . 41, 42, ... 49, . 51, 52, ... 59, ... 71, 72, ... 79, ... 100, ... 110, ... 194, ... 200,201, ... 210, ... 230, 231, ... 240, ... 250, ... 260, ... 300, ... 305, ... 320, 320.
Onko tuossa jotain kaavaa tai merkitystä? Jos itse olisin kirjoittanut, olisin kyllä ajan kulun ilmoittanut jotenkin erilaisella tavalla; miksi se on tehty juuri noin, noin kummallisesti?
Muuten siitä yhteiskunnasta olisi kiva tietää paljon enemmänkin. Sen verran suuri tapaus se on ollut, koko Mesoamerikka ihanneyhteiskunnassa. Atsteekkien legendojen mukaan ennen heitä siellä asui jumalia, he kertovat viitaten tähän yhgteiskuntaan.
Vastaukset 49
Vanhimmat
http://www.lightplanet.com/mormons/book_of_mormon/chronology.html
Nefiläisihanneyhteiskunnasta on ajauduttu surullisen kauas niin Amerikassa kuin muuallakin.
tai siis aion kysyä viisammilta. Tosin MKssa on paljon kielellisiä merkillisyykjsiä, mik¨li niitä ei ole käännetty hyvälle Suomen kielelle... ainakin ensimmäsiessä oli niin kumma akieltä että vastustajat nauroivat ja sanoivat että johan lapsikin vopi kirjoittaa paremmin kuin JS! No merkillisyydet johtuivat juuri siitä, että teksti on käännettyä jossa yhtyi juutalaisten tietous ja egyptiläsiten tieto 1 Nefi 1:2. Tämäkin saattaa olla tyyli jota käytettiin, mutta se voi olla myös tyyli joka ei oel kotoisin lähi-idästä, koska se ei ilmene ennen kuin jonkin ajan kuluttua... vai onko se ihan alusta asti? Ei ole tullut huomattua... no panen tämän sinne www.mormonismi.com sivustolle myös on hyvä kysymys ja ksysy tietäviltä.
Jos luet tarkasti, niin huomaat, että kirjoittaja yrittää kertoa jotakin. Yleensä vuosiluku mainitaan historian käänekohdissa. Kuitenkin v.34-110jKr nefiläisten keskuudessa vallitsi rauha ja yksimielisyys. V.110jKr alkoi luopumus ja kansan jakaantuminen toisiaan vastaan. Kirjoittaja yrittää kuvata 76 vuotta vallinutta rauhan tilaa mainitsemalla joitakin vuosilukua, mutta haluaa vältää toistoa.
On hyvä muistaa, että myös muissa historian kirjoituksissa vuosiluvut mainitaan vain käänekohdissa ja kriisien yhteydessä. Silloin kun tilanne on pysynyt samana, jätetään kuvailemasta jokaisen vuoden kohdalla samaa asiaa.
Ei siinä sen kummemasta ole kysymys. En tiedä tyyliseikoista, että olisiko joku toinen kirjoittaja esitänyt saman asian toisin.
tuon satukirjan kirjoittajalta (sanelijalta) Joseph Smithiltä.
Brant Gardnerein FAIRin konferenssi puheessa sivutaan asiaa: http://www.fairlds.org/FAIR_Conferences/2008_Mormons_Editorial_Method_and_Meta-Message.html
Tarkemmin www.mormonismi.com
Kumpaakaan yhteiskuntaa ei oikeasti ole ollut olemassa, joten nelosNefin voi hyvin rinnastaa Moren Utopiaan.
Thomas More
http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_More
Utopia
http://www.gutenberg.org/files/2130/2130-h/2130-h.htm
Kun noin varmasti kirjoitat niin voitko kertoa mistä olet tietosi saanut, että Nefilaiset eivät olisi eläneet sovussa ja seuranneet Jeesuksen Kristuksen yhteiskuntajärjestelmää?
MK:ssa on dokumentoitu, että noin todella tapahtui. Onko sinulla jotain muuta dokumentaatiota tai todistetta että niin EI TAPAHTUNUT????
Arkeologiasta tunnettu teotihuacanilaisten kulttuuri sopisi täksi yhteiskunnaksi. (Katso myös kotisivuiltani matkakirjani spekuloinnit asiasta, sinne pääsee profiilistani suosikkilinkistä).
Mormonin kirjan arkeologiasta alkaa olla jo aika mukavasti tietoa. Tiedetään jo sen temppelin paikkakin, jossa Jeesus ilmestyi. Sinne minulla on ollut haave matkustaa, muttei ole vielä toteutunut. Vähitellen saavat pitkän nenän nämä vastustajat.
Mormonin kirja on kokonaisuudessaan keksitty juttu, koska sen todellisuudelta puuttuvat kaikkinaiset todisteet.
useampia mielipiteitä, eikä mikään ole ikäväkyllä aivan varmaa, mutta mahdollista kyllä. Kuten Dr. Ainsworth sanoo, mitään ei ole varmistettu. Mutta mahdollisuus on yhä varmempaa.
Muuten on totta että vastustajat ovat jo epätoivoisia ja takertuvat oljen korsiin ja olkiukkoihin. Koskee myös uskontotietoa. Alkukristityistä on tullut esiin yhä useampia ja useampia asioita kuten juutalaisuudesta joka tukee LDS oppia.
Minäkin haluaisian matkata sinne. Toivon että pääset sinne joskus!
Mormoni.
Jos tunnet ollenkaan amerikan intiaaninen perinteitä, tapoja ja kulttuuria niin, et väittäisi moista höpöä. Voitko todistaa, että Mormonin kirja ei ole totta ja että Nefiläisiä ei ole ollut olemanssa. Mielenkiinnolla odotan todisteluasi perustuen johonkin faktaan eikä vain mutu tuntumaasi
vain sen, että et tunne sen paremmin toetihuacanilaisten uskontoa kuin kulttuuriakaan. Noin löyhin perustein inkavaltakuntaakin voisi pitää jonain ihanneyhdyskuntana, koska sehän toisaalta piti hyvää huolta asukkaistaan. Sinä olet aiemmin etsinyt ihanneyhdyskuntaa kommunismista...
>Tiedetään jo sen temppelin paikkakin, jossa Jeesus ilmestyi.
Tuo melkein naurattaisi, jos se olisi tarkoitettu vitsiksi. Mutta kun oletettavasti kirjoitit sen aivan tosissasi, pikemminkin itkettää...
Ehkä on väärin sanoa että tiedetään, mutta viitteitä asiasta alkaa olla. Tuntuisi, että se kaupunki on Quatzecoalcos Tehuantepecin kannaksen pohjoisrannassa. Sen tarkemmin paikkaa ei tiedetä, että sitä temppelin paikkaa ei tarkkaan tiedetä, kuitenkin tiedetään, että siinä oli temppeli ja Jeesus ilmestyi sen ulkopuolella.
Ei tässä mitään naurettavaa ole, asiat alkavat tarkentua ja todentua, ja teidän vastustajien olkiukot alkavat paljastua ja te tulette naurettaviksi.
että oli temppeli ja että Jeesus ilmestyi siellä? Jumalien ilmestymisistä missään ei ole todisteita vaikka monissa uskonnoissa on ilmestystarinoita. Temppelistä sen sijaan jää jälkiä, mikä temppeli siis on paikalla ollut ja keiden, mitkä ovat todisteet jotka liittävät mahdollisen temppelin mormoneihin?
Ensin tiedät paikan ja olet sinne kovasti matkustamassa. Perään et sitten tiedäkään, vaan on pelkkä tuntuma kaupungista. Sitten tiedät, että siinä (missä?) on ollut temppeli...
Ei tuossa ole mitään naurettavaa. Eilen tiesit ja tänään sekä et tiennyt että tiesit. Odotan huomista...
Pelkkä tuntemuksesi ei oikein riitä..
ole kukaan väittänytkään olevan yhteyttä mormoneihin.
Mormonit-nimitystä käyetään palautetun Kristuksen kirkon jäsenistä. Kirkko palautettiin vasta 1830.
Mormonin kirja ja temppeli ovat paljon varhaisemmalta ajalta.
Paikka on Bountiful, ja FARMS ja kumppanit (mm Sorenson) ovat tutkineet sen Tehuantepecin kannaksen pohjoisosaan. Mormonin kirjassa kerrotaan, että siinä paikassa oli temppeli, tapahtuma tapahtui temppelin edessä.
Uskonasiahan tämä on, pitää uskoa Mormonin kirjaan. Tiedot kuitenkin arkeologiastqa alkavat kivasti tarkentua.
kun ne ovat tarkentuneet edes hyttysen paskan verran todistamaan Mormonin kirjasta...
Ennen uskoit maksismiin, nyt Mormonin kirjaan...
piti olla.
ei ainakaan tarvitse korjata noita lyöntivirheitä, joita sattuu yhdelle jos toisellekkin. Osaan tulkita sanan vaikka yksi kirjain on väärin. Asia on eri jos sana kirjoitetaan täysin väärin, tai tahalleen väännetään tarkoitus muuksi.
Sitten ei laittaa, vakka tulee panovihreitä teistä hormoneista kirjoitettaessa;-)
Tarkentumista tapahtuu koko ajan. Tieto lisääntyy ja se viittaa selvästi MKn todenperäisyyteen. En muista osaatko englantia, mutta Margareth Barker, evankelisti pappi tutkii Temppeleitä lähi-idässä ja on löytänyt monia mielenkiintoisia asioita, jotka tukevat MKta. Hä muistaaakseni sanoi myös, että vaikuttaa siltä, että MK on todella vanha historiallinen aikakirja kuten väitämmekin. Siinä omn liian paljon sen ajan kirjoitustyyliä ja tapoja, että se voisi olla jonkun 1800 luvulla eläneen keksimää. Vastahan viimeaikoina on löydetty monia asioita 600ekr ajalta lähi-Idästä jotka ovat MKssa.
Mutta vaikka mitä tahansa löytyisi, aina on oltava uskoa kuten Raamatunkin totuudellisuuden varmistamisessa.
teistä hanteista kirjoittaa virheiden kera:-)
tarkastellaan lähemmin noita "uusia löytöjä" ja todisteita, ei jää mitään käteen. Onhan se toki hyvä, että uhoa löytyy...
Kuka on se joka alan asiantuntija, joka niitä tarkastelee lähemmin ja tekee erehtymättömät loppupäätelmät?
Tiede korjaa itseään jatkuvasti. Käteen jää jokaisesta tutkimuksesta aina jotakin.
vetoavat toistuvasti tieteeseen, eivät ymmärrä tieteestä mitään. Kuvittelevat, että tiede on naulannut kaikki jo pysyvästi tarkaksi ja tutkituksi.
Koska tieteessä tehdään aina uusia havaintoja ja esitetään uusia teorioita, se tarkoittaa sitä, että mitä tahansa "todisteita" MK:n puolesta esitetäänkin, kaikki ovat totta...
Esittäkäähän nyt edes jotain kunnon todisteita ja uhotkaa vasta sitten!
Ei lioin Raamatussa olevasta opista ole tieteellisiä todisteita. Mormonin kirjasta jokainen voi saada todistuksen. Se on hengellinen todistus, joka eroaa tieteellisestä todistuksesta:
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
edellä puhuttu mistään "hengellisistä todisteista", vaan aivan oikeista uhottiin, mutta niitä ei yleensä anneta tai jos annetaan, ne osoittautuvat huuhaaksi.
Raamatun ja MK:n "hengellisistä todisteista" voi sitten puhua aivan erikseen...
on vaikea pysyä mukana kun käännöksiä ei ole. Eikä minulla ole aikaa kääntää. Olenhan jo useaan otteeseen antanut täällä nettisivuosoiteita. Opiskelkaa englantia se on virallinen tutkijoiden kieli useimmiten. Ei suomeen niitä tietoja tule kun 100 vuoden päästä jos sillonkaan. Yliopistossakin kirjat on useimmiten englanniksi.
Tiedän vain senverran kuin sanoin. Valitan jos olen sanonut epäsevästi. Tiedän, että ilmestyminen on tapahtunut siinä kaupungissa tai sen lähellä, ja jonkin temppelin edessä. Enempää en tiedä. Siis tehtävänä olisi löytää sieltä temppelin rauniot tältä ajalta, emme myöskään voi tietää koska temppeli olisi rakennettu ja koska tuhoutunut, ainakaan kovin tarkkaan.
Tiedan jo asian. Sinulle ei tarvitse todistaa mitään. Ota selvää koska olen huomannut, että et kuitenkaa omaksu etkä halua hyväksy asioita vaikka niistä kuinka todistaa. Oma apu on paras apu. Laiskat turvautuvat muiden neuvoihin
sinulle ongelmana, mutt ei esim. minulle mm. juuri siksi, että yliopistossa kirjat olivat pääosin englanninkielellä ja siksi, että englanti on perheeni kotikieli. Ei nyt ole käännösongelmista kysymys vaan siitä, että mitään kunnon todisteita ette ole esittäneet.
Vai onko sittenkin kysymys uskostasi....?
No jos sinä "tiedät" sehän riittääkin todisteeksi...
riittää todisteeksi todistajan sana. Samoin laadullisessa tutkimuksessa käytetään aineistona usein henkilöiden haastatteluja.
Täällä näyttää olevan kovemmat vaatimukset.
sanottu.
pitää heittää pöytään...
todisteeksi väärä väite Väli-Amerikan haploista?
Eihän MK tarvitse todistaa, se on uskolla omistettava, ilmoituksen ja todistuksen kautta. Ja siinäkin on virheitä, niinkuin etusivulla vihjaistaan.
Kuitenkin on kasautuvasti viiteitä sen muinaisesta alkuperästä, ettei Joseph olisi voinut sitä keksiä, ja sopivia paikkoja ja kulttuureita alkaa löytyä maantieteestä ja arkeologiasta. Kiellä jos haluat, muttet ilmeisesti ole vaivautunut edes tutustumaan mormonioppineiden nykyisiin tutkimuksiin, joita löytää Maxwell-instituutista.
Kirja on tullut joko Saatanalta tai Jumalalta, automaattikirjoituksella tai enkeleiltä. Automaattikirjoituksen mahdottomuudesta on viiteitä ja tutkimuksia. Kirja on Jumalalta, on rehellinen tutkimustulos.
Pettyneenä kaikkiin uskomisiin olen varsin kriittinen kaikkia kirkkoja kohtaan, niinkuin olet varmaan huomannut. Monet uskot ovat varsin lähellä totuutta, mutta erehtyvät kuitenkin joissakin ratkaisevissa kohdissa. Marxismin piti puolustaa köyhiä, mutta se muuttui hirvittäväksi diktatuuriksi, ja kirkot ovat olleet aivan yhtä kauheita. Löydä nyt siinä sitten totuus tässä viidakossa! Totuudenetsijä minä olen ja välillä aina luulen jotakin löytäväni ja löydänkin.
Joo, tottakai on kysymys uskosta. Mutta jos uskoni on tosi, niin paikka on tämä, siis tiedän että sen kaupungin lähellä ja jonkin temppelin edessä. Siis voidaan etsiä temppelin raunioita niiltä seuduilta, jokainen, joka uskoo samalla tavalla voi tehdä sen tämän tiedon pohjalta.
>...välillä aina luulen jotakin löytäväni ja löydänkin.
Niinpä niin. luulon varassa...
suomen kieltä?
'Luulen' ei tässä lauseyhteydessä suinkaan tarkoita sitä, mitä luulet ...
luulet...
tarvitsevat toisiaan.
Tutkijat toimivat aluksi jonkin hypoteesin varassa. Mahdollisesti heidän tutkimuksensa lisää tiedon määrää, mutta lopullista totuutta ei tieteellisellä tutkimuksella ole vielä kovinkaan monesta asiasa saavutettu.
Usko ylittää tiedon rajoitukset. Todellinen usko on Jumalan lahja.
Kuvittelet asian olevan niin?
Ei tässä nyt kannata viisastella. Asia on selvä: Mormonin kirjassa sanottiin, että Jeesus ilmestyi temppelin edustalla Runsaudenmaassa. Mormonioppineiden tutkimusten mukaan tämä paikka on Quatzecoalcasin kaupungissa tai lähistöllä. Mikä tässä on uskoa ja mikä tietoa, ei ole kovinkaan mielenkiintoinen asia. Joka uskoo näihin tietoihin, voi siitä ponnistaa eteenpäin.
Alussa sinulla vain oli niin suuri uho, että olisi luullut, että sinulla on jotain tietoa asiasta.
Ai että ihan mormonioppineiden mukaan...