Kuulisin mielelläni mielipiteitänne pitäisikö Suomen liittyä Natoon vai ei? Olisin erittäin kiitollinen jos perustelisitte kantanne.
Kiito kaikille vastanneille!
Kiito kaikille vastanneille!
Puolesta vai vastaan?
Miksi?
53452
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Tiukka ei natolle,perustelut politiitiset,
sotilaalliset ja ennen kaikkea taloudelliset syyt.Venäjän ex varaulkoministei ilmoitti
reilu viikko sitten että suomen nato jäsenyys
johtaa poliitisiin,sotilallisiin ja taloudellisiin vastatoimiin.On taloudellinen
itsemurha sulkea ovet suurimpaan vientimaahan venäjään.Seurauksena palkka ja eläketaso tulisi
laskea baltianmaiden tasolle..Tuleva puolustusvoimain komentaja kenraali Puheloinen
ilmoitti lehtihaastattelussa natojäsenyyden
vaativan palkkaaemeijaa ja puolustusmenojen
tuplaamista.Tässä taoudellisessa tilanteessa!.
Että tapaus nato on lopuun käsitelty.
Elä erkki-setä sekoile. Tottakai jokainen rauhaa ja itsenäisyyttä kannatava Venäjänaapuri kuuluu Natoon.
Paitsi että Venäjähän on itsekin jo mukana Natossa samassa laajuudessa kuin naapurinsa Suomi. Mutta ei anneta tällaisten pikkufaktojen estää Venäjä-peikolla pelottelua, eihän?
Nato on venäjän vastainen yhtiö niin minten ***** Veäjä voisi olla siina
"On taloudellinen itsemurha sulkea ovet suurimpaan vientimaahan venäjään."
Monella Naton jäsenmaalla on laaja kauppa Venäjän suuntaan!
"Tuleva puolustusvoimain komentaja kenraali Puheloinen ilmoitti lehtihaastattelussa natojäsenyyden vaativan palkkaaemeijaa"
Ja oli väärässä! Joillakin jäsenmailla on yhä asevelvollisuusarmeija!
Kaikki Venäjän naapurit liittyvät natoon sen takia koska kenelläkään ei ole yksin mahdollisuuksia torjua Venäjän hyökkäystä.
Niiden, jotka ovat sitä mieltä ettei tarvitse liittyä natoon koska Venäjä ei sataprosenttisella varmuudella ole koskaan uhka Suomelle, pitää julistaa koko turhan puolustusvoimien lakkauttamista.
Suomen vaihtoehdot ovat nämä: Natoon tai turha armeija lakkautettava. On päivänselvää ettei Suomi voi olla maailman ainoa armeijaton valtio, etenkään kun Suomi maantieteellisesti sijaitse miljoonia murhanneiden, joukossa satatuhatta Suomalaista, itänatsien vieressä.
Se joka vastustaa Natoa joutuu perustelemaan sen miten Suomi torjuu Venäjän SOTILAALLIISEN hyökkäyksen ilman natoliittoa. Perusteluita ei ole olemassa, siksi Suomi kuten muutkin Venäjänaapurit liittyy Natoon.
Natokysymys on jo lopullisesti ratkaistu. Suomi liityi Natoon.
Hohhoijaa. Kerrataanpa vielä kerran.
Armenia, Azerbaijan, Georgia, Kazakhstan, Ruotsi, Suomi, Venäjä ja Ukraina ovat kaikki mukana ihan samassa Naton kumppanuusohjelmassa, eikä tämä ole edes mitään huippusalaista tietoa vaan ihan joka jannun perusfaktaa.
On aika vaikea perustella Nato-jäsenyyden väitettyä pakollisuutta sillä, että muuten Venäjä tulee ja hyökkää, kun Venäjä on jo toinen jalka Natossa. Ja toisin kuin pikkuinen mitätön Suomi, Venäjä on Natolle haluttu petikaveri. Kannattaisi varmaan muistella, että kenen puolelle Yhdysvallat oikein asettuikaan 30 marraskuuta 1939. Minne jatkettiin asetoimituksia ja kenelle taasen lätkäistiin vientisaarto?
Pe**** ettekö jo tajua että nato on venäjän vastainen yhtiö
Nato on pakollinen , jotta vainolainen ei pääse Länteen! ("Kekkonen oli länsimielinen ja halusi")
KGB lukee Putinin murhanhimoisissa silmissä!
Nato on humanitaarinen hyväntekijä. Rauhan yhteisö.
Mielestä Suomen ei pitäisi liittyä Natoon jo eettisistä syistä, sen toimintametodit ovat epäinhimillisiä ja rikkovat niin ihmisoikeuksia kuin sananvapauttakin.
Mieto ei Nato-jäsenyydelle.
1) Natolla oli tarpeellinen, mutta siihen olisi pitänyt liittyä silloin kun se vielä oli relevantti. Nyt se on sotilaallinen paperitiikeri, jolta puuttuu näyttö siitä, että se todella tuo maanpuolustuksellista lisäarvoa. Naapureidemme Norjan ja Tanskan kohdalla näyttää käyneen päinvastoin: Nato-jäsenyys on tehnyt niistä maalitaulun. Afganistanissa Nato on epäonnistunut totaalisesti ja Irakissa rivit hajosivat lopullisesti. Nato osoittautui puolustusliitoksi, joka ei tosi paikan tullen sitten saakaan rivejään kasaan ja äksöniään kondikseen.
2) Nato on muuttunut puolustusliitosta sotateollisuuden hyväveli-kerhoksi, jonka ensisijainen tarkoitus on huolehtia, että Nato-sotateollisuushaaran tilauskirjat pysyvät täynnä kylmän sodan varustelukilvan jälkeenkin. Konkurssikypsä Kreikka on pakotettu tukemaan isojen Nato-veljiensa Nato-sotateollisuutta ja hankkimaan tarpeettomia saksalaisia Nato-sukellusveneitä, amerikkalaisia Nato-hävittäjiä ja ranskalaisia Nato-taistelulaivoja, joihin Kreikan veronmaksajilla ei ole varaa. Suomen veronmaksajille koko systeemin uusiminen Nato-standardien mukaiseksi tietää myös isoa laskua. Miksi toimintakuntoinen kalusto pitäisi uusia väkisin?
3) Kun Venäjäkin nyt on Suomen kanssa ihan samassa Naton kumppanuusohjelmassa, niin tämä Venäjällä pelottelu on viime vuosisadalle jämähtäneiden seniilien höpötystä eikä mikään peruste Nato-jäsenyydelle .
4) Vanhat Naton jäsenmaat ovat purkamassa omia Nato-sitoumuksiaan ja Naton painopiste Euroopassa on siirtymässä itäiseen ja kaakkoiseen Eurooppaan ja lounais-Aasiaan. Suomelle on tarjolla maksajan roolia. Samalla Suomi sitoutuu Turkin ja Albanian kaltaisten Nato-maiden alueellisen koskemattomuuden takaamiseen, mutta mitä lisäarvoa Turkki, Kreikka ja Albania tuovat Suomen puolustuskyvylle ja turvallisuudelle?
5) Saksa, Belgia ja Alankomaat vaativat Nato-veljeään Yhdysvaltoja vetämään ydinaseensa pois Euroopasta Norjan, Luxemburgin, Ruotsin ja Puolan kannattaessa. Jos ja kun näin tapahtuu, onko Suomi valmis ryhtymään Yhdysvaltain uudeksi ydinaserengiksi? Jos ei ole, niin miksi pitäisi sitten päästä Nato-jäseneksi? Yhdysvaltain ydinaseethan ovat koko puolustusliiton ydin.
6) Viime vuosituhannelle jämähtäneen ja pahasti jo elähtäneen Nato-jäsenyyden sijaan kannatan olemassaolevan Naton rauhankumppanuusohjelman laajentamista ja kehittämistä sekä Pohjoismaisen ja Itämerenalueen puolustusyhteistyön kehittämistä. EU:n yhteisen puolustuksen kehittämisessä taas näen saman perusongelman kuin Pohjois-Atlantin liitossakin: Yhdysvaltain puolustuspolitiikka ei ole Suomen intressien mukaista, samoin kuin entisen itä-Euroopan vajaademokratioiden kuin myös Välimeren maiden intressit eivät ole yhteneväisiä Suomen intressien kanssa. Siksipä on luontevampaa panostaa lähialueen yhteistyöhön.
Suomi on jo Natossa ( Paavo Väyrynen on vastenmielinen juutalaisia ) PISTE
En ymmärrä, miten kukaan edes kysyy tällaista asiaa Suomi24-keskustelupalstalla, missä kaikilla on vahvat mielipiteet, mutta valitettavan harvoin minkäänlaisia faktoja mielipiteidensä perusteluiksi.
Kiitos nimimerkille Kit-Kat harvinaisen hyvin perustellusta ja asiallisesta kommentista.
Ehkä kuvittelen eläväni lintokodossa, mutta mielestäni Suomen ei ole tarpeellista liittyä Natoon. Suomi on ollut jo pitkään liittoutumaton ja näin sen pitäisikin jatkua. Yhteistyö ei koskaan haitaksi. Nato ei tarjoa Suomelle minkäänlaista lisäturvaa ja olen samaa mieltä Kit-Katin kanssa siitä, että toimivan kaluston uusiminen vastaamaan Naton varustelutasoa on tarpeetonta varsinkin ottaen huomioon nykyisen taloustilanteen.
Vaikka Natoon ei kuuluttaisikaan, kuvitteleeko joku oikeasti, että esimerkiksi Venäjän hyökätessä Suomeen Euroopan unionin jäsenmaat ynnä Yhdistyneet kansakunnat seisoisivat tumput suorina ja antaisivat sellaisen tapahtua?
Loppulauseeseen sanoisin, että johan se tapahtui, talvisodassa.
Sympatiaa suomelle kyllä riitti, muttei paljoa konkreettista apua, ja sekin viipyi liian kauan. Käytännössä suomi selviytyi talvisodasta YKSIN.
Vaikka tilanne tänään olisi toinen, eli muut tulisivat suomen avuksi, tämä historian painolasti tekee meidät epäluuloisiksi muiden solidaarisuusvakuutteluille.
Vain omaan apuun voi luottaa.
Valitettavasti ... juurikin noin. Mutta apua haluaisin lännestä, en Idän "Tiltujen pelastusretkikuntaa". :) Imo.
NATO-maat ovat USA:n vasalleja ja NATO on työkalu, jolla kaadetaan hallituksia (Irak, Libya), tuhotaan infrastruktuureja ja pilkotaan valtioita (Jugoslavia), jotta USA:n talous pysyisi elossa. Tämä kaikki tehdään demokratian, ihmisoikeuksien ja rauhan varjolla. Syyriakin olisi jo tuhottu ellei Venäjä olisi käyttänyt veto-oikeuttaan YK:n turvallisuusneuvostossa. Venäjä on ainoa laillisesti joukkoja pitävä Syyriassa ja Venäjä on tuhonnut enemmän terroristeja viikossa kuin NATO ja USA vuodessa.
Ei NATO:lle, koska se on turvallisuusriski Suomelle. Amerikan yhdysvalloilla on terrorismitartunta ja NATO:n jäsenenä Suomen pitäisi harrastaa tartunnan saaneen USA:n kanssa seksiä, jonka suurin ongelma on tartunnan saamisen suuri riski. Vertaisin terrorismista kärsivän valtion kanssa sotilaallista yhteistyötä vapaaehtoiseen/tietoiseen suojaamattomaan seksiin aidsia sairastavan henkilön kanssa, jossa henkilö tietää riskit. Terroristit ovat osoittaneet hyökkäyksillään Afrikassa ja Lähi-Idässä että heidän tärkeimmät kohteet ovat amerikkalaisia siviilejä ja sotilaita. Jos NATO:on liittymisestä tulisi aika päättää niin kansanäänestyksellä siihen liittyminen tai liittymättä jättäminen tulisi ratkaista. Surkein tilanne olisi se että eduskunnassa päättäisivät näin tärkeän asian ilman kansalaisien osallistumista.
Niet Natolle.Tätä ei kannata enää perustella ja jankata valistumattomille tuuleen-
huutajille joitten ainoa nato kannustin on sotilaallinen vaikka juuri se olisi maal-
lemme tuhoisin.Me osaamme hoitaa ulkosuhteitamme jo monella tasolla joten o-
lisi typerää hirttäytyä yksin naton sotilastekniseen liekaan ja jättää kaikki muu her-
ran haltuun.Ei,se ei kertakaikkiaan käy!
Tiukka KYLLÄ NATOlle, johtuen Venäjän arvaamattomuudesta ja törkeästä käytöksestä.
Jotta meillä olisi uskottava puolustus ydinaseilla uhkailevaa Venäjää vastaan, tarvitsemme joko oman ydinasepelotteen tai NATOn turvatakuut ja ydinasepelotteen.
Eli mieluumin NATO, yhdessä Ruotsin kanssa.
EI NATOLLE
Jos Suomi liittyisi NATO:on niin asevelvollisuudesta pitäisi luopua, koska olisi tyhmää vuodattaa suomalaisten verta muiden konflikteissa. Palkka-armeijaan kuuluvat halukkaat saisivat vuodattaa vertansa. Jos suomalaiset joutuisivat Irakin sotaa vastaavaan konfliktiin (laiton) niin en ainakaan reserviin kuluvana haluaisi osallistua taisteluihin kun ei suomalaisten terveys Suomessa ole uhattuna. Asevelvollisuus ja NATO eivät ole hyvä yhdistelmä.
Muutama amerikkalainen Youtube-video sisälsi reserviläiskirjeistä vääränlaista viestiä, viestiä jonka muokaan Suomi varautuu sotaan Venäjää vastaan. Suomalaisilla ei ole mitään hätää kun vain länsi ja itä saavat oikeata tietoa Suomesta ja suomalaisista. Meidän pitää pysytellä liittoumien ulkopuolella, koska liittoutumat saattavat vetää meidät konflikteihin joita ei olisi ollut puolueettomana pysytellessä.
Ukrainan kriisi johtui osittain amerikkalaisten toimista ja kansainvälisten sopimusten rikkomisesta. Venäläiset tekevät perässä samaa mitä amerikkalaiset vuonna 2003 ja sen jälkeen. Nyt venäläiset pyyhkivät YK:n dokumenteillä persua samoin kuin amerikkalaiset tekivät aloittaessaan laittoman sodan Irakissa.
Suomalaisten kannattaisi vai pysyä kaukana suurvalloista ja terrorismin vastaisesta sodasta. NATO:n jäsenyys saattaisi ääriryhmien kannattajien silmissä johtaa hyökkäyksiin suomalaisia vastaan. Nyt kaikista suurimmassa vaarassa ovat amerikkalaiset ja britit. Muutama japanilainen, britti ja amerikkalainen lyhenivät pään verran vain koska heidän hallituksensa osallistuivat sotaan ISIS järjestöä vastaan.
Jos liitymme Natoon ei asevelvollisuudesta tietenkään luovuttaisi!
1). Nato EI ole käynyt maasotaa vuodesta 1949 lähtien
2) Jos joudumme antamaan sotilaallista apua niinjoukko kootaan vapaaehtoisista reserviläisistä samaan tapaan kuin YK-tehtävissä! Varusmiehet puolustavat vain ja ainoastaan Suomea!
Länteen kuulumme ja NATOon aikanaan liitymme.
Tiltut sensijaan voivat pakata kamansa ja painua itärajan yli tsaari Putleria nuoleskelemaan ja Siperian soita kuokkimaan!
Taitaa suurin turvallisuusuhka olla Yhdysvaltojen seuraava presidentti jos kyseinen henkilö on Tronald Dumb tai aivoton aivokirurgi. Putin kopioi vain amerikkalaisten toimintamallin jota voi verratan Hitlerin joukkojen hyökkäämiseen Puolaan, Mainilan laukauksiin ja Marco Polon sillalla tapahtuneeseen selkkaukseen. Jos lännen suurvalta rikkoo lakeja niin idän suurvalta tekee samoin vain koska näkee sen olevan myös heidän oikeutensa. Suomalaisten kannattaa pysyä terrorismimagneettien vedosta kaukana, venäläiset ja amerikkalaiset vetävät terroristeja puoleensa kuin hiilidioksidi vetää hyttysiä.
Mielestäni Suomen olisi liityttävä Naton vastaiseen rintamaan ja yhdessä Venäjän ja Pohjois-Korean kanssa hävitettävä tuo roskasakki maan päältä
haista paska saatanan jonne joka pelaa vaa jossai assemblyil ja vetää kätee peiton alla
HILJAA! pikku musikka, siellä kaalimaan laidalla. Eta Prikaz!
Ehdottomasti vastaan, aivan kuten natsiliittoakin. Kummastakaan ei ole kuin haittaa, harmia, ja kustannuksia Suomelle. Jos kahdest paskasta pitää pakolla valita, niin sitten nato, mutta sillä edellytyksellä, että natsiliitosta erotaan. Kahden turhan liiton vuoksi täällä ei tarvita lisää maksujen ja verojen korotuksia, eikä lisää valtionvelkaa. Eikä nato todellakaan tuo rupusakkiaan tänne Suomen avuksi, kun rajan takana on Venäjä ja todellisuudessa moderni huippukalusto. Van eipä ole Suomellakaan Venäjässä mitään pelättävää, vaikka kuinka kohkaatte natojanne Venäjä pelollanne. Eroon natseista, niin pääsee Suomelle tärkeä Venäjän kauppa taas pyörimään ilman natsien pakotteita. Natsiliitto voisikin korvata ne sadat miljoonat jos ei jopa miljardit, joita Suomi on menettänyt natsien pakotteiden toimesta. Emmekä tarvitse jenkkien rupusakkia natoineen, jonka jo pieni lumisade pisti polvilleen prisen viikkoa sitten.
Ehdottomasti ei on oikeassa.
Nato on rosvoliitto. Niin kuin myös eu.
Venäjän karhu tulee Putinin avulla nousemaan tuhkasta maailman valtiaaksi. Nato tulee alistumaan Venäjän mahdin alle koska länsimaiset kapitalistit eivät uskalla tehdä vastarintaa. yksi toisensa jälkeen Nato-maat sortuvat Venäjän mahdin alle! Nato on pelkkä uhrilammas Venäjän karhuun verrattuna! 2020 Venäjä on jo selvästi ylivoimainen Natoon verrattuna.
Buahahhaaa!
Imbsilli ryssä märkine päiväunineen!
P.S. Pistä kaalia kasvamaan niin et tarvi elää kävyillä ja ruoholla kuten Venäjän ainoa veljeskansa Pohjois-Koreassa :-D
Venäjän karhu tulee Putinin johtamana hajoamaan lähivuosina talouden romahtamiseen!
HILJAA! pikku musikka, siellä kaalimaan laidalla. Eta Prikaz!.
Puolustusliitto Nato eli Pohjois-Atlantin puolustus sopimus (Treaty)
Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilönvapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuudenavulla. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja poliittisesta vapaudesta sekä viimekädrssä sotilaallisesti.
Naton ”ydin” on määritelty sopimuksen artiklassa viisi, jossa osallistujat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan on hyökkäys jokaista Nato-jäsenmaata vastaan. Koskaan mikään maa ei ole ”uskaltanut” milloinkaan hyökätä Nato-jäsenmaahan. Siis Nato vakauttaa ja on hyvä rauhan takuu.
ESIM. Nato- jäsen maita ovat:
Tanska
Islanti
Norja
Viro, Eesti
Latvia
Liettua
Alankomaat, Hollanti
Iso-Britannia, Englanti
Belgia
Kanada
USA, Yhdysvallat
Saksa
Puola
Unkari
Tshekki
Slovakia
Italia
Turkki
Portugali
Kreikka
Ranska
Espanja
On se hieno liitto, ikävää vain että johtaa kaikkien rosvojen äiti.
Sitäpaitsi "joukossa tyhmyys tiivistyy".
Selitä minulle tämä parhain päin, (ilman mitään tiltu hömppää.) niin kannatan liittymistä. En ennen.
http://tamapaiva.blogspot.fi/2012/05/yhdysvaltojen-historia-sotaa-ja.html
Ei Natoon. Sotilasblokkien välissä on hyvä olla puoluettomia maita.
Onko? Yksin EMME pärjää! Sen sodat opetti!
Eikö meillekin tule näin käymään uskon anakin, tänään on USKON päivä.
Lai-
"NATO ei vaikuta suojelevan Turkkia levottomuuksilta tai kuten lehti kuvaa - Kaakkoisturkin alueilla taistelut armeijan ja kurdien välillä ovat laajenneet sotatilaksi. Eikös NATOn jäsenyyden pitänyt suojella jäseniään sodalta ja vakauttaa maanosaa?"
-Naus.
Eikös kaakkois-turkki ole turkkia l. kysessä on sisäpoliittinen konflikti, ei turkin ulkopuolelta tuleva, maahan kohdistuva hyökkäys. Ei siis tarvetta NATO:lle tuossa tilanteessa.
Jos Ukraina olisi ollut NATO:n täysjäsen, tilanne Krimillä ja Itä Ukrainassa olisi ihan toinen l. ei Iivanoita tontilla. Toki ... em. Balkanin konfliktin tiimoillta olisin toivonut YK:lta sairaan ripeitä toimia tilanteen rauhoittamiseksi, mutta ei ... (YK munasi homman jo Kosovon kriisin aikana ... hitaudellaan) Kiina ja Ryssät torppaa esityksen VETO-oikeudellaan joka ainoa kerta, jos se sivuaakaan heille sopivaa agendaa / "hyviä kavereita". Imo.
SUOMI NATOON
Pohjois-Atlantin puolustussopimus. Englanniksi North Atlantic Treaty Organization (NATO)
Puolustusliitto Nato eli Pohjois-Atlantin puolustus sopimus (Treaty).
Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilönvapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuuden avulla. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja poliittisesta vapaudesta viimeisenä keinona sotilaallisella puolustuksella.
Naton ”ydin” on määritelty sopimuksen artiklassa viisi (tutustu ja lue), jossa osallistujat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan on hyökkäys jokaista Nato-jäsenmaata vastaan. Jokainen jäsen maa puolustaa itse sekä yhdessä puolustusliitto Naton kanssa (huom. Natolle kuuluu vain puolustus). Koskaan mikään maa ei ole ”uskaltanut” milloinkaan hyökätä Nato-jäsenmaata vastaan.
Nato ei siis ole koskaan ollut sodassa minkään maan kanssa, koska puolustus on onnistunut vähemmälläkin (ainoastaan Syyskuun 11. 2001 terroristisyyllisten etsimiseksi ja ko. terroristien vastuuseen saattamiseksi on tarvittu artiklaa 5).
Nato auttaa vain ja ainoastaan puolustuksessa. Nato ei koskaan auta hyökkäyksessä. Natolla on hyvä puolustus esim. hirveiltä hyökkäysohjuksilta eli ns. ohjuskilpi (Tutustu esim. netissä) Nato vakauttaa ja on hyvä rauhan takuu.
Nato- jäsen maita ovat esim.
Tanska, Grönlanti
Islanti
Norja
Viro, Eesti
Latvia
Liettua
Alankomaat, Hollanti
Luxemburg
Iso-Britannia, Englanti
Belgia
Kanada
USA, Yhdysvallat
Saksa, Slovenia
Puola, Tshekki
Bulgaria, Romania
Unkari, Slovakia
Kroatia, Albania
Italia, Turkki
Portugali, Kreikka
Espanja, Ranska
Siis Pohjoismaista Islanti, Norja ja Tanska ovat Naton jäseniä. Lähinaapureista Naton jäseniä ovat mm. Viro, Latvia, Liettua.
Naton läheisiä liittolaisia ovat lisäksi esim. Australia, Uusiseelanti, koko Brittiläinen yhteisö, Japani, Etelä-Korea Suomi, Ruotsi jne. Näillä maailla ei ole kuitenkaan täyttä
Nato turvaa mutta kuitenkin osalla näistä maaista on esim. ohjuskilpi, ilmatukea yms.
On ymmärrettävää, että jotkut "pahat ryöstäjä valtiot” raivoavat jos ryöstösaalis menee sivusuun esim. ohjuskilven vuoksi, eikä ryöstö onnistu.
Tällaiset valtiot/maat ovat kuitenkin hyvin hiljaisia silloin kun heistä on todellista vaaraa kuten Ukrainassa oli, Georgiassa oli. Turrkki taas joutui hirvittävän uhkailun kohteeksi. Lopputulos oli, että Venäjä menetti valtavat kauppasummat. Mainittakoon yksi esim. ydinvoimalakaupat. Turkki pääsi parempaan neuvotteluasemaan. Joskin molemmilla maailla on viälä suuria ongelmia Syyrian sodan suhteen.
SUOMI NATOON
Pohjois-Atlantin puolustussopimus. Englanniksi North Atlantic Treaty Organization (NATO)
Puolustusliitto Nato eli Pohjois-Atlantin puolustus sopimus (Treaty).
Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilönvapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuuden avulla. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja poliittisesta vapaudesta viimeisenä keinona sotilaallisella puolustuksella.
Naton ”ydin” on määritelty sopimuksen artiklassa viisi (tutustu ja lue), jossa osallistujat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan on hyökkäys jokaista Nato-jäsenmaata vastaan. Jokainen jäsen maa puolustaa itse sekä yhdessä puolustusliitto Naton kanssa (huom. Natolle kuuluu vain puolustus). Koskaan mikään maa ei ole ”uskaltanut” milloinkaan hyökätä Nato-jäsenmaata vastaan.
Nato ei siis ole koskaan ollut sodassa minkään maan kanssa, koska puolustus on onnistunut vähemmälläkin (ainoastaan Syyskuun 11. 2001 terroristisyyllisten etsimiseksi ja ko. terroristien vastuuseen saattamiseksi on tarvittu artiklaa 5).
Nato auttaa vain ja ainoastaan puolustuksessa. Nato ei koskaan auta hyökkäyksessä. Natolla on hyvä puolustus esim. hirveiltä hyökkäysohjuksilta eli ns. ohjuskilpi (Tutustu esim. netissä) Nato vakauttaa ja on hyvä rauhan takuu.
Nato- jäsen maita ovat esim.
Tanska, Grönlanti
Islanti
Norja
Viro, Eesti
Latvia
Liettua
Alankomaat, Hollanti
Luxemburg
Iso-Britannia, Englanti
Belgia
Kanada
USA, Yhdysvallat
Saksa, Slovenia
Puola, Tshekki
Bulgaria, Romania
Unkari, Slovakia
Kroatia, Albania
Italia, Turkki
Portugali, Kreikka
Espanja, Ranska
Siis Pohjoismaista Islanti, Norja ja Tanska ovat Naton jäseniä. Lähinaapureista Naton jäseniä ovat mm. Viro, Latvia, Liettua.
Naton läheisiä liittolaisia ovat lisäksi esim. Australia, Uusiseelanti, koko Brittiläinen yhteisö, Japani, Etelä-Korea Suomi, Ruotsi jne. Näillä maailla ei ole kuitenkaan täyttä
Nato turvaa mutta kuitenkin osalla näistä maaista on esim. ohjuskilpi, ilmatukea yms.
On ymmärrettävää, että jotkut "pahat ryöstäjä valtiot” raivoavat jos ryöstösaalis menee sivusuun esim. ohjuskilven vuoksi, eikä ryöstö onnistu.
Tällaiset valtiot/maat ovat kuitenkin hyvin hiljaisia silloin kun heistä on todellista vaaraa kuten Ukrainassa oli, Georgiassa oli. Turrkki taas joutui hirvittävän uhkailun kohteeksi. Lopputulos oli, että Venäjä menetti valtavat kauppasummat. Mainittakoon yksi esim. ydinvoimalakaupat. Turkki pääsi parempaan neuvotteluasemaan. Joskin molemmilla maailla on viälä suuria ongelmia Syyrian sodan suhteen.
SUOMI NATOON
Pohjois-Atlantin puolustussopimus. Englanniksi North Atlantic Treaty Organization (NATO)
Puolustusliitto Nato eli Pohjois-Atlantin puolustus sopimus (Treaty).
Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilönvapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuuden avulla. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja poliittisesta vapaudesta viimeisenä keinona sotilaallisella puolustuksella.
Naton ”ydin” on määritelty sopimuksen artiklassa viisi (tutustu ja lue), jossa osallistujat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan on hyökkäys jokaista Nato-jäsenmaata vastaan. Jokainen jäsen maa puolustaa itse sekä yhdessä puolustusliitto Naton kanssa (huom. Natolle kuuluu vain puolustus). Koskaan mikään maa ei ole ”uskaltanut” milloinkaan hyökätä Nato-jäsenmaata vastaan.
Nato ei siis ole koskaan ollut sodassa minkään maan kanssa, koska puolustus on onnistunut vähemmälläkin (ainoastaan Syyskuun 11. 2001 terroristisyyllisten etsimiseksi ja ko. terroristien vastuuseen saattamiseksi on tarvittu artiklaa 5).
Nato auttaa vain ja ainoastaan puolustuksessa. Nato ei koskaan auta hyökkäyksessä. Natolla on hyvä puolustus esim. hirveiltä hyökkäysohjuksilta eli ns. ohjuskilpi (Tutustu esim. netissä) Nato vakauttaa ja on hyvä rauhan takuu.
Nato- jäsen maita ovat esim.
Tanska, Grönlanti
Islanti
Norja
Viro, Eesti
Latvia
Liettua
Alankomaat, Hollanti
Luxemburg
Iso-Britannia, Englanti
Belgia
Kanada
USA, Yhdysvallat
Saksa, Slovenia
Puola, Tshekki
Bulgaria, Romania
Unkari, Slovakia
Kroatia, Albania
Italia, Turkki
Portugali, Kreikka
Espanja, Ranska
Siis Pohjoismaista Islanti, Norja ja Tanska ovat Naton jäseniä. Lähinaapureista Naton jäseniä ovat mm. Viro, Latvia, Liettua.
Naton läheisiä liittolaisia ovat lisäksi esim. Australia, Uusiseelanti, koko Brittiläinen yhteisö, Japani, Etelä-Korea Suomi, Ruotsi jne. Näillä maailla ei ole kuitenkaan täyttä
Nato turvaa mutta kuitenkin osalla näistä maaista on esim. ohjuskilpi, ilmatukea yms.
On ymmärrettävää, että jotkut "pahat ryöstäjä valtiot” raivoavat jos ryöstösaalis menee sivusuun esim. ohjuskilven vuoksi, eikä ryöstö onnistu.
Tällaiset valtiot/maat ovat kuitenkin hyvin hiljaisia silloin kun heistä on todellista vaaraa kuten Ukrainassa oli, Georgiassa oli. Turrkki taas joutui hirvittävän uhkailun kohteeksi. Lopputulos oli, että Venäjä menetti valtavat kauppasummat. Mainittakoon yksi esim. ydinvoimalakaupat. Turkki pääsi parempaan neuvotteluasemaan. Joskin molemmilla maailla on viälä suuria ongelmia Syyrian sodan suhteen.
SUOMI NATOON
Pohjois-Atlantin puolustussopimus. Englanniksi North Atlantic Treaty Organization (NATO)
Puolustusliitto Nato eli Pohjois-Atlantin puolustus sopimus (Treaty).
Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilönvapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuuden avulla. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja poliittisesta vapaudesta viimeisenä keinona sotilaallisella puolustuksella.
Naton ”ydin” on määritelty sopimuksen artiklassa viisi (tutustu ja lue), jossa osallistujat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan on hyökkäys jokaista Nato-jäsenmaata vastaan. Jokainen jäsen maa puolustaa itse sekä yhdessä puolustusliitto Naton kanssa (huom. Natolle kuuluu vain puolustus). Koskaan mikään maa ei ole ”uskaltanut” milloinkaan hyökätä Nato-jäsenmaata vastaan.
Nato ei siis ole koskaan ollut sodassa minkään maan kanssa, koska puolustus on onnistunut vähemmälläkin (ainoastaan Syyskuun 11. 2001 terroristisyyllisten etsimiseksi ja ko. terroristien vastuuseen saattamiseksi on tarvittu artiklaa 5).
Nato auttaa vain ja ainoastaan puolustuksessa. Nato ei koskaan auta hyökkäyksessä. Natolla on hyvä puolustus esim. hirveiltä hyökkäysohjuksilta eli ns. ohjuskilpi (Tutustu esim. netissä) Nato vakauttaa ja on hyvä rauhan takuu.
Nato- jäsen maita ovat esim.
Tanska, Grönlanti
Islanti
Norja
Viro, Eesti
Latvia
Liettua
Alankomaat, Hollanti
Luxemburg
Iso-Britannia, Englanti
Belgia
Kanada
USA, Yhdysvallat
Saksa, Slovenia
Puola, Tshekki
Bulgaria, Romania
Unkari, Slovakia
Kroatia, Albania
Italia, Turkki
Portugali, Kreikka
Espanja, Ranska
Siis Pohjoismaista Islanti, Norja ja Tanska ovat Naton jäseniä. Lähinaapureista Naton jäseniä ovat mm. Viro, Latvia, Liettua.
Naton läheisiä liittolaisia ovat lisäksi esim. Australia, Uusiseelanti, koko Brittiläinen yhteisö, Japani, Etelä-Korea Suomi, Ruotsi jne. Näillä maailla ei ole kuitenkaan täyttä
Nato turvaa mutta kuitenkin osalla näistä maaista on esim. ohjuskilpi, ilmatukea yms.
On ymmärrettävää, että jotkut "pahat ryöstäjä valtiot” raivoavat jos ryöstösaalis menee sivusuun esim. ohjuskilven vuoksi, eikä ryöstö onnistu.
Tällaiset valtiot/maat ovat kuitenkin hyvin hiljaisia silloin kun heistä on todellista vaaraa kuten Ukrainassa oli, Georgiassa oli. Turrkki taas joutui hirvittävän uhkailun kohteeksi. Lopputulos oli, että Venäjä menetti valtavat kauppasummat. Mainittakoon yksi esim. ydinvoimalakaupat. Turkki pääsi parempaan neuvotteluasemaan. Joskin molemmilla maailla on viälä suuria ongelmia Syyrian sodan suhteen.
SUOMI NATOON
Pohjois-Atlantin puolustussopimus. Englanniksi North Atlantic Treaty Organization (NATO)
Puolustusliitto Nato eli Pohjois-Atlantin puolustus sopimus (Treaty).
Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilönvapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuuden avulla. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja poliittisesta vapaudesta viimeisenä keinona sotilaallisella puolustuksella.
Naton ”ydin” on määritelty sopimuksen artiklassa viisi (tutustu ja lue), jossa osallistujat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan on hyökkäys jokaista Nato-jäsenmaata vastaan. Jokainen jäsen maa puolustaa itse sekä yhdessä puolustusliitto Naton kanssa (huom. Natolle kuuluu vain puolustus). Koskaan mikään maa ei ole ”uskaltanut” milloinkaan hyökätä Nato-jäsenmaata vastaan.
Nato ei siis ole koskaan ollut sodassa minkään maan kanssa, koska puolustus on onnistunut vähemmälläkin (ainoastaan Syyskuun 11. 2001 terroristisyyllisten etsimiseksi ja ko. terroristien vastuuseen saattamiseksi on tarvittu artiklaa 5).
Nato auttaa vain ja ainoastaan puolustuksessa. Nato ei koskaan auta hyökkäyksessä. Natolla on hyvä puolustus esim. hirveiltä hyökkäysohjuksilta eli ns. ohjuskilpi (Tutustu esim. netissä) Nato vakauttaa ja on hyvä rauhan takuu.
Nato- jäsen maita ovat esim.
Tanska, Grönlanti
Islanti
Norja
Viro, Eesti
Latvia
Liettua
Alankomaat, Hollanti
Luxemburg
Iso-Britannia, Englanti
Belgia
Kanada
USA, Yhdysvallat
Saksa, Slovenia
Puola, Tshekki
Bulgaria, Romania
Unkari, Slovakia
Kroatia, Albania
Italia, Turkki
Portugali, Kreikka
Espanja, Ranska
Siis Pohjoismaista Islanti, Norja ja Tanska ovat Naton jäseniä. Lähinaapureista Naton jäseniä ovat mm. Viro, Latvia, Liettua.
Naton läheisiä liittolaisia ovat lisäksi esim. Australia, Uusiseelanti, koko Brittiläinen yhteisö, Japani, Etelä-Korea Suomi, Ruotsi jne. Näillä maailla ei ole kuitenkaan täyttä
Nato turvaa mutta kuitenkin osalla näistä maaista on esim. ohjuskilpi, ilmatukea yms.
On ymmärrettävää, että jotkut "pahat ryöstäjä valtiot” raivoavat jos ryöstösaalis menee sivusuun esim. ohjuskilven vuoksi, eikä ryöstö onnistu.
Tällaiset valtiot/maat ovat kuitenkin hyvin hiljaisia silloin kun heistä on todellista vaaraa kuten Ukrainassa oli, Georgiassa oli. Turrkki taas joutui hirvittävän uhkailun kohteeksi. Lopputulos oli, että Venäjä menetti valtavat kauppasummat. Mainittakoon yksi esim. ydinvoimalakaupat. Turkki pääsi parempaan neuvotteluasemaan. Joskin molemmilla maailla on viälä suuria ongelmia Syyrian sodan suhteen.
SUOMI NATOON
Pohjois-Atlantin puolustussopimus. Englanniksi North Atlantic Treaty Organization (NATO)
Puolustusliitto Nato eli Pohjois-Atlantin puolustus sopimus (Treaty).
Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilönvapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuuden avulla. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja poliittisesta vapaudesta viimeisenä keinona sotilaallisella puolustuksella.
Naton ”ydin” on määritelty sopimuksen artiklassa viisi (tutustu ja lue), jossa osallistujat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan on hyökkäys jokaista Nato-jäsenmaata vastaan. Jokainen jäsen maa puolustaa itse sekä yhdessä puolustusliitto Naton kanssa (huom. Natolle kuuluu vain puolustus). Koskaan mikään maa ei ole ”uskaltanut” milloinkaan hyökätä Nato-jäsenmaata vastaan.
Nato ei siis ole koskaan ollut sodassa minkään maan kanssa, koska puolustus on onnistunut vähemmälläkin (ainoastaan Syyskuun 11. 2001 terroristisyyllisten etsimiseksi ja ko. terroristien vastuuseen saattamiseksi on tarvittu artiklaa 5).
Nato auttaa vain ja ainoastaan puolustuksessa. Nato ei koskaan auta hyökkäyksessä. Natolla on hyvä puolustus esim. hirveiltä hyökkäysohjuksilta eli ns. ohjuskilpi (Tutustu esim. netissä) Nato vakauttaa ja on hyvä rauhan takuu.
Nato- jäsen maita ovat esim.
Tanska, Grönlanti
Islanti
Norja
Viro, Eesti
Latvia
Liettua
Alankomaat, Hollanti
Luxemburg
Iso-Britannia, Englanti
Belgia
Kanada
USA, Yhdysvallat
Saksa, Slovenia
Puola, Tshekki
Bulgaria, Romania
Unkari, Slovakia
Kroatia, Albania
Italia, Turkki
Portugali, Kreikka
Espanja, Ranska
Siis Pohjoismaista Islanti, Norja ja Tanska ovat Naton jäseniä. Lähinaapureista Naton jäseniä ovat mm. Viro, Latvia, Liettua.
Naton läheisiä liittolaisia ovat lisäksi esim. Australia, Uusiseelanti, koko Brittiläinen yhteisö, Japani, Etelä-Korea Suomi, Ruotsi jne. Näillä maailla ei ole kuitenkaan täyttä
Nato turvaa mutta kuitenkin osalla näistä maaista on esim. ohjuskilpi, ilmatukea yms.
On ymmärrettävää, että jotkut "pahat ryöstäjä valtiot” raivoavat jos ryöstösaalis menee sivusuun esim. ohjuskilven vuoksi, eikä ryöstö onnistu.
Tällaiset valtiot/maat ovat kuitenkin hyvin hiljaisia silloin kun heistä on todellista vaaraa kuten Ukrainassa oli, Georgiassa oli. Turrkki taas joutui hirvittävän uhkailun kohteeksi. Lopputulos oli, että Venäjä menetti valtavat kauppasummat. Mainittakoon yksi esim. ydinvoimalakaupat. Turkki pääsi parempaan neuvotteluasemaan. Joskin molemmilla maailla on viälä suuria ongelmia Syyrian sodan suhteen.
SUOMI NATOON
Pohjois-Atlantin puolustussopimus. Englanniksi North Atlantic Treaty Organization (NATO)
Puolustusliitto Nato eli Pohjois-Atlantin puolustus sopimus (Treaty).
Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilönvapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuuden avulla. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja poliittisesta vapaudesta viimeisenä keinona sotilaallisella puolustuksella.
Naton ”ydin” on määritelty sopimuksen artiklassa viisi (tutustu ja lue), jossa osallistujat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan on hyökkäys jokaista Nato-jäsenmaata vastaan. Jokainen jäsen maa puolustaa itse sekä yhdessä puolustusliitto Naton kanssa (huom. Natolle kuuluu vain puolustus). Koskaan mikään maa ei ole ”uskaltanut” milloinkaan hyökätä Nato-jäsenmaata vastaan.
Nato ei siis ole koskaan ollut sodassa minkään maan kanssa, koska puolustus on onnistunut vähemmälläkin (ainoastaan Syyskuun 11. 2001 terroristisyyllisten etsimiseksi ja ko. terroristien vastuuseen saattamiseksi on tarvittu artiklaa 5).
Nato auttaa vain ja ainoastaan puolustuksessa. Nato ei koskaan auta hyökkäyksessä. Natolla on hyvä puolustus esim. hirveiltä hyökkäysohjuksilta eli ns. ohjuskilpi (Tutustu esim. netissä) Nato vakauttaa ja on hyvä rauhan takuu.
Nato- jäsen maita ovat esim.
Tanska, Grönlanti
Islanti
Norja
Viro, Eesti
Latvia
Liettua
Alankomaat, Hollanti
Luxemburg
Iso-Britannia, Englanti
Belgia
Kanada
USA, Yhdysvallat
Saksa, Slovenia
Puola, Tshekki
Bulgaria, Romania
Unkari, Slovakia
Kroatia, Albania
Italia, Turkki
Portugali, Kreikka
Espanja, Ranska
Siis Pohjoismaista Islanti, Norja ja Tanska ovat Naton jäseniä. Lähinaapureista Naton jäseniä ovat mm. Viro, Latvia, Liettua.
Naton läheisiä liittolaisia ovat lisäksi esim. Australia, Uusiseelanti, koko Brittiläinen yhteisö, Japani, Etelä-Korea Suomi, Ruotsi jne. Näillä maailla ei ole kuitenkaan täyttä
Nato turvaa mutta kuitenkin osalla näistä maaista on esim. ohjuskilpi, ilmatukea yms.
On ymmärrettävää, että jotkut "pahat ryöstäjä valtiot” raivoavat jos ryöstösaalis menee sivusuun esim. ohjuskilven vuoksi, eikä ryöstö onnistu.
Tällaiset valtiot/maat ovat kuitenkin hyvin hiljaisia silloin kun heistä on todellista vaaraa kuten Ukrainassa oli, Georgiassa oli. Turrkki taas joutui hirvittävän uhkailun kohteeksi. Lopputulos oli, että Venäjä menetti valtavat kauppasummat. Mainittakoon yksi esim. ydinvoimalakaupat. Turkki pääsi parempaan neuvotteluasemaan. Joskin molemmilla maailla on viälä suuria ongelmia Syyrian sodan suhteen.
SUOMI NATOON
Pohjois-Atlantin puolustussopimus. Englanniksi North Atlantic Treaty Organization (NATO)
Puolustusliitto Nato eli Pohjois-Atlantin puolustus sopimus (Treaty).
Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilönvapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuuden avulla. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja poliittisesta vapaudesta viimeisenä keinona sotilaallisella puolustuksella.
Naton ”ydin” on määritelty sopimuksen artiklassa viisi (tutustu ja lue), jossa osallistujat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan on hyökkäys jokaista Nato-jäsenmaata vastaan. Jokainen jäsen maa puolustaa itse sekä yhdessä puolustusliitto Naton kanssa (huom. Natolle kuuluu vain puolustus). Koskaan mikään maa ei ole ”uskaltanut” milloinkaan hyökätä Nato-jäsenmaata vastaan.
Nato ei siis ole koskaan ollut sodassa minkään maan kanssa, koska puolustus on onnistunut vähemmälläkin (ainoastaan Syyskuun 11. 2001 terroristisyyllisten etsimiseksi ja ko. terroristien vastuuseen saattamiseksi on tarvittu artiklaa 5).
Nato auttaa vain ja ainoastaan puolustuksessa. Nato ei koskaan auta hyökkäyksessä. Natolla on hyvä puolustus esim. hirveiltä hyökkäysohjuksilta eli ns. ohjuskilpi (Tutustu esim. netissä) Nato vakauttaa ja on hyvä rauhan takuu.
Nato- jäsen maita ovat esim.
Tanska, Grönlanti
Islanti
Norja
Viro, Eesti
Latvia
Liettua
Alankomaat, Hollanti
Luxemburg
Iso-Britannia, Englanti
Belgia
Kanada
USA, Yhdysvallat
Saksa, Slovenia
Puola, Tshekki
Bulgaria, Romania
Unkari, Slovakia
Kroatia, Albania
Italia, Turkki
Portugali, Kreikka
Espanja, Ranska
Siis Pohjoismaista Islanti, Norja ja Tanska ovat Naton jäseniä. Lähinaapureista Naton jäseniä ovat mm. Viro, Latvia, Liettua.
Naton läheisiä liittolaisia ovat lisäksi esim. Australia, Uusiseelanti, koko Brittiläinen yhteisö, Japani, Etelä-Korea Suomi, Ruotsi jne. Näillä maailla ei ole kuitenkaan täyttä
Nato turvaa mutta kuitenkin osalla näistä maaista on esim. ohjuskilpi, ilmatukea yms.
On ymmärrettävää, että jotkut "pahat ryöstäjä valtiot” raivoavat jos ryöstösaalis menee sivusuun esim. ohjuskilven vuoksi, eikä ryöstö onnistu.
Tällaiset valtiot/maat ovat kuitenkin hyvin hiljaisia silloin kun heistä on todellista vaaraa kuten Ukrainassa oli, Georgiassa oli. Turrkki taas joutui hirvittävän uhkailun kohteeksi. Lopputulos oli, että Venäjä menetti valtavat kauppasummat. Mainittakoon yksi esim. ydinvoimalakaupat. Turkki pääsi parempaan neuvotteluasemaan. Joskin molemmilla maailla on viälä suuria ongelmia Syyrian sodan suhteen.
SUOMI NATOON
Pohjois-Atlantin puolustussopimus. Englanniksi North Atlantic Treaty Organization (NATO)
Puolustusliitto Nato eli Pohjois-Atlantin puolustus sopimus (Treaty).
Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilönvapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuuden avulla. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja poliittisesta vapaudesta viimeisenä keinona sotilaallisella puolustuksella.
Naton ”ydin” on määritelty sopimuksen artiklassa viisi (tutustu ja lue), jossa osallistujat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan on hyökkäys jokaista Nato-jäsenmaata vastaan. Jokainen jäsen maa puolustaa itse sekä yhdessä puolustusliitto Naton kanssa (huom. Natolle kuuluu vain puolustus). Koskaan mikään maa ei ole ”uskaltanut” milloinkaan hyökätä Nato-jäsenmaata vastaan.
Nato ei siis ole koskaan ollut sodassa minkään maan kanssa, koska puolustus on onnistunut vähemmälläkin (ainoastaan Syyskuun 11. 2001 terroristisyyllisten etsimiseksi ja ko. terroristien vastuuseen saattamiseksi on tarvittu artiklaa 5).
Nato auttaa vain ja ainoastaan puolustuksessa. Nato ei koskaan auta hyökkäyksessä. Natolla on hyvä puolustus esim. hirveiltä hyökkäysohjuksilta eli ns. ohjuskilpi (Tutustu esim. netissä) Nato vakauttaa ja on hyvä rauhan takuu.
Nato- jäsen maita ovat esim.
Tanska, Grönlanti
Islanti
Norja
Viro, Eesti
Latvia
Liettua
Alankomaat, Hollanti
Luxemburg
Iso-Britannia, Englanti
Belgia
Kanada
USA, Yhdysvallat
Saksa, Slovenia
Puola, Tshekki
Bulgaria, Romania
Unkari, Slovakia
Kroatia, Albania
Italia, Turkki
Portugali, Kreikka
Espanja, Ranska
Siis Pohjoismaista Islanti, Norja ja Tanska ovat Naton jäseniä. Lähinaapureista Naton jäseniä ovat mm. Viro, Latvia, Liettua.
Naton läheisiä liittolaisia ovat lisäksi esim. Australia, Uusiseelanti, koko Brittiläinen yhteisö, Japani, Etelä-Korea Suomi, Ruotsi jne. Näillä maailla ei ole kuitenkaan täyttä
Nato turvaa mutta kuitenkin osalla näistä maaista on esim. ohjuskilpi, ilmatukea yms.
On ymmärrettävää, että jotkut "pahat ryöstäjä valtiot” raivoavat jos ryöstösaalis menee sivusuun esim. ohjuskilven vuoksi, eikä ryöstö onnistu.
Tällaiset valtiot/maat ovat kuitenkin hyvin hiljaisia silloin kun heistä on todellista vaaraa kuten Ukrainassa oli, Georgiassa oli. Turrkki taas joutui hirvittävän uhkailun kohteeksi. Lopputulos oli, että Venäjä menetti valtavat kauppasummat. Mainittakoon yksi esim. ydinvoimalakaupat. Turkki pääsi parempaan neuvotteluasemaan. Joskin molemmilla maailla on viälä suuria ongelmia Syyrian sodan suhteen.
SUOMI NATOON
Pohjois-Atlantin puolustussopimus. Englanniksi North Atlantic Treaty Organization (NATO)
Puolustusliitto Nato eli Pohjois-Atlantin puolustus sopimus (Treaty).
Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilönvapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuuden avulla. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja poliittisesta vapaudesta viimeisenä keinona sotilaallisella puolustuksella.
Naton ”ydin” on määritelty sopimuksen artiklassa viisi (tutustu ja lue), jossa osallistujat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan on hyökkäys jokaista Nato-jäsenmaata vastaan. Jokainen jäsen maa puolustaa itse sekä yhdessä puolustusliitto Naton kanssa (huom. Natolle kuuluu vain puolustus). Koskaan mikään maa ei ole ”uskaltanut” milloinkaan hyökätä Nato-jäsenmaata vastaan.
Nato ei siis ole koskaan ollut sodassa minkään maan kanssa, koska puolustus on onnistunut vähemmälläkin (ainoastaan Syyskuun 11. 2001 terroristisyyllisten etsimiseksi ja ko. terroristien vastuuseen saattamiseksi on tarvittu artiklaa 5).
Nato auttaa vain ja ainoastaan puolustuksessa. Nato ei koskaan auta hyökkäyksessä. Natolla on hyvä puolustus esim. hirveiltä hyökkäysohjuksilta eli ns. ohjuskilpi (Tutustu esim. netissä) Nato vakauttaa ja on hyvä rauhan takuu.
Nato- jäsen maita ovat esim.
Tanska, Grönlanti
Islanti
Norja
Viro, Eesti
Latvia
Liettua
Alankomaat, Hollanti
Luxemburg
Iso-Britannia, Englanti
Belgia
Kanada
USA, Yhdysvallat
Saksa, Slovenia
Puola, Tshekki
Bulgaria, Romania
Unkari, Slovakia
Kroatia, Albania
Italia, Turkki
Portugali, Kreikka
Espanja, Ranska
Siis Pohjoismaista Islanti, Norja ja Tanska ovat Naton jäseniä. Lähinaapureista Naton jäseniä ovat mm. Viro, Latvia, Liettua.
Naton läheisiä liittolaisia ovat lisäksi esim. Australia, Uusiseelanti, koko Brittiläinen yhteisö, Japani, Etelä-Korea Suomi, Ruotsi jne. Näillä maailla ei ole kuitenkaan täyttä
Nato turvaa mutta kuitenkin osalla näistä maaista on esim. ohjuskilpi, ilmatukea yms.
On ymmärrettävää, että jotkut "pahat ryöstäjä valtiot” raivoavat jos ryöstösaalis menee sivusuun esim. ohjuskilven vuoksi, eikä ryöstö onnistu.
Tällaiset valtiot/maat ovat kuitenkin hyvin hiljaisia silloin kun heistä on todellista vaaraa kuten Ukrainassa oli, Georgiassa oli. Turrkki taas joutui hirvittävän uhkailun kohteeksi. Lopputulos oli, että Venäjä menetti valtavat kauppasummat. Mainittakoon yksi esim. ydinvoimalakaupat. Turkki pääsi parempaan neuvotteluasemaan. Joskin molemmilla maailla on viälä suuria ongelmia Syyrian sodan suhteen.
SUOMI NATOON
Pohjois-Atlantin puolustussopimus. Englanniksi North Atlantic Treaty Organization (NATO)
Puolustusliitto Nato eli Pohjois-Atlantin puolustus sopimus (Treaty).
Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilönvapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuuden avulla. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja poliittisesta vapaudesta viimeisenä keinona sotilaallisella puolustuksella.
Naton ”ydin” on määritelty sopimuksen artiklassa viisi (tutustu ja lue), jossa osallistujat sitoutuvat siihen, että hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan on hyökkäys jokaista Nato-jäsenmaata vastaan. Jokainen jäsen maa puolustaa itse sekä yhdessä puolustusliitto Naton kanssa (huom. Natolle kuuluu vain puolustus). Koskaan mikään maa ei ole ”uskaltanut” milloinkaan hyökätä Nato-jäsenmaata vastaan.
Nato ei siis ole koskaan ollut sodassa minkään maan kanssa, koska puolustus on onnistunut vähemmälläkin (ainoastaan Syyskuun 11. 2001 terroristisyyllisten etsimiseksi ja ko. terroristien vastuuseen saattamiseksi on tarvittu artiklaa 5).
Nato auttaa vain ja ainoastaan puolustuksessa. Nato ei koskaan auta hyökkäyksessä. Natolla on hyvä puolustus esim. hirveiltä hyökkäysohjuksilta eli ns. ohjuskilpi (Tutustu esim. netissä) Nato vakauttaa ja on hyvä rauhan takuu.
Nato- jäsen maita ovat esim.
Tanska, Grönlanti
Islanti
Norja
Viro, Eesti
Latvia
Liettua
Alankomaat, Hollanti
Luxemburg
Iso-Britannia, Englanti
Belgia
Kanada
USA, Yhdysvallat
Saksa, Slovenia
Puola, Tshekki
Bulgaria, Romania
Unkari, Slovakia
Kroatia, Albania
Italia, Turkki
Portugali, Kreikka
Espanja, Ranska
Siis Pohjoismaista Islanti, Norja ja Tanska ovat Naton jäseniä. Lähinaapureista Naton jäseniä ovat mm. Viro, Latvia, Liettua.
Naton läheisiä liittolaisia ovat lisäksi esim. Australia, Uusiseelanti, koko Brittiläinen yhteisö, Japani, Etelä-Korea Suomi, Ruotsi jne. Näillä maailla ei ole kuitenkaan täyttä
Nato turvaa mutta kuitenkin osalla näistä maaista on esim. ohjuskilpi, ilmatukea yms.
On ymmärrettävää, että jotkut "pahat ryöstäjä valtiot” raivoavat jos ryöstösaalis menee sivusuun esim. ohjuskilven vuoksi, eikä ryöstö onnistu.
Tällaiset valtiot/maat ovat kuitenkin hyvin hiljaisia silloin kun heistä on todellista vaaraa kuten Ukrainassa oli, Georgiassa oli. Turrkki taas joutui hirvittävän uhkailun kohteeksi. Lopputulos oli, että Venäjä menetti valtavat kauppasummat. Mainittakoon yksi esim. ydinvoimalakaupat. Turkki pääsi parempaan neuvotteluasemaan. Joskin molemmilla maailla on viälä suuria ongelmia Syyrian sodan suhteen.
Suomen ei tule liittyä Natoon koska nämäkään maat eivät ole liittyneet:
Venäjä
Valkovenäjä
Pohjois-Korea
Kuuba
Nicaragua
Bangladesh
Kongo
Kiina
TUOSSA ON PERUSTELTU HYVIN EI KANTA
http://www.muskleforum.com/showthread.php?9527-Nato&p=454515&viewfull=1#post454515
Suomen+armeijan+käyneenä+nato+kantani+on+ehdottomasti+EI!+Olen+käynyt+armeijan+siksi,+että+puolustan+isänmaatani+rakasta+suomea.+Ennemmin+poistan+sotilasarvoni,+kuin+lähden+jenkkien+puolesta+sotimaan.+Venäjän+suhteen+koen,+että+meidän+pitää+olla+liittoumattomia.+Liittoutuassamme+taloutemme+vain+kärsii+kuten+nyt+pakotteiden,+joissa+suomen+ei+tarvitsisi+olla+mukana.+Upseereistakin+yli+75%+vastustaa+natoa.
Myöhäistä. Karkko edessä ja laivalla juhlitaan. Vauhtia liikaa.