Miksi en käytä rypsiöljyä

päivystävä häirikkö sai aikaan vastauksen ja samantien poistatuspyynnön ylläpidolle. Kyllä sä olet aika hauska. Laita nyt taas sähköpostia Heikkilälle niin saan sen aika pian paluupostissa tänne ja saan nauraa.

kj.mattila kirjoitti:

päivystävä häirikkö sai aikaan vastauksen ja samantien poistatuspyynnön ylläpidolle. Kyllä sä olet aika hauska. Laita nyt taas sähköpostia Heikkilälle niin saan sen aika pian paluupostissa tänne ja saan nauraa.

Lue lisää

enkä koskaan kirjoittanut Heikkilälle, mitä sä höpiset? Ehkä sun kannattas tutustua tähän palstaan: http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001995&subcat=3414

Mainitsit Heikkilän sekavasta tekstistä.Minulla ei ole akateemista loppututkintoa mutta olen ymmärtänyt täysin hänen kirjoituksensa.Älä aliarvioi ihmisiä!! Heikkilä on yksi selkokielisimmistä kirjoittajista.Asia tulee ymmärretyksi sopivalla huumorin mausteella!

Heikkilä tietää mistä puhuu.
Olen täysin samaa mieltä. Tämä on maatalouspoliittinen juttu kun Heikkilää arvostellaan hänen tietämystään.
Toiset saa rypsistä ja rapsista rahaa viljelystä. Luulenpa että juuri he täällä arvostelevat Heikkilää

Anonyymi kirjoitti:

Heikkilä tietää mistä puhuu.
Olen täysin samaa mieltä. Tämä on maatalouspoliittinen juttu kun Heikkilää arvostellaan hänen tietämystään.
Toiset saa rypsistä ja rapsista rahaa viljelystä. Luulenpa että juuri he täällä arvostelevat Heikkilää

Lue lisää

Typerä kommentti. Ainahan asioiden takana on raha tai salaliitto, ei tieteellinen tutkimus.

Eihän siinä ollut kyseessä A.Heikkilän sanomisista vaan hallin lihakauppiaan. Etkö osaa lukea?

Ja oikeassahan lihakauppias oli. Turhin määräyksin vaikeutetaan luomun myyntiä (sehän vaarantaisi teollisuustavaran menekkiä).

"Tällaisilla toimenpiteillä suojellaan sitä luomua, ei sitä teollista."

Miten suojellaan luomua sillä, että sitä varten pitää hankkia mm. erilliset veitset ja leikkuulaudat?

sinua... kirjoitti:

Eihän siinä ollut kyseessä A.Heikkilän sanomisista vaan hallin lihakauppiaan. Etkö osaa lukea?

Ja oikeassahan lihakauppias oli. Turhin määräyksin vaikeutetaan luomun myyntiä (sehän vaarantaisi teollisuustavaran menekkiä).

"Tällaisilla toimenpiteillä suojellaan sitä luomua, ei sitä teollista."

Miten suojellaan luomua sillä, että sitä varten pitää hankkia mm. erilliset veitset ja leikkuulaudat?

Lue lisää

Syy on ihan sama, kuin se, miksi kotioloissakaan ei suositella käytettävän samoja välineitä vaikkapa kanan ja pihvin leikkaamiseen.

Ota perusasioista selvää, niin elämä ei mene voivotellessa.

voi voi VOI! kirjoitti:

Syy on ihan sama, kuin se, miksi kotioloissakaan ei suositella käytettävän samoja välineitä vaikkapa kanan ja pihvin leikkaamiseen.

Ota perusasioista selvää, niin elämä ei mene voivotellessa.

Lue lisää

Eihän se lihakauppias valittanut sitä, että joutuu hankkimaan eri välineet kanan ja pihvin leikkaamiseen vaan sitä, että joutuu hankkimaan eri välineet luomulihalle ja teollisesti tuotetulle lihalle. Yritä jo opetella lukemaan...

Siipikarjan lihan käsittely on kaikille selvää.

P.S. Hermostuminen on joillekin huonon itsetunnon omaaville aivan luonnollinen reaktiotapa silloin kun huomaavat olleensa väärässä. Etenkin jos muutkin ovat sen huomanneet.

"Ei ole kyllä tullut vastaan tutkimuksia, jotka osoittaisivat rypsiöljyn haitallisuuden ihmisille."

Eivät ne taivaasta tipahda. Mutta etsivä löytää.

käkenä... kirjoitti:

"Ei ole kyllä tullut vastaan tutkimuksia, jotka osoittaisivat rypsiöljyn haitallisuuden ihmisille."

Eivät ne taivaasta tipahda. Mutta etsivä löytää.

keskustelun aloituksessa tipahti "taivaasta", eli Heikkilän sivuilta.

käkenä... kirjoitti:

"Ei ole kyllä tullut vastaan tutkimuksia, jotka osoittaisivat rypsiöljyn haitallisuuden ihmisille."

Eivät ne taivaasta tipahda. Mutta etsivä löytää.

tutkimuksista? Etkö voi elää ilman niitä, etkö voi ajatella omilla aivoillasi?

kj.mattila kirjoitti:

tutkimuksista? Etkö voi elää ilman niitä, etkö voi ajatella omilla aivoillasi?

..."etkö voi ajatella omilla aivoillasi ja oletko riippuvainen tutkimuksista" hehh, äijä joka ensimmäisenä vaatii muilta tutkimuksia ja copypastettaa tänne vain muiden ajatuksia....paras vitsi aikoihin!

ja poistaa koko viestiketjun. EI KESTÄ KAUAAKAAN.

Mattila suuttuu kirjoitti:

ja poistaa koko viestiketjun. EI KESTÄ KAUAAKAAN.

Siis sinä olet vaatinut ketjua poistettavaksi. Olet typerä...

Viestiä on pyytänyt poistettavaksi joku muu kuin Mattila, jos hän olisi halunnut poistaa oman viestinsä, se olisi jo poistunut.

kiinni... kirjoitti:

Siis sinä olet vaatinut ketjua poistettavaksi. Olet typerä...

Viestiä on pyytänyt poistettavaksi joku muu kuin Mattila, jos hän olisi halunnut poistaa oman viestinsä, se olisi jo poistunut.

Lue lisää

Mattila voi rekisteröityneenä poistaa koko ketjun ja hän tekee sen aivan kohta, koska Heikkilän jumaloimaa oliiviöljyä EI SAA PARJATA.

Hulluko olet? kirjoitti:

Mattila voi rekisteröityneenä poistaa koko ketjun ja hän tekee sen aivan kohta, koska Heikkilän jumaloimaa oliiviöljyä EI SAA PARJATA.

On näkyvissä, että ylläpitoa on pyydetty poistamaan tämä ketju. Sinähän sen taisit tehdä. Ainakin laitoit kirjoituksesi samoihin aikoihin kun poistopyyntö esitettiin.

Rekattu nikki voi tietenkin poistaa viestejään, mutta ne lähtevät samantien...

näkyy... kirjoitti:

On näkyvissä, että ylläpitoa on pyydetty poistamaan tämä ketju. Sinähän sen taisit tehdä. Ainakin laitoit kirjoituksesi samoihin aikoihin kun poistopyyntö esitettiin.

Rekattu nikki voi tietenkin poistaa viestejään, mutta ne lähtevät samantien...

Lue lisää

kuka tänne mitäkin viestejä kirjoittaa?

luulet tietäväsi... kirjoitti:

kuka tänne mitäkin viestejä kirjoittaa?

Mietipäs sitä...

merkittävä tehokkuuden vihollinen, sairauksien ja jatkuvan väsymyksen aiheuttaja. Lihominen johtuu ensisijaisesti väärästä syömisestä. On löydettävä uusi elämänasenne laihduttamiseen ja painon pitämiseen kurissa. Olennaista on omien ruokatottumusten kauaskantoinen hallinta: syömisen taito. Se on hyvinvoinnin ja virkeyden perusta.

Kuka onkaan se joka osoitti kaloriteorian vääräksi ja pyrki torjumaan lihomisesta ja laihduttamisesta vallitsevia harhaluuloja. Kenen lähestymistapana oli oli saattaa ravitsemustiede ja gastronomia keskenään sopusointuun ilman jatkuvaa väkivaltaa ja suuria kieltäymyksiä, joita on ennen pitkää mahdoton noudattaa.

Molemmissa on aika isot laatuerot. Oliiviöljynä mä käytän Lidlin korkeapulloista, on oikein hyvää. Oliiviöljy on kanssa hankala paistoöljy kun siinä on puttua (ts. hienojakoisia kasvinosia) ja se palaa helposti (paistamiseen kannattaakin käyttää muuta kuin extra virginiä, jos siis haluaa sitä ehdottomasti käyttää). Oliiviöljyissä on tosissaan isot erot maussa, mm. vapaitten öljyhappojen määrässä.

Rypsiöljy käy muuhun paistamiseen paitsi uppopaistoon.

Viinasta: yritä joskus maistaa vaikka Nikka-viskiä, kallista mutta hyvää.

mrx-08 kirjoitti:

Molemmissa on aika isot laatuerot. Oliiviöljynä mä käytän Lidlin korkeapulloista, on oikein hyvää. Oliiviöljy on kanssa hankala paistoöljy kun siinä on puttua (ts. hienojakoisia kasvinosia) ja se palaa helposti (paistamiseen kannattaakin käyttää muuta kuin extra virginiä, jos siis haluaa sitä ehdottomasti käyttää). Oliiviöljyissä on tosissaan isot erot maussa, mm. vapaitten öljyhappojen määrässä.

Rypsiöljy käy muuhun paistamiseen paitsi uppopaistoon.

Viinasta: yritä joskus maistaa vaikka Nikka-viskiä, kallista mutta hyvää.

Lue lisää

niinn ei sitä löydy Lidlistä vaan on sitä löydettävissä ihan K-Marketeistakin. Sitia on paras oliiviöljy mitä tiedän.
http://www.atheneeimporters.com/sitiaoliveA.htm

Matalahappoinen ja laadukas oliiviöljy on hyvää.

mrx-08 kirjoitti:

Molemmissa on aika isot laatuerot. Oliiviöljynä mä käytän Lidlin korkeapulloista, on oikein hyvää. Oliiviöljy on kanssa hankala paistoöljy kun siinä on puttua (ts. hienojakoisia kasvinosia) ja se palaa helposti (paistamiseen kannattaakin käyttää muuta kuin extra virginiä, jos siis haluaa sitä ehdottomasti käyttää). Oliiviöljyissä on tosissaan isot erot maussa, mm. vapaitten öljyhappojen määrässä.

Rypsiöljy käy muuhun paistamiseen paitsi uppopaistoon.

Viinasta: yritä joskus maistaa vaikka Nikka-viskiä, kallista mutta hyvää.

Lue lisää

lanfranchin extra virginiä. Pahaa on, mut sekotettuna rypsiöljyyn ja mausteisiin menee ihan hyvin.
Viina on muute alkanu maistua makealle ku on vähentäny hiilareita. Pitäis varmaan vaihtaa johonki vodkaan, ainaski oon kuullu et siihen ei lisättäis makuaineita ollenkaan.

oliiviöljyä haetaan kirjoitti:

niinn ei sitä löydy Lidlistä vaan on sitä löydettävissä ihan K-Marketeistakin. Sitia on paras oliiviöljy mitä tiedän.
http://www.atheneeimporters.com/sitiaoliveA.htm

Lue lisää

Menestyi se joissain testeissäkin ja mä olen ollut erittäin tyytyväinen makuun. Lidlissä on useampaa oliiviöljyä myynnissä mutta puhun nyt sellaisessa korkeassa ja kapeassa lasipullossa olevasta.

... kannattaa varoa.

Tosin Okinawalla rypsiöljyä käytetään ja siellä elää maailman pitkäikäisin kansa.

muotivillityksiä kirjoitti:

... kannattaa varoa.

Tosin Okinawalla rypsiöljyä käytetään ja siellä elää maailman pitkäikäisin kansa.

omega-3:set suojaavat rypsiöljyn järkyttävältä omega-6 määrältä. Muuten olisivatkin vainaita.

muotivillityksiä kirjoitti:

... kannattaa varoa.

Tosin Okinawalla rypsiöljyä käytetään ja siellä elää maailman pitkäikäisin kansa.

jännää, että se, mikä toimii Okinawalla tai muualla, ei välttämättä toimikaan meillä Suomessa.

merenelävien kirjoitti:

omega-3:set suojaavat rypsiöljyn järkyttävältä omega-6 määrältä. Muuten olisivatkin vainaita.

Okinawalla elää maailman pitkäikäisin kansa. Syövät riisiäkin ihan joka päivä... ;-)

Ja omega-6 on ihmiselle välttämätön rasvahappo, sitä pitää saada päivittäin. Rypsiöljyssä sitä on juuri oikeassa suhteessa verrattuna öljyn omega-3 rasvahappoon.

onkin kirjoitti:

jännää, että se, mikä toimii Okinawalla tai muualla, ei välttämättä toimikaan meillä Suomessa.

... on se, että siellä ei ole sohvaperunoita kuten täällä meillä.

Okinawalla vanhatkin ihmiset harrastavat kevyttä liikuntaa joka ikinen päivä ;-)

muotivillityksiä kirjoitti:

... kannattaa varoa.

Tosin Okinawalla rypsiöljyä käytetään ja siellä elää maailman pitkäikäisin kansa.

Mistä on peräisin tietosi, että Okinawalla käytetään rypsiöljyä?

Linkki olis kiva.

lähteen? kirjoitti:

Mistä on peräisin tietosi, että Okinawalla käytetään rypsiöljyä?

Linkki olis kiva.

mihin perustuu se tieto ettei Okivawalla ole sohvaperunoita ja kaikki vanhatkin liikkuvat joka päivä.

lähteen? kirjoitti:

Mistä on peräisin tietosi, että Okinawalla käytetään rypsiöljyä?

Linkki olis kiva.

... kysynyt:

Rypsiöljy:

http://www.easyvigour.net.nz/diettoxin/hokinawafoodpyramid.htm

Tässä pyramidissa suositeltavia öljyjä ovat rapsiöljy (käytännössä siis samaa kuin rypsiöljy, pellavasiemenöljy ja oliiviöljy - tässä järjestyksessä).

Kannattaa lukea tarkkaan, koska pyramidissa on myös täysjyväleipää ja hedelmiä (mm. banaania, appelsiinia) sekä perunaa.

saada vastauksen kirjoitti:

mihin perustuu se tieto ettei Okivawalla ole sohvaperunoita ja kaikki vanhatkin liikkuvat joka päivä.

Eräs tekijä Okinawan pitkäikäisillä on ollut juuri fyysinen aktiivisuus, joka jatkuu läpi koko elämän, etkö katsonut taannoin Ylen Prisma-dokkaria asiasta?

http://www.terveysinfo.net/uutiset/artikkeli_lue/279

http://translate.google.fi/translate?hl=fi&langpair=en|fi&u=http://news.softpedia.com/news/Why-Do-People-of-Okinawa-Are-the-Most-Long-Lived-on-Earth-53411.shtml&prev=/translate_s?hl=fi&q=okinawan pitkäikäiset&tq=Okinawa long-lived&sl=fi&tl=en

Huonosti googlen kääntämä dokumentti kertoo mm. tai-chi liikunnasta, puutarhanhoidosta ym. Kuntosaleja ei ole.

"The Okinawans' program of diet, exercise and spiritual health apparently lowers their risk for heart disease, osteoporosis and Alzheimer's, as well as breast, ovarian, prostate and other cancers. The Okinawans-ohjelman ruokavalio, liikunta ja henkinen terveys ilmeisesti alentaa niiden riskiä sydän-ja verisuonisairaudet, osteoporoosi sekä Alzheimerin sekä rinta-, munasarja-, eturauhas-ja muita syöpiä."

Netistä löytyy roppakaupalla tietoa Okinawan pitkäikäisistä.

olisit heti... kirjoitti:

... kysynyt:

Rypsiöljy:

http://www.easyvigour.net.nz/diettoxin/hokinawafoodpyramid.htm

Tässä pyramidissa suositeltavia öljyjä ovat rapsiöljy (käytännössä siis samaa kuin rypsiöljy, pellavasiemenöljy ja oliiviöljy - tässä järjestyksessä).

Kannattaa lukea tarkkaan, koska pyramidissa on myös täysjyväleipää ja hedelmiä (mm. banaania, appelsiinia) sekä perunaa.

Lue lisää

Eihän Okinawalla käytetä rypsiöljyä. Tuskin ovat siellä rypsistä kuulleetkaan...

että vain suomalaiset ovat niin hölmöjä että suostuvat syömään kaikkea sellaista joka ei maistu miltään tai sitten maistuu pahalta. Meille raukoille saa kertoa kaikkea ruoan terveellisyydestä ja kun meille nyt on annettu ymmärtää että tyydyttynyt rasva on epäterveellistä ja rypsiöljy terveellistä niin kansahan sitä syö vaikka hampaat irvessä. Vaikka muita syitä ei olisikaan niin rypsiöljyä en suostu suuhuni pistämään, on se sen verran pahalle maistuvaa enkä edes salaattia pilaa moisella moskalla. Oliiviöljy ja kookosöljy sen sijaan maistuvat hyvälle ja niitä lorotan salaatteihin ja kasviksia vokkaan

öljyissä on eroa kirjoitti:

että vain suomalaiset ovat niin hölmöjä että suostuvat syömään kaikkea sellaista joka ei maistu miltään tai sitten maistuu pahalta. Meille raukoille saa kertoa kaikkea ruoan terveellisyydestä ja kun meille nyt on annettu ymmärtää että tyydyttynyt rasva on epäterveellistä ja rypsiöljy terveellistä niin kansahan sitä syö vaikka hampaat irvessä. Vaikka muita syitä ei olisikaan niin rypsiöljyä en suostu suuhuni pistämään, on se sen verran pahalle maistuvaa enkä edes salaattia pilaa moisella moskalla. Oliiviöljy ja kookosöljy sen sijaan maistuvat hyvälle ja niitä lorotan salaatteihin ja kasviksia vokkaan

Lue lisää

rypsiöljyä suuhuni pistämään, on se sen verran pahan makuista. Siinähän menee salaattikin pilalle jos rypsiä käyttää. Oliivi ja kookosöljy maistuvat hyvälle ja ovat vielä terveellisiäkin. Ei ole kookosta kasvavissa maissa sydäntauteja niinkuin meillä Puskan, margariinin ja rypsiöljyn maassa.

kj.mattila kirjoitti:

rypsiöljyä suuhuni pistämään, on se sen verran pahan makuista. Siinähän menee salaattikin pilalle jos rypsiä käyttää. Oliivi ja kookosöljy maistuvat hyvälle ja ovat vielä terveellisiäkin. Ei ole kookosta kasvavissa maissa sydäntauteja niinkuin meillä Puskan, margariinin ja rypsiöljyn maassa.

Lue lisää

rypsiöljy on ja ei nuo margariinitkaan miltään maistu kun ne on tehty rypsiöljystä. Kyllä voi on aina voita ja maistuu hyvältä.

öljyissä on eroa kirjoitti:

että vain suomalaiset ovat niin hölmöjä että suostuvat syömään kaikkea sellaista joka ei maistu miltään tai sitten maistuu pahalta. Meille raukoille saa kertoa kaikkea ruoan terveellisyydestä ja kun meille nyt on annettu ymmärtää että tyydyttynyt rasva on epäterveellistä ja rypsiöljy terveellistä niin kansahan sitä syö vaikka hampaat irvessä. Vaikka muita syitä ei olisikaan niin rypsiöljyä en suostu suuhuni pistämään, on se sen verran pahalle maistuvaa enkä edes salaattia pilaa moisella moskalla. Oliiviöljy ja kookosöljy sen sijaan maistuvat hyvälle ja niitä lorotan salaatteihin ja kasviksia vokkaan

Lue lisää

Puskan rasvahysterian pehmittämiä että syövät rypsiöljyä vaikka se maistuu pahalta. Ovat sitten sairaita mieluimmin kuin terveitä. Ottavat lääkkeetkin vastaan kun niillä voidaan hoitaa väärinsyömisen aiheuttamia ongelmia.

Skääribo kirjoitti:

Puskan rasvahysterian pehmittämiä että syövät rypsiöljyä vaikka se maistuu pahalta. Ovat sitten sairaita mieluimmin kuin terveitä. Ottavat lääkkeetkin vastaan kun niillä voidaan hoitaa väärinsyömisen aiheuttamia ongelmia.

Lue lisää

Ovat niin puskauskollisia että suorastaan jonottavat saamaan puskarokotuksia. Ovathan nuo kuuliaisesti syöneet margariinia jo kymmeniä vuosia ja sairastuttaneet itsensä ja ovat nyt onnellisia kun on lääkkeet keksitty hoitamaan väärinsyömisen aiheuttamia ongelmia.

Oli järkyttävää kuulla viime viikon paneelikeskustelussa jossa olin mukana kun eräs mieshenkilö oli suorastaan ylpeä siitä että on tehokkaat vernepainelääkkeet jotka alentavat verenpainetta. Samoin tiedän oman sukuni piiristä erään diabeetikon joka on onnellinen että voi syödä kaikkea mitä muutkin kun on nämä lääkkeet.

kj.mattila kirjoitti:

Ovat niin puskauskollisia että suorastaan jonottavat saamaan puskarokotuksia. Ovathan nuo kuuliaisesti syöneet margariinia jo kymmeniä vuosia ja sairastuttaneet itsensä ja ovat nyt onnellisia kun on lääkkeet keksitty hoitamaan väärinsyömisen aiheuttamia ongelmia.

Oli järkyttävää kuulla viime viikon paneelikeskustelussa jossa olin mukana kun eräs mieshenkilö oli suorastaan ylpeä siitä että on tehokkaat vernepainelääkkeet jotka alentavat verenpainetta. Samoin tiedän oman sukuni piiristä erään diabeetikon joka on onnellinen että voi syödä kaikkea mitä muutkin kun on nämä lääkkeet.

Lue lisää

tehokkaat verenpainelääkkeet. Sydänkohtauksen kannalta korkea systolinen verenpaine on riskitekijöistä nro 2. Ykkönen on tietenkin metabolinen oireyhtymä, joka on monen tekijän rypäs. Itsekin olen tyytyväinen, että on hyvät ja vieläpä halvat lääkkeet. Tietyt verenpainelääkkeet saattavat myös nykytiedon mukaan ennaltaehkäistä ateroskleroosia ja diabeettista nefropatiaa, joten eivät ne turhia ole (esimerkkinä mainittakoon ACE-estäjistä ramipriilil ja ATR-salpaajista telmisartaani). On olemassa myös viitteitä, että esim. ramipriili ja olmesartaani vähentävät inflammaatiota.

Suomessakin verenpainetautia sairastaa yli puoli miljoonaa ihmistä, joten ei ole leikin asia. Toki omilla syömisillään voi krooninen verenpainepotilas hieman vaikuttaa, mutta ei se tautia poista. Ruokavalion vaikutus kroonista verenpainetautia sairastavalle on typillisesti Viagran luokkaa eli 5-8 mmHg. Tiesithän, että Viagra kehitettiin alunperin verenpainelääkkeeksi...Toki VHH:lla voi verenpainetta hieman alentaa kroonisessa verenpainetaudissa, mutta ei se tautia poista. Insuliinihan myös nostaa jonkin verran paineita, joten VHH:lla päämekanismit lienevät pienemmät insuliinimäärät sekä verisuonten toiminan paraneminen pitkässä juoksussa (endoteeli).

että on olemassa kirjoitti:

tehokkaat verenpainelääkkeet. Sydänkohtauksen kannalta korkea systolinen verenpaine on riskitekijöistä nro 2. Ykkönen on tietenkin metabolinen oireyhtymä, joka on monen tekijän rypäs. Itsekin olen tyytyväinen, että on hyvät ja vieläpä halvat lääkkeet. Tietyt verenpainelääkkeet saattavat myös nykytiedon mukaan ennaltaehkäistä ateroskleroosia ja diabeettista nefropatiaa, joten eivät ne turhia ole (esimerkkinä mainittakoon ACE-estäjistä ramipriilil ja ATR-salpaajista telmisartaani). On olemassa myös viitteitä, että esim. ramipriili ja olmesartaani vähentävät inflammaatiota.

Suomessakin verenpainetautia sairastaa yli puoli miljoonaa ihmistä, joten ei ole leikin asia. Toki omilla syömisillään voi krooninen verenpainepotilas hieman vaikuttaa, mutta ei se tautia poista. Ruokavalion vaikutus kroonista verenpainetautia sairastavalle on typillisesti Viagran luokkaa eli 5-8 mmHg. Tiesithän, että Viagra kehitettiin alunperin verenpainelääkkeeksi...Toki VHH:lla voi verenpainetta hieman alentaa kroonisessa verenpainetaudissa, mutta ei se tautia poista. Insuliinihan myös nostaa jonkin verran paineita, joten VHH:lla päämekanismit lienevät pienemmät insuliinimäärät sekä verisuonten toiminan paraneminen pitkässä juoksussa (endoteeli).

Lue lisää

joka ihannoi lääkkeitä että saa syödä kaikkea epäterveellistä ja ahtaa itsensä täyteen hiilihydraatteja. En voi mitenkään käsittää tuollaista ajattelutapaa. Lääkkeistä kannattaisi pysyä erossa mahdollisimman pitkään ja hoitaa asia ravinnon avulla. Toki se edellyttää kieltäytymistä kaikesta hiilihydraattipitoisesta ja makeasta mutta silti se kannattaa.

Verenpaineestakin on nyt tehty tauti vaikka se itse asiassa on oire jostain mikä on pielessä elimistössä. Verenpaineen olen minä saanut palautettua normaalille tasolle vähentämällä hiilihydraatit minimiin ja siirtymällä eläinrasvoihin margariinin sijaan. En sitten tiedä oliko minulla ollenkaan mitään tautia kun verenpaine oli korkealla. Ainakin asia siirtyi pois päiväjärjestyksestä oikealla ravinnolla. Lääketeollisuus tietysti on toista mieltä ja syöttää verenpainelääkkeitä ja pitää tautia yllä.

Nauti sinä vaan halvoista lääkkeistä, turhia ne ovat kun ravinto itsessään on joko lääke tai sitten myrkky, niinkuin sokeri. Mitä sinä valitset? Lääkkeitäkö, joiden avulla voit syödä epäterveellistä ruokaa vai terveellistä ruokaa jonka avulla et tarvitse lääkkeitä.

kj.mattila kirjoitti:

joka ihannoi lääkkeitä että saa syödä kaikkea epäterveellistä ja ahtaa itsensä täyteen hiilihydraatteja. En voi mitenkään käsittää tuollaista ajattelutapaa. Lääkkeistä kannattaisi pysyä erossa mahdollisimman pitkään ja hoitaa asia ravinnon avulla. Toki se edellyttää kieltäytymistä kaikesta hiilihydraattipitoisesta ja makeasta mutta silti se kannattaa.

Verenpaineestakin on nyt tehty tauti vaikka se itse asiassa on oire jostain mikä on pielessä elimistössä. Verenpaineen olen minä saanut palautettua normaalille tasolle vähentämällä hiilihydraatit minimiin ja siirtymällä eläinrasvoihin margariinin sijaan. En sitten tiedä oliko minulla ollenkaan mitään tautia kun verenpaine oli korkealla. Ainakin asia siirtyi pois päiväjärjestyksestä oikealla ravinnolla. Lääketeollisuus tietysti on toista mieltä ja syöttää verenpainelääkkeitä ja pitää tautia yllä.

Nauti sinä vaan halvoista lääkkeistä, turhia ne ovat kun ravinto itsessään on joko lääke tai sitten myrkky, niinkuin sokeri. Mitä sinä valitset? Lääkkeitäkö, joiden avulla voit syödä epäterveellistä ruokaa vai terveellistä ruokaa jonka avulla et tarvitse lääkkeitä.

Lue lisää

Älä hyvä mies mussuta. Olen ollut VHH:lla yli vuoden, eikä se juuri vaikuta verenpaineeseen (hiilihydraatit välillä 40-100 g, alemmilla tulee huono olo, been there, done that). Paineet on mitkä on ja perintönä saatu. Olen kokeillut kaikkea mahdollista luontaistuotteista VHH-ruokavalioon, vaan ei se siitä muuksi muutu. VHHlla olen muista syistä. Itse olen ammatiltani tutkija ja kokemusta kemiasta minulla on 14 vuotta, niin elintarvikelaboranttina kuin kemistinäkin (löytyy myös ylempi korkeakoulututkinto ja jatkotutkinto). Näin ollen pääsen lukemaan aiheeseen liittyvää kirjallisuutta ja tieteellisiä julkaisuja, joten tietopohjaa löytyy niin VHH:sta kuin verenpaineestakin, saati sitten kemiasta.

Tiedän myös tautia sairastavana, että se ei ole leikin asia. Pitkään kohonnena oleva paine rassaa verisuonia ja kasvattaa sydänlihaksen paksuutta (vasen kammio) eli pumppausteho sitten pienenee. Muista myös mahdolliset elinvauriot, eritoten munuaiset. Aika guru olet jos väität poistavasi verenpainetaudin ruokavaliolla. Heh, tulee mieleen toinen messias Trevor Marshall (Marshallin protokolla), joka poistaa lähes sairauden kuin sairauden. Siinäpä jopa Heikkilälle purtavaa, jos lukee Marshallia. Monellakin ihmisellä saattaa olla kohonnut verenpaine (stressi yms.), mutta se ei tee siitä tautia. Valitettavan usein pelkkää kohonnutta verenpainetta hoidetaan lääkkeillä ja itse kutsun sitä medikalisaatioksi. Tosin niisssä tapauksissa, joissa on huomattavasti kohonneet verenpaineet (varsinkin jos on ikää), lääkitys pienentää sydäntapahtumien riskiä ja alentaa myös aivohalvauksen riskiä. Lääkityshän voidaan sitten lopettaa, jos paineet palaavat normaalille tasolle, kun paineitten tekijä/tekijät ovat poistuneet.

Itse kävin 6 kuukautta kontrolleissa, jolloin sain eritysikorvattavuuden (sairauden numero 205 eli krooninen verenpainetauti) ja testattiin erilaisten lääkkeiden soveltuvuus. Esim. kalsiumkanavan salpaajat aiheuttivat helvetillisen päänsäryn ja alapaine pysyi silti 110:ssä. Omistan myös kaksi verenpainemittaria, joilla seuraan, niin ruokavalion, kuin lääkkeen tehoa ja voin sanoa, että VHH on vaikuttanut hieman paineita alentaen, mutta ei se tautia poista. Tälläkin hetkellä arsenaaliin kuuluu mm. E-EPA, kookosöljy, D-vitamiini (125 mikrogrammaa päivässä) ja pari muuta tärpättiä. Magnesiumia saan myös ravinnosta riittämiin, en tarvitse Mg-lisiä. Miksi syön arsenaalini tuotteita? Siksi, että lukemani tiedon perusteella ne vahvistavat immuunisysteemiä, parantavat verisuonten toimintaa ja ennaltaehkäisevät tulevia ongelmia.

Sen takia myös syön verenpainelääkettä (ennaltaehkäisy), joka on hyväksi todettu ja olen siihen tarkoin perehtynyt. Oikeastaan lääke oli lääkäriltä hyvä valinta tulevaisuuttakin silmällä pitäen ja vaikutusajaltaakin riittävän pitkä (verenpainepotilailla korkeat aamupaineet aamuyöstä ovat melkoinen riskitekijä). Yhdyn 100 %:sti lääkärin valintaan. Itse kävelin joskun nipppu pereita mukana (4 julkaisua) ja vähän keskusteltiin, jolloin entinen lääke vaihtui parempaan ja elämänlaatu parani. Mielelläni maksan alle 5€/3 kk lääkeistä, koska ne takaavat toimintakyvyn ja suurella todennäköisyydellä pidempää ikää.

Seuraan myös verensokereita omasta mielenkiinnosta ja siinä VHH toimii kyllä. En myöskään ole havainnut insuliiresistenssiä "kovista" rasvoista, tosin vastapainoksi treenaan lihaskuntoa, mikä parantaa insuliihiherkkyyttä. Yksinkertaisin VHH-koe on esim. verensokerin mittaus. Paastosokeri, aamupala nassuun, 1h arvo ja 2 h arvo. Kokeilet saman vaikka hiilariaamupalalla. Pelkkä uskomus ei riitä, vaan se pitää myös todistaa, ainakin itselle. Mittarilla myös näkee, mikä oikeasti nostaa verensokeria ja mikä ei, niin ei tarvitse mutuilla (musta tuntuu menetelmä). Aloituspakkaus (mittari, pistolaite, lansetteja ja liuskoja) luokkaa 15-20€, jatkossa mittaliuskat n. 60-90 senttiä kappale.

Kaikki ei todellakaan ole niin mustavalkoista, kuin sinä annat ymmärtää. Ei ole olemassa vain yhtä ainutta oikeaa tapaa toimia, oli kyseessä sitten sairaus tai ruokavalio. Ja kaikki sairaudet eivät johdu ruokavaliosta (Mattilan hypoteesi) tai bakteereista (Marshallin hypoteesi). Se tosiasia sinun pitäisi jo sisäistää tai ainakin Sinun tulisi se todistaa...kuten tieteessä on tapana.

kuin sinä oletat kirjoitti:

Älä hyvä mies mussuta. Olen ollut VHH:lla yli vuoden, eikä se juuri vaikuta verenpaineeseen (hiilihydraatit välillä 40-100 g, alemmilla tulee huono olo, been there, done that). Paineet on mitkä on ja perintönä saatu. Olen kokeillut kaikkea mahdollista luontaistuotteista VHH-ruokavalioon, vaan ei se siitä muuksi muutu. VHHlla olen muista syistä. Itse olen ammatiltani tutkija ja kokemusta kemiasta minulla on 14 vuotta, niin elintarvikelaboranttina kuin kemistinäkin (löytyy myös ylempi korkeakoulututkinto ja jatkotutkinto). Näin ollen pääsen lukemaan aiheeseen liittyvää kirjallisuutta ja tieteellisiä julkaisuja, joten tietopohjaa löytyy niin VHH:sta kuin verenpaineestakin, saati sitten kemiasta.

Tiedän myös tautia sairastavana, että se ei ole leikin asia. Pitkään kohonnena oleva paine rassaa verisuonia ja kasvattaa sydänlihaksen paksuutta (vasen kammio) eli pumppausteho sitten pienenee. Muista myös mahdolliset elinvauriot, eritoten munuaiset. Aika guru olet jos väität poistavasi verenpainetaudin ruokavaliolla. Heh, tulee mieleen toinen messias Trevor Marshall (Marshallin protokolla), joka poistaa lähes sairauden kuin sairauden. Siinäpä jopa Heikkilälle purtavaa, jos lukee Marshallia. Monellakin ihmisellä saattaa olla kohonnut verenpaine (stressi yms.), mutta se ei tee siitä tautia. Valitettavan usein pelkkää kohonnutta verenpainetta hoidetaan lääkkeillä ja itse kutsun sitä medikalisaatioksi. Tosin niisssä tapauksissa, joissa on huomattavasti kohonneet verenpaineet (varsinkin jos on ikää), lääkitys pienentää sydäntapahtumien riskiä ja alentaa myös aivohalvauksen riskiä. Lääkityshän voidaan sitten lopettaa, jos paineet palaavat normaalille tasolle, kun paineitten tekijä/tekijät ovat poistuneet.

Itse kävin 6 kuukautta kontrolleissa, jolloin sain eritysikorvattavuuden (sairauden numero 205 eli krooninen verenpainetauti) ja testattiin erilaisten lääkkeiden soveltuvuus. Esim. kalsiumkanavan salpaajat aiheuttivat helvetillisen päänsäryn ja alapaine pysyi silti 110:ssä. Omistan myös kaksi verenpainemittaria, joilla seuraan, niin ruokavalion, kuin lääkkeen tehoa ja voin sanoa, että VHH on vaikuttanut hieman paineita alentaen, mutta ei se tautia poista. Tälläkin hetkellä arsenaaliin kuuluu mm. E-EPA, kookosöljy, D-vitamiini (125 mikrogrammaa päivässä) ja pari muuta tärpättiä. Magnesiumia saan myös ravinnosta riittämiin, en tarvitse Mg-lisiä. Miksi syön arsenaalini tuotteita? Siksi, että lukemani tiedon perusteella ne vahvistavat immuunisysteemiä, parantavat verisuonten toimintaa ja ennaltaehkäisevät tulevia ongelmia.

Sen takia myös syön verenpainelääkettä (ennaltaehkäisy), joka on hyväksi todettu ja olen siihen tarkoin perehtynyt. Oikeastaan lääke oli lääkäriltä hyvä valinta tulevaisuuttakin silmällä pitäen ja vaikutusajaltaakin riittävän pitkä (verenpainepotilailla korkeat aamupaineet aamuyöstä ovat melkoinen riskitekijä). Yhdyn 100 %:sti lääkärin valintaan. Itse kävelin joskun nipppu pereita mukana (4 julkaisua) ja vähän keskusteltiin, jolloin entinen lääke vaihtui parempaan ja elämänlaatu parani. Mielelläni maksan alle 5€/3 kk lääkeistä, koska ne takaavat toimintakyvyn ja suurella todennäköisyydellä pidempää ikää.

Seuraan myös verensokereita omasta mielenkiinnosta ja siinä VHH toimii kyllä. En myöskään ole havainnut insuliiresistenssiä "kovista" rasvoista, tosin vastapainoksi treenaan lihaskuntoa, mikä parantaa insuliihiherkkyyttä. Yksinkertaisin VHH-koe on esim. verensokerin mittaus. Paastosokeri, aamupala nassuun, 1h arvo ja 2 h arvo. Kokeilet saman vaikka hiilariaamupalalla. Pelkkä uskomus ei riitä, vaan se pitää myös todistaa, ainakin itselle. Mittarilla myös näkee, mikä oikeasti nostaa verensokeria ja mikä ei, niin ei tarvitse mutuilla (musta tuntuu menetelmä). Aloituspakkaus (mittari, pistolaite, lansetteja ja liuskoja) luokkaa 15-20€, jatkossa mittaliuskat n. 60-90 senttiä kappale.

Kaikki ei todellakaan ole niin mustavalkoista, kuin sinä annat ymmärtää. Ei ole olemassa vain yhtä ainutta oikeaa tapaa toimia, oli kyseessä sitten sairaus tai ruokavalio. Ja kaikki sairaudet eivät johdu ruokavaliosta (Mattilan hypoteesi) tai bakteereista (Marshallin hypoteesi). Se tosiasia sinun pitäisi jo sisäistää tai ainakin Sinun tulisi se todistaa...kuten tieteessä on tapana.

Lue lisää

VHH-ruokavalion avulla ja en tarvinnut siihen korkeakoulututkintoa enkä työskentelyä elintarvikelaboranttina. Sain lääkäri Antti Heikkilän kirjasta selkeät ohjeet mitä saa syödä ja mitä ei. Helppoa kuin mikä ja toimii kuin häkä. Samalla aleni triglyseridi ja kolesteroliarvot.

kj.mattila kirjoitti:

VHH-ruokavalion avulla ja en tarvinnut siihen korkeakoulututkintoa enkä työskentelyä elintarvikelaboranttina. Sain lääkäri Antti Heikkilän kirjasta selkeät ohjeet mitä saa syödä ja mitä ei. Helppoa kuin mikä ja toimii kuin häkä. Samalla aleni triglyseridi ja kolesteroliarvot.

Lue lisää

" toimii kuin häkä " Häkähän on tunnetusti ihmiskehossa vaarallinen myrkky...Mattilalla on syytä tarkistaa ns kytennät jo ennen savun muodostumista !
vai käykö kiukaasi jo liian kuumana ???????????? ( älämölö-naurua )

Skääribo kirjoitti:

rypsiöljy on ja ei nuo margariinitkaan miltään maistu kun ne on tehty rypsiöljystä. Kyllä voi on aina voita ja maistuu hyvältä.

Voikaan ei maistu miltään, ellei se ole voimakassuolaista.

ei se ole häpeä jos tunnustaa virheensä. Sitä kutsutaan myös kasvamiseksi ja sen olet tehnyt. Jatka samalla linjalla, suhtaudu ennakkoluulottomasti asioihin niin kyllä se siitä.

vaan perustaa kaiken omakohtaisesti koettuun. Se on turvallisin vaihtoehto.

Milloin olet viimeksi tutkituttanu pääsi?

kj.mattila kirjoitti:

vaan perustaa kaiken omakohtaisesti koettuun. Se on turvallisin vaihtoehto.

Siis yhden miehen omakohtainen kokemus ja tämä vuosien riitely ja ihmisille haistattelu vain sen takia.
Tyttäreni vietiin eilen sairaalaan sikaflunssan takia. Kuumetta oli 39-39,8 4 päivää. Ei auttanut Heikkilän silavasiivu ohje. Voihan se olla sulle turvallinen mutta onko se kaikille.
Tuo Veijo on varmaan valmistunut ennen sinua kun on niin kärkäs ja innokas varsinkin arvostelemaan muita.

tälläisiä tyyppejä kirjoitti:

Siis yhden miehen omakohtainen kokemus ja tämä vuosien riitely ja ihmisille haistattelu vain sen takia.
Tyttäreni vietiin eilen sairaalaan sikaflunssan takia. Kuumetta oli 39-39,8 4 päivää. Ei auttanut Heikkilän silavasiivu ohje. Voihan se olla sulle turvallinen mutta onko se kaikille.
Tuo Veijo on varmaan valmistunut ennen sinua kun on niin kärkäs ja innokas varsinkin arvostelemaan muita.

Lue lisää

En ainakaan minä. Omista kokemuksista kerron niinkuin Veijokin. Kyllä sinunkin pitäisi kokeilla VHH:ta niin saisit perheesi asiat kuntoon.

niin jonkun ajan päästä voi kääntää rypsiöljyn puolelle, kun kone on lämmin.

Eikös biodieseliä valmisteta käytetystä paistorasvasta ja teurasjäterasvasta? Rypsiöljy kelpaa sellaisenaan ihmisravinnoksi.

>

Heikkilä ei usko, että rypsiä on jalostettu. Minkäköhän takia hän ei usko sitä ? Onko hänellä näyttöä, että rypsiöljy sisältäisi erukarasvaa vai yrittääkö hän hakea tuolla edes jotain syytä rypsiöljyä vastaan kun tuo koko edellinen sepitelmä ontui niin saamarin pahasti ? Jep, pelkkää denialismiahan tuo on.

>

Ja kananmuna. Tosiaan, arakidonihappoa tulee ihan riittävästi, joten on suositeltua vähentää sen synteesiä elimistössä käyttämällä runsaasti alfalinoleenihappoa suhteessa linolihappoon sisältäviä öljyjä. Yksi parhaista tällaisista öljyistä on rypsiöljy (tuottaa runsaasti omega-3-ryhmän pitkäketjuisia rasvoja ja estää liiallisen arakidonihapon tuotantoa).

Ei ole vaikea ajatella kumpaa uskon. Omalla nimellään kirjoittavaa lääkäriä vai jotain uskomustieteilijää joka kirjoittaa jollain heh heh ! nimimerkillä. Ei Heikkilän tasoinen kaveri sentään julkisesti täyttä huu haata kirjoita niinkuin annat ymmärtää.

Antille pisteet kirjoitti:

Ei ole vaikea ajatella kumpaa uskon. Omalla nimellään kirjoittavaa lääkäriä vai jotain uskomustieteilijää joka kirjoittaa jollain heh heh ! nimimerkillä. Ei Heikkilän tasoinen kaveri sentään julkisesti täyttä huu haata kirjoita niinkuin annat ymmärtää.

Lue lisää

>

Heh, uskotko ihan aidosti jotain Heikkilää siksi, että hän käyttää jotain tiettyä nimeä ja on ammatiltaan luidenkorjaaja ?

Jep, Sinullakin on mahdollisuus lukea nuo viittaamani tieteelliset artikkelit, jos epäilet minun valehtelevan jossain kohdassa (minä ainakin osoitin tieteellisellä julkaisulla, että Heikkilä valehtelee - oletko nyt sitä mieltä, että Heikkilä on oikeassa ja tieteellinen havainto reaalimaailmasta on väärässä ?).



>

Näin hän kuitenkin tekee kun hän väittää, ettei esim. DHA:ta tule ALA:sta. DHA:n valmistuminen ALA:sta on tieteellisesti osoitettu fakta. Eikö se siis ole huuhaata, jos väittää, ettei näin kävisikään ?

Jep, luotat liikaa siihen, ettei Heikkilä kirjoittaisi huuhaata. Hän todellakin kirjoittaa täyttä paskaa (ja ihan vaan pelkästään sen vuoksi, että saisi pönkitettyä uskomustaan [ja kenties haalittua asiakkaita]).



Mistä noita idiootteja oikein sikiää ?

Antille pisteet kirjoitti:

Ei ole vaikea ajatella kumpaa uskon. Omalla nimellään kirjoittavaa lääkäriä vai jotain uskomustieteilijää joka kirjoittaa jollain heh heh ! nimimerkillä. Ei Heikkilän tasoinen kaveri sentään julkisesti täyttä huu haata kirjoita niinkuin annat ymmärtää.

Lue lisää

Asioista on nykyään helppo ottaa selville. Jos minä täytenä maallikkona (joskin luonnontieteellisellä pohjakoulutuksella varustettuna) löydän ihan puuta heinää olevia väitteitä kyseisen kirjailijan opuksista niin se ei anna niistä hyvää kuvaa.

Heikkilän ideat tuntuvat muutenkin hyvin vanhoilta, Atkins tulee mieleen.

heh ! kirjoitti:

>

Heh, uskotko ihan aidosti jotain Heikkilää siksi, että hän käyttää jotain tiettyä nimeä ja on ammatiltaan luidenkorjaaja ?

Jep, Sinullakin on mahdollisuus lukea nuo viittaamani tieteelliset artikkelit, jos epäilet minun valehtelevan jossain kohdassa (minä ainakin osoitin tieteellisellä julkaisulla, että Heikkilä valehtelee - oletko nyt sitä mieltä, että Heikkilä on oikeassa ja tieteellinen havainto reaalimaailmasta on väärässä ?).



>

Näin hän kuitenkin tekee kun hän väittää, ettei esim. DHA:ta tule ALA:sta. DHA:n valmistuminen ALA:sta on tieteellisesti osoitettu fakta. Eikö se siis ole huuhaata, jos väittää, ettei näin kävisikään ?

Jep, luotat liikaa siihen, ettei Heikkilä kirjoittaisi huuhaata. Hän todellakin kirjoittaa täyttä paskaa (ja ihan vaan pelkästään sen vuoksi, että saisi pönkitettyä uskomustaan [ja kenties haalittua asiakkaita]).



Mistä noita idiootteja oikein sikiää ?

Lue lisää

Heikkilän motiivit tuntuvat kyllä hämäriltä. Ylilääkärillä on aika hyvä palkka eikä tuo opusten kaupittelu kuitenkaan Suomen mittakaavassa ole mikään loistava bisnes ja asiakkaita riittää varmasti muutenkin. Julkisuutta tietysti saanee tuollakin tavalla. Muita motiiveja en oikein keksi.

joku vaan kirjoitti:

Heikkilän motiivit tuntuvat kyllä hämäriltä. Ylilääkärillä on aika hyvä palkka eikä tuo opusten kaupittelu kuitenkaan Suomen mittakaavassa ole mikään loistava bisnes ja asiakkaita riittää varmasti muutenkin. Julkisuutta tietysti saanee tuollakin tavalla. Muita motiiveja en oikein keksi.

Lue lisää

>

Niin, vaikea minunkin on niitä hahmottaa kun kuitenkin hänen maailmakuvansa vaatii tieteellisen tiedon kieltämistä. Eipä siitä juuri muuta motiivia tule mieleen kuin uskonto.

>

Eihän hän mikään ylilääkäri ole ? Ihan riviluidenkorjaaja vaan, käsittääkseni.

Kyllä hän ilmeisesti tuolla kirjabisneksellä ihan särvintä tienaa. Joku niitä tuloja täällä kaivelikin - ja aika mukavastihan siitä tienasi. Sitä en tietysti tiedä, miten suuri homma tuon pyörittämisestä on, että pääseekö siitä tuntipalkoille. Kuitenkin pari kolme kertaa vuodessa Heikkilä kerää hihhulilahkolaisilta jäsenmaksut julkaisemalla kirjan, joka pitää ehdottomasti löytyä jokaisen hihun hyllystä, niin kyllähän sitä siinä on.

joku vaan kirjoitti:

Asioista on nykyään helppo ottaa selville. Jos minä täytenä maallikkona (joskin luonnontieteellisellä pohjakoulutuksella varustettuna) löydän ihan puuta heinää olevia väitteitä kyseisen kirjailijan opuksista niin se ei anna niistä hyvää kuvaa.

Heikkilän ideat tuntuvat muutenkin hyvin vanhoilta, Atkins tulee mieleen.

Lue lisää

>

Jep, jos ei minua usko, niin tarkistakaa ihmeessä. Minähän annoin jopa viitteet, mistä asian voi tarkistaa.

Miksi ihmeessä Heikkilää pitäisi uskoa täysin kritiikittä ja kyseenalaistamatta ? Ei kannata luottaa täysin pureskelematta kehenkään.

joku vaan kirjoitti:

Heikkilän motiivit tuntuvat kyllä hämäriltä. Ylilääkärillä on aika hyvä palkka eikä tuo opusten kaupittelu kuitenkaan Suomen mittakaavassa ole mikään loistava bisnes ja asiakkaita riittää varmasti muutenkin. Julkisuutta tietysti saanee tuollakin tavalla. Muita motiiveja en oikein keksi.

Lue lisää

ole riittävästi motiiveja ja ei ne ole mitenkään hämäriä. Heh heh ! uskomustieteilijän motiiveja kyllä pidän hämärinä kun hän ei koskaan esittele koko tutkimusta vaan poimii sieltä lauseita ja ilmoittaa ne tieteellisiksi totuuksiksi.

kj.mattila kirjoitti:

ole riittävästi motiiveja ja ei ne ole mitenkään hämäriä. Heh heh ! uskomustieteilijän motiiveja kyllä pidän hämärinä kun hän ei koskaan esittele koko tutkimusta vaan poimii sieltä lauseita ja ilmoittaa ne tieteellisiksi totuuksiksi.

Lue lisää

>

Mutta kun "Teoriassa alfalinoleenihappo voi muuttua pitempiketjuiseksi omega-3-rasvaksi (DHA, EPA) mutta käytännössä niin ei käy" ei vaan ole totta. Tuosta ihan selkeästi useassa eri tutkimuksessa osoitetusta reaktiosta valehtelemisen motivaatiota tässä nyt ihmetellään. Siis: Heikkilä ei todellakaan puhu totta tuostakaan asiasta.

>

Mitä helvettiä ? Annoin linkin ja viitteen. Jokainen osaa itse mennä lukemaan ne tiedot, joista haluaa lisäselvyyttä. Ei silti avuttomaksi saa heittäytyä vaikka hihhuli onkin.

Eihän Heikkiläkään esittele tutkimuksia, joista hän on kirjoituksensa tehnyt (tosin eipä sellaisia tutkimuksia taida olla, jossa DHA-synteesi osoitetaan tapahtumattomaksi - se on Heikkilän omaa kuvitelmaa tai suoraa valehtelua; miten sen ottaa).

>

Siis tuo pidempiketjuisten omega-3-rasvojen synteesi on hyvin monessa paikassa todettu tieteellisesti (ja täälläkin sitä pidetään ihan luonnollisena asiana). Toki jos haluat sen kiistää, niin voimme katsoa, millaiset mittausmenetelmät on ollut käytössä (tuossa toisessa oli isotooppileimaus ALA:ssa, joka mitattiin myös elimistön DHA:sta). Isotooppi löytyi DHA:sta, joten ALA:sta on tullut DHA elimistössä. Äärimmäisen simppeli koeasetelma siis, josta voidaan identifioida pitkäketjuisten omega-3-rasvojen synteesi ALA:sta lähtöisin olevaksi. Mutta mutta, tästä on melkoisen helvetisti tutkimusnäyttöä (eikä tuo esittämäni ole varmasti mitenkään paras tai edustavin niistä, mutta selkeä kuitenkin).



Et kuitenkaan pystynyt taaskaan kommentoimaan itse asiaan mitään, joten olet jälleen kerran kyykyssä kun Heikkilän hihhuloinnit murskattiin totaalisesti.

! kirjoitti:

>

Niin, vaikea minunkin on niitä hahmottaa kun kuitenkin hänen maailmakuvansa vaatii tieteellisen tiedon kieltämistä. Eipä siitä juuri muuta motiivia tule mieleen kuin uskonto.

>

Eihän hän mikään ylilääkäri ole ? Ihan riviluidenkorjaaja vaan, käsittääkseni.

Kyllä hän ilmeisesti tuolla kirjabisneksellä ihan särvintä tienaa. Joku niitä tuloja täällä kaivelikin - ja aika mukavastihan siitä tienasi. Sitä en tietysti tiedä, miten suuri homma tuon pyörittämisestä on, että pääseekö siitä tuntipalkoille. Kuitenkin pari kolme kertaa vuodessa Heikkilä kerää hihhulilahkolaisilta jäsenmaksut julkaisemalla kirjan, joka pitää ehdottomasti löytyä jokaisen hihun hyllystä, niin kyllähän sitä siinä on.

Lue lisää

Ei ole Heikkilän kirjoitusnopeudesta tietoa mutta kyllä kunnollisen kirjan pusaamiseen menee aikaa. Keittokirjoja osaan kyllä arvostella eli täytyy käydä vilkaisemassa kirjakaupassa.

Suurin osa keittokirjoistakin kuuluu muuten sinne fiktio-hyllyyn, ei ole reseptejä testattu käytännössä. Joku 500 reseptiä vaatii jo jotain kymmenen vuotta aikaa jollei vaan kopioi reseptiä jostain. Koelaittoja joutuu tekemään useita ja niiden tulosten arvostelu on hankalaa.

Käytännössä kaikki hyvät keittokirjat ovat ammattikokkien kirjoittamia. Ostamisen arvoisia on ehkä joka sadas tms..

Itsellä ei ole tarvetta matalahiilihydraattiselle keittokirjalle koska käytän kyllä jauhoa kastikkeeseen ja vähennän sitten aterialta leivän ja hiilihydraattilisukkeen pois.

heh ! kirjoitti:

>

Mutta kun "Teoriassa alfalinoleenihappo voi muuttua pitempiketjuiseksi omega-3-rasvaksi (DHA, EPA) mutta käytännössä niin ei käy" ei vaan ole totta. Tuosta ihan selkeästi useassa eri tutkimuksessa osoitetusta reaktiosta valehtelemisen motivaatiota tässä nyt ihmetellään. Siis: Heikkilä ei todellakaan puhu totta tuostakaan asiasta.

>

Mitä helvettiä ? Annoin linkin ja viitteen. Jokainen osaa itse mennä lukemaan ne tiedot, joista haluaa lisäselvyyttä. Ei silti avuttomaksi saa heittäytyä vaikka hihhuli onkin.

Eihän Heikkiläkään esittele tutkimuksia, joista hän on kirjoituksensa tehnyt (tosin eipä sellaisia tutkimuksia taida olla, jossa DHA-synteesi osoitetaan tapahtumattomaksi - se on Heikkilän omaa kuvitelmaa tai suoraa valehtelua; miten sen ottaa).

>

Siis tuo pidempiketjuisten omega-3-rasvojen synteesi on hyvin monessa paikassa todettu tieteellisesti (ja täälläkin sitä pidetään ihan luonnollisena asiana). Toki jos haluat sen kiistää, niin voimme katsoa, millaiset mittausmenetelmät on ollut käytössä (tuossa toisessa oli isotooppileimaus ALA:ssa, joka mitattiin myös elimistön DHA:sta). Isotooppi löytyi DHA:sta, joten ALA:sta on tullut DHA elimistössä. Äärimmäisen simppeli koeasetelma siis, josta voidaan identifioida pitkäketjuisten omega-3-rasvojen synteesi ALA:sta lähtöisin olevaksi. Mutta mutta, tästä on melkoisen helvetisti tutkimusnäyttöä (eikä tuo esittämäni ole varmasti mitenkään paras tai edustavin niistä, mutta selkeä kuitenkin).



Et kuitenkaan pystynyt taaskaan kommentoimaan itse asiaan mitään, joten olet jälleen kerran kyykyssä kun Heikkilän hihhuloinnit murskattiin totaalisesti.

Lue lisää

ja haukkuu tapansa mukaan Heikkilää valehtelijaksi. Ainoastaan uskomustieteilijä heh heh ! voi näin tehdä koska hän hän ottaa hyväksymänsä tutkimukset ja tieteelliset artikkelit kiistattomina totuuksina vaikka hyvin tietää että näissä asioissa on hyvin usein maailmalla erilaisia vastakkaisia kuppikuntia jotka tulkitsevat aineistoja eri tavoin. Eli ei siis ole kiistattomia totuuksia vaan erilaisia teorioita.

Hyvähän heh heh ! denialistin on täällä riekkua ja haukkua Heikkilää nimimerkin takaa kun ei hänellä ole munaa haastaa Heikkilää kirjoituksistaan julkisesti omnalla nimellään. Jos on asiastaan niin varma niin kannattaisi haastaa Heikkilä tiedotusvälineissä kun kerran syyttää valehtelijaksi, hihhuliksi ja puoskariksi. Ei tämä heh heh ! uskalla. Tämä palsta on ainoa paikka missä hän yrittää päteä noilla tulkinnoillaan jotka perustuvat uskomuksiin ja vääriin tulkintoihin. Plastalla missä valtaosa on tavallisia lukijoita. Sitä kun kirjoittaa oikein tieteellistä tekstiä niin joku saattaa luulla että heh heh ! on oikein viisas ja oppinut henkilö.

kj.mattila kirjoitti:

ja haukkuu tapansa mukaan Heikkilää valehtelijaksi. Ainoastaan uskomustieteilijä heh heh ! voi näin tehdä koska hän hän ottaa hyväksymänsä tutkimukset ja tieteelliset artikkelit kiistattomina totuuksina vaikka hyvin tietää että näissä asioissa on hyvin usein maailmalla erilaisia vastakkaisia kuppikuntia jotka tulkitsevat aineistoja eri tavoin. Eli ei siis ole kiistattomia totuuksia vaan erilaisia teorioita.

Hyvähän heh heh ! denialistin on täällä riekkua ja haukkua Heikkilää nimimerkin takaa kun ei hänellä ole munaa haastaa Heikkilää kirjoituksistaan julkisesti omnalla nimellään. Jos on asiastaan niin varma niin kannattaisi haastaa Heikkilä tiedotusvälineissä kun kerran syyttää valehtelijaksi, hihhuliksi ja puoskariksi. Ei tämä heh heh ! uskalla. Tämä palsta on ainoa paikka missä hän yrittää päteä noilla tulkinnoillaan jotka perustuvat uskomuksiin ja vääriin tulkintoihin. Plastalla missä valtaosa on tavallisia lukijoita. Sitä kun kirjoittaa oikein tieteellistä tekstiä niin joku saattaa luulla että heh heh ! on oikein viisas ja oppinut henkilö.

Lue lisää

On tuo Mattilan varaukseton rakkaus Suurta Johtajaa kohtaan jotenkin niin hellyttävää :)

Antti ei voi olla ikinä väärässä sillä Antti on Antti :)

pusi pusi kirjoitti:

On tuo Mattilan varaukseton rakkaus Suurta Johtajaa kohtaan jotenkin niin hellyttävää :)

Antti ei voi olla ikinä väärässä sillä Antti on Antti :)

On tuo Puskan nuolijoiden varaukseton rakkaus Suurta Johtajaa kohtaan jotenkin niin hellyttävää :)

Puska ei voi olla ikinä väärässä sillä Pekka on Puska :)

kj.mattila kirjoitti:

On tuo Puskan nuolijoiden varaukseton rakkaus Suurta Johtajaa kohtaan jotenkin niin hellyttävää :)

Puska ei voi olla ikinä väärässä sillä Pekka on Puska :)

EIhän tässä ketjussa kukaan Puskaa ole puolustanut. Sinä sen sijaan kiellät kaiken tutkimustiedon, joka on ristiriidassa Heikkilän höpinöiden kanssa ja puollustat Anttia kiimaisen puudelin raivolla :)

No onhan se Antin kannalta (ehkä) kivaa, että hänellä on fani joka rakastaa häntä niin myötä- ja vastamäessä, kuten kunnon puudelin pitääkin. Jotenkin söpöä :)

pusi pusi kari kirjoitti:

EIhän tässä ketjussa kukaan Puskaa ole puolustanut. Sinä sen sijaan kiellät kaiken tutkimustiedon, joka on ristiriidassa Heikkilän höpinöiden kanssa ja puollustat Anttia kiimaisen puudelin raivolla :)

No onhan se Antin kannalta (ehkä) kivaa, että hänellä on fani joka rakastaa häntä niin myötä- ja vastamäessä, kuten kunnon puudelin pitääkin. Jotenkin söpöä :)

Lue lisää

puolustellaan joka päivä. Tottkai tutkimustieto täytyy kiistää jos Puska eikä viranomaiset Ruotsissakaan pysty nimeämään yhtään luotettavaa asiaankuuluvaa tutkimusta jotka puolustaisivat rasvateoriaa.

No onhan se Puskan kannalta (ehkä) kivaa, että hänellä on fani joka rakastaa häntä niin myötä- ja vastamäessä, kuten kunnon puudelin pitääkin. Jotenkin söpöä :) Ja puudelikin nuolee mielellään suosikkiaan.

Antille pisteet kirjoitti:

Ei ole vaikea ajatella kumpaa uskon. Omalla nimellään kirjoittavaa lääkäriä vai jotain uskomustieteilijää joka kirjoittaa jollain heh heh ! nimimerkillä. Ei Heikkilän tasoinen kaveri sentään julkisesti täyttä huu haata kirjoita niinkuin annat ymmärtää.

Lue lisää

että heh:in tapaisiin kirjottelijoihin joku vielä uskoo. On pieni ero kirjoittaako laillistettu lääkäri huuhaata vain nettipersoona.

Jos Heikkilän kirjoitukset olisivat huuhaata oli hän ollut leivättömän pöydän ääressa kirjoittelustaan jo ajat sitten. Ruotsissahan näin tehtiin, Annika Dahlqvist haastettiin oikeuteen. Ja miten kävi. Oikeus otti selvää ja totesi hänen olevan oikeassa. Ja hoitosuositukset mm. 2tyypin diabetekseesn muuttuivat. Nyt VHH on virallisesti hyväksytty hoitomuoto ruotsissa.

Miten siis samat asiat olisivat huuhaata suomessa ja virallisia suosituksia ruotsissa. Vai väittääkö "heh" nyt että ruotsalaiset ja suomalaiset ovat genetiikaltaan niin erilaisia että ruotsalaiset suositukset eivät päde suomessa.

Vai onko tämä nettipersoona "heh" viisaamoi kuin Heikkilä,Dalqvist ja ruotsin terveysviranomaiset. Tietysto hän sitä väittää,mutta miten on todellisuudessa. Hän voi huudella puskista mitä tahansa joutumatta edesvastuuseen. Lääkärit eivät näin voi tehdä.

Kumpaa siis uskotte lääkäriä vai vastaanne kävelevää tuntematonta henkilöä,terveysasioissa. No miten on. "Heh.iin" uskominen on juuri sitä. Ventovierasta,täysin tuntemattoman henkilön uskomista.

kj.mattila kirjoitti:

puolustellaan joka päivä. Tottkai tutkimustieto täytyy kiistää jos Puska eikä viranomaiset Ruotsissakaan pysty nimeämään yhtään luotettavaa asiaankuuluvaa tutkimusta jotka puolustaisivat rasvateoriaa.

No onhan se Puskan kannalta (ehkä) kivaa, että hänellä on fani joka rakastaa häntä niin myötä- ja vastamäessä, kuten kunnon puudelin pitääkin. Jotenkin söpöä :) Ja puudelikin nuolee mielellään suosikkiaan.

Lue lisää

Hui kuinka sekaisin sä olet, olet ajanut liian kauan häntääsi takaa :D No älä välitä, se on puudeleille ihan luonnollista :D

Tässä ketjussahan on puhuttu Heikkilän rypsiöljy-uskomuksista ja siitä miten ne ovat vastoin tieteellistä tietoa.

Puska on mulle aivan yhtä yhdentekevä kuin Heikkiläkin, paappoja joista aika on auttamatta ajanut ohi.

Sun varauksettomassa rakkaudessa isäntääsi kohtaan, silloinkin kun mies puhuu höpöjä, on jotain vastustamattoman suloista :D Voin nähdä sut sieluni silmin pyörimässä Heikkilän jaloissa heiluttamassa olematonta häntääsi :DD

---...--- kirjoitti:

että heh:in tapaisiin kirjottelijoihin joku vielä uskoo. On pieni ero kirjoittaako laillistettu lääkäri huuhaata vain nettipersoona.

Jos Heikkilän kirjoitukset olisivat huuhaata oli hän ollut leivättömän pöydän ääressa kirjoittelustaan jo ajat sitten. Ruotsissahan näin tehtiin, Annika Dahlqvist haastettiin oikeuteen. Ja miten kävi. Oikeus otti selvää ja totesi hänen olevan oikeassa. Ja hoitosuositukset mm. 2tyypin diabetekseesn muuttuivat. Nyt VHH on virallisesti hyväksytty hoitomuoto ruotsissa.

Miten siis samat asiat olisivat huuhaata suomessa ja virallisia suosituksia ruotsissa. Vai väittääkö "heh" nyt että ruotsalaiset ja suomalaiset ovat genetiikaltaan niin erilaisia että ruotsalaiset suositukset eivät päde suomessa.

Vai onko tämä nettipersoona "heh" viisaamoi kuin Heikkilä,Dalqvist ja ruotsin terveysviranomaiset. Tietysto hän sitä väittää,mutta miten on todellisuudessa. Hän voi huudella puskista mitä tahansa joutumatta edesvastuuseen. Lääkärit eivät näin voi tehdä.

Kumpaa siis uskotte lääkäriä vai vastaanne kävelevää tuntematonta henkilöä,terveysasioissa. No miten on. "Heh.iin" uskominen on juuri sitä. Ventovierasta,täysin tuntemattoman henkilön uskomista.

Lue lisää

Heikkilä on ortopedi ja varmaan ihan pätevä ammatissaan.

Ravintotieteessä hän on vain harrastelija ja yrittää vaihtelevalla menestyksellä ymmärtää mitä muut ovat ravintotieteestä kirjoittaneet.

Kritiikitön auktoriteettiuskovaisuus on sairaus, olipa sen kohteena Puska tai Heikkilä.

---...--- kirjoitti:

että heh:in tapaisiin kirjottelijoihin joku vielä uskoo. On pieni ero kirjoittaako laillistettu lääkäri huuhaata vain nettipersoona.

Jos Heikkilän kirjoitukset olisivat huuhaata oli hän ollut leivättömän pöydän ääressa kirjoittelustaan jo ajat sitten. Ruotsissahan näin tehtiin, Annika Dahlqvist haastettiin oikeuteen. Ja miten kävi. Oikeus otti selvää ja totesi hänen olevan oikeassa. Ja hoitosuositukset mm. 2tyypin diabetekseesn muuttuivat. Nyt VHH on virallisesti hyväksytty hoitomuoto ruotsissa.

Miten siis samat asiat olisivat huuhaata suomessa ja virallisia suosituksia ruotsissa. Vai väittääkö "heh" nyt että ruotsalaiset ja suomalaiset ovat genetiikaltaan niin erilaisia että ruotsalaiset suositukset eivät päde suomessa.

Vai onko tämä nettipersoona "heh" viisaamoi kuin Heikkilä,Dalqvist ja ruotsin terveysviranomaiset. Tietysto hän sitä väittää,mutta miten on todellisuudessa. Hän voi huudella puskista mitä tahansa joutumatta edesvastuuseen. Lääkärit eivät näin voi tehdä.

Kumpaa siis uskotte lääkäriä vai vastaanne kävelevää tuntematonta henkilöä,terveysasioissa. No miten on. "Heh.iin" uskominen on juuri sitä. Ventovierasta,täysin tuntemattoman henkilön uskomista.

Lue lisää

Eipä ravintokirjojen kirjoittamisesta linnaan joudu.

Näistä kahdesta Dahlqvistin sepustukset ovat huomattavasti järkevämpiä, en tosin ole lukenut kuin Englanninkielisen tiivistelmän muttä ei siellä ole höpötystä rypsiöljyn vaaroista, insuliinin lihottavuudesta jne..

Jaa. kirjoitti:

Heikkilä on ortopedi ja varmaan ihan pätevä ammatissaan.

Ravintotieteessä hän on vain harrastelija ja yrittää vaihtelevalla menestyksellä ymmärtää mitä muut ovat ravintotieteestä kirjoittaneet.

Kritiikitön auktoriteettiuskovaisuus on sairaus, olipa sen kohteena Puska tai Heikkilä.

Lue lisää

käsittämätön väite. Johon törmää jatkuvasti. Kun lääkäri siis erikoistuu johonkin alan vaikkapa nyt ortopediaan. Samalla hän siis menettä kyvyn lukea muita kuin ortobediaa koskevia lääketieteen julkaisujaja oppikirjoja,niinkö?

No tässä tapauksessa on kyseessä ortopedi,kirurgi ja traumatologian erikoislääkäri. Suomessa siis lienee olemassa laki ettei ko.lääkäri saa opiskella vaikkapa omaehtoisesti,muuta lääketieteen alaa kuin mihin hän on erikoistunut. Eikä hän saa neuvoa muissa kuin hänen erikoisalaansa koskevissa asioissa. Mutta yleisläkärit saavat taas neuvoa kaikessa mahdollisessa. Koska ovat yleislääkäreitä,vaikkapa siinä ortopediassa,niinkö?

Äkkiä voisi luulla että kirurgin olisi ainakin tiedettävä jotain ihmisen muustakin fysiologiasta kuin nivelistä ja tuki ja liikuntaelimistä,vai mitä luulet.

Joten vasta valmistunut LL. on kykenevämpi,kokemkokeneempi sekä oikeutettumpi neuvomaan ravintoasioissa kuin kymmenienvuosien kokemuksen omaava erikoislääkäri,niinkö?

joku vaan kirjoitti:

Eipä ravintokirjojen kirjoittamisesta linnaan joudu.

Näistä kahdesta Dahlqvistin sepustukset ovat huomattavasti järkevämpiä, en tosin ole lukenut kuin Englanninkielisen tiivistelmän muttä ei siellä ole höpötystä rypsiöljyn vaaroista, insuliinin lihottavuudesta jne..

Lue lisää

"en tosin ole lukenut kuin Englanninkielisen tiivistelmän"

Tarvitseeko kommentoida muuta.

------------------ kirjoitti:

käsittämätön väite. Johon törmää jatkuvasti. Kun lääkäri siis erikoistuu johonkin alan vaikkapa nyt ortopediaan. Samalla hän siis menettä kyvyn lukea muita kuin ortobediaa koskevia lääketieteen julkaisujaja oppikirjoja,niinkö?

No tässä tapauksessa on kyseessä ortopedi,kirurgi ja traumatologian erikoislääkäri. Suomessa siis lienee olemassa laki ettei ko.lääkäri saa opiskella vaikkapa omaehtoisesti,muuta lääketieteen alaa kuin mihin hän on erikoistunut. Eikä hän saa neuvoa muissa kuin hänen erikoisalaansa koskevissa asioissa. Mutta yleisläkärit saavat taas neuvoa kaikessa mahdollisessa. Koska ovat yleislääkäreitä,vaikkapa siinä ortopediassa,niinkö?

Äkkiä voisi luulla että kirurgin olisi ainakin tiedettävä jotain ihmisen muustakin fysiologiasta kuin nivelistä ja tuki ja liikuntaelimistä,vai mitä luulet.

Joten vasta valmistunut LL. on kykenevämpi,kokemkokeneempi sekä oikeutettumpi neuvomaan ravintoasioissa kuin kymmenienvuosien kokemuksen omaava erikoislääkäri,niinkö?

Lue lisää

Heikkilä on vain ravintotieteen harrastelija. Hänellä ei ole yhtäkään julkaisua ravintotieteestä (eikä kyllä ortopediastakaan).

Hän lukee muiden tekemiä tutkimuksia ravintotieteestä kuten muutkin harrastelijat, ja hän saa toki esittää mielipiteitä siitä miten on tutkimukset ymmärtänyt, kuten saavat muutkin harrastelijat.

Häne ei ole vakuuttanut kyvyllään ymmärtää ravitsemukseen liittyvää (perus)kemiaa, kuten tämä rypsiöljykeskustelukin on osoittanut.

Auktoriteettiuskovaisuus on sairaus, kohdistuipa se Heikkilään tai Puskaan.

---...--- kirjoitti:

että heh:in tapaisiin kirjottelijoihin joku vielä uskoo. On pieni ero kirjoittaako laillistettu lääkäri huuhaata vain nettipersoona.

Jos Heikkilän kirjoitukset olisivat huuhaata oli hän ollut leivättömän pöydän ääressa kirjoittelustaan jo ajat sitten. Ruotsissahan näin tehtiin, Annika Dahlqvist haastettiin oikeuteen. Ja miten kävi. Oikeus otti selvää ja totesi hänen olevan oikeassa. Ja hoitosuositukset mm. 2tyypin diabetekseesn muuttuivat. Nyt VHH on virallisesti hyväksytty hoitomuoto ruotsissa.

Miten siis samat asiat olisivat huuhaata suomessa ja virallisia suosituksia ruotsissa. Vai väittääkö "heh" nyt että ruotsalaiset ja suomalaiset ovat genetiikaltaan niin erilaisia että ruotsalaiset suositukset eivät päde suomessa.

Vai onko tämä nettipersoona "heh" viisaamoi kuin Heikkilä,Dalqvist ja ruotsin terveysviranomaiset. Tietysto hän sitä väittää,mutta miten on todellisuudessa. Hän voi huudella puskista mitä tahansa joutumatta edesvastuuseen. Lääkärit eivät näin voi tehdä.

Kumpaa siis uskotte lääkäriä vai vastaanne kävelevää tuntematonta henkilöä,terveysasioissa. No miten on. "Heh.iin" uskominen on juuri sitä. Ventovierasta,täysin tuntemattoman henkilön uskomista.

Lue lisää

heh heh ! uskomustieteilijää ei kannata uskoa joka latelee typeryyksiä puskista nimimerkin takaa.

joku vaan kirjoitti:

Eipä ravintokirjojen kirjoittamisesta linnaan joudu.

Näistä kahdesta Dahlqvistin sepustukset ovat huomattavasti järkevämpiä, en tosin ole lukenut kuin Englanninkielisen tiivistelmän muttä ei siellä ole höpötystä rypsiöljyn vaaroista, insuliinin lihottavuudesta jne..

Lue lisää

VHH-ruokavaliolla joten hän tietää insuliinin lihottavuudesta ja kirjoittaa siitä. Rasvoissakin hän suosittaa eläinrasvoja.

kj.mattila kirjoitti:

VHH-ruokavaliolla joten hän tietää insuliinin lihottavuudesta ja kirjoittaa siitä. Rasvoissakin hän suosittaa eläinrasvoja.

Tässä tämä blogisivu:
http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/?anchor=my_lowcarb_dietary_programe_in

Sallii käyttöön rypsiöljyn, oliiviöljyn, palmuöljyn, kookosöljyn ja pellavansiemenöljyn. Myös voin.

Kieltää maissiöljyn, soijaöljyn, maapähkinäöljyn ja auringonkukkaöljyn.

Sallii pienen määrän hedelmiä ja papuja.

Ymmärtää GI:n merkityksen (suositaan hitaita hiilihydraattia siis).

Puhuu insuliinin liiallisesta erityksestä (totta, tuo on ongelma diabeetikoilla).

Ymmärtää että rasittavassa liikunnassa tarvitaan enemmän hiilihydraattia.

Kuulostaa ihan järkevältä toisin kuin Heikkilän höpinät.

kj.mattila kirjoitti:

ja haukkuu tapansa mukaan Heikkilää valehtelijaksi. Ainoastaan uskomustieteilijä heh heh ! voi näin tehdä koska hän hän ottaa hyväksymänsä tutkimukset ja tieteelliset artikkelit kiistattomina totuuksina vaikka hyvin tietää että näissä asioissa on hyvin usein maailmalla erilaisia vastakkaisia kuppikuntia jotka tulkitsevat aineistoja eri tavoin. Eli ei siis ole kiistattomia totuuksia vaan erilaisia teorioita.

Hyvähän heh heh ! denialistin on täällä riekkua ja haukkua Heikkilää nimimerkin takaa kun ei hänellä ole munaa haastaa Heikkilää kirjoituksistaan julkisesti omnalla nimellään. Jos on asiastaan niin varma niin kannattaisi haastaa Heikkilä tiedotusvälineissä kun kerran syyttää valehtelijaksi, hihhuliksi ja puoskariksi. Ei tämä heh heh ! uskalla. Tämä palsta on ainoa paikka missä hän yrittää päteä noilla tulkinnoillaan jotka perustuvat uskomuksiin ja vääriin tulkintoihin. Plastalla missä valtaosa on tavallisia lukijoita. Sitä kun kirjoittaa oikein tieteellistä tekstiä niin joku saattaa luulla että heh heh ! on oikein viisas ja oppinut henkilö.

Lue lisää

>

Eikö se ole valehtelua, jos väittää että jokin aine ei muutu toiseksi vaikka on todettu, että se muuttuu ? Tietysti sitä voidaan sanoa myös tyhmyydeksi (jos ei sitä tiedä), mutta ei kai Heikkilä sentään niin tyhmä ole, ettei tuota tiedä.

Jompaa kumpaa se täytyy kuitenkin olla. Kumman valitse mieluummin ?

>

Heh, tieteellinen tieto on paras mahdollinen todiste. Suoraa tieteellistä tulosta ei tulkita (siksipä Heikkilä ei pysty minun tavoin lainaamaan tieteellisestä julkaisusta lainausta, joka vahvistaa hänen sanansa) vaan lainataan suoraan tieteellinen tulos. Tieteellisen tuloksen oma tulkitseminen ja omien johtopäätelmien vetäminen ei sitten enää olekaan tiedettä (tätä käytetään nimenomaan huuhaassa runsaasti). Myöskään suoran tieteellisen tuloksen kieltämistä (mitä Heikkilä juuri tekee) ei kutsuta tulkinnaksi vaan denialismiksi (jos oikein rehellisen suora olet tässä asiassa).

Tosiaan, olen törmännyt ennenkin tuohon ajatukseen, jota tieteestä tietämättömät tollot yrittävät selittää, että hänen itse tekemät päätelmät ja tulkinnat tieteellisestä tuloksesta on tieteellisiä. Ei. Ne ovat vain omia päätelmiä, joissa ei ole mitään tieteellisyyttä todettu. Ainoastaan se tieteellinen julkaisu on todettu tieteelliseksi, joten vain sen sisältämät päätelmät ovat tieteellisiä.

>

Niin, se Maapallokin pyörii vain teorian mukaan. Tosin eipä tässäkään asiassa ole kuin heitä, jotka luottavat tuohon tieteelliseen tulokseen ja sitten taas niitä, jotka kieltävät sen denialistisesti.

>

Köh, Heikkilän ovat kyykyttäneet jo nuo lukemattomat tutkimukset sekä virallinen ravintosuositus, joten hän on omine pikku perseennuolijoineen vain räksyttävät rakkikoiralauma kun karavaani kulkee kohti terveellisempiä ravintosuosituksia. Olen sanonut, että Heikkilä on erittäin tervetullut keskustelemaan tänne, jos on jotain sanomista kirjoituksistani, mutta hän ei pysty lähtemään keskusteluun täällä. Tosiaan, mieti millä todennäköisyydellä esim. tuohon rypsiasiaan kirjoittamani vastaus pysyisi esim. Heikkilän sivuilla ? Jep, hän tuskin suostuisi pitämään sitä esillä, joten keskustelufoorumin pitäisi olla julkinen ja tasapuolinen. Olen täällä, joten toivottakaa Heikkilä tervetulleeksi, jos hän ei muuten kirjoituksiani lue.

Minun nimeni ei liene mitenkään oleellinen asia - vai muuttaisiko se viestien sisältöä jotenkin ? Muuttaisiko se noiden tieteellisten tutkimusten tuloksia jotenkin ?

>

Esitin suorat lainaukset tieteellisistä tutkimuksista. En siis tulkitse mitään enkä edes usko mitään vaan luotan tieteelliseen tietoon.


Huomasitko muuten, että edellisessä viestissä esittelin tutkimusasetelman, miten ALA:n konversio on todettu (kun pyysit esittelyä tutkimuksista). Jep, miten vastasit tuohon käyttämääni vaivaan ? Jep, et mitenkään ! Miksi sitten pyysit minua esittelemään tutkimuksia kun kuitenkin kiellät tutkimukset vaikka esittäisin ne pienintä piirtoa myöden ? Kannattaako tutkimuksista siis selittää mitään muuta kuin se johtolause sekä viite, josta hihut ei kuitenkaan käy asiaa tarkastamassa (pistävät vaan sormet korviin ja silmät kiinni: "ei ei ei ei"). Säälittävää.


Et kuitenkaan pystynyt taaskaan kommentoimaan itse asiaan mitään, joten olet jälleen kerran kyykyssä kun Heikkilän hihhuloinnit murskattiin totaalisesti.

kj.mattila kirjoitti:

puolustellaan joka päivä. Tottkai tutkimustieto täytyy kiistää jos Puska eikä viranomaiset Ruotsissakaan pysty nimeämään yhtään luotettavaa asiaankuuluvaa tutkimusta jotka puolustaisivat rasvateoriaa.

No onhan se Puskan kannalta (ehkä) kivaa, että hänellä on fani joka rakastaa häntä niin myötä- ja vastamäessä, kuten kunnon puudelin pitääkin. Jotenkin söpöä :) Ja puudelikin nuolee mielellään suosikkiaan.

Lue lisää

>

Mutta ei tässä ketjussa. Tässä puhuttiin Heikkilän mielipiteistä - ja kun ne osoitettiin todisteellisesti perustuvan valheelliseen väittämään, osoitit kuitenkin lojaalisuutta lahkonjohtajaasi kohtaan (vaikka tiedät nyt hänen olevan väärässä). Se on juuri sellaista auktoriteettiuskoa, josta tuo edellinen kirjoittaja puhui.

Minusta tuollainen on sairasta.

---...--- kirjoitti:

että heh:in tapaisiin kirjottelijoihin joku vielä uskoo. On pieni ero kirjoittaako laillistettu lääkäri huuhaata vain nettipersoona.

Jos Heikkilän kirjoitukset olisivat huuhaata oli hän ollut leivättömän pöydän ääressa kirjoittelustaan jo ajat sitten. Ruotsissahan näin tehtiin, Annika Dahlqvist haastettiin oikeuteen. Ja miten kävi. Oikeus otti selvää ja totesi hänen olevan oikeassa. Ja hoitosuositukset mm. 2tyypin diabetekseesn muuttuivat. Nyt VHH on virallisesti hyväksytty hoitomuoto ruotsissa.

Miten siis samat asiat olisivat huuhaata suomessa ja virallisia suosituksia ruotsissa. Vai väittääkö "heh" nyt että ruotsalaiset ja suomalaiset ovat genetiikaltaan niin erilaisia että ruotsalaiset suositukset eivät päde suomessa.

Vai onko tämä nettipersoona "heh" viisaamoi kuin Heikkilä,Dalqvist ja ruotsin terveysviranomaiset. Tietysto hän sitä väittää,mutta miten on todellisuudessa. Hän voi huudella puskista mitä tahansa joutumatta edesvastuuseen. Lääkärit eivät näin voi tehdä.

Kumpaa siis uskotte lääkäriä vai vastaanne kävelevää tuntematonta henkilöä,terveysasioissa. No miten on. "Heh.iin" uskominen on juuri sitä. Ventovierasta,täysin tuntemattoman henkilön uskomista.

Lue lisää

>

Heh, luottakoon sitten niihin tieteellisiin tutkimuksiin, joihin viittaan, jos eivät minua usko. Olenhan koko ajan kehottanut, että tarkistakaa väitteeni, jos ette usko. Annoin siihen jopa viitteet.

>

Älä koskaan usko, että laillistettu lääkäri puhuisi välttämättä aina totta. Lääkäreillä on eri näkemyksiä, joista joku on välttämättä virheellinen (esim. toiset lääkärit ovat sitä mieltä, että tyydyttynyt rasva on pahasta, toiset ettei - toiset ovat tässä välttämättä väärässä vaikka he lääkärinä väitteensä lausuvatkin). Uskotko siis ihan mitä tahansa, mitä vaan joku lääkäri sanoo ?

Vai uskoisitko tiedosta luotettavinta, tieteellistä tietoa ? Jep, minä tarjoan sen tieteellisen tiedon.

>

Miksi olisi ? Saahan lääkäri kirjoittaa mitä vaan. Kyllä lääkärilläkin on sananvapaus. Toinen juttu sitten on se, jos joku haastaa Heikkilän joskus hoitovirheestä (mikä sekin voi olla hankala todistaa). Muista, että Rauni-Leena Luukanen-Kilde on (tai oli) lääkäri kun kirjoitti esim. muukalaisten tallustelemisesta maan päällä.

>

Mutta ei Ruotissakaan varmasti väitetä rypsiöljyä, sokeria ja hiilihydraattia myrkyksi vaan niitä käytetään järkevästi. Myöskään suositusta tyydyttyneiden rasvojen käytöstä ei ole käsittääkseni vaihdettu päälaelleen jne. jne. Diabetesta voidaan yrittää hoitaa VHH:lla, mutta se VHH ei tarkoita WHO:n oppien (esim. rasvojen laadusta, kaloreista, GI:stä jne.) hylkäämistä (kyseinen VHH ei siis ole mikään pellinkispedeily).

>

Siis onko Ruotsissa virallinen suositus, että rypsiöljyä ei saa käyttää ?

>

Niin, mitkäs ne erot onkaan Suomen ja Ruotsin suosituksissa ?

>

Kysymyksen voi asetella vaikka niin päin, että kuvitteleeko Heikkilä olevansa viisaampi kuin WHO:n kaltainen järjestö kokonaisuudessaan. Ruotsin terveysviranomaiset tuskin kiistää rypsiöljyn terveellisyyttä tai DHA:n muodostumista ALA:sta - tai vaikka tyydyttyneiden korvaamisen hyötyjä. Olepas nyt rehellinen.

>

Luottakaa tieteelliseen tietoon. Se on paras käytössä oleva tietolähde. Uskotko Sinä Heikkilää vain koska hän on auktoriteetti Sinulle ? Miksi et usko Puskaa (ja lukemattomia muita lääkäreitä) ? Hänkin on lääkäri ja vieläpä professori. Ei hänkään voi "logiikkasi" mukaan valehdella tai joutuu siitä häkkiin. Ei tämä ole mikään uskonasia: tsekatkaa itse tuo tieteellinen tieto, jos minua on hankala uskoa.

Perustelet nyt siis, että Heikkilän on oltava oikeassa koska hänellä on lääkärin auktoriteettiasema. Tuohan on aivan suoraa auktoriteettiuskoa. Hyppäätkö kaivoonkin, jos joku lääkäri käskee ?

Mistä noita idiootteja oikein sikiää.

------------------ kirjoitti:

käsittämätön väite. Johon törmää jatkuvasti. Kun lääkäri siis erikoistuu johonkin alan vaikkapa nyt ortopediaan. Samalla hän siis menettä kyvyn lukea muita kuin ortobediaa koskevia lääketieteen julkaisujaja oppikirjoja,niinkö?

No tässä tapauksessa on kyseessä ortopedi,kirurgi ja traumatologian erikoislääkäri. Suomessa siis lienee olemassa laki ettei ko.lääkäri saa opiskella vaikkapa omaehtoisesti,muuta lääketieteen alaa kuin mihin hän on erikoistunut. Eikä hän saa neuvoa muissa kuin hänen erikoisalaansa koskevissa asioissa. Mutta yleisläkärit saavat taas neuvoa kaikessa mahdollisessa. Koska ovat yleislääkäreitä,vaikkapa siinä ortopediassa,niinkö?

Äkkiä voisi luulla että kirurgin olisi ainakin tiedettävä jotain ihmisen muustakin fysiologiasta kuin nivelistä ja tuki ja liikuntaelimistä,vai mitä luulet.

Joten vasta valmistunut LL. on kykenevämpi,kokemkokeneempi sekä oikeutettumpi neuvomaan ravintoasioissa kuin kymmenienvuosien kokemuksen omaava erikoislääkäri,niinkö?

Lue lisää

>

Mutta katsos kun kaikki muutkin on siinä suhteessa samalla viivalla: minä ja Sinä pystymme myös lukemaan tutkimuksia ja oppikirjoja. Kuitenkaan minä, Sinä ja Heikkilä emme kukaan ole todetusti alan ammattilaisia (siis ravintotieteen).

Käännän tämän päinvastoin: jos ajatellaan vaikka ravintoasiantuntijaa (vaikka Borg), niin hänellä on mahdollisuus opiskella ortopediaa kirjoista ja tutkimuksista. Tuleeko hänestä ortopedian asiantuntija pelkästään sillä ? Antaisitko tuollaisen itse opiskelleen amatöörin leikata murtuneen nilkkasi ?

Noin, nyt ehkä käsität, millaiseen asemaan kuvittelet Heikkilän. Hän ei todellakaan ole jokaisen alan erityisasiantuntija (vaikka kuinka jumalasi olisikin).

Niin, Heikkilästä vielä. Hänhän ei ole tehnyt tiedettä (hän ei ole väitellyt ?). Siksipä hänellä ei ole edes asiantuntemusta tieteellisestä tiedosta. Älä käsitä väärin, hän saattaa olla työssään erittäin hyvä jne., mutta tuossa ravintoasiassa hän astuu oman asiantuntijuutensa ulkopuolelle melko rajusti. Siinä hän on ihan samaan tapaan amatööri kuin kuka tahansa muukin.

heh ! kirjoitti:

>

Heh, luottakoon sitten niihin tieteellisiin tutkimuksiin, joihin viittaan, jos eivät minua usko. Olenhan koko ajan kehottanut, että tarkistakaa väitteeni, jos ette usko. Annoin siihen jopa viitteet.

>

Älä koskaan usko, että laillistettu lääkäri puhuisi välttämättä aina totta. Lääkäreillä on eri näkemyksiä, joista joku on välttämättä virheellinen (esim. toiset lääkärit ovat sitä mieltä, että tyydyttynyt rasva on pahasta, toiset ettei - toiset ovat tässä välttämättä väärässä vaikka he lääkärinä väitteensä lausuvatkin). Uskotko siis ihan mitä tahansa, mitä vaan joku lääkäri sanoo ?

Vai uskoisitko tiedosta luotettavinta, tieteellistä tietoa ? Jep, minä tarjoan sen tieteellisen tiedon.

>

Miksi olisi ? Saahan lääkäri kirjoittaa mitä vaan. Kyllä lääkärilläkin on sananvapaus. Toinen juttu sitten on se, jos joku haastaa Heikkilän joskus hoitovirheestä (mikä sekin voi olla hankala todistaa). Muista, että Rauni-Leena Luukanen-Kilde on (tai oli) lääkäri kun kirjoitti esim. muukalaisten tallustelemisesta maan päällä.

>

Mutta ei Ruotissakaan varmasti väitetä rypsiöljyä, sokeria ja hiilihydraattia myrkyksi vaan niitä käytetään järkevästi. Myöskään suositusta tyydyttyneiden rasvojen käytöstä ei ole käsittääkseni vaihdettu päälaelleen jne. jne. Diabetesta voidaan yrittää hoitaa VHH:lla, mutta se VHH ei tarkoita WHO:n oppien (esim. rasvojen laadusta, kaloreista, GI:stä jne.) hylkäämistä (kyseinen VHH ei siis ole mikään pellinkispedeily).

>

Siis onko Ruotsissa virallinen suositus, että rypsiöljyä ei saa käyttää ?

>

Niin, mitkäs ne erot onkaan Suomen ja Ruotsin suosituksissa ?

>

Kysymyksen voi asetella vaikka niin päin, että kuvitteleeko Heikkilä olevansa viisaampi kuin WHO:n kaltainen järjestö kokonaisuudessaan. Ruotsin terveysviranomaiset tuskin kiistää rypsiöljyn terveellisyyttä tai DHA:n muodostumista ALA:sta - tai vaikka tyydyttyneiden korvaamisen hyötyjä. Olepas nyt rehellinen.

>

Luottakaa tieteelliseen tietoon. Se on paras käytössä oleva tietolähde. Uskotko Sinä Heikkilää vain koska hän on auktoriteetti Sinulle ? Miksi et usko Puskaa (ja lukemattomia muita lääkäreitä) ? Hänkin on lääkäri ja vieläpä professori. Ei hänkään voi "logiikkasi" mukaan valehdella tai joutuu siitä häkkiin. Ei tämä ole mikään uskonasia: tsekatkaa itse tuo tieteellinen tieto, jos minua on hankala uskoa.

Perustelet nyt siis, että Heikkilän on oltava oikeassa koska hänellä on lääkärin auktoriteettiasema. Tuohan on aivan suoraa auktoriteettiuskoa. Hyppäätkö kaivoonkin, jos joku lääkäri käskee ?

Mistä noita idiootteja oikein sikiää.

Lue lisää

Kylläpä veti hihhulin hiljaiseksi tämä ketju.

heh ! kirjoitti:

>

Heh, luottakoon sitten niihin tieteellisiin tutkimuksiin, joihin viittaan, jos eivät minua usko. Olenhan koko ajan kehottanut, että tarkistakaa väitteeni, jos ette usko. Annoin siihen jopa viitteet.

>

Älä koskaan usko, että laillistettu lääkäri puhuisi välttämättä aina totta. Lääkäreillä on eri näkemyksiä, joista joku on välttämättä virheellinen (esim. toiset lääkärit ovat sitä mieltä, että tyydyttynyt rasva on pahasta, toiset ettei - toiset ovat tässä välttämättä väärässä vaikka he lääkärinä väitteensä lausuvatkin). Uskotko siis ihan mitä tahansa, mitä vaan joku lääkäri sanoo ?

Vai uskoisitko tiedosta luotettavinta, tieteellistä tietoa ? Jep, minä tarjoan sen tieteellisen tiedon.

>

Miksi olisi ? Saahan lääkäri kirjoittaa mitä vaan. Kyllä lääkärilläkin on sananvapaus. Toinen juttu sitten on se, jos joku haastaa Heikkilän joskus hoitovirheestä (mikä sekin voi olla hankala todistaa). Muista, että Rauni-Leena Luukanen-Kilde on (tai oli) lääkäri kun kirjoitti esim. muukalaisten tallustelemisesta maan päällä.

>

Mutta ei Ruotissakaan varmasti väitetä rypsiöljyä, sokeria ja hiilihydraattia myrkyksi vaan niitä käytetään järkevästi. Myöskään suositusta tyydyttyneiden rasvojen käytöstä ei ole käsittääkseni vaihdettu päälaelleen jne. jne. Diabetesta voidaan yrittää hoitaa VHH:lla, mutta se VHH ei tarkoita WHO:n oppien (esim. rasvojen laadusta, kaloreista, GI:stä jne.) hylkäämistä (kyseinen VHH ei siis ole mikään pellinkispedeily).

>

Siis onko Ruotsissa virallinen suositus, että rypsiöljyä ei saa käyttää ?

>

Niin, mitkäs ne erot onkaan Suomen ja Ruotsin suosituksissa ?

>

Kysymyksen voi asetella vaikka niin päin, että kuvitteleeko Heikkilä olevansa viisaampi kuin WHO:n kaltainen järjestö kokonaisuudessaan. Ruotsin terveysviranomaiset tuskin kiistää rypsiöljyn terveellisyyttä tai DHA:n muodostumista ALA:sta - tai vaikka tyydyttyneiden korvaamisen hyötyjä. Olepas nyt rehellinen.

>

Luottakaa tieteelliseen tietoon. Se on paras käytössä oleva tietolähde. Uskotko Sinä Heikkilää vain koska hän on auktoriteetti Sinulle ? Miksi et usko Puskaa (ja lukemattomia muita lääkäreitä) ? Hänkin on lääkäri ja vieläpä professori. Ei hänkään voi "logiikkasi" mukaan valehdella tai joutuu siitä häkkiin. Ei tämä ole mikään uskonasia: tsekatkaa itse tuo tieteellinen tieto, jos minua on hankala uskoa.

Perustelet nyt siis, että Heikkilän on oltava oikeassa koska hänellä on lääkärin auktoriteettiasema. Tuohan on aivan suoraa auktoriteettiuskoa. Hyppäätkö kaivoonkin, jos joku lääkäri käskee ?

Mistä noita idiootteja oikein sikiää.

Lue lisää

>

Otatko sikarokotteen jos lääkäri sitä suosittelee ? Heh heh ! Aika moni otti, kun lääkärit näin ohjeistivat ja pelottelivat median säestyksellä.

"Miten hiivatissa Välimeren alueella on vielä hengissä olevia ihmisiä?"

No miten hiivatissa Suomessa on vielä hengissä olevia ihmisiä, vaikka täällä käytetään enimmäkseen rypsi- ja rapsiöljyjä?

Kun katsotaan tilastoja vuodelta 2019 öljyjen osalta Suomi vs Italia, https://www.fao.org/faostat/en/#data/FBS

niin Italiassa käytetään (kuten tunnettua) paljon oliiviöljyä, mutta siellä käytetään muitakin öljyjä. Nimittäin soijaöljyä käytetään siellä enemmän kuin Suomessa rypsiöljyjä.

Jos et halua käyttää rypsiöljyä, niin käytä päivittäin oliiviöljyn ohella esim. soijaöljyä tai kamelinaöljyä tai jotain muuta kuin auringonkukkaöljyä tai palmu"öljyä".

https://www.suomenkasvioljyt.fi/rasvahapot/ (sisältää taulukon eri kasviöljyjen rasvahappokokoonpanoista, tietojen alkuperää ei sivulla ole valitettavasti mainittu)

Anonyymi kirjoitti:

"Miten hiivatissa Välimeren alueella on vielä hengissä olevia ihmisiä?"

No miten hiivatissa Suomessa on vielä hengissä olevia ihmisiä, vaikka täällä käytetään enimmäkseen rypsi- ja rapsiöljyjä?

Kun katsotaan tilastoja vuodelta 2019 öljyjen osalta Suomi vs Italia, https://www.fao.org/faostat/en/#data/FBS

niin Italiassa käytetään (kuten tunnettua) paljon oliiviöljyä, mutta siellä käytetään muitakin öljyjä. Nimittäin soijaöljyä käytetään siellä enemmän kuin Suomessa rypsiöljyjä.

Jos et halua käyttää rypsiöljyä, niin käytä päivittäin oliiviöljyn ohella esim. soijaöljyä tai kamelinaöljyä tai jotain muuta kuin auringonkukkaöljyä tai palmu"öljyä".

https://www.suomenkasvioljyt.fi/rasvahapot/ (sisältää taulukon eri kasviöljyjen rasvahappokokoonpanoista, tietojen alkuperää ei sivulla ole valitettavasti mainittu)

Lue lisää

En sanonut etten halua käyttää rypsiöljyä.
1986 jälkeen olen tottunut käyttämään salaattikastikkeessa neitsyt oliiviöljyä.
Sapuskan valmistuksessa käytän rapsiöljyä ollen täydellisen tietämätön siitä miten tappavaa se on.
Olkoot hapot miten tahansa niin ainakin kolestrolini ovat erinomaisessa kunnossa huolimatta väärien öljyjen paisto- ja salaattikäytöstä sekä itse sötkötetyn valkosipulivoin levittelystä ruisleivän päälle puhumattakaan viikottain syömistäni kymmenestä kananmunasta.
En osaa hirveästi huolestua koska se olisi ilmeisen myöhäistä ensi vuotena 80v täyttävälle ukolle.

Anonyymi kirjoitti:

En sanonut etten halua käyttää rypsiöljyä.
1986 jälkeen olen tottunut käyttämään salaattikastikkeessa neitsyt oliiviöljyä.
Sapuskan valmistuksessa käytän rapsiöljyä ollen täydellisen tietämätön siitä miten tappavaa se on.
Olkoot hapot miten tahansa niin ainakin kolestrolini ovat erinomaisessa kunnossa huolimatta väärien öljyjen paisto- ja salaattikäytöstä sekä itse sötkötetyn valkosipulivoin levittelystä ruisleivän päälle puhumattakaan viikottain syömistäni kymmenestä kananmunasta.
En osaa hirveästi huolestua koska se olisi ilmeisen myöhäistä ensi vuotena 80v täyttävälle ukolle.

Lue lisää

Jos söisit rypsiöljyä, saataisit elää yhtä vanhaksi kuin ravitsemustieteen apulaisprofessori Maija Pekkarinen, joka kuoli 103-vuotiaana.

Anonyymi kirjoitti:

Jos söisit rypsiöljyä, saataisit elää yhtä vanhaksi kuin ravitsemustieteen apulaisprofessori Maija Pekkarinen, joka kuoli 103-vuotiaana.

Viime vuosien kokemukset ikääntymisen ilmiöistä eivät houkuttele pitkän iän tavoittelun piinaan.
Viime vuosina on lihasmassaa kadonnut 1kg/vuosi vauhtia. Voimataso on laskenut melkein samassa suhteessa.
Lähimuisti on heikentynyt. Tarvitse moniteholaseja. Silmäni ovat häikäisyherkät.
Mieskunto hiipuu hiljalleen. Tosin ikäluokkani vaimo ei pidä sitä huolestuttavana.
On kelvoton sanonut minun "kosteiden kausieni" olevan hänelle kuin lomaa.
Tämä taantuminen taatusti jatkuu joten mitä iloa on enää 9-kymppisenäkään elämässä?
No, tietenkin lastenlapset tai mieluumminkin seuraava sukupolvi.