Miksi en käytä rypsiöljyä

kj.mattila

Tätä mieltä on Antti Heikkilä

Kasvisrasvat kuten soija-, auringonkukka ja rypsiöljy ovat mainioita traktorin polttoaineita mutta ihmisravinnoksi kelpaamattomia rasvoja. Tieto vaatii tietysti hieman kemian ymmärtämistä, joten yritän selvittää asian mahdollisimman selkeästi.

Omega-3- kuten omega-6-rasvat ovat tärkeitä elimistön säätelyjärjestelmien ainesosia. Eikosanoidit ovat hormonein kaltaisia aineita, jotka ovat hyvin tärkeitä säätelytekijöitä solujen välisessä kommunikaatiossa. Eikosanoidit säätelevät muun muassa tulehdusta, veren hyytymistä ja hyvin monia muita elimistön toiminnan kannalta tärkeitä toimintoja. Omegarasvat ovat eikosanoidien esiasteita.

Kun puhutaan hyvistä ja huonoista rasvoista, todellinen pahis on arakidonihappo (AA). Elimistö valmistaa itse arakinodihappoa linolihaposta, jotka molemmat ovat omega-6-rasvoja. Elimistö tarvitsee näitä rasvoja, mutta liika on haitallista.

Linolihappo muuttuu delta-6-desaturaasientsyymin avulla gammalinoli-hapoksi (GLA)), joka sitten muuttuu dihomogammalinoleenihapoksi (DGLA), joka on kaikkien, niin hyvien kuin pahojen, eikosanoidien lähde. Hyviä eikosanoideja syntyy itsestään DGLA:sta, kun taas delta-5-desaturaasientsyymi muuttaa DGLA:n arakidonihapoksi, joka vuorostaan on kaikkien "pahojen" eikosanoidien kantaäiti.

Rypsiöljy sisältää sekä linolihappoa (omega-6), että alfalinoleenihappoa (omega-3 esiaste). Nyt alan teollisuus mainostaa, että nämä rasvat olisivat terveyden lähde.

www.rypsioljy.fi

Valitettavasti tämä ei pidä paikkaansa. Rypsiöljyn omegarasvat ovat lyhyempiketjuisia (C18) mitä elimistömme voi käyttää hyväkseen (C20 -22). Teoriassa alfalinoleenihappo voi muuttua pitempiketjuiseksi omega-3-rasvaksi (DHA, EPA) mutta käytännössä niin ei käy, vaan aine jää elimistöön ja helposti hapettuvana rasvana muuttuu haitalliseksi yhdisteeksi.

Jos jatketaan vielä biokemian puolella. Arakidonihappo on erittäin välttämätön rasva, mutta erittäin myrkyllinen, jos sitä on liikaa. Siksi arakidonihapon pitoisuuden säätely on olennaisen tärkeää elimistölle. Arakidonihappo tappaa koe-eläimet suonensisäisesti ruiskutettuna, kun taas muilla rasvoilla ja kolesterolilla ei ole mitään vastaavaa vaikutusta.

Elimistö säätelee arakidonihapon pitoisuutta siirtämällä ylimäärän rasvasoluihin. Siten liika arakidonihappo stimuloi samalla rasvasolujen syntyä ja on siten yksi lihavuuden syitä. Mutta toisaalta ylimääräinen rasva suojelee elimistöä arakidonihapon haitoilta. Tulee mieleen tässä yhteydessä, kuinka terveellisiä ovat nykyisin suositut rasvaimut. Niin katoaa elimistön ainoa mahdollisuus säädellä arakidonihappon pitoisuuksia.

Transrasvat ja alfalinoleenihappo ehkäisevät delta-6-desaturaasientsyymiä, jolloin linoleenihappo ei muutu GLA:ksi ja koko synteesiketju pysähtyy. Tässä kohtaa väitteet rypsiöljyn terveellisyydestä muuttuvat vähintäänkin kyseenalaisiksi. Rypsiöljy estää siten elimistön luonnollisen eikosanoidisynteesin. Se on tässä suhteessa yhtä haitallinen kuin transrasva.

Delta-5-desaturaasiaentsyymiä ehkäisevät vuorostaan EPA ja glukagoni- hormoni, joka on insuliinin vastavaikuttaja. Siten nämä aineet vähentävät arakidonihapon määrää elimistössä ja sitä kautta myös muun muassa tulehdusta. Insuliini vuorostaan stimuloi tätä entsyymiä eli lisää arakidonirasvan määrää ja samalla taipumusta tulehduksiin ja veritulppiin. Onkin mielenkiintoista, että esimerkiksi monen muun teollisuuden tukeman järjestön ohella Suomen diabetesyhdistys suosittelee vapaata insuliinin käyttöä ja rypsiöljyä.

Toivottavasti edellä mainittu valottaa käsitystäni rypsiöljyn haitoista. Rypsiöljy on haitallista sen sisältämän suuren alfalinolihapon pitoisuuden takia, joka estää eikosanoidien luonnollisen synteesin. Paljon parempi vaihtoehto on oliiviöljy, joka sisältää pääasiassa yksityydytettyä oleiinihappoa, jota ihmisen rasvasta on 45 % sekä linolihappoa, mutta erittäin vähän alfalinolihappoa.

Oheisena sivusto joka käsittelee Kanadan vastaavaa ihmeöljyä, jota kutsutaan Canola-öljyksi. Se on tehty rapsista, rypsin sukulaisöljystä. Molemmat öljyt sisältävät erukkarasvaa, joka on todellinen sydän- myrkky, ja sitten täysin oma kappaleensa tätä öljytarinaa. Valmistajat tosin väittävät, ettei erukkaa enää löydy nykyisistä öljyistä, mutta en usko koko juttuun

healthforcecenter.com

Liha on ihmisen arkidonihapon pääasiallinen ravintolähde. Lihan arakidonihapon pitoisuus määräytyy, kuinka eläintä on ravittu. Nykyiset rehut (kasvirasvat, soija jne) lisäävät olennaisesti arakidonihapon pitoisuuksia lihassa. Kun puhutaan punaisen lihan haitoista, niin kysymys on keinoruokittujen eläinten lihasta. Eläimen luonnollinen ruokinta tuottaa eläimen rasvaan paljon pitkäketjuisia (C-20) omegarasvoja, jotka ovat ihmisravinnon todellinen omegalähde Tietysti liha tulee tuottaa luonnollisella tavalla.

Oheisena erinomaiset linkit, joista selviää kuinka paljon omega-6-rasvaa on öljyissä ja eri lihoissa (USA)

omega-6-omega-3-balance.omegaoptimize.com

omega-6-omega-3-balance.omegaoptimize.com

http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=99

161

10721

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • mitä mieltä

      sinä olet? Aika huvittava tuo otsikko ja sitten sanot mitä mieltä Heikkilä on...no eipä ole ensimmäinen kerta.

      Teksti sinänsä on Heikkilän tapaan sekavaa ja vaikeasti ymmärrettävää, tuskin ymmärrät itsekään.

      Aikalailla Heikkiläkin arvailee asioita:"Valmistajat tosin väittävät, ettei erukkaa enää löydy nykyisistä öljyistä, mutta en usko koko juttuun "

      • päivystävä häirikkö sai aikaan vastauksen ja samantien poistatuspyynnön ylläpidolle. Kyllä sä olet aika hauska. Laita nyt taas sähköpostia Heikkilälle niin saan sen aika pian paluupostissa tänne ja saan nauraa.


      • tuspyyntöä

      • Sirkka Perttunen

        Mainitsit Heikkilän sekavasta tekstistä.Minulla ei ole akateemista loppututkintoa mutta olen ymmärtänyt täysin hänen kirjoituksensa.Älä aliarvioi ihmisiä!! Heikkilä on yksi selkokielisimmistä kirjoittajista.Asia tulee ymmärretyksi sopivalla huumorin mausteella!


      • Anonyymi

        Heikkilä tietää mistä puhuu.
        Olen täysin samaa mieltä. Tämä on maatalouspoliittinen juttu kun Heikkilää arvostellaan hänen tietämystään.
        Toiset saa rypsistä ja rapsista rahaa viljelystä. Luulenpa että juuri he täällä arvostelevat Heikkilää


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heikkilä tietää mistä puhuu.
        Olen täysin samaa mieltä. Tämä on maatalouspoliittinen juttu kun Heikkilää arvostellaan hänen tietämystään.
        Toiset saa rypsistä ja rapsista rahaa viljelystä. Luulenpa että juuri he täällä arvostelevat Heikkilää

        Typerä kommentti. Ainahan asioiden takana on raha tai salaliitto, ei tieteellinen tutkimus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heikkilä tietää mistä puhuu.
        Olen täysin samaa mieltä. Tämä on maatalouspoliittinen juttu kun Heikkilää arvostellaan hänen tietämystään.
        Toiset saa rypsistä ja rapsista rahaa viljelystä. Luulenpa että juuri he täällä arvostelevat Heikkilää

        Heikkilä on selkäkirurgi ja tietää selkäkirurgiasta.
        Muussa hän arvailee ja enimäkseen väärin.


    • usko mennä

      Heikkilään. Nytkö se jo ALA onkin pahis. Eli ihmisten ei siis tulisi syödä esim. pähkinöitä (vaikkapa saksanpähkinä tai haselpähkinä) tai vaikkapa omega-munia, kun omega-3 esiaste onkin jo haitallista. Voi jessus. Heikkilä tuntuu olevan kuin tuuliviiri. Nyt kyllä jo tutkimusviitteitä kehiin ALA:n haitallisuudesta, muuten en kyllä moista soopaa usko.

    • Antti Heikkilää

      "Keskustelin luomusta Hakaniemen hallin lihakauppiaan kanssa. Hän kertoi, kuinka vaikeaa on myydä luomua Eviran määräyksistä johtuen. Luomulihaa ei saa käsitellä samalla tiskillä Raision moskalla kasvatetun kanssa. Veitset ja leikkuualustat pitää olla erilliset jne. ynnä kaikkea muuta, ettei vain teollisuustavaran menekki vaarantuisi."

      Antti on nyt käsittänyt asian väärin päin. Tällaisilla toimenpiteillä suojellaan sitä luomua, ei sitä teollista. Voi Anttia.

      • sinua...

        Eihän siinä ollut kyseessä A.Heikkilän sanomisista vaan hallin lihakauppiaan. Etkö osaa lukea?

        Ja oikeassahan lihakauppias oli. Turhin määräyksin vaikeutetaan luomun myyntiä (sehän vaarantaisi teollisuustavaran menekkiä).

        "Tällaisilla toimenpiteillä suojellaan sitä luomua, ei sitä teollista."

        Miten suojellaan luomua sillä, että sitä varten pitää hankkia mm. erilliset veitset ja leikkuulaudat?


      • voi voi VOI!
        sinua... kirjoitti:

        Eihän siinä ollut kyseessä A.Heikkilän sanomisista vaan hallin lihakauppiaan. Etkö osaa lukea?

        Ja oikeassahan lihakauppias oli. Turhin määräyksin vaikeutetaan luomun myyntiä (sehän vaarantaisi teollisuustavaran menekkiä).

        "Tällaisilla toimenpiteillä suojellaan sitä luomua, ei sitä teollista."

        Miten suojellaan luomua sillä, että sitä varten pitää hankkia mm. erilliset veitset ja leikkuulaudat?

        Syy on ihan sama, kuin se, miksi kotioloissakaan ei suositella käytettävän samoja välineitä vaikkapa kanan ja pihvin leikkaamiseen.

        Ota perusasioista selvää, niin elämä ei mene voivotellessa.


      • hermostut...
        voi voi VOI! kirjoitti:

        Syy on ihan sama, kuin se, miksi kotioloissakaan ei suositella käytettävän samoja välineitä vaikkapa kanan ja pihvin leikkaamiseen.

        Ota perusasioista selvää, niin elämä ei mene voivotellessa.

        Eihän se lihakauppias valittanut sitä, että joutuu hankkimaan eri välineet kanan ja pihvin leikkaamiseen vaan sitä, että joutuu hankkimaan eri välineet luomulihalle ja teollisesti tuotetulle lihalle. Yritä jo opetella lukemaan...

        Siipikarjan lihan käsittely on kaikille selvää.

        P.S. Hermostuminen on joillekin huonon itsetunnon omaaville aivan luonnollinen reaktiotapa silloin kun huomaavat olleensa väärässä. Etenkin jos muutkin ovat sen huomanneet.


    • Canola on nimenomaa rapsilajike, jonka jalostuksessa oli yksi ainoa päämäärä eli glucosinolaatin poistaminen. Sivutuotteena erukkahappopitoisuuskin laski. (raja taitaa olla 2%.) Erukkahappoa on joissain rypsilajikkeissa todella paljon, se on haluttu ominaisuus mm. bioteräketjuöljyssä. Koska tuo (pahanmakuinen) glucosinolaatti ja erukkahappo kulkevat käsi kädessä niin on aika helppo väittää, että suurin osa rypsiöljyistä on aika lailla erukkahappovapaita (tässä myös syy miksi rypsiöljy on tullut vasta vähän aikaa sitten laajaan käyttöön, vanhoista lajikkeista tuli pahaa öljyä).

      Ei ole kyllä tullut vastaan tutkimuksia, jotka osoittaisivat rypsiöljyn haitallisuuden ihmisille.


      Erukkahappoa on luonnostaan kaalikasveissa, kuten sinapissa.

      • käkenä...

        "Ei ole kyllä tullut vastaan tutkimuksia, jotka osoittaisivat rypsiöljyn haitallisuuden ihmisille."

        Eivät ne taivaasta tipahda. Mutta etsivä löytää.


      • niitä tämän
        käkenä... kirjoitti:

        "Ei ole kyllä tullut vastaan tutkimuksia, jotka osoittaisivat rypsiöljyn haitallisuuden ihmisille."

        Eivät ne taivaasta tipahda. Mutta etsivä löytää.

        keskustelun aloituksessa tipahti "taivaasta", eli Heikkilän sivuilta.


      • käkenä... kirjoitti:

        "Ei ole kyllä tullut vastaan tutkimuksia, jotka osoittaisivat rypsiöljyn haitallisuuden ihmisille."

        Eivät ne taivaasta tipahda. Mutta etsivä löytää.

        tutkimuksista? Etkö voi elää ilman niitä, etkö voi ajatella omilla aivoillasi?


      • Nyt naurattaa...
        kj.mattila kirjoitti:

        tutkimuksista? Etkö voi elää ilman niitä, etkö voi ajatella omilla aivoillasi?

        ..."etkö voi ajatella omilla aivoillasi ja oletko riippuvainen tutkimuksista" hehh, äijä joka ensimmäisenä vaatii muilta tutkimuksia ja copypastettaa tänne vain muiden ajatuksia....paras vitsi aikoihin!


    • sivuilla ollaan

      eri mieltä kuin Heikkilän:

      "Hei

      törmäsin mielenkiintoiseen linkkiin
      http://idw-online.de/pages/de/news243891
      Olivenöl kann zu Arteriosklerose beitragen - Oliivioljy saattaa edistää arterioskleroosia
      Westfaelische Wilhelms-Universität Münster
      01/23/2008

      Käänsin muutamia kohtia kirjotuksesta. Anteeksi jos kännös on hiukan huono, mutta parhaani yritin. Ehkä siitä pääsee kuitenkin hiukan jyvälle mistä on kyse.

      Oliivioljy saattaa edistää arterioskleroosia
      Yksinkertaisesti tyydytymättömättömillä öljyillä on terveyttä haittaavia vaikutuksia.
      "Zwar lässt sich ein Zusammenhang zwischen mediterraner Kost und geringerer Herzinfarktrate statistisch eindeutig nachweisen", so Krieglstein, "doch zu mediterraner Kost gehören viele verschiedene Komponenten." Dass es ausgerechnet das Olivenöl ist, das so gesundheitsfördernd wirkt, sei niemals nachgewiesen worden. Im Gegenteil: Klumpp und Krieglstein konnten jetzt zeigen, dass einige einfach ungesättigte Fettsäuren wie die Ölsäure aus Olivenöl die Aktivität der Proteinphosphatase Typ 2C (PP2C) massiv steigern und damit das Risiko von Arteriosklerose und ernsthaften Herz-Kreislauf-Erkrankungen eher erhöhen.

      „Toki yhteys välimeren ravinnon ja vähäisemmän sydäninfarktin välillä on tilastollisesti näytetty todeksi” näin Kriglstein, ”mutta välimeren ravintoon kuuluu monia komponentteja” Että terveyttä edistävä olisi nimenomaan oliiviöljy, sitä ei ole ikinä todistettu. Päinvastoin. Klumpp ja Krieglsten näyttivät nyt, että jotkut yksinkertaisesti tyydyttymättömät rasvahapot kuten oliiviöljyn oleiinihappo nostavat massiivisesti proteinphosphatasin typ 2C (PP2C) aktiviteettiä ja siten ennemminkin nostavat arterioskleroosin ja vakavien sydän-verinkierto-sairauksien riskiä.



      ” Eine erhöhte Aktivität von PP2C führt zur so genannten Apoptose, dem programmierten Zelltod. Allerdings sind dafür relativ hohe Konzentrationen von einfach ungesättigten Fettsäuren nötig. Diese kann in den Zellen, die die Gefäßinnenwand auskleiden, den so genannten Endothelzellen, durchaus erreicht werden. Das bedeutet, dass größere Mengen an Olivenöl entsprechend große Mengen an Ölsäure freisetzen, die dann zum vermehrten Untergang von Endothelzellen beitragen.“

      Kohonnut PP2C aktiviteetti johtaa niin sanottuun Apoptoseen (?), ohjelmoituun solukuolemaan. Tosin siihen ovat melko korkeat pitoisuudet yksinkertaisesti tyydytymättömiä oljyhappoja tarpeen. Tämä toteutuu soluissa, jotka ovat suonten sisäpinnalla, niin sanotut Endothelsolut. Tämä tarkoittaa, että isommista määristä oliiviöljyä saadaan vastaavia määriä oleiinia, joka vaikuttaa lisääntyneeseen Endothelsolujen tuhoon.



      ” Um ganz sicher zu gehen, dass Ölsäure auch Herzmuskelzellen und nicht nur die Endothelzellen schädigen kann, züchtete das Team um Klumpp sie in Zellkultur und behandelten sie unter definierten Bedingungen mit Ölsäure. Auch hier zeigte sich eine eindeutige Schädigung von Herzmuskelzellen. "Die landläufige Meinung, dass Olivenöl gesund ist, muss wohl revidiert werden", so Krieglstein. "Sicher muss vor einer endgültigen Aussage die Wirkung von Olivenöl beim Menschen geprüft werden. Aber schon jetzt darf man berechtigte Zweifel an den so einseitig gepriesenen Vorteilen von Olivenöl haben."

      Varmistuakseen, että oleiini vahingoittaa myös sydänlihassoluja eikä ainoastaan endothelsoluja, kasvatti Kluppin tiimi niitä soluviljelmässä ja käsitteli niitä yksilöidyissä olosuhteissa oleiinilla. Myös näin näkyi yksiselitteinen sydänlihassolun vahingoittuminen. ” Nykyinen mielipide oliiviöljyn terveellisyydestä on syytä tarkastaa. Näin Krieglstein. ”Tietenkin ennen lopullista lausuntoa on tarkastettava oliiviöljyn vaikutus ihmisessä. Mutta jo nyt on oikeutettua epäillä kehuttuja oliiviöljyn terveysvaikutuksia.”



      Gesättigte Fettsäuren heben die schädigende Wirkung der einfach ungesättigten Fettsäuren teilweise wieder auf. Krieglstein und Klumpp raten zu einer ausbalancierten Zusammensetzung der Ernährung aus ungesättigten Fettsäuren, die eher in flüssigen Fetten, und gesättigten Fettsäuren, die eher in festen Fetten wie Butter zu finden sind.

      Tyydyttyneet rasvat korjaavat osittain kertatyydyttymättömien rasvojen haitalliset vaikutukset. Krieglstein ja Klumpp neuvovat tasapainottamaan ravinnon tyydyttymättömista, ennemminkin juoksevassa muodossa, ja tyydyttyneistä rasvoista, ennemminkin kiinteässä muodossa kuten voissa."

      • Mattila suuttuu

        ja poistaa koko viestiketjun. EI KESTÄ KAUAAKAAN.


      • kiinni...
        Mattila suuttuu kirjoitti:

        ja poistaa koko viestiketjun. EI KESTÄ KAUAAKAAN.

        Siis sinä olet vaatinut ketjua poistettavaksi. Olet typerä...

        Viestiä on pyytänyt poistettavaksi joku muu kuin Mattila, jos hän olisi halunnut poistaa oman viestinsä, se olisi jo poistunut.


      • Hulluko olet?
        kiinni... kirjoitti:

        Siis sinä olet vaatinut ketjua poistettavaksi. Olet typerä...

        Viestiä on pyytänyt poistettavaksi joku muu kuin Mattila, jos hän olisi halunnut poistaa oman viestinsä, se olisi jo poistunut.

        Mattila voi rekisteröityneenä poistaa koko ketjun ja hän tekee sen aivan kohta, koska Heikkilän jumaloimaa oliiviöljyä EI SAA PARJATA.


      • näkyy...
        Hulluko olet? kirjoitti:

        Mattila voi rekisteröityneenä poistaa koko ketjun ja hän tekee sen aivan kohta, koska Heikkilän jumaloimaa oliiviöljyä EI SAA PARJATA.

        On näkyvissä, että ylläpitoa on pyydetty poistamaan tämä ketju. Sinähän sen taisit tehdä. Ainakin laitoit kirjoituksesi samoihin aikoihin kun poistopyyntö esitettiin.

        Rekattu nikki voi tietenkin poistaa viestejään, mutta ne lähtevät samantien...


      • luulet tietäväsi...
        näkyy... kirjoitti:

        On näkyvissä, että ylläpitoa on pyydetty poistamaan tämä ketju. Sinähän sen taisit tehdä. Ainakin laitoit kirjoituksesi samoihin aikoihin kun poistopyyntö esitettiin.

        Rekattu nikki voi tietenkin poistaa viestejään, mutta ne lähtevät samantien...

        kuka tänne mitäkin viestejä kirjoittaa?


      • ; )
        luulet tietäväsi... kirjoitti:

        kuka tänne mitäkin viestejä kirjoittaa?

        Mietipäs sitä...


    • menhir86

      ääärrgh.
      Eiks se oo edelleenkin helpointa, että noudattaa Montignacin sääntöä. Puolet oliiviöljyä puolet rypsiöljyä!

      Oliiviöljy on sitä paitsi pahemman makusta ku viina, karsee irvistys tulee ku yrittää suoraan pullosta niellä xP

      • on tunnetusti

        merkittävä tehokkuuden vihollinen, sairauksien ja jatkuvan väsymyksen aiheuttaja. Lihominen johtuu ensisijaisesti väärästä syömisestä. On löydettävä uusi elämänasenne laihduttamiseen ja painon pitämiseen kurissa. Olennaista on omien ruokatottumusten kauaskantoinen hallinta: syömisen taito. Se on hyvinvoinnin ja virkeyden perusta.

        Kuka onkaan se joka osoitti kaloriteorian vääräksi ja pyrki torjumaan lihomisesta ja laihduttamisesta vallitsevia harhaluuloja. Kenen lähestymistapana oli oli saattaa ravitsemustiede ja gastronomia keskenään sopusointuun ilman jatkuvaa väkivaltaa ja suuria kieltäymyksiä, joita on ennen pitkää mahdoton noudattaa.


      • Molemmissa on aika isot laatuerot. Oliiviöljynä mä käytän Lidlin korkeapulloista, on oikein hyvää. Oliiviöljy on kanssa hankala paistoöljy kun siinä on puttua (ts. hienojakoisia kasvinosia) ja se palaa helposti (paistamiseen kannattaakin käyttää muuta kuin extra virginiä, jos siis haluaa sitä ehdottomasti käyttää). Oliiviöljyissä on tosissaan isot erot maussa, mm. vapaitten öljyhappojen määrässä.

        Rypsiöljy käy muuhun paistamiseen paitsi uppopaistoon.

        Viinasta: yritä joskus maistaa vaikka Nikka-viskiä, kallista mutta hyvää.


      • oliiviöljyä haetaan
        mrx-08 kirjoitti:

        Molemmissa on aika isot laatuerot. Oliiviöljynä mä käytän Lidlin korkeapulloista, on oikein hyvää. Oliiviöljy on kanssa hankala paistoöljy kun siinä on puttua (ts. hienojakoisia kasvinosia) ja se palaa helposti (paistamiseen kannattaakin käyttää muuta kuin extra virginiä, jos siis haluaa sitä ehdottomasti käyttää). Oliiviöljyissä on tosissaan isot erot maussa, mm. vapaitten öljyhappojen määrässä.

        Rypsiöljy käy muuhun paistamiseen paitsi uppopaistoon.

        Viinasta: yritä joskus maistaa vaikka Nikka-viskiä, kallista mutta hyvää.

        niinn ei sitä löydy Lidlistä vaan on sitä löydettävissä ihan K-Marketeistakin. Sitia on paras oliiviöljy mitä tiedän.
        http://www.atheneeimporters.com/sitiaoliveA.htm


      • Ohi kulkemassa

        Matalahappoinen ja laadukas oliiviöljy on hyvää.


      • menhir86
        mrx-08 kirjoitti:

        Molemmissa on aika isot laatuerot. Oliiviöljynä mä käytän Lidlin korkeapulloista, on oikein hyvää. Oliiviöljy on kanssa hankala paistoöljy kun siinä on puttua (ts. hienojakoisia kasvinosia) ja se palaa helposti (paistamiseen kannattaakin käyttää muuta kuin extra virginiä, jos siis haluaa sitä ehdottomasti käyttää). Oliiviöljyissä on tosissaan isot erot maussa, mm. vapaitten öljyhappojen määrässä.

        Rypsiöljy käy muuhun paistamiseen paitsi uppopaistoon.

        Viinasta: yritä joskus maistaa vaikka Nikka-viskiä, kallista mutta hyvää.

        lanfranchin extra virginiä. Pahaa on, mut sekotettuna rypsiöljyyn ja mausteisiin menee ihan hyvin.
        Viina on muute alkanu maistua makealle ku on vähentäny hiilareita. Pitäis varmaan vaihtaa johonki vodkaan, ainaski oon kuullu et siihen ei lisättäis makuaineita ollenkaan.


      • oliiviöljyä haetaan kirjoitti:

        niinn ei sitä löydy Lidlistä vaan on sitä löydettävissä ihan K-Marketeistakin. Sitia on paras oliiviöljy mitä tiedän.
        http://www.atheneeimporters.com/sitiaoliveA.htm

        Menestyi se joissain testeissäkin ja mä olen ollut erittäin tyytyväinen makuun. Lidlissä on useampaa oliiviöljyä myynnissä mutta puhun nyt sellaisessa korkeassa ja kapeassa lasipullossa olevasta.


    • katsoo

      ulkomaalaisia ruokaohjelmia kokkeineen, niin kukaan ei käytä rypsiöljyä. Miksi? Paha maku ja soveltuu huonosti paistamiseen.

      • muotivillityksiä

        ... kannattaa varoa.

        Tosin Okinawalla rypsiöljyä käytetään ja siellä elää maailman pitkäikäisin kansa.


      • merenelävien
        muotivillityksiä kirjoitti:

        ... kannattaa varoa.

        Tosin Okinawalla rypsiöljyä käytetään ja siellä elää maailman pitkäikäisin kansa.

        omega-3:set suojaavat rypsiöljyn järkyttävältä omega-6 määrältä. Muuten olisivatkin vainaita.


      • onkin
        muotivillityksiä kirjoitti:

        ... kannattaa varoa.

        Tosin Okinawalla rypsiöljyä käytetään ja siellä elää maailman pitkäikäisin kansa.

        jännää, että se, mikä toimii Okinawalla tai muualla, ei välttämättä toimikaan meillä Suomessa.


      • eivät ole
        merenelävien kirjoitti:

        omega-3:set suojaavat rypsiöljyn järkyttävältä omega-6 määrältä. Muuten olisivatkin vainaita.

        Okinawalla elää maailman pitkäikäisin kansa. Syövät riisiäkin ihan joka päivä... ;-)

        Ja omega-6 on ihmiselle välttämätön rasvahappo, sitä pitää saada päivittäin. Rypsiöljyssä sitä on juuri oikeassa suhteessa verrattuna öljyn omega-3 rasvahappoon.


      • ja merkittävä syy
        onkin kirjoitti:

        jännää, että se, mikä toimii Okinawalla tai muualla, ei välttämättä toimikaan meillä Suomessa.

        ... on se, että siellä ei ole sohvaperunoita kuten täällä meillä.

        Okinawalla vanhatkin ihmiset harrastavat kevyttä liikuntaa joka ikinen päivä ;-)


      • lähteen?
        muotivillityksiä kirjoitti:

        ... kannattaa varoa.

        Tosin Okinawalla rypsiöljyä käytetään ja siellä elää maailman pitkäikäisin kansa.

        Mistä on peräisin tietosi, että Okinawalla käytetään rypsiöljyä?

        Linkki olis kiva.


      • saada vastauksen
        lähteen? kirjoitti:

        Mistä on peräisin tietosi, että Okinawalla käytetään rypsiöljyä?

        Linkki olis kiva.

        mihin perustuu se tieto ettei Okivawalla ole sohvaperunoita ja kaikki vanhatkin liikkuvat joka päivä.


      • olisit heti...
        lähteen? kirjoitti:

        Mistä on peräisin tietosi, että Okinawalla käytetään rypsiöljyä?

        Linkki olis kiva.

        ... kysynyt:

        Rypsiöljy:

        http://www.easyvigour.net.nz/diettoxin/hokinawafoodpyramid.htm

        Tässä pyramidissa suositeltavia öljyjä ovat rapsiöljy (käytännössä siis samaa kuin rypsiöljy, pellavasiemenöljy ja oliiviöljy - tässä järjestyksessä).

        Kannattaa lukea tarkkaan, koska pyramidissa on myös täysjyväleipää ja hedelmiä (mm. banaania, appelsiinia) sekä perunaa.


      • Okinawalla
        saada vastauksen kirjoitti:

        mihin perustuu se tieto ettei Okivawalla ole sohvaperunoita ja kaikki vanhatkin liikkuvat joka päivä.

        Eräs tekijä Okinawan pitkäikäisillä on ollut juuri fyysinen aktiivisuus, joka jatkuu läpi koko elämän, etkö katsonut taannoin Ylen Prisma-dokkaria asiasta?

        http://www.terveysinfo.net/uutiset/artikkeli_lue/279

        http://translate.google.fi/translate?hl=fi&langpair=en|fi&u=http://news.softpedia.com/news/Why-Do-People-of-Okinawa-Are-the-Most-Long-Lived-on-Earth-53411.shtml&prev=/translate_s?hl=fi&q=okinawan pitkäikäiset&tq=Okinawa long-lived&sl=fi&tl=en

        Huonosti googlen kääntämä dokumentti kertoo mm. tai-chi liikunnasta, puutarhanhoidosta ym. Kuntosaleja ei ole.

        "The Okinawans' program of diet, exercise and spiritual health apparently lowers their risk for heart disease, osteoporosis and Alzheimer's, as well as breast, ovarian, prostate and other cancers. The Okinawans-ohjelman ruokavalio, liikunta ja henkinen terveys ilmeisesti alentaa niiden riskiä sydän-ja verisuonisairaudet, osteoporoosi sekä Alzheimerin sekä rinta-, munasarja-, eturauhas-ja muita syöpiä."

        Netistä löytyy roppakaupalla tietoa Okinawan pitkäikäisistä.


      • valehtelit?
        olisit heti... kirjoitti:

        ... kysynyt:

        Rypsiöljy:

        http://www.easyvigour.net.nz/diettoxin/hokinawafoodpyramid.htm

        Tässä pyramidissa suositeltavia öljyjä ovat rapsiöljy (käytännössä siis samaa kuin rypsiöljy, pellavasiemenöljy ja oliiviöljy - tässä järjestyksessä).

        Kannattaa lukea tarkkaan, koska pyramidissa on myös täysjyväleipää ja hedelmiä (mm. banaania, appelsiinia) sekä perunaa.

        Eihän Okinawalla käytetä rypsiöljyä. Tuskin ovat siellä rypsistä kuulleetkaan...


      • öljyissä on eroa

        että vain suomalaiset ovat niin hölmöjä että suostuvat syömään kaikkea sellaista joka ei maistu miltään tai sitten maistuu pahalta. Meille raukoille saa kertoa kaikkea ruoan terveellisyydestä ja kun meille nyt on annettu ymmärtää että tyydyttynyt rasva on epäterveellistä ja rypsiöljy terveellistä niin kansahan sitä syö vaikka hampaat irvessä. Vaikka muita syitä ei olisikaan niin rypsiöljyä en suostu suuhuni pistämään, on se sen verran pahalle maistuvaa enkä edes salaattia pilaa moisella moskalla. Oliiviöljy ja kookosöljy sen sijaan maistuvat hyvälle ja niitä lorotan salaatteihin ja kasviksia vokkaan


      • öljyissä on eroa kirjoitti:

        että vain suomalaiset ovat niin hölmöjä että suostuvat syömään kaikkea sellaista joka ei maistu miltään tai sitten maistuu pahalta. Meille raukoille saa kertoa kaikkea ruoan terveellisyydestä ja kun meille nyt on annettu ymmärtää että tyydyttynyt rasva on epäterveellistä ja rypsiöljy terveellistä niin kansahan sitä syö vaikka hampaat irvessä. Vaikka muita syitä ei olisikaan niin rypsiöljyä en suostu suuhuni pistämään, on se sen verran pahalle maistuvaa enkä edes salaattia pilaa moisella moskalla. Oliiviöljy ja kookosöljy sen sijaan maistuvat hyvälle ja niitä lorotan salaatteihin ja kasviksia vokkaan

        rypsiöljyä suuhuni pistämään, on se sen verran pahan makuista. Siinähän menee salaattikin pilalle jos rypsiä käyttää. Oliivi ja kookosöljy maistuvat hyvälle ja ovat vielä terveellisiäkin. Ei ole kookosta kasvavissa maissa sydäntauteja niinkuin meillä Puskan, margariinin ja rypsiöljyn maassa.


      • Skääribo
        kj.mattila kirjoitti:

        rypsiöljyä suuhuni pistämään, on se sen verran pahan makuista. Siinähän menee salaattikin pilalle jos rypsiä käyttää. Oliivi ja kookosöljy maistuvat hyvälle ja ovat vielä terveellisiäkin. Ei ole kookosta kasvavissa maissa sydäntauteja niinkuin meillä Puskan, margariinin ja rypsiöljyn maassa.

        rypsiöljy on ja ei nuo margariinitkaan miltään maistu kun ne on tehty rypsiöljystä. Kyllä voi on aina voita ja maistuu hyvältä.


      • Skääribo
        öljyissä on eroa kirjoitti:

        että vain suomalaiset ovat niin hölmöjä että suostuvat syömään kaikkea sellaista joka ei maistu miltään tai sitten maistuu pahalta. Meille raukoille saa kertoa kaikkea ruoan terveellisyydestä ja kun meille nyt on annettu ymmärtää että tyydyttynyt rasva on epäterveellistä ja rypsiöljy terveellistä niin kansahan sitä syö vaikka hampaat irvessä. Vaikka muita syitä ei olisikaan niin rypsiöljyä en suostu suuhuni pistämään, on se sen verran pahalle maistuvaa enkä edes salaattia pilaa moisella moskalla. Oliiviöljy ja kookosöljy sen sijaan maistuvat hyvälle ja niitä lorotan salaatteihin ja kasviksia vokkaan

        Puskan rasvahysterian pehmittämiä että syövät rypsiöljyä vaikka se maistuu pahalta. Ovat sitten sairaita mieluimmin kuin terveitä. Ottavat lääkkeetkin vastaan kun niillä voidaan hoitaa väärinsyömisen aiheuttamia ongelmia.


      • Skääribo kirjoitti:

        Puskan rasvahysterian pehmittämiä että syövät rypsiöljyä vaikka se maistuu pahalta. Ovat sitten sairaita mieluimmin kuin terveitä. Ottavat lääkkeetkin vastaan kun niillä voidaan hoitaa väärinsyömisen aiheuttamia ongelmia.

        Ovat niin puskauskollisia että suorastaan jonottavat saamaan puskarokotuksia. Ovathan nuo kuuliaisesti syöneet margariinia jo kymmeniä vuosia ja sairastuttaneet itsensä ja ovat nyt onnellisia kun on lääkkeet keksitty hoitamaan väärinsyömisen aiheuttamia ongelmia.

        Oli järkyttävää kuulla viime viikon paneelikeskustelussa jossa olin mukana kun eräs mieshenkilö oli suorastaan ylpeä siitä että on tehokkaat vernepainelääkkeet jotka alentavat verenpainetta. Samoin tiedän oman sukuni piiristä erään diabeetikon joka on onnellinen että voi syödä kaikkea mitä muutkin kun on nämä lääkkeet.


      • että on olemassa
        kj.mattila kirjoitti:

        Ovat niin puskauskollisia että suorastaan jonottavat saamaan puskarokotuksia. Ovathan nuo kuuliaisesti syöneet margariinia jo kymmeniä vuosia ja sairastuttaneet itsensä ja ovat nyt onnellisia kun on lääkkeet keksitty hoitamaan väärinsyömisen aiheuttamia ongelmia.

        Oli järkyttävää kuulla viime viikon paneelikeskustelussa jossa olin mukana kun eräs mieshenkilö oli suorastaan ylpeä siitä että on tehokkaat vernepainelääkkeet jotka alentavat verenpainetta. Samoin tiedän oman sukuni piiristä erään diabeetikon joka on onnellinen että voi syödä kaikkea mitä muutkin kun on nämä lääkkeet.

        tehokkaat verenpainelääkkeet. Sydänkohtauksen kannalta korkea systolinen verenpaine on riskitekijöistä nro 2. Ykkönen on tietenkin metabolinen oireyhtymä, joka on monen tekijän rypäs. Itsekin olen tyytyväinen, että on hyvät ja vieläpä halvat lääkkeet. Tietyt verenpainelääkkeet saattavat myös nykytiedon mukaan ennaltaehkäistä ateroskleroosia ja diabeettista nefropatiaa, joten eivät ne turhia ole (esimerkkinä mainittakoon ACE-estäjistä ramipriilil ja ATR-salpaajista telmisartaani). On olemassa myös viitteitä, että esim. ramipriili ja olmesartaani vähentävät inflammaatiota.

        Suomessakin verenpainetautia sairastaa yli puoli miljoonaa ihmistä, joten ei ole leikin asia. Toki omilla syömisillään voi krooninen verenpainepotilas hieman vaikuttaa, mutta ei se tautia poista. Ruokavalion vaikutus kroonista verenpainetautia sairastavalle on typillisesti Viagran luokkaa eli 5-8 mmHg. Tiesithän, että Viagra kehitettiin alunperin verenpainelääkkeeksi...Toki VHH:lla voi verenpainetta hieman alentaa kroonisessa verenpainetaudissa, mutta ei se tautia poista. Insuliinihan myös nostaa jonkin verran paineita, joten VHH:lla päämekanismit lienevät pienemmät insuliinimäärät sekä verisuonten toiminan paraneminen pitkässä juoksussa (endoteeli).


      • että on olemassa kirjoitti:

        tehokkaat verenpainelääkkeet. Sydänkohtauksen kannalta korkea systolinen verenpaine on riskitekijöistä nro 2. Ykkönen on tietenkin metabolinen oireyhtymä, joka on monen tekijän rypäs. Itsekin olen tyytyväinen, että on hyvät ja vieläpä halvat lääkkeet. Tietyt verenpainelääkkeet saattavat myös nykytiedon mukaan ennaltaehkäistä ateroskleroosia ja diabeettista nefropatiaa, joten eivät ne turhia ole (esimerkkinä mainittakoon ACE-estäjistä ramipriilil ja ATR-salpaajista telmisartaani). On olemassa myös viitteitä, että esim. ramipriili ja olmesartaani vähentävät inflammaatiota.

        Suomessakin verenpainetautia sairastaa yli puoli miljoonaa ihmistä, joten ei ole leikin asia. Toki omilla syömisillään voi krooninen verenpainepotilas hieman vaikuttaa, mutta ei se tautia poista. Ruokavalion vaikutus kroonista verenpainetautia sairastavalle on typillisesti Viagran luokkaa eli 5-8 mmHg. Tiesithän, että Viagra kehitettiin alunperin verenpainelääkkeeksi...Toki VHH:lla voi verenpainetta hieman alentaa kroonisessa verenpainetaudissa, mutta ei se tautia poista. Insuliinihan myös nostaa jonkin verran paineita, joten VHH:lla päämekanismit lienevät pienemmät insuliinimäärät sekä verisuonten toiminan paraneminen pitkässä juoksussa (endoteeli).

        joka ihannoi lääkkeitä että saa syödä kaikkea epäterveellistä ja ahtaa itsensä täyteen hiilihydraatteja. En voi mitenkään käsittää tuollaista ajattelutapaa. Lääkkeistä kannattaisi pysyä erossa mahdollisimman pitkään ja hoitaa asia ravinnon avulla. Toki se edellyttää kieltäytymistä kaikesta hiilihydraattipitoisesta ja makeasta mutta silti se kannattaa.

        Verenpaineestakin on nyt tehty tauti vaikka se itse asiassa on oire jostain mikä on pielessä elimistössä. Verenpaineen olen minä saanut palautettua normaalille tasolle vähentämällä hiilihydraatit minimiin ja siirtymällä eläinrasvoihin margariinin sijaan. En sitten tiedä oliko minulla ollenkaan mitään tautia kun verenpaine oli korkealla. Ainakin asia siirtyi pois päiväjärjestyksestä oikealla ravinnolla. Lääketeollisuus tietysti on toista mieltä ja syöttää verenpainelääkkeitä ja pitää tautia yllä.

        Nauti sinä vaan halvoista lääkkeistä, turhia ne ovat kun ravinto itsessään on joko lääke tai sitten myrkky, niinkuin sokeri. Mitä sinä valitset? Lääkkeitäkö, joiden avulla voit syödä epäterveellistä ruokaa vai terveellistä ruokaa jonka avulla et tarvitse lääkkeitä.


      • kuin sinä oletat
        kj.mattila kirjoitti:

        joka ihannoi lääkkeitä että saa syödä kaikkea epäterveellistä ja ahtaa itsensä täyteen hiilihydraatteja. En voi mitenkään käsittää tuollaista ajattelutapaa. Lääkkeistä kannattaisi pysyä erossa mahdollisimman pitkään ja hoitaa asia ravinnon avulla. Toki se edellyttää kieltäytymistä kaikesta hiilihydraattipitoisesta ja makeasta mutta silti se kannattaa.

        Verenpaineestakin on nyt tehty tauti vaikka se itse asiassa on oire jostain mikä on pielessä elimistössä. Verenpaineen olen minä saanut palautettua normaalille tasolle vähentämällä hiilihydraatit minimiin ja siirtymällä eläinrasvoihin margariinin sijaan. En sitten tiedä oliko minulla ollenkaan mitään tautia kun verenpaine oli korkealla. Ainakin asia siirtyi pois päiväjärjestyksestä oikealla ravinnolla. Lääketeollisuus tietysti on toista mieltä ja syöttää verenpainelääkkeitä ja pitää tautia yllä.

        Nauti sinä vaan halvoista lääkkeistä, turhia ne ovat kun ravinto itsessään on joko lääke tai sitten myrkky, niinkuin sokeri. Mitä sinä valitset? Lääkkeitäkö, joiden avulla voit syödä epäterveellistä ruokaa vai terveellistä ruokaa jonka avulla et tarvitse lääkkeitä.

        Älä hyvä mies mussuta. Olen ollut VHH:lla yli vuoden, eikä se juuri vaikuta verenpaineeseen (hiilihydraatit välillä 40-100 g, alemmilla tulee huono olo, been there, done that). Paineet on mitkä on ja perintönä saatu. Olen kokeillut kaikkea mahdollista luontaistuotteista VHH-ruokavalioon, vaan ei se siitä muuksi muutu. VHHlla olen muista syistä. Itse olen ammatiltani tutkija ja kokemusta kemiasta minulla on 14 vuotta, niin elintarvikelaboranttina kuin kemistinäkin (löytyy myös ylempi korkeakoulututkinto ja jatkotutkinto). Näin ollen pääsen lukemaan aiheeseen liittyvää kirjallisuutta ja tieteellisiä julkaisuja, joten tietopohjaa löytyy niin VHH:sta kuin verenpaineestakin, saati sitten kemiasta.

        Tiedän myös tautia sairastavana, että se ei ole leikin asia. Pitkään kohonnena oleva paine rassaa verisuonia ja kasvattaa sydänlihaksen paksuutta (vasen kammio) eli pumppausteho sitten pienenee. Muista myös mahdolliset elinvauriot, eritoten munuaiset. Aika guru olet jos väität poistavasi verenpainetaudin ruokavaliolla. Heh, tulee mieleen toinen messias Trevor Marshall (Marshallin protokolla), joka poistaa lähes sairauden kuin sairauden. Siinäpä jopa Heikkilälle purtavaa, jos lukee Marshallia. Monellakin ihmisellä saattaa olla kohonnut verenpaine (stressi yms.), mutta se ei tee siitä tautia. Valitettavan usein pelkkää kohonnutta verenpainetta hoidetaan lääkkeillä ja itse kutsun sitä medikalisaatioksi. Tosin niisssä tapauksissa, joissa on huomattavasti kohonneet verenpaineet (varsinkin jos on ikää), lääkitys pienentää sydäntapahtumien riskiä ja alentaa myös aivohalvauksen riskiä. Lääkityshän voidaan sitten lopettaa, jos paineet palaavat normaalille tasolle, kun paineitten tekijä/tekijät ovat poistuneet.

        Itse kävin 6 kuukautta kontrolleissa, jolloin sain eritysikorvattavuuden (sairauden numero 205 eli krooninen verenpainetauti) ja testattiin erilaisten lääkkeiden soveltuvuus. Esim. kalsiumkanavan salpaajat aiheuttivat helvetillisen päänsäryn ja alapaine pysyi silti 110:ssä. Omistan myös kaksi verenpainemittaria, joilla seuraan, niin ruokavalion, kuin lääkkeen tehoa ja voin sanoa, että VHH on vaikuttanut hieman paineita alentaen, mutta ei se tautia poista. Tälläkin hetkellä arsenaaliin kuuluu mm. E-EPA, kookosöljy, D-vitamiini (125 mikrogrammaa päivässä) ja pari muuta tärpättiä. Magnesiumia saan myös ravinnosta riittämiin, en tarvitse Mg-lisiä. Miksi syön arsenaalini tuotteita? Siksi, että lukemani tiedon perusteella ne vahvistavat immuunisysteemiä, parantavat verisuonten toimintaa ja ennaltaehkäisevät tulevia ongelmia.

        Sen takia myös syön verenpainelääkettä (ennaltaehkäisy), joka on hyväksi todettu ja olen siihen tarkoin perehtynyt. Oikeastaan lääke oli lääkäriltä hyvä valinta tulevaisuuttakin silmällä pitäen ja vaikutusajaltaakin riittävän pitkä (verenpainepotilailla korkeat aamupaineet aamuyöstä ovat melkoinen riskitekijä). Yhdyn 100 %:sti lääkärin valintaan. Itse kävelin joskun nipppu pereita mukana (4 julkaisua) ja vähän keskusteltiin, jolloin entinen lääke vaihtui parempaan ja elämänlaatu parani. Mielelläni maksan alle 5€/3 kk lääkeistä, koska ne takaavat toimintakyvyn ja suurella todennäköisyydellä pidempää ikää.

        Seuraan myös verensokereita omasta mielenkiinnosta ja siinä VHH toimii kyllä. En myöskään ole havainnut insuliiresistenssiä "kovista" rasvoista, tosin vastapainoksi treenaan lihaskuntoa, mikä parantaa insuliihiherkkyyttä. Yksinkertaisin VHH-koe on esim. verensokerin mittaus. Paastosokeri, aamupala nassuun, 1h arvo ja 2 h arvo. Kokeilet saman vaikka hiilariaamupalalla. Pelkkä uskomus ei riitä, vaan se pitää myös todistaa, ainakin itselle. Mittarilla myös näkee, mikä oikeasti nostaa verensokeria ja mikä ei, niin ei tarvitse mutuilla (musta tuntuu menetelmä). Aloituspakkaus (mittari, pistolaite, lansetteja ja liuskoja) luokkaa 15-20€, jatkossa mittaliuskat n. 60-90 senttiä kappale.

        Kaikki ei todellakaan ole niin mustavalkoista, kuin sinä annat ymmärtää. Ei ole olemassa vain yhtä ainutta oikeaa tapaa toimia, oli kyseessä sitten sairaus tai ruokavalio. Ja kaikki sairaudet eivät johdu ruokavaliosta (Mattilan hypoteesi) tai bakteereista (Marshallin hypoteesi). Se tosiasia sinun pitäisi jo sisäistää tai ainakin Sinun tulisi se todistaa...kuten tieteessä on tapana.


      • kuin sinä oletat kirjoitti:

        Älä hyvä mies mussuta. Olen ollut VHH:lla yli vuoden, eikä se juuri vaikuta verenpaineeseen (hiilihydraatit välillä 40-100 g, alemmilla tulee huono olo, been there, done that). Paineet on mitkä on ja perintönä saatu. Olen kokeillut kaikkea mahdollista luontaistuotteista VHH-ruokavalioon, vaan ei se siitä muuksi muutu. VHHlla olen muista syistä. Itse olen ammatiltani tutkija ja kokemusta kemiasta minulla on 14 vuotta, niin elintarvikelaboranttina kuin kemistinäkin (löytyy myös ylempi korkeakoulututkinto ja jatkotutkinto). Näin ollen pääsen lukemaan aiheeseen liittyvää kirjallisuutta ja tieteellisiä julkaisuja, joten tietopohjaa löytyy niin VHH:sta kuin verenpaineestakin, saati sitten kemiasta.

        Tiedän myös tautia sairastavana, että se ei ole leikin asia. Pitkään kohonnena oleva paine rassaa verisuonia ja kasvattaa sydänlihaksen paksuutta (vasen kammio) eli pumppausteho sitten pienenee. Muista myös mahdolliset elinvauriot, eritoten munuaiset. Aika guru olet jos väität poistavasi verenpainetaudin ruokavaliolla. Heh, tulee mieleen toinen messias Trevor Marshall (Marshallin protokolla), joka poistaa lähes sairauden kuin sairauden. Siinäpä jopa Heikkilälle purtavaa, jos lukee Marshallia. Monellakin ihmisellä saattaa olla kohonnut verenpaine (stressi yms.), mutta se ei tee siitä tautia. Valitettavan usein pelkkää kohonnutta verenpainetta hoidetaan lääkkeillä ja itse kutsun sitä medikalisaatioksi. Tosin niisssä tapauksissa, joissa on huomattavasti kohonneet verenpaineet (varsinkin jos on ikää), lääkitys pienentää sydäntapahtumien riskiä ja alentaa myös aivohalvauksen riskiä. Lääkityshän voidaan sitten lopettaa, jos paineet palaavat normaalille tasolle, kun paineitten tekijä/tekijät ovat poistuneet.

        Itse kävin 6 kuukautta kontrolleissa, jolloin sain eritysikorvattavuuden (sairauden numero 205 eli krooninen verenpainetauti) ja testattiin erilaisten lääkkeiden soveltuvuus. Esim. kalsiumkanavan salpaajat aiheuttivat helvetillisen päänsäryn ja alapaine pysyi silti 110:ssä. Omistan myös kaksi verenpainemittaria, joilla seuraan, niin ruokavalion, kuin lääkkeen tehoa ja voin sanoa, että VHH on vaikuttanut hieman paineita alentaen, mutta ei se tautia poista. Tälläkin hetkellä arsenaaliin kuuluu mm. E-EPA, kookosöljy, D-vitamiini (125 mikrogrammaa päivässä) ja pari muuta tärpättiä. Magnesiumia saan myös ravinnosta riittämiin, en tarvitse Mg-lisiä. Miksi syön arsenaalini tuotteita? Siksi, että lukemani tiedon perusteella ne vahvistavat immuunisysteemiä, parantavat verisuonten toimintaa ja ennaltaehkäisevät tulevia ongelmia.

        Sen takia myös syön verenpainelääkettä (ennaltaehkäisy), joka on hyväksi todettu ja olen siihen tarkoin perehtynyt. Oikeastaan lääke oli lääkäriltä hyvä valinta tulevaisuuttakin silmällä pitäen ja vaikutusajaltaakin riittävän pitkä (verenpainepotilailla korkeat aamupaineet aamuyöstä ovat melkoinen riskitekijä). Yhdyn 100 %:sti lääkärin valintaan. Itse kävelin joskun nipppu pereita mukana (4 julkaisua) ja vähän keskusteltiin, jolloin entinen lääke vaihtui parempaan ja elämänlaatu parani. Mielelläni maksan alle 5€/3 kk lääkeistä, koska ne takaavat toimintakyvyn ja suurella todennäköisyydellä pidempää ikää.

        Seuraan myös verensokereita omasta mielenkiinnosta ja siinä VHH toimii kyllä. En myöskään ole havainnut insuliiresistenssiä "kovista" rasvoista, tosin vastapainoksi treenaan lihaskuntoa, mikä parantaa insuliihiherkkyyttä. Yksinkertaisin VHH-koe on esim. verensokerin mittaus. Paastosokeri, aamupala nassuun, 1h arvo ja 2 h arvo. Kokeilet saman vaikka hiilariaamupalalla. Pelkkä uskomus ei riitä, vaan se pitää myös todistaa, ainakin itselle. Mittarilla myös näkee, mikä oikeasti nostaa verensokeria ja mikä ei, niin ei tarvitse mutuilla (musta tuntuu menetelmä). Aloituspakkaus (mittari, pistolaite, lansetteja ja liuskoja) luokkaa 15-20€, jatkossa mittaliuskat n. 60-90 senttiä kappale.

        Kaikki ei todellakaan ole niin mustavalkoista, kuin sinä annat ymmärtää. Ei ole olemassa vain yhtä ainutta oikeaa tapaa toimia, oli kyseessä sitten sairaus tai ruokavalio. Ja kaikki sairaudet eivät johdu ruokavaliosta (Mattilan hypoteesi) tai bakteereista (Marshallin hypoteesi). Se tosiasia sinun pitäisi jo sisäistää tai ainakin Sinun tulisi se todistaa...kuten tieteessä on tapana.

        VHH-ruokavalion avulla ja en tarvinnut siihen korkeakoulututkintoa enkä työskentelyä elintarvikelaboranttina. Sain lääkäri Antti Heikkilän kirjasta selkeät ohjeet mitä saa syödä ja mitä ei. Helppoa kuin mikä ja toimii kuin häkä. Samalla aleni triglyseridi ja kolesteroliarvot.


      • Anonyymi
        kj.mattila kirjoitti:

        VHH-ruokavalion avulla ja en tarvinnut siihen korkeakoulututkintoa enkä työskentelyä elintarvikelaboranttina. Sain lääkäri Antti Heikkilän kirjasta selkeät ohjeet mitä saa syödä ja mitä ei. Helppoa kuin mikä ja toimii kuin häkä. Samalla aleni triglyseridi ja kolesteroliarvot.

        " toimii kuin häkä " Häkähän on tunnetusti ihmiskehossa vaarallinen myrkky...Mattilalla on syytä tarkistaa ns kytennät jo ennen savun muodostumista !
        vai käykö kiukaasi jo liian kuumana ???????????? ( älämölö-naurua )


      • Anonyymi
        Skääribo kirjoitti:

        rypsiöljy on ja ei nuo margariinitkaan miltään maistu kun ne on tehty rypsiöljystä. Kyllä voi on aina voita ja maistuu hyvältä.

        Voikaan ei maistu miltään, ellei se ole voimakassuolaista.


    • viitattu, joten laitetaan se esille kun rypsiöljtstä puhutaan.

    • skääribo

      Olen ollut niin väärässä kuin kukaan olla voi.

      • aälsdktjikaveri

        ei se ole häpeä jos tunnustaa virheensä. Sitä kutsutaan myös kasvamiseksi ja sen olet tehnyt. Jatka samalla linjalla, suhtaudu ennakkoluulottomasti asioihin niin kyllä se siitä.


    • vuositolkulla

      Miksipä Mattila kuvittelee että koko suomea kiinnostaa mitä hän syö ja sontii. Ei voisi vähempää kiinnostaa mitä sä ja sun poikasi Veijo syötte ja juotte. Mattila on lukenut lääkäriksi varmaan iltakoulussa poikansa Veijon kanssa samalla vuosikurssilla.

      • vaan perustaa kaiken omakohtaisesti koettuun. Se on turvallisin vaihtoehto.


      • varmasti...

        Milloin olet viimeksi tutkituttanu pääsi?


      • tälläisiä tyyppejä
        kj.mattila kirjoitti:

        vaan perustaa kaiken omakohtaisesti koettuun. Se on turvallisin vaihtoehto.

        Siis yhden miehen omakohtainen kokemus ja tämä vuosien riitely ja ihmisille haistattelu vain sen takia.
        Tyttäreni vietiin eilen sairaalaan sikaflunssan takia. Kuumetta oli 39-39,8 4 päivää. Ei auttanut Heikkilän silavasiivu ohje. Voihan se olla sulle turvallinen mutta onko se kaikille.
        Tuo Veijo on varmaan valmistunut ennen sinua kun on niin kärkäs ja innokas varsinkin arvostelemaan muita.


      • tälläisiä tyyppejä kirjoitti:

        Siis yhden miehen omakohtainen kokemus ja tämä vuosien riitely ja ihmisille haistattelu vain sen takia.
        Tyttäreni vietiin eilen sairaalaan sikaflunssan takia. Kuumetta oli 39-39,8 4 päivää. Ei auttanut Heikkilän silavasiivu ohje. Voihan se olla sulle turvallinen mutta onko se kaikille.
        Tuo Veijo on varmaan valmistunut ennen sinua kun on niin kärkäs ja innokas varsinkin arvostelemaan muita.

        En ainakaan minä. Omista kokemuksista kerron niinkuin Veijokin. Kyllä sinunkin pitäisi kokeilla VHH:ta niin saisit perheesi asiat kuntoon.


    • kaupan täti Siwa

      suoltaa tuota paskaa huu haa tietoa jostain rasvoista ??

      uskomaton takakamari king ?

    • ____________________

      Rypsiöljy on huonoa traktorin polttoaineita

      • käynnistää

        niin jonkun ajan päästä voi kääntää rypsiöljyn puolelle, kun kone on lämmin.


      • Anonyymi

        Eikös biodieseliä valmisteta käytetystä paistorasvasta ja teurasjäterasvasta? Rypsiöljy kelpaa sellaisenaan ihmisravinnoksi.


    • vankkaa asiaa öäljyistä.

    • nuolipään vastinetta

      Heh heh !

    • heh !

      Montakohan kertaa tämäkin Heikkilän hölinä on todettu täysin päin persettä olevaksi hihhuloinniksi. Se on jopa sisäisesti ristiriitainen.

      No, odotettu vastineeni menee näin (ja kuten huomataan, hihut eivät pysty kiistämään mitään esittämääni kohtaa vaan tyytyvät jälleen jysäyttämään perseen lattiaan kyykistymisensä merkiksi).

      >

      Juuri kun Heikkilä juttunsa alussa selitti, että linolihappo C-18 muuttuu pidempiketjuiseksi arakidonihapoksi C-20 tai muuksi C-20 - C-22-ketjuiksi.

      >

      Ainakin reaalimaailmassa tällaista tapahtuu: Conversion of α-linolenic acid to eicosapentaenoic, docosapentaenoic and docosahexaenoic acids in young women
      British Journal of Nutrition (2002), 88: 411-420 http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=907868

      Tiedä sitten millaista "käytännön todellisuutta" Heikkilä elää, mutta alfalinoleenihapon konversio DHA:ksi ja EPA:ksi on erittäin tunnettu prosessi. En edes usko, että Heikkilä enää seisoo kirjoittamansa takana. Heikkilä siis kirjoittaa tässä kohdassa täysin puutaheinää (jos tahallaan, hän on valehtelija, jos tietämättömyyttään, hän on ainoastaan liian tyhmä kirjoittaakseen asiasta).

      >

      Ei se mikään erittäin myrkyllinen ole. Se voi hivenen lisätä inflammatorista reaktiota.

      >

      Paskapuhetta. Transrasvasta en tiedä, mutta alfalinoleenihappo toki hidastaa mutta ei estä. Itse asiassa alfalinoleenihappo vaan lisää tuota pidempiketjuisten omegarasvojen synteesiä, mutta se lisää nimenomaan omega-3-sarjan rasvahappojen tuotantoa eli esim. DHA:n määrää. Katsoin tästä itse asiassa tutkimuksenkin: American Journal of Clinical Nutrition, Vol. 84, No. 1, 44-53, July 2006 http://www.ajcn.org/content/84/1/44.abstract
      Siinä todetaan näin: "increasing ALA intake increased the absolute amount of DHA synthesized". Tässä ei ilmeisesti ole epäselvyyksiä: enemmän alfalinoleenihappoa tuottaa enemmän DHA:ta. Siksi kannattaa syödä paljon alfalinoleenihappoa sisältäviä ruoka-aineita.

      Ei tämä kovin hankala ole tajuta vai mitä ? Toki tiedän, että Heikkilä pitäisi kovasti siitä, ettei reaalimaailma toimisi noin kuin se toimii (jolloin rypsiöljy ei olisi terveellistä), mutta kun se nyt vaan sattuu menemään niin, että kun rypsiöljyssä on runsaasti alfalinoleenihappoa, niin siitä tulee myös paljon terveellistä DHA:ta.

      >

      Heh, nyt seurasi se ristiriita: ensin Heikkilä väittää, että arakidonihappo on haitallista. "Sitä ei ehdottomasti saa saada liikaa." Nyt hän väittää, että alfalinoleenihappo estää arakidonihapon muodostumista (ilmeisesti Heikkilä ei ole "ihan" perillä asiasta: arakidonihappo muodostuu linolihaposta GLA:n kautta). Eikä alfalinoleenihappo sitä pysäytä (suunnilleen jokaisessa ruuassa on alfalinoleenihappoa, joten tuota reaktiota ei voisi Heikkilän mukana tapahtua ollenkaan - ajatteleekohan hän yhtään kirjoittamaansa). Toki alfalinoleenihappo vähentää arakidonihappoon johtavaa synteesiä, mutta sehän on pelkästään hyvä asia: silloin ei toivottua arakidonihappoa ei muodostu liikaa. Ei saatana, Heikkilä puhuu itsensä pussiin näin simppelissä asiassa: ensin hän väittää, että arakidonihapon muodostusta pitää vähentää, mutta sitten sen vähennys ei olekaan hyvä asia. HAH !

      Ilmeisesti Heikkilä on lukenut jonkun artikkelin kirjoituksensa välissä, niin hän on "huomaamatta" muuttanut kantansa esim. omega-6-ryhmästä ihan vastakkaiseksi kuin se vielä kirjoituksensa alussa oli.

      >

      Mielestäni tässä kohdassa Heikkilän ammattitaito ravitsemuksessa muuttuu vähintäänkin kyseenalaiseksi. Mitä muut tuumii ?

      >

      Ja juuri tuosta linolihapostahan muodostuu se arakidonihappo. Sen liiallista muodostumista estäisi alfalinoleenihappo (kuten todettu), jota sitten taas oliiviöljyssä on erittäin vähän kuten Heikkilä toteaa.

      • loput:

        >

        Heikkilä ei usko, että rypsiä on jalostettu. Minkäköhän takia hän ei usko sitä ? Onko hänellä näyttöä, että rypsiöljy sisältäisi erukarasvaa vai yrittääkö hän hakea tuolla edes jotain syytä rypsiöljyä vastaan kun tuo koko edellinen sepitelmä ontui niin saamarin pahasti ? Jep, pelkkää denialismiahan tuo on.

        >

        Ja kananmuna. Tosiaan, arakidonihappoa tulee ihan riittävästi, joten on suositeltua vähentää sen synteesiä elimistössä käyttämällä runsaasti alfalinoleenihappoa suhteessa linolihappoon sisältäviä öljyjä. Yksi parhaista tällaisista öljyistä on rypsiöljy (tuottaa runsaasti omega-3-ryhmän pitkäketjuisia rasvoja ja estää liiallisen arakidonihapon tuotantoa).


      • Antille pisteet

        Ei ole vaikea ajatella kumpaa uskon. Omalla nimellään kirjoittavaa lääkäriä vai jotain uskomustieteilijää joka kirjoittaa jollain heh heh ! nimimerkillä. Ei Heikkilän tasoinen kaveri sentään julkisesti täyttä huu haata kirjoita niinkuin annat ymmärtää.


      • heh !
        Antille pisteet kirjoitti:

        Ei ole vaikea ajatella kumpaa uskon. Omalla nimellään kirjoittavaa lääkäriä vai jotain uskomustieteilijää joka kirjoittaa jollain heh heh ! nimimerkillä. Ei Heikkilän tasoinen kaveri sentään julkisesti täyttä huu haata kirjoita niinkuin annat ymmärtää.

        >

        Heh, uskotko ihan aidosti jotain Heikkilää siksi, että hän käyttää jotain tiettyä nimeä ja on ammatiltaan luidenkorjaaja ?

        Jep, Sinullakin on mahdollisuus lukea nuo viittaamani tieteelliset artikkelit, jos epäilet minun valehtelevan jossain kohdassa (minä ainakin osoitin tieteellisellä julkaisulla, että Heikkilä valehtelee - oletko nyt sitä mieltä, että Heikkilä on oikeassa ja tieteellinen havainto reaalimaailmasta on väärässä ?).



        >

        Näin hän kuitenkin tekee kun hän väittää, ettei esim. DHA:ta tule ALA:sta. DHA:n valmistuminen ALA:sta on tieteellisesti osoitettu fakta. Eikö se siis ole huuhaata, jos väittää, ettei näin kävisikään ?

        Jep, luotat liikaa siihen, ettei Heikkilä kirjoittaisi huuhaata. Hän todellakin kirjoittaa täyttä paskaa (ja ihan vaan pelkästään sen vuoksi, että saisi pönkitettyä uskomustaan [ja kenties haalittua asiakkaita]).



        Mistä noita idiootteja oikein sikiää ?


      • joku vaan
        Antille pisteet kirjoitti:

        Ei ole vaikea ajatella kumpaa uskon. Omalla nimellään kirjoittavaa lääkäriä vai jotain uskomustieteilijää joka kirjoittaa jollain heh heh ! nimimerkillä. Ei Heikkilän tasoinen kaveri sentään julkisesti täyttä huu haata kirjoita niinkuin annat ymmärtää.

        Asioista on nykyään helppo ottaa selville. Jos minä täytenä maallikkona (joskin luonnontieteellisellä pohjakoulutuksella varustettuna) löydän ihan puuta heinää olevia väitteitä kyseisen kirjailijan opuksista niin se ei anna niistä hyvää kuvaa.

        Heikkilän ideat tuntuvat muutenkin hyvin vanhoilta, Atkins tulee mieleen.


      • joku vaan
        heh ! kirjoitti:

        >

        Heh, uskotko ihan aidosti jotain Heikkilää siksi, että hän käyttää jotain tiettyä nimeä ja on ammatiltaan luidenkorjaaja ?

        Jep, Sinullakin on mahdollisuus lukea nuo viittaamani tieteelliset artikkelit, jos epäilet minun valehtelevan jossain kohdassa (minä ainakin osoitin tieteellisellä julkaisulla, että Heikkilä valehtelee - oletko nyt sitä mieltä, että Heikkilä on oikeassa ja tieteellinen havainto reaalimaailmasta on väärässä ?).



        >

        Näin hän kuitenkin tekee kun hän väittää, ettei esim. DHA:ta tule ALA:sta. DHA:n valmistuminen ALA:sta on tieteellisesti osoitettu fakta. Eikö se siis ole huuhaata, jos väittää, ettei näin kävisikään ?

        Jep, luotat liikaa siihen, ettei Heikkilä kirjoittaisi huuhaata. Hän todellakin kirjoittaa täyttä paskaa (ja ihan vaan pelkästään sen vuoksi, että saisi pönkitettyä uskomustaan [ja kenties haalittua asiakkaita]).



        Mistä noita idiootteja oikein sikiää ?

        Heikkilän motiivit tuntuvat kyllä hämäriltä. Ylilääkärillä on aika hyvä palkka eikä tuo opusten kaupittelu kuitenkaan Suomen mittakaavassa ole mikään loistava bisnes ja asiakkaita riittää varmasti muutenkin. Julkisuutta tietysti saanee tuollakin tavalla. Muita motiiveja en oikein keksi.


      • !
        joku vaan kirjoitti:

        Heikkilän motiivit tuntuvat kyllä hämäriltä. Ylilääkärillä on aika hyvä palkka eikä tuo opusten kaupittelu kuitenkaan Suomen mittakaavassa ole mikään loistava bisnes ja asiakkaita riittää varmasti muutenkin. Julkisuutta tietysti saanee tuollakin tavalla. Muita motiiveja en oikein keksi.

        >

        Niin, vaikea minunkin on niitä hahmottaa kun kuitenkin hänen maailmakuvansa vaatii tieteellisen tiedon kieltämistä. Eipä siitä juuri muuta motiivia tule mieleen kuin uskonto.

        >

        Eihän hän mikään ylilääkäri ole ? Ihan riviluidenkorjaaja vaan, käsittääkseni.

        Kyllä hän ilmeisesti tuolla kirjabisneksellä ihan särvintä tienaa. Joku niitä tuloja täällä kaivelikin - ja aika mukavastihan siitä tienasi. Sitä en tietysti tiedä, miten suuri homma tuon pyörittämisestä on, että pääseekö siitä tuntipalkoille. Kuitenkin pari kolme kertaa vuodessa Heikkilä kerää hihhulilahkolaisilta jäsenmaksut julkaisemalla kirjan, joka pitää ehdottomasti löytyä jokaisen hihun hyllystä, niin kyllähän sitä siinä on.


      • on !
        joku vaan kirjoitti:

        Asioista on nykyään helppo ottaa selville. Jos minä täytenä maallikkona (joskin luonnontieteellisellä pohjakoulutuksella varustettuna) löydän ihan puuta heinää olevia väitteitä kyseisen kirjailijan opuksista niin se ei anna niistä hyvää kuvaa.

        Heikkilän ideat tuntuvat muutenkin hyvin vanhoilta, Atkins tulee mieleen.

        >

        Jep, jos ei minua usko, niin tarkistakaa ihmeessä. Minähän annoin jopa viitteet, mistä asian voi tarkistaa.

        Miksi ihmeessä Heikkilää pitäisi uskoa täysin kritiikittä ja kyseenalaistamatta ? Ei kannata luottaa täysin pureskelematta kehenkään.


      • joku vaan kirjoitti:

        Heikkilän motiivit tuntuvat kyllä hämäriltä. Ylilääkärillä on aika hyvä palkka eikä tuo opusten kaupittelu kuitenkaan Suomen mittakaavassa ole mikään loistava bisnes ja asiakkaita riittää varmasti muutenkin. Julkisuutta tietysti saanee tuollakin tavalla. Muita motiiveja en oikein keksi.

        ole riittävästi motiiveja ja ei ne ole mitenkään hämäriä. Heh heh ! uskomustieteilijän motiiveja kyllä pidän hämärinä kun hän ei koskaan esittele koko tutkimusta vaan poimii sieltä lauseita ja ilmoittaa ne tieteellisiksi totuuksiksi.


      • heh !
        kj.mattila kirjoitti:

        ole riittävästi motiiveja ja ei ne ole mitenkään hämäriä. Heh heh ! uskomustieteilijän motiiveja kyllä pidän hämärinä kun hän ei koskaan esittele koko tutkimusta vaan poimii sieltä lauseita ja ilmoittaa ne tieteellisiksi totuuksiksi.

        >

        Mutta kun "Teoriassa alfalinoleenihappo voi muuttua pitempiketjuiseksi omega-3-rasvaksi (DHA, EPA) mutta käytännössä niin ei käy" ei vaan ole totta. Tuosta ihan selkeästi useassa eri tutkimuksessa osoitetusta reaktiosta valehtelemisen motivaatiota tässä nyt ihmetellään. Siis: Heikkilä ei todellakaan puhu totta tuostakaan asiasta.

        >

        Mitä helvettiä ? Annoin linkin ja viitteen. Jokainen osaa itse mennä lukemaan ne tiedot, joista haluaa lisäselvyyttä. Ei silti avuttomaksi saa heittäytyä vaikka hihhuli onkin.

        Eihän Heikkiläkään esittele tutkimuksia, joista hän on kirjoituksensa tehnyt (tosin eipä sellaisia tutkimuksia taida olla, jossa DHA-synteesi osoitetaan tapahtumattomaksi - se on Heikkilän omaa kuvitelmaa tai suoraa valehtelua; miten sen ottaa).

        >

        Siis tuo pidempiketjuisten omega-3-rasvojen synteesi on hyvin monessa paikassa todettu tieteellisesti (ja täälläkin sitä pidetään ihan luonnollisena asiana). Toki jos haluat sen kiistää, niin voimme katsoa, millaiset mittausmenetelmät on ollut käytössä (tuossa toisessa oli isotooppileimaus ALA:ssa, joka mitattiin myös elimistön DHA:sta). Isotooppi löytyi DHA:sta, joten ALA:sta on tullut DHA elimistössä. Äärimmäisen simppeli koeasetelma siis, josta voidaan identifioida pitkäketjuisten omega-3-rasvojen synteesi ALA:sta lähtöisin olevaksi. Mutta mutta, tästä on melkoisen helvetisti tutkimusnäyttöä (eikä tuo esittämäni ole varmasti mitenkään paras tai edustavin niistä, mutta selkeä kuitenkin).



        Et kuitenkaan pystynyt taaskaan kommentoimaan itse asiaan mitään, joten olet jälleen kerran kyykyssä kun Heikkilän hihhuloinnit murskattiin totaalisesti.


      • joku vaan
        ! kirjoitti:

        >

        Niin, vaikea minunkin on niitä hahmottaa kun kuitenkin hänen maailmakuvansa vaatii tieteellisen tiedon kieltämistä. Eipä siitä juuri muuta motiivia tule mieleen kuin uskonto.

        >

        Eihän hän mikään ylilääkäri ole ? Ihan riviluidenkorjaaja vaan, käsittääkseni.

        Kyllä hän ilmeisesti tuolla kirjabisneksellä ihan särvintä tienaa. Joku niitä tuloja täällä kaivelikin - ja aika mukavastihan siitä tienasi. Sitä en tietysti tiedä, miten suuri homma tuon pyörittämisestä on, että pääseekö siitä tuntipalkoille. Kuitenkin pari kolme kertaa vuodessa Heikkilä kerää hihhulilahkolaisilta jäsenmaksut julkaisemalla kirjan, joka pitää ehdottomasti löytyä jokaisen hihun hyllystä, niin kyllähän sitä siinä on.

        Ei ole Heikkilän kirjoitusnopeudesta tietoa mutta kyllä kunnollisen kirjan pusaamiseen menee aikaa. Keittokirjoja osaan kyllä arvostella eli täytyy käydä vilkaisemassa kirjakaupassa.

        Suurin osa keittokirjoistakin kuuluu muuten sinne fiktio-hyllyyn, ei ole reseptejä testattu käytännössä. Joku 500 reseptiä vaatii jo jotain kymmenen vuotta aikaa jollei vaan kopioi reseptiä jostain. Koelaittoja joutuu tekemään useita ja niiden tulosten arvostelu on hankalaa.

        Käytännössä kaikki hyvät keittokirjat ovat ammattikokkien kirjoittamia. Ostamisen arvoisia on ehkä joka sadas tms..

        Itsellä ei ole tarvetta matalahiilihydraattiselle keittokirjalle koska käytän kyllä jauhoa kastikkeeseen ja vähennän sitten aterialta leivän ja hiilihydraattilisukkeen pois.


      • heh ! kirjoitti:

        >

        Mutta kun "Teoriassa alfalinoleenihappo voi muuttua pitempiketjuiseksi omega-3-rasvaksi (DHA, EPA) mutta käytännössä niin ei käy" ei vaan ole totta. Tuosta ihan selkeästi useassa eri tutkimuksessa osoitetusta reaktiosta valehtelemisen motivaatiota tässä nyt ihmetellään. Siis: Heikkilä ei todellakaan puhu totta tuostakaan asiasta.

        >

        Mitä helvettiä ? Annoin linkin ja viitteen. Jokainen osaa itse mennä lukemaan ne tiedot, joista haluaa lisäselvyyttä. Ei silti avuttomaksi saa heittäytyä vaikka hihhuli onkin.

        Eihän Heikkiläkään esittele tutkimuksia, joista hän on kirjoituksensa tehnyt (tosin eipä sellaisia tutkimuksia taida olla, jossa DHA-synteesi osoitetaan tapahtumattomaksi - se on Heikkilän omaa kuvitelmaa tai suoraa valehtelua; miten sen ottaa).

        >

        Siis tuo pidempiketjuisten omega-3-rasvojen synteesi on hyvin monessa paikassa todettu tieteellisesti (ja täälläkin sitä pidetään ihan luonnollisena asiana). Toki jos haluat sen kiistää, niin voimme katsoa, millaiset mittausmenetelmät on ollut käytössä (tuossa toisessa oli isotooppileimaus ALA:ssa, joka mitattiin myös elimistön DHA:sta). Isotooppi löytyi DHA:sta, joten ALA:sta on tullut DHA elimistössä. Äärimmäisen simppeli koeasetelma siis, josta voidaan identifioida pitkäketjuisten omega-3-rasvojen synteesi ALA:sta lähtöisin olevaksi. Mutta mutta, tästä on melkoisen helvetisti tutkimusnäyttöä (eikä tuo esittämäni ole varmasti mitenkään paras tai edustavin niistä, mutta selkeä kuitenkin).



        Et kuitenkaan pystynyt taaskaan kommentoimaan itse asiaan mitään, joten olet jälleen kerran kyykyssä kun Heikkilän hihhuloinnit murskattiin totaalisesti.

        ja haukkuu tapansa mukaan Heikkilää valehtelijaksi. Ainoastaan uskomustieteilijä heh heh ! voi näin tehdä koska hän hän ottaa hyväksymänsä tutkimukset ja tieteelliset artikkelit kiistattomina totuuksina vaikka hyvin tietää että näissä asioissa on hyvin usein maailmalla erilaisia vastakkaisia kuppikuntia jotka tulkitsevat aineistoja eri tavoin. Eli ei siis ole kiistattomia totuuksia vaan erilaisia teorioita.

        Hyvähän heh heh ! denialistin on täällä riekkua ja haukkua Heikkilää nimimerkin takaa kun ei hänellä ole munaa haastaa Heikkilää kirjoituksistaan julkisesti omnalla nimellään. Jos on asiastaan niin varma niin kannattaisi haastaa Heikkilä tiedotusvälineissä kun kerran syyttää valehtelijaksi, hihhuliksi ja puoskariksi. Ei tämä heh heh ! uskalla. Tämä palsta on ainoa paikka missä hän yrittää päteä noilla tulkinnoillaan jotka perustuvat uskomuksiin ja vääriin tulkintoihin. Plastalla missä valtaosa on tavallisia lukijoita. Sitä kun kirjoittaa oikein tieteellistä tekstiä niin joku saattaa luulla että heh heh ! on oikein viisas ja oppinut henkilö.


      • pusi pusi
        kj.mattila kirjoitti:

        ja haukkuu tapansa mukaan Heikkilää valehtelijaksi. Ainoastaan uskomustieteilijä heh heh ! voi näin tehdä koska hän hän ottaa hyväksymänsä tutkimukset ja tieteelliset artikkelit kiistattomina totuuksina vaikka hyvin tietää että näissä asioissa on hyvin usein maailmalla erilaisia vastakkaisia kuppikuntia jotka tulkitsevat aineistoja eri tavoin. Eli ei siis ole kiistattomia totuuksia vaan erilaisia teorioita.

        Hyvähän heh heh ! denialistin on täällä riekkua ja haukkua Heikkilää nimimerkin takaa kun ei hänellä ole munaa haastaa Heikkilää kirjoituksistaan julkisesti omnalla nimellään. Jos on asiastaan niin varma niin kannattaisi haastaa Heikkilä tiedotusvälineissä kun kerran syyttää valehtelijaksi, hihhuliksi ja puoskariksi. Ei tämä heh heh ! uskalla. Tämä palsta on ainoa paikka missä hän yrittää päteä noilla tulkinnoillaan jotka perustuvat uskomuksiin ja vääriin tulkintoihin. Plastalla missä valtaosa on tavallisia lukijoita. Sitä kun kirjoittaa oikein tieteellistä tekstiä niin joku saattaa luulla että heh heh ! on oikein viisas ja oppinut henkilö.

        On tuo Mattilan varaukseton rakkaus Suurta Johtajaa kohtaan jotenkin niin hellyttävää :)

        Antti ei voi olla ikinä väärässä sillä Antti on Antti :)


      • pusi pusi kirjoitti:

        On tuo Mattilan varaukseton rakkaus Suurta Johtajaa kohtaan jotenkin niin hellyttävää :)

        Antti ei voi olla ikinä väärässä sillä Antti on Antti :)

        On tuo Puskan nuolijoiden varaukseton rakkaus Suurta Johtajaa kohtaan jotenkin niin hellyttävää :)

        Puska ei voi olla ikinä väärässä sillä Pekka on Puska :)


      • pusi pusi kari
        kj.mattila kirjoitti:

        On tuo Puskan nuolijoiden varaukseton rakkaus Suurta Johtajaa kohtaan jotenkin niin hellyttävää :)

        Puska ei voi olla ikinä väärässä sillä Pekka on Puska :)

        EIhän tässä ketjussa kukaan Puskaa ole puolustanut. Sinä sen sijaan kiellät kaiken tutkimustiedon, joka on ristiriidassa Heikkilän höpinöiden kanssa ja puollustat Anttia kiimaisen puudelin raivolla :)

        No onhan se Antin kannalta (ehkä) kivaa, että hänellä on fani joka rakastaa häntä niin myötä- ja vastamäessä, kuten kunnon puudelin pitääkin. Jotenkin söpöä :)


      • pusi pusi kari kirjoitti:

        EIhän tässä ketjussa kukaan Puskaa ole puolustanut. Sinä sen sijaan kiellät kaiken tutkimustiedon, joka on ristiriidassa Heikkilän höpinöiden kanssa ja puollustat Anttia kiimaisen puudelin raivolla :)

        No onhan se Antin kannalta (ehkä) kivaa, että hänellä on fani joka rakastaa häntä niin myötä- ja vastamäessä, kuten kunnon puudelin pitääkin. Jotenkin söpöä :)

        puolustellaan joka päivä. Tottkai tutkimustieto täytyy kiistää jos Puska eikä viranomaiset Ruotsissakaan pysty nimeämään yhtään luotettavaa asiaankuuluvaa tutkimusta jotka puolustaisivat rasvateoriaa.

        No onhan se Puskan kannalta (ehkä) kivaa, että hänellä on fani joka rakastaa häntä niin myötä- ja vastamäessä, kuten kunnon puudelin pitääkin. Jotenkin söpöä :) Ja puudelikin nuolee mielellään suosikkiaan.


      • ---...---
        Antille pisteet kirjoitti:

        Ei ole vaikea ajatella kumpaa uskon. Omalla nimellään kirjoittavaa lääkäriä vai jotain uskomustieteilijää joka kirjoittaa jollain heh heh ! nimimerkillä. Ei Heikkilän tasoinen kaveri sentään julkisesti täyttä huu haata kirjoita niinkuin annat ymmärtää.

        että heh:in tapaisiin kirjottelijoihin joku vielä uskoo. On pieni ero kirjoittaako laillistettu lääkäri huuhaata vain nettipersoona.

        Jos Heikkilän kirjoitukset olisivat huuhaata oli hän ollut leivättömän pöydän ääressa kirjoittelustaan jo ajat sitten. Ruotsissahan näin tehtiin, Annika Dahlqvist haastettiin oikeuteen. Ja miten kävi. Oikeus otti selvää ja totesi hänen olevan oikeassa. Ja hoitosuositukset mm. 2tyypin diabetekseesn muuttuivat. Nyt VHH on virallisesti hyväksytty hoitomuoto ruotsissa.

        Miten siis samat asiat olisivat huuhaata suomessa ja virallisia suosituksia ruotsissa. Vai väittääkö "heh" nyt että ruotsalaiset ja suomalaiset ovat genetiikaltaan niin erilaisia että ruotsalaiset suositukset eivät päde suomessa.

        Vai onko tämä nettipersoona "heh" viisaamoi kuin Heikkilä,Dalqvist ja ruotsin terveysviranomaiset. Tietysto hän sitä väittää,mutta miten on todellisuudessa. Hän voi huudella puskista mitä tahansa joutumatta edesvastuuseen. Lääkärit eivät näin voi tehdä.

        Kumpaa siis uskotte lääkäriä vai vastaanne kävelevää tuntematonta henkilöä,terveysasioissa. No miten on. "Heh.iin" uskominen on juuri sitä. Ventovierasta,täysin tuntemattoman henkilön uskomista.


      • pusi pusi mattila
        kj.mattila kirjoitti:

        puolustellaan joka päivä. Tottkai tutkimustieto täytyy kiistää jos Puska eikä viranomaiset Ruotsissakaan pysty nimeämään yhtään luotettavaa asiaankuuluvaa tutkimusta jotka puolustaisivat rasvateoriaa.

        No onhan se Puskan kannalta (ehkä) kivaa, että hänellä on fani joka rakastaa häntä niin myötä- ja vastamäessä, kuten kunnon puudelin pitääkin. Jotenkin söpöä :) Ja puudelikin nuolee mielellään suosikkiaan.

        Hui kuinka sekaisin sä olet, olet ajanut liian kauan häntääsi takaa :D No älä välitä, se on puudeleille ihan luonnollista :D

        Tässä ketjussahan on puhuttu Heikkilän rypsiöljy-uskomuksista ja siitä miten ne ovat vastoin tieteellistä tietoa.

        Puska on mulle aivan yhtä yhdentekevä kuin Heikkiläkin, paappoja joista aika on auttamatta ajanut ohi.

        Sun varauksettomassa rakkaudessa isäntääsi kohtaan, silloinkin kun mies puhuu höpöjä, on jotain vastustamattoman suloista :D Voin nähdä sut sieluni silmin pyörimässä Heikkilän jaloissa heiluttamassa olematonta häntääsi :DD


      • Jaa.
        ---...--- kirjoitti:

        että heh:in tapaisiin kirjottelijoihin joku vielä uskoo. On pieni ero kirjoittaako laillistettu lääkäri huuhaata vain nettipersoona.

        Jos Heikkilän kirjoitukset olisivat huuhaata oli hän ollut leivättömän pöydän ääressa kirjoittelustaan jo ajat sitten. Ruotsissahan näin tehtiin, Annika Dahlqvist haastettiin oikeuteen. Ja miten kävi. Oikeus otti selvää ja totesi hänen olevan oikeassa. Ja hoitosuositukset mm. 2tyypin diabetekseesn muuttuivat. Nyt VHH on virallisesti hyväksytty hoitomuoto ruotsissa.

        Miten siis samat asiat olisivat huuhaata suomessa ja virallisia suosituksia ruotsissa. Vai väittääkö "heh" nyt että ruotsalaiset ja suomalaiset ovat genetiikaltaan niin erilaisia että ruotsalaiset suositukset eivät päde suomessa.

        Vai onko tämä nettipersoona "heh" viisaamoi kuin Heikkilä,Dalqvist ja ruotsin terveysviranomaiset. Tietysto hän sitä väittää,mutta miten on todellisuudessa. Hän voi huudella puskista mitä tahansa joutumatta edesvastuuseen. Lääkärit eivät näin voi tehdä.

        Kumpaa siis uskotte lääkäriä vai vastaanne kävelevää tuntematonta henkilöä,terveysasioissa. No miten on. "Heh.iin" uskominen on juuri sitä. Ventovierasta,täysin tuntemattoman henkilön uskomista.

        Heikkilä on ortopedi ja varmaan ihan pätevä ammatissaan.

        Ravintotieteessä hän on vain harrastelija ja yrittää vaihtelevalla menestyksellä ymmärtää mitä muut ovat ravintotieteestä kirjoittaneet.

        Kritiikitön auktoriteettiuskovaisuus on sairaus, olipa sen kohteena Puska tai Heikkilä.


      • joku vaan
        ---...--- kirjoitti:

        että heh:in tapaisiin kirjottelijoihin joku vielä uskoo. On pieni ero kirjoittaako laillistettu lääkäri huuhaata vain nettipersoona.

        Jos Heikkilän kirjoitukset olisivat huuhaata oli hän ollut leivättömän pöydän ääressa kirjoittelustaan jo ajat sitten. Ruotsissahan näin tehtiin, Annika Dahlqvist haastettiin oikeuteen. Ja miten kävi. Oikeus otti selvää ja totesi hänen olevan oikeassa. Ja hoitosuositukset mm. 2tyypin diabetekseesn muuttuivat. Nyt VHH on virallisesti hyväksytty hoitomuoto ruotsissa.

        Miten siis samat asiat olisivat huuhaata suomessa ja virallisia suosituksia ruotsissa. Vai väittääkö "heh" nyt että ruotsalaiset ja suomalaiset ovat genetiikaltaan niin erilaisia että ruotsalaiset suositukset eivät päde suomessa.

        Vai onko tämä nettipersoona "heh" viisaamoi kuin Heikkilä,Dalqvist ja ruotsin terveysviranomaiset. Tietysto hän sitä väittää,mutta miten on todellisuudessa. Hän voi huudella puskista mitä tahansa joutumatta edesvastuuseen. Lääkärit eivät näin voi tehdä.

        Kumpaa siis uskotte lääkäriä vai vastaanne kävelevää tuntematonta henkilöä,terveysasioissa. No miten on. "Heh.iin" uskominen on juuri sitä. Ventovierasta,täysin tuntemattoman henkilön uskomista.

        Eipä ravintokirjojen kirjoittamisesta linnaan joudu.

        Näistä kahdesta Dahlqvistin sepustukset ovat huomattavasti järkevämpiä, en tosin ole lukenut kuin Englanninkielisen tiivistelmän muttä ei siellä ole höpötystä rypsiöljyn vaaroista, insuliinin lihottavuudesta jne..


      • ------------------
        Jaa. kirjoitti:

        Heikkilä on ortopedi ja varmaan ihan pätevä ammatissaan.

        Ravintotieteessä hän on vain harrastelija ja yrittää vaihtelevalla menestyksellä ymmärtää mitä muut ovat ravintotieteestä kirjoittaneet.

        Kritiikitön auktoriteettiuskovaisuus on sairaus, olipa sen kohteena Puska tai Heikkilä.

        käsittämätön väite. Johon törmää jatkuvasti. Kun lääkäri siis erikoistuu johonkin alan vaikkapa nyt ortopediaan. Samalla hän siis menettä kyvyn lukea muita kuin ortobediaa koskevia lääketieteen julkaisujaja oppikirjoja,niinkö?

        No tässä tapauksessa on kyseessä ortopedi,kirurgi ja traumatologian erikoislääkäri. Suomessa siis lienee olemassa laki ettei ko.lääkäri saa opiskella vaikkapa omaehtoisesti,muuta lääketieteen alaa kuin mihin hän on erikoistunut. Eikä hän saa neuvoa muissa kuin hänen erikoisalaansa koskevissa asioissa. Mutta yleisläkärit saavat taas neuvoa kaikessa mahdollisessa. Koska ovat yleislääkäreitä,vaikkapa siinä ortopediassa,niinkö?

        Äkkiä voisi luulla että kirurgin olisi ainakin tiedettävä jotain ihmisen muustakin fysiologiasta kuin nivelistä ja tuki ja liikuntaelimistä,vai mitä luulet.

        Joten vasta valmistunut LL. on kykenevämpi,kokemkokeneempi sekä oikeutettumpi neuvomaan ravintoasioissa kuin kymmenienvuosien kokemuksen omaava erikoislääkäri,niinkö?


      • --------------------
        joku vaan kirjoitti:

        Eipä ravintokirjojen kirjoittamisesta linnaan joudu.

        Näistä kahdesta Dahlqvistin sepustukset ovat huomattavasti järkevämpiä, en tosin ole lukenut kuin Englanninkielisen tiivistelmän muttä ei siellä ole höpötystä rypsiöljyn vaaroista, insuliinin lihottavuudesta jne..

        "en tosin ole lukenut kuin Englanninkielisen tiivistelmän"

        Tarvitseeko kommentoida muuta.


      • Jaa.
        ------------------ kirjoitti:

        käsittämätön väite. Johon törmää jatkuvasti. Kun lääkäri siis erikoistuu johonkin alan vaikkapa nyt ortopediaan. Samalla hän siis menettä kyvyn lukea muita kuin ortobediaa koskevia lääketieteen julkaisujaja oppikirjoja,niinkö?

        No tässä tapauksessa on kyseessä ortopedi,kirurgi ja traumatologian erikoislääkäri. Suomessa siis lienee olemassa laki ettei ko.lääkäri saa opiskella vaikkapa omaehtoisesti,muuta lääketieteen alaa kuin mihin hän on erikoistunut. Eikä hän saa neuvoa muissa kuin hänen erikoisalaansa koskevissa asioissa. Mutta yleisläkärit saavat taas neuvoa kaikessa mahdollisessa. Koska ovat yleislääkäreitä,vaikkapa siinä ortopediassa,niinkö?

        Äkkiä voisi luulla että kirurgin olisi ainakin tiedettävä jotain ihmisen muustakin fysiologiasta kuin nivelistä ja tuki ja liikuntaelimistä,vai mitä luulet.

        Joten vasta valmistunut LL. on kykenevämpi,kokemkokeneempi sekä oikeutettumpi neuvomaan ravintoasioissa kuin kymmenienvuosien kokemuksen omaava erikoislääkäri,niinkö?

        Heikkilä on vain ravintotieteen harrastelija. Hänellä ei ole yhtäkään julkaisua ravintotieteestä (eikä kyllä ortopediastakaan).

        Hän lukee muiden tekemiä tutkimuksia ravintotieteestä kuten muutkin harrastelijat, ja hän saa toki esittää mielipiteitä siitä miten on tutkimukset ymmärtänyt, kuten saavat muutkin harrastelijat.

        Häne ei ole vakuuttanut kyvyllään ymmärtää ravitsemukseen liittyvää (perus)kemiaa, kuten tämä rypsiöljykeskustelukin on osoittanut.

        Auktoriteettiuskovaisuus on sairaus, kohdistuipa se Heikkilään tai Puskaan.


      • ---...--- kirjoitti:

        että heh:in tapaisiin kirjottelijoihin joku vielä uskoo. On pieni ero kirjoittaako laillistettu lääkäri huuhaata vain nettipersoona.

        Jos Heikkilän kirjoitukset olisivat huuhaata oli hän ollut leivättömän pöydän ääressa kirjoittelustaan jo ajat sitten. Ruotsissahan näin tehtiin, Annika Dahlqvist haastettiin oikeuteen. Ja miten kävi. Oikeus otti selvää ja totesi hänen olevan oikeassa. Ja hoitosuositukset mm. 2tyypin diabetekseesn muuttuivat. Nyt VHH on virallisesti hyväksytty hoitomuoto ruotsissa.

        Miten siis samat asiat olisivat huuhaata suomessa ja virallisia suosituksia ruotsissa. Vai väittääkö "heh" nyt että ruotsalaiset ja suomalaiset ovat genetiikaltaan niin erilaisia että ruotsalaiset suositukset eivät päde suomessa.

        Vai onko tämä nettipersoona "heh" viisaamoi kuin Heikkilä,Dalqvist ja ruotsin terveysviranomaiset. Tietysto hän sitä väittää,mutta miten on todellisuudessa. Hän voi huudella puskista mitä tahansa joutumatta edesvastuuseen. Lääkärit eivät näin voi tehdä.

        Kumpaa siis uskotte lääkäriä vai vastaanne kävelevää tuntematonta henkilöä,terveysasioissa. No miten on. "Heh.iin" uskominen on juuri sitä. Ventovierasta,täysin tuntemattoman henkilön uskomista.

        heh heh ! uskomustieteilijää ei kannata uskoa joka latelee typeryyksiä puskista nimimerkin takaa.


      • joku vaan kirjoitti:

        Eipä ravintokirjojen kirjoittamisesta linnaan joudu.

        Näistä kahdesta Dahlqvistin sepustukset ovat huomattavasti järkevämpiä, en tosin ole lukenut kuin Englanninkielisen tiivistelmän muttä ei siellä ole höpötystä rypsiöljyn vaaroista, insuliinin lihottavuudesta jne..

        VHH-ruokavaliolla joten hän tietää insuliinin lihottavuudesta ja kirjoittaa siitä. Rasvoissakin hän suosittaa eläinrasvoja.


      • joku vaan
        kj.mattila kirjoitti:

        VHH-ruokavaliolla joten hän tietää insuliinin lihottavuudesta ja kirjoittaa siitä. Rasvoissakin hän suosittaa eläinrasvoja.

        Tässä tämä blogisivu:
        http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/?anchor=my_lowcarb_dietary_programe_in

        Sallii käyttöön rypsiöljyn, oliiviöljyn, palmuöljyn, kookosöljyn ja pellavansiemenöljyn. Myös voin.

        Kieltää maissiöljyn, soijaöljyn, maapähkinäöljyn ja auringonkukkaöljyn.

        Sallii pienen määrän hedelmiä ja papuja.

        Ymmärtää GI:n merkityksen (suositaan hitaita hiilihydraattia siis).

        Puhuu insuliinin liiallisesta erityksestä (totta, tuo on ongelma diabeetikoilla).

        Ymmärtää että rasittavassa liikunnassa tarvitaan enemmän hiilihydraattia.

        Kuulostaa ihan järkevältä toisin kuin Heikkilän höpinät.


      • heh !
        kj.mattila kirjoitti:

        ja haukkuu tapansa mukaan Heikkilää valehtelijaksi. Ainoastaan uskomustieteilijä heh heh ! voi näin tehdä koska hän hän ottaa hyväksymänsä tutkimukset ja tieteelliset artikkelit kiistattomina totuuksina vaikka hyvin tietää että näissä asioissa on hyvin usein maailmalla erilaisia vastakkaisia kuppikuntia jotka tulkitsevat aineistoja eri tavoin. Eli ei siis ole kiistattomia totuuksia vaan erilaisia teorioita.

        Hyvähän heh heh ! denialistin on täällä riekkua ja haukkua Heikkilää nimimerkin takaa kun ei hänellä ole munaa haastaa Heikkilää kirjoituksistaan julkisesti omnalla nimellään. Jos on asiastaan niin varma niin kannattaisi haastaa Heikkilä tiedotusvälineissä kun kerran syyttää valehtelijaksi, hihhuliksi ja puoskariksi. Ei tämä heh heh ! uskalla. Tämä palsta on ainoa paikka missä hän yrittää päteä noilla tulkinnoillaan jotka perustuvat uskomuksiin ja vääriin tulkintoihin. Plastalla missä valtaosa on tavallisia lukijoita. Sitä kun kirjoittaa oikein tieteellistä tekstiä niin joku saattaa luulla että heh heh ! on oikein viisas ja oppinut henkilö.

        >

        Eikö se ole valehtelua, jos väittää että jokin aine ei muutu toiseksi vaikka on todettu, että se muuttuu ? Tietysti sitä voidaan sanoa myös tyhmyydeksi (jos ei sitä tiedä), mutta ei kai Heikkilä sentään niin tyhmä ole, ettei tuota tiedä.

        Jompaa kumpaa se täytyy kuitenkin olla. Kumman valitse mieluummin ?

        >

        Heh, tieteellinen tieto on paras mahdollinen todiste. Suoraa tieteellistä tulosta ei tulkita (siksipä Heikkilä ei pysty minun tavoin lainaamaan tieteellisestä julkaisusta lainausta, joka vahvistaa hänen sanansa) vaan lainataan suoraan tieteellinen tulos. Tieteellisen tuloksen oma tulkitseminen ja omien johtopäätelmien vetäminen ei sitten enää olekaan tiedettä (tätä käytetään nimenomaan huuhaassa runsaasti). Myöskään suoran tieteellisen tuloksen kieltämistä (mitä Heikkilä juuri tekee) ei kutsuta tulkinnaksi vaan denialismiksi (jos oikein rehellisen suora olet tässä asiassa).

        Tosiaan, olen törmännyt ennenkin tuohon ajatukseen, jota tieteestä tietämättömät tollot yrittävät selittää, että hänen itse tekemät päätelmät ja tulkinnat tieteellisestä tuloksesta on tieteellisiä. Ei. Ne ovat vain omia päätelmiä, joissa ei ole mitään tieteellisyyttä todettu. Ainoastaan se tieteellinen julkaisu on todettu tieteelliseksi, joten vain sen sisältämät päätelmät ovat tieteellisiä.

        >

        Niin, se Maapallokin pyörii vain teorian mukaan. Tosin eipä tässäkään asiassa ole kuin heitä, jotka luottavat tuohon tieteelliseen tulokseen ja sitten taas niitä, jotka kieltävät sen denialistisesti.

        >

        Köh, Heikkilän ovat kyykyttäneet jo nuo lukemattomat tutkimukset sekä virallinen ravintosuositus, joten hän on omine pikku perseennuolijoineen vain räksyttävät rakkikoiralauma kun karavaani kulkee kohti terveellisempiä ravintosuosituksia. Olen sanonut, että Heikkilä on erittäin tervetullut keskustelemaan tänne, jos on jotain sanomista kirjoituksistani, mutta hän ei pysty lähtemään keskusteluun täällä. Tosiaan, mieti millä todennäköisyydellä esim. tuohon rypsiasiaan kirjoittamani vastaus pysyisi esim. Heikkilän sivuilla ? Jep, hän tuskin suostuisi pitämään sitä esillä, joten keskustelufoorumin pitäisi olla julkinen ja tasapuolinen. Olen täällä, joten toivottakaa Heikkilä tervetulleeksi, jos hän ei muuten kirjoituksiani lue.

        Minun nimeni ei liene mitenkään oleellinen asia - vai muuttaisiko se viestien sisältöä jotenkin ? Muuttaisiko se noiden tieteellisten tutkimusten tuloksia jotenkin ?

        >

        Esitin suorat lainaukset tieteellisistä tutkimuksista. En siis tulkitse mitään enkä edes usko mitään vaan luotan tieteelliseen tietoon.


        Huomasitko muuten, että edellisessä viestissä esittelin tutkimusasetelman, miten ALA:n konversio on todettu (kun pyysit esittelyä tutkimuksista). Jep, miten vastasit tuohon käyttämääni vaivaan ? Jep, et mitenkään ! Miksi sitten pyysit minua esittelemään tutkimuksia kun kuitenkin kiellät tutkimukset vaikka esittäisin ne pienintä piirtoa myöden ? Kannattaako tutkimuksista siis selittää mitään muuta kuin se johtolause sekä viite, josta hihut ei kuitenkaan käy asiaa tarkastamassa (pistävät vaan sormet korviin ja silmät kiinni: "ei ei ei ei"). Säälittävää.


        Et kuitenkaan pystynyt taaskaan kommentoimaan itse asiaan mitään, joten olet jälleen kerran kyykyssä kun Heikkilän hihhuloinnit murskattiin totaalisesti.


      • heh !
        kj.mattila kirjoitti:

        puolustellaan joka päivä. Tottkai tutkimustieto täytyy kiistää jos Puska eikä viranomaiset Ruotsissakaan pysty nimeämään yhtään luotettavaa asiaankuuluvaa tutkimusta jotka puolustaisivat rasvateoriaa.

        No onhan se Puskan kannalta (ehkä) kivaa, että hänellä on fani joka rakastaa häntä niin myötä- ja vastamäessä, kuten kunnon puudelin pitääkin. Jotenkin söpöä :) Ja puudelikin nuolee mielellään suosikkiaan.

        >

        Mutta ei tässä ketjussa. Tässä puhuttiin Heikkilän mielipiteistä - ja kun ne osoitettiin todisteellisesti perustuvan valheelliseen väittämään, osoitit kuitenkin lojaalisuutta lahkonjohtajaasi kohtaan (vaikka tiedät nyt hänen olevan väärässä). Se on juuri sellaista auktoriteettiuskoa, josta tuo edellinen kirjoittaja puhui.

        Minusta tuollainen on sairasta.


      • heh !
        ---...--- kirjoitti:

        että heh:in tapaisiin kirjottelijoihin joku vielä uskoo. On pieni ero kirjoittaako laillistettu lääkäri huuhaata vain nettipersoona.

        Jos Heikkilän kirjoitukset olisivat huuhaata oli hän ollut leivättömän pöydän ääressa kirjoittelustaan jo ajat sitten. Ruotsissahan näin tehtiin, Annika Dahlqvist haastettiin oikeuteen. Ja miten kävi. Oikeus otti selvää ja totesi hänen olevan oikeassa. Ja hoitosuositukset mm. 2tyypin diabetekseesn muuttuivat. Nyt VHH on virallisesti hyväksytty hoitomuoto ruotsissa.

        Miten siis samat asiat olisivat huuhaata suomessa ja virallisia suosituksia ruotsissa. Vai väittääkö "heh" nyt että ruotsalaiset ja suomalaiset ovat genetiikaltaan niin erilaisia että ruotsalaiset suositukset eivät päde suomessa.

        Vai onko tämä nettipersoona "heh" viisaamoi kuin Heikkilä,Dalqvist ja ruotsin terveysviranomaiset. Tietysto hän sitä väittää,mutta miten on todellisuudessa. Hän voi huudella puskista mitä tahansa joutumatta edesvastuuseen. Lääkärit eivät näin voi tehdä.

        Kumpaa siis uskotte lääkäriä vai vastaanne kävelevää tuntematonta henkilöä,terveysasioissa. No miten on. "Heh.iin" uskominen on juuri sitä. Ventovierasta,täysin tuntemattoman henkilön uskomista.

        >

        Heh, luottakoon sitten niihin tieteellisiin tutkimuksiin, joihin viittaan, jos eivät minua usko. Olenhan koko ajan kehottanut, että tarkistakaa väitteeni, jos ette usko. Annoin siihen jopa viitteet.

        >

        Älä koskaan usko, että laillistettu lääkäri puhuisi välttämättä aina totta. Lääkäreillä on eri näkemyksiä, joista joku on välttämättä virheellinen (esim. toiset lääkärit ovat sitä mieltä, että tyydyttynyt rasva on pahasta, toiset ettei - toiset ovat tässä välttämättä väärässä vaikka he lääkärinä väitteensä lausuvatkin). Uskotko siis ihan mitä tahansa, mitä vaan joku lääkäri sanoo ?

        Vai uskoisitko tiedosta luotettavinta, tieteellistä tietoa ? Jep, minä tarjoan sen tieteellisen tiedon.

        >

        Miksi olisi ? Saahan lääkäri kirjoittaa mitä vaan. Kyllä lääkärilläkin on sananvapaus. Toinen juttu sitten on se, jos joku haastaa Heikkilän joskus hoitovirheestä (mikä sekin voi olla hankala todistaa). Muista, että Rauni-Leena Luukanen-Kilde on (tai oli) lääkäri kun kirjoitti esim. muukalaisten tallustelemisesta maan päällä.

        >

        Mutta ei Ruotissakaan varmasti väitetä rypsiöljyä, sokeria ja hiilihydraattia myrkyksi vaan niitä käytetään järkevästi. Myöskään suositusta tyydyttyneiden rasvojen käytöstä ei ole käsittääkseni vaihdettu päälaelleen jne. jne. Diabetesta voidaan yrittää hoitaa VHH:lla, mutta se VHH ei tarkoita WHO:n oppien (esim. rasvojen laadusta, kaloreista, GI:stä jne.) hylkäämistä (kyseinen VHH ei siis ole mikään pellinkispedeily).

        >

        Siis onko Ruotsissa virallinen suositus, että rypsiöljyä ei saa käyttää ?

        >

        Niin, mitkäs ne erot onkaan Suomen ja Ruotsin suosituksissa ?

        >

        Kysymyksen voi asetella vaikka niin päin, että kuvitteleeko Heikkilä olevansa viisaampi kuin WHO:n kaltainen järjestö kokonaisuudessaan. Ruotsin terveysviranomaiset tuskin kiistää rypsiöljyn terveellisyyttä tai DHA:n muodostumista ALA:sta - tai vaikka tyydyttyneiden korvaamisen hyötyjä. Olepas nyt rehellinen.

        >

        Luottakaa tieteelliseen tietoon. Se on paras käytössä oleva tietolähde. Uskotko Sinä Heikkilää vain koska hän on auktoriteetti Sinulle ? Miksi et usko Puskaa (ja lukemattomia muita lääkäreitä) ? Hänkin on lääkäri ja vieläpä professori. Ei hänkään voi "logiikkasi" mukaan valehdella tai joutuu siitä häkkiin. Ei tämä ole mikään uskonasia: tsekatkaa itse tuo tieteellinen tieto, jos minua on hankala uskoa.

        Perustelet nyt siis, että Heikkilän on oltava oikeassa koska hänellä on lääkärin auktoriteettiasema. Tuohan on aivan suoraa auktoriteettiuskoa. Hyppäätkö kaivoonkin, jos joku lääkäri käskee ?

        Mistä noita idiootteja oikein sikiää.


      • heh !
        ------------------ kirjoitti:

        käsittämätön väite. Johon törmää jatkuvasti. Kun lääkäri siis erikoistuu johonkin alan vaikkapa nyt ortopediaan. Samalla hän siis menettä kyvyn lukea muita kuin ortobediaa koskevia lääketieteen julkaisujaja oppikirjoja,niinkö?

        No tässä tapauksessa on kyseessä ortopedi,kirurgi ja traumatologian erikoislääkäri. Suomessa siis lienee olemassa laki ettei ko.lääkäri saa opiskella vaikkapa omaehtoisesti,muuta lääketieteen alaa kuin mihin hän on erikoistunut. Eikä hän saa neuvoa muissa kuin hänen erikoisalaansa koskevissa asioissa. Mutta yleisläkärit saavat taas neuvoa kaikessa mahdollisessa. Koska ovat yleislääkäreitä,vaikkapa siinä ortopediassa,niinkö?

        Äkkiä voisi luulla että kirurgin olisi ainakin tiedettävä jotain ihmisen muustakin fysiologiasta kuin nivelistä ja tuki ja liikuntaelimistä,vai mitä luulet.

        Joten vasta valmistunut LL. on kykenevämpi,kokemkokeneempi sekä oikeutettumpi neuvomaan ravintoasioissa kuin kymmenienvuosien kokemuksen omaava erikoislääkäri,niinkö?

        >

        Mutta katsos kun kaikki muutkin on siinä suhteessa samalla viivalla: minä ja Sinä pystymme myös lukemaan tutkimuksia ja oppikirjoja. Kuitenkaan minä, Sinä ja Heikkilä emme kukaan ole todetusti alan ammattilaisia (siis ravintotieteen).

        Käännän tämän päinvastoin: jos ajatellaan vaikka ravintoasiantuntijaa (vaikka Borg), niin hänellä on mahdollisuus opiskella ortopediaa kirjoista ja tutkimuksista. Tuleeko hänestä ortopedian asiantuntija pelkästään sillä ? Antaisitko tuollaisen itse opiskelleen amatöörin leikata murtuneen nilkkasi ?

        Noin, nyt ehkä käsität, millaiseen asemaan kuvittelet Heikkilän. Hän ei todellakaan ole jokaisen alan erityisasiantuntija (vaikka kuinka jumalasi olisikin).

        Niin, Heikkilästä vielä. Hänhän ei ole tehnyt tiedettä (hän ei ole väitellyt ?). Siksipä hänellä ei ole edes asiantuntemusta tieteellisestä tiedosta. Älä käsitä väärin, hän saattaa olla työssään erittäin hyvä jne., mutta tuossa ravintoasiassa hän astuu oman asiantuntijuutensa ulkopuolelle melko rajusti. Siinä hän on ihan samaan tapaan amatööri kuin kuka tahansa muukin.


      • heh !
        heh ! kirjoitti:

        >

        Heh, luottakoon sitten niihin tieteellisiin tutkimuksiin, joihin viittaan, jos eivät minua usko. Olenhan koko ajan kehottanut, että tarkistakaa väitteeni, jos ette usko. Annoin siihen jopa viitteet.

        >

        Älä koskaan usko, että laillistettu lääkäri puhuisi välttämättä aina totta. Lääkäreillä on eri näkemyksiä, joista joku on välttämättä virheellinen (esim. toiset lääkärit ovat sitä mieltä, että tyydyttynyt rasva on pahasta, toiset ettei - toiset ovat tässä välttämättä väärässä vaikka he lääkärinä väitteensä lausuvatkin). Uskotko siis ihan mitä tahansa, mitä vaan joku lääkäri sanoo ?

        Vai uskoisitko tiedosta luotettavinta, tieteellistä tietoa ? Jep, minä tarjoan sen tieteellisen tiedon.

        >

        Miksi olisi ? Saahan lääkäri kirjoittaa mitä vaan. Kyllä lääkärilläkin on sananvapaus. Toinen juttu sitten on se, jos joku haastaa Heikkilän joskus hoitovirheestä (mikä sekin voi olla hankala todistaa). Muista, että Rauni-Leena Luukanen-Kilde on (tai oli) lääkäri kun kirjoitti esim. muukalaisten tallustelemisesta maan päällä.

        >

        Mutta ei Ruotissakaan varmasti väitetä rypsiöljyä, sokeria ja hiilihydraattia myrkyksi vaan niitä käytetään järkevästi. Myöskään suositusta tyydyttyneiden rasvojen käytöstä ei ole käsittääkseni vaihdettu päälaelleen jne. jne. Diabetesta voidaan yrittää hoitaa VHH:lla, mutta se VHH ei tarkoita WHO:n oppien (esim. rasvojen laadusta, kaloreista, GI:stä jne.) hylkäämistä (kyseinen VHH ei siis ole mikään pellinkispedeily).

        >

        Siis onko Ruotsissa virallinen suositus, että rypsiöljyä ei saa käyttää ?

        >

        Niin, mitkäs ne erot onkaan Suomen ja Ruotsin suosituksissa ?

        >

        Kysymyksen voi asetella vaikka niin päin, että kuvitteleeko Heikkilä olevansa viisaampi kuin WHO:n kaltainen järjestö kokonaisuudessaan. Ruotsin terveysviranomaiset tuskin kiistää rypsiöljyn terveellisyyttä tai DHA:n muodostumista ALA:sta - tai vaikka tyydyttyneiden korvaamisen hyötyjä. Olepas nyt rehellinen.

        >

        Luottakaa tieteelliseen tietoon. Se on paras käytössä oleva tietolähde. Uskotko Sinä Heikkilää vain koska hän on auktoriteetti Sinulle ? Miksi et usko Puskaa (ja lukemattomia muita lääkäreitä) ? Hänkin on lääkäri ja vieläpä professori. Ei hänkään voi "logiikkasi" mukaan valehdella tai joutuu siitä häkkiin. Ei tämä ole mikään uskonasia: tsekatkaa itse tuo tieteellinen tieto, jos minua on hankala uskoa.

        Perustelet nyt siis, että Heikkilän on oltava oikeassa koska hänellä on lääkärin auktoriteettiasema. Tuohan on aivan suoraa auktoriteettiuskoa. Hyppäätkö kaivoonkin, jos joku lääkäri käskee ?

        Mistä noita idiootteja oikein sikiää.

        Kylläpä veti hihhulin hiljaiseksi tämä ketju.


      • heh !
        heh ! kirjoitti:

        >

        Heh, luottakoon sitten niihin tieteellisiin tutkimuksiin, joihin viittaan, jos eivät minua usko. Olenhan koko ajan kehottanut, että tarkistakaa väitteeni, jos ette usko. Annoin siihen jopa viitteet.

        >

        Älä koskaan usko, että laillistettu lääkäri puhuisi välttämättä aina totta. Lääkäreillä on eri näkemyksiä, joista joku on välttämättä virheellinen (esim. toiset lääkärit ovat sitä mieltä, että tyydyttynyt rasva on pahasta, toiset ettei - toiset ovat tässä välttämättä väärässä vaikka he lääkärinä väitteensä lausuvatkin). Uskotko siis ihan mitä tahansa, mitä vaan joku lääkäri sanoo ?

        Vai uskoisitko tiedosta luotettavinta, tieteellistä tietoa ? Jep, minä tarjoan sen tieteellisen tiedon.

        >

        Miksi olisi ? Saahan lääkäri kirjoittaa mitä vaan. Kyllä lääkärilläkin on sananvapaus. Toinen juttu sitten on se, jos joku haastaa Heikkilän joskus hoitovirheestä (mikä sekin voi olla hankala todistaa). Muista, että Rauni-Leena Luukanen-Kilde on (tai oli) lääkäri kun kirjoitti esim. muukalaisten tallustelemisesta maan päällä.

        >

        Mutta ei Ruotissakaan varmasti väitetä rypsiöljyä, sokeria ja hiilihydraattia myrkyksi vaan niitä käytetään järkevästi. Myöskään suositusta tyydyttyneiden rasvojen käytöstä ei ole käsittääkseni vaihdettu päälaelleen jne. jne. Diabetesta voidaan yrittää hoitaa VHH:lla, mutta se VHH ei tarkoita WHO:n oppien (esim. rasvojen laadusta, kaloreista, GI:stä jne.) hylkäämistä (kyseinen VHH ei siis ole mikään pellinkispedeily).

        >

        Siis onko Ruotsissa virallinen suositus, että rypsiöljyä ei saa käyttää ?

        >

        Niin, mitkäs ne erot onkaan Suomen ja Ruotsin suosituksissa ?

        >

        Kysymyksen voi asetella vaikka niin päin, että kuvitteleeko Heikkilä olevansa viisaampi kuin WHO:n kaltainen järjestö kokonaisuudessaan. Ruotsin terveysviranomaiset tuskin kiistää rypsiöljyn terveellisyyttä tai DHA:n muodostumista ALA:sta - tai vaikka tyydyttyneiden korvaamisen hyötyjä. Olepas nyt rehellinen.

        >

        Luottakaa tieteelliseen tietoon. Se on paras käytössä oleva tietolähde. Uskotko Sinä Heikkilää vain koska hän on auktoriteetti Sinulle ? Miksi et usko Puskaa (ja lukemattomia muita lääkäreitä) ? Hänkin on lääkäri ja vieläpä professori. Ei hänkään voi "logiikkasi" mukaan valehdella tai joutuu siitä häkkiin. Ei tämä ole mikään uskonasia: tsekatkaa itse tuo tieteellinen tieto, jos minua on hankala uskoa.

        Perustelet nyt siis, että Heikkilän on oltava oikeassa koska hänellä on lääkärin auktoriteettiasema. Tuohan on aivan suoraa auktoriteettiuskoa. Hyppäätkö kaivoonkin, jos joku lääkäri käskee ?

        Mistä noita idiootteja oikein sikiää.

        >

        Otatko sikarokotteen jos lääkäri sitä suosittelee ? Heh heh ! Aika moni otti, kun lääkärit näin ohjeistivat ja pelottelivat median säestyksellä.


    • Anonyymi

      Miten hiivatissa Välimeren alueella on vielä hengissä olevia ihmisiä?
      Mitähän oireita minun olisi ryhdyttävä etsimään itsestäni. 1986 jälkeen olen käyttänyt päivittäin neitsyoliiviöljyä. Viime vuodet Borgesin kyseistä tuotetta.
      Miten vanha olisinkaan jos olisin käyttänyt vain rypsiöljyä?
      Ensi vuotena tulee täyteen 80v.

      • Anonyymi

        "Miten hiivatissa Välimeren alueella on vielä hengissä olevia ihmisiä?"

        No miten hiivatissa Suomessa on vielä hengissä olevia ihmisiä, vaikka täällä käytetään enimmäkseen rypsi- ja rapsiöljyjä?

        Kun katsotaan tilastoja vuodelta 2019 öljyjen osalta Suomi vs Italia, https://www.fao.org/faostat/en/#data/FBS

        niin Italiassa käytetään (kuten tunnettua) paljon oliiviöljyä, mutta siellä käytetään muitakin öljyjä. Nimittäin soijaöljyä käytetään siellä enemmän kuin Suomessa rypsiöljyjä.

        Jos et halua käyttää rypsiöljyä, niin käytä päivittäin oliiviöljyn ohella esim. soijaöljyä tai kamelinaöljyä tai jotain muuta kuin auringonkukkaöljyä tai palmu"öljyä".

        https://www.suomenkasvioljyt.fi/rasvahapot/ (sisältää taulukon eri kasviöljyjen rasvahappokokoonpanoista, tietojen alkuperää ei sivulla ole valitettavasti mainittu)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miten hiivatissa Välimeren alueella on vielä hengissä olevia ihmisiä?"

        No miten hiivatissa Suomessa on vielä hengissä olevia ihmisiä, vaikka täällä käytetään enimmäkseen rypsi- ja rapsiöljyjä?

        Kun katsotaan tilastoja vuodelta 2019 öljyjen osalta Suomi vs Italia, https://www.fao.org/faostat/en/#data/FBS

        niin Italiassa käytetään (kuten tunnettua) paljon oliiviöljyä, mutta siellä käytetään muitakin öljyjä. Nimittäin soijaöljyä käytetään siellä enemmän kuin Suomessa rypsiöljyjä.

        Jos et halua käyttää rypsiöljyä, niin käytä päivittäin oliiviöljyn ohella esim. soijaöljyä tai kamelinaöljyä tai jotain muuta kuin auringonkukkaöljyä tai palmu"öljyä".

        https://www.suomenkasvioljyt.fi/rasvahapot/ (sisältää taulukon eri kasviöljyjen rasvahappokokoonpanoista, tietojen alkuperää ei sivulla ole valitettavasti mainittu)

        En sanonut etten halua käyttää rypsiöljyä.
        1986 jälkeen olen tottunut käyttämään salaattikastikkeessa neitsyt oliiviöljyä.
        Sapuskan valmistuksessa käytän rapsiöljyä ollen täydellisen tietämätön siitä miten tappavaa se on.
        Olkoot hapot miten tahansa niin ainakin kolestrolini ovat erinomaisessa kunnossa huolimatta väärien öljyjen paisto- ja salaattikäytöstä sekä itse sötkötetyn valkosipulivoin levittelystä ruisleivän päälle puhumattakaan viikottain syömistäni kymmenestä kananmunasta.
        En osaa hirveästi huolestua koska se olisi ilmeisen myöhäistä ensi vuotena 80v täyttävälle ukolle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En sanonut etten halua käyttää rypsiöljyä.
        1986 jälkeen olen tottunut käyttämään salaattikastikkeessa neitsyt oliiviöljyä.
        Sapuskan valmistuksessa käytän rapsiöljyä ollen täydellisen tietämätön siitä miten tappavaa se on.
        Olkoot hapot miten tahansa niin ainakin kolestrolini ovat erinomaisessa kunnossa huolimatta väärien öljyjen paisto- ja salaattikäytöstä sekä itse sötkötetyn valkosipulivoin levittelystä ruisleivän päälle puhumattakaan viikottain syömistäni kymmenestä kananmunasta.
        En osaa hirveästi huolestua koska se olisi ilmeisen myöhäistä ensi vuotena 80v täyttävälle ukolle.

        Jos söisit rypsiöljyä, saataisit elää yhtä vanhaksi kuin ravitsemustieteen apulaisprofessori Maija Pekkarinen, joka kuoli 103-vuotiaana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos söisit rypsiöljyä, saataisit elää yhtä vanhaksi kuin ravitsemustieteen apulaisprofessori Maija Pekkarinen, joka kuoli 103-vuotiaana.

        Viime vuosien kokemukset ikääntymisen ilmiöistä eivät houkuttele pitkän iän tavoittelun piinaan.
        Viime vuosina on lihasmassaa kadonnut 1kg/vuosi vauhtia. Voimataso on laskenut melkein samassa suhteessa.
        Lähimuisti on heikentynyt. Tarvitse moniteholaseja. Silmäni ovat häikäisyherkät.
        Mieskunto hiipuu hiljalleen. Tosin ikäluokkani vaimo ei pidä sitä huolestuttavana.
        On kelvoton sanonut minun "kosteiden kausieni" olevan hänelle kuin lomaa.
        Tämä taantuminen taatusti jatkuu joten mitä iloa on enää 9-kymppisenäkään elämässä?
        No, tietenkin lastenlapset tai mieluumminkin seuraava sukupolvi.


    • Anonyymi

      "Kasvisrasvat kuten soija-, auringonkukka ja rypsiöljy ovat mainioita traktorin polttoaineita mutta ihmisravinnoksi kelpaamattomia rasvoja."

      Saman tuomion Heikkilä on antanut myös sianlihalle Facebook-sivullaan.

    • Anonyymi

      rypsiöljy ei ole hyvää ihmisropalle !

    • Anonyymi

      Itse olen käyttänyt rypsiöljyä kylmäpuristettuna. Olisi kiva kuulla perustelu väitteelle, että rypsiöljy on epäterveellistä. Ainakaan syy ei voi olla arakidonihapossa, sillä erään tutkimuksen mukaan linolihapon runsas saanti ei lisännyt eikä vähentäminen vähentänyt arakidonihapon määrää elimistössä. Sitä paitsi monissa ruoissa lihaa ja kalaa myöten on luontaisestikin arakidonihappoa.

      Increasing dietary linoleic acid does not increase tissue arachidonic acid content in adults consuming Western-type diets: a systematic review

      "Conclusions: Our results do not support the concept that modifying current intakes of dietary linoleic acid has an effect on changing levels of arachidonic acid in plasma/serum or erythrocytes in adults consuming Western-type diets. "

      https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21663641/

    • Anonyymi

      Rypsiöljy ei aiheuta tulehdusta.

      ”Sosiaalisen medioiden alustoilla on pyörinyt jo pidemmän aikaa hurjia väitteitä siemenöljyjen vaarallisuudesta. Esimerkiksi Instagramista on mahdollista löytää lukuisia siemenöljyjä intohimoisesti vastustavia kannanottoja ja jopa kokonaan asialle omistautuneita tilejä.”

      Iltalehti https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/91dac339-d227-4308-9a96-0e531b59001a

      ja Consumer Reports https://www.consumerreports.org/healthy-eating/do-seed-oils-make-you-sick-a1363483895/

    • Anonyymi

      Iso mummu söi voita, pläskiä ja rasvaa, eli 103 vuotiaaks ja ei ollu kuin 2 ison kusetus apteekin lääkettä. Verenpaine lääke ja tulehduskipulääke.
      Uskokaa ja käyttäkää mitä haluatte, kokeilkaa.

    • Anonyymi

      Myös sinapissa ja camelinaöljyssä on erukahappoa.

    • Anonyymi

      Mitä sitten pitäisi käyttää kuin laittaa ruokaa?

    • Kun on nähnyt itse millaista se rypsiöljy on suoraan puristamolta tuotuna, niin ei sitä halua ainakaan syödä. Johonkin maalin valmistukseen sitä voisi ajatella, mutta ei syötäväksi missään nimessä.

      • Ei rypsiöljystä voi tehdä maalia koska siinä on liian vähän monityydyttymätöntä rasvaa.

        Kaupassa on myynnissä kylmäpuristettua rypsiöljyä. Ihan ok. Maku hiukan pähkinämainen. Rypsiöljyn rasvahappokoostumus on erinomainen ja jos sitä haluaa välttää niin kannattaa lopettaa ravintolasyöminen koska suurin osa käyttää sitä.


      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Ei rypsiöljystä voi tehdä maalia koska siinä on liian vähän monityydyttymätöntä rasvaa.

        Kaupassa on myynnissä kylmäpuristettua rypsiöljyä. Ihan ok. Maku hiukan pähkinämainen. Rypsiöljyn rasvahappokoostumus on erinomainen ja jos sitä haluaa välttää niin kannattaa lopettaa ravintolasyöminen koska suurin osa käyttää sitä.

        Rasvahappokoostumukseltaan rypsiöljyn ohi menevät pellavaöljy sekä camelinaöljy. Ne ovat maultaan katkeran pistäviä ja hintaluokka on korkea. Rypsiöljy on kompromissina sen vuoksi Suomen ekologinen ykkösöljy, jota tulisi käyttää yhdessä korkealaatuisen oliiviöljyn kanssa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Rasvahappokoostumukseltaan rypsiöljyn ohi menevät pellavaöljy sekä camelinaöljy. Ne ovat maultaan katkeran pistäviä ja hintaluokka on korkea. Rypsiöljy on kompromissina sen vuoksi Suomen ekologinen ykkösöljy, jota tulisi käyttää yhdessä korkealaatuisen oliiviöljyn kanssa.

        Pellavaöljy on kyllä käyttökelvotonta ruuanlaitossa. Camelinan lantrausta rypsiöljyllä tai oliiviöljyllä pitäisi kokeilla mutta ei ole aikaa eikä tarvetta tällä hetkellä kun en laita ruokaa.


      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Pellavaöljy on kyllä käyttökelvotonta ruuanlaitossa. Camelinan lantrausta rypsiöljyllä tai oliiviöljyllä pitäisi kokeilla mutta ei ole aikaa eikä tarvetta tällä hetkellä kun en laita ruokaa.

        Camelinaöljyssä voi olla paljon erukahappoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Camelinaöljyssä voi olla paljon erukahappoa.

        Kerro lisää tuosta.


      • Anonyymi

      • Anonyymi kirjoitti:

        Camelinaöljyssä voi olla paljon erukahappoa.

        No jos seossuhde on 1:4 niin erukkahapon pitoisuus laskee. Oliiviöljyyn tulisi näin 8% ALA:aa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päättelin tuon epäsuorasti, koska Euroopan unioni sallii camelinaöljylle suuremman erukahappopitoisuuden kuin rypsi- ja muille öljyille.

        https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/AUTO/?uri=uriserv:OJ.L_.2019.298.01.0012.01.FIN&toc=OJ:L:2019:298:TOC

        Kiitos, mielenkiintoinen käppyrä, johon liitetään myös sinappi ja liittyy myös aprikoosin siemenet. Sallittu erukahappopitoisuus on siis 5 %, kun vastaava sallittu pitoisuus rypsiöljylle on 2 %. Kyseessä siis ovat luontaiset kasvitoksiinit (sisältää: erukahappo, tropaanialkaloidit, syaanivetyhappo).

        Rypsi sisälsi alun perin 40 prosenttia terveydelle haitallista erukahappo, mutta haitallinen erukahappo poistettiin rypsistä ja rapsista kasvinjalostuksella 1960-luvulla. Kummallista että ruistankiossa sitä vielä olisi jäljellä. Mutta..... Eräs suomalainen valmistaja todellakin ilmoittaa, että erukahapon (22:1n-9) osuus rasvahapoista olisi 3,6 % eli pitoisuutta siis löytyy helposti mitattavia määriä.

        Suomalaisten altistus erukahapolle on keskimäärin 4 mikrogrammaa/vrk/painokilo eli satakiloiselle ihmiselle noin 0,4 milligrammaa vuorokaudessa. Tämä vastaisi noin kahta ruokalusikallista camelinaöljyä vuorokaudessa. Erukahapon kriittinen terveysvaste on sydänlihaksen lipidoosi eli rasvan kertyminen sydänlihakseen, mikä heikentää sydämen toimintaa. Vaikutus on väliaikainen.

        En edellisestä huolimatta aio vähentää sinapin käyttöäni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos, mielenkiintoinen käppyrä, johon liitetään myös sinappi ja liittyy myös aprikoosin siemenet. Sallittu erukahappopitoisuus on siis 5 %, kun vastaava sallittu pitoisuus rypsiöljylle on 2 %. Kyseessä siis ovat luontaiset kasvitoksiinit (sisältää: erukahappo, tropaanialkaloidit, syaanivetyhappo).

        Rypsi sisälsi alun perin 40 prosenttia terveydelle haitallista erukahappo, mutta haitallinen erukahappo poistettiin rypsistä ja rapsista kasvinjalostuksella 1960-luvulla. Kummallista että ruistankiossa sitä vielä olisi jäljellä. Mutta..... Eräs suomalainen valmistaja todellakin ilmoittaa, että erukahapon (22:1n-9) osuus rasvahapoista olisi 3,6 % eli pitoisuutta siis löytyy helposti mitattavia määriä.

        Suomalaisten altistus erukahapolle on keskimäärin 4 mikrogrammaa/vrk/painokilo eli satakiloiselle ihmiselle noin 0,4 milligrammaa vuorokaudessa. Tämä vastaisi noin kahta ruokalusikallista camelinaöljyä vuorokaudessa. Erukahapon kriittinen terveysvaste on sydänlihaksen lipidoosi eli rasvan kertyminen sydänlihakseen, mikä heikentää sydämen toimintaa. Vaikutus on väliaikainen.

        En edellisestä huolimatta aio vähentää sinapin käyttöäni.

        Kahta teelusikallista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos, mielenkiintoinen käppyrä, johon liitetään myös sinappi ja liittyy myös aprikoosin siemenet. Sallittu erukahappopitoisuus on siis 5 %, kun vastaava sallittu pitoisuus rypsiöljylle on 2 %. Kyseessä siis ovat luontaiset kasvitoksiinit (sisältää: erukahappo, tropaanialkaloidit, syaanivetyhappo).

        Rypsi sisälsi alun perin 40 prosenttia terveydelle haitallista erukahappo, mutta haitallinen erukahappo poistettiin rypsistä ja rapsista kasvinjalostuksella 1960-luvulla. Kummallista että ruistankiossa sitä vielä olisi jäljellä. Mutta..... Eräs suomalainen valmistaja todellakin ilmoittaa, että erukahapon (22:1n-9) osuus rasvahapoista olisi 3,6 % eli pitoisuutta siis löytyy helposti mitattavia määriä.

        Suomalaisten altistus erukahapolle on keskimäärin 4 mikrogrammaa/vrk/painokilo eli satakiloiselle ihmiselle noin 0,4 milligrammaa vuorokaudessa. Tämä vastaisi noin kahta ruokalusikallista camelinaöljyä vuorokaudessa. Erukahapon kriittinen terveysvaste on sydänlihaksen lipidoosi eli rasvan kertyminen sydänlihakseen, mikä heikentää sydämen toimintaa. Vaikutus on väliaikainen.

        En edellisestä huolimatta aio vähentää sinapin käyttöäni.

        Kasvinjalostus on hidasta ja kallista ja camelinaa viljellään vähän. Periaatteessa kasvatetaan lukuisia kasveja ja mitataan erukkahappopitoisuus ja risteytetään keskenään keskenään vähän erukkahappoa sisältävät kasvit. Jatketaan kunnes erukkahappopitoisuus on riittävän matala. Voidaan myös käyttää kemikaaleja ja säteilyä mutaatioiden aikaansaamiseksi. Maksaa miljoonia ja vie pitkän aikaa.


      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        No jos seossuhde on 1:4 niin erukkahapon pitoisuus laskee. Oliiviöljyyn tulisi näin 8% ALA:aa.

        Juu, laskin että n-kolmoselle tulisi silloin 8,2 prosenttia ja n-kuutoselle 11,3 prosenttia. Onko se hyvä? Kompastuskiveksi saattaisi tulla liian vähäinen n-6:n saanti, mutta jos tätä seosta nauttii 35 g (7 g camelinaöljyä ja 28 g oliiviöljyä), niin siitä saa 4,0 grammaa n-kuutosta ja 2,9 grammaa n-kolmosta.

        Vertailun vuoksi oliiviöljy-rypsiöljy suhteella 1:4 antaisi seuraavat luvut:
        n-kuutonen 12,3 prosenttia ja n-kolmonen 2,4 prosenttia.

        Oliiviöljy-rypsiöljy suhteella 1:1 antaisi:
        n-kuutonen 15,2 prosenttia ja n-kolmonen 5,3 prosenttia.

        Oliiviöljyssä on siis melko vähän n-6-rasvaa ja olemattoman vähän n-kolmosia (molemmat välttämättömiä).


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juu, laskin että n-kolmoselle tulisi silloin 8,2 prosenttia ja n-kuutoselle 11,3 prosenttia. Onko se hyvä? Kompastuskiveksi saattaisi tulla liian vähäinen n-6:n saanti, mutta jos tätä seosta nauttii 35 g (7 g camelinaöljyä ja 28 g oliiviöljyä), niin siitä saa 4,0 grammaa n-kuutosta ja 2,9 grammaa n-kolmosta.

        Vertailun vuoksi oliiviöljy-rypsiöljy suhteella 1:4 antaisi seuraavat luvut:
        n-kuutonen 12,3 prosenttia ja n-kolmonen 2,4 prosenttia.

        Oliiviöljy-rypsiöljy suhteella 1:1 antaisi:
        n-kuutonen 15,2 prosenttia ja n-kolmonen 5,3 prosenttia.

        Oliiviöljyssä on siis melko vähän n-6-rasvaa ja olemattoman vähän n-kolmosia (molemmat välttämättömiä).

        Tuo 1:4 on myös näppärä kun oliiviöljy myydään litran purkissa ja camelina 1/4 litran. Makumaailmatkin voisivat sopia.


      • hvp27 kirjoitti:

        Pellavaöljy on kyllä käyttökelvotonta ruuanlaitossa. Camelinan lantrausta rypsiöljyllä tai oliiviöljyllä pitäisi kokeilla mutta ei ole aikaa eikä tarvetta tällä hetkellä kun en laita ruokaa.

        Laimentakaa sitä rypsiöljyä tärpätillä, niissä on yhteensopiva makuprofiili.

        En tarkoita kaupan öljyjä, ne on suodatettuja ja lantrattuja. Olen nähnyt rypsiöljyä suoraan tuottajalta, ja se oli täysin syömäkelvotonta. Menkää itse katsomaan tilalle. Se öljy hapettuu muutamissa päivissä käyttökelvottomaksi.

        Ekoloogisille suosittelen pellavaöljyä, rypsiöljyä ja tärpättiä. Sillä päästään niistä eroon.


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        Laimentakaa sitä rypsiöljyä tärpätillä, niissä on yhteensopiva makuprofiili.

        En tarkoita kaupan öljyjä, ne on suodatettuja ja lantrattuja. Olen nähnyt rypsiöljyä suoraan tuottajalta, ja se oli täysin syömäkelvotonta. Menkää itse katsomaan tilalle. Se öljy hapettuu muutamissa päivissä käyttökelvottomaksi.

        Ekoloogisille suosittelen pellavaöljyä, rypsiöljyä ja tärpättiä. Sillä päästään niistä eroon.

        Olipa lapsellinen kommentti. Minkä alan ruokauskovaisuutta sinä edustatkaan?


      • Anonyymi
        darknessin kirjoitti:

        Laimentakaa sitä rypsiöljyä tärpätillä, niissä on yhteensopiva makuprofiili.

        En tarkoita kaupan öljyjä, ne on suodatettuja ja lantrattuja. Olen nähnyt rypsiöljyä suoraan tuottajalta, ja se oli täysin syömäkelvotonta. Menkää itse katsomaan tilalle. Se öljy hapettuu muutamissa päivissä käyttökelvottomaksi.

        Ekoloogisille suosittelen pellavaöljyä, rypsiöljyä ja tärpättiä. Sillä päästään niistä eroon.

        Sinulle taas suosittelen Perussuomalaisia. Teillä yhteensopiva makuprofiili.


      • darknessin kirjoitti:

        Laimentakaa sitä rypsiöljyä tärpätillä, niissä on yhteensopiva makuprofiili.

        En tarkoita kaupan öljyjä, ne on suodatettuja ja lantrattuja. Olen nähnyt rypsiöljyä suoraan tuottajalta, ja se oli täysin syömäkelvotonta. Menkää itse katsomaan tilalle. Se öljy hapettuu muutamissa päivissä käyttökelvottomaksi.

        Ekoloogisille suosittelen pellavaöljyä, rypsiöljyä ja tärpättiä. Sillä päästään niistä eroon.

        Kaupassa myydään Virginoa, käsittelemätöntä rypsiöljyä. Ihan hyvin toimii. On se tietysti suodatettu mutta sillä poistetaan kiintoaines, ei muuta.

        Millä mielestäsi rypsiöljyä lantrataan?


      • hvp27 kirjoitti:

        Kaupassa myydään Virginoa, käsittelemätöntä rypsiöljyä. Ihan hyvin toimii. On se tietysti suodatettu mutta sillä poistetaan kiintoaines, ei muuta.

        Millä mielestäsi rypsiöljyä lantrataan?

        Siis edelleenkään en puhu kaupan tuotteista, vaan suoraan prässistä tulevasta öljystä, tai mikä lie se kone on mikä sitä tuottaakaan.
        Ainakin bensiiniä käytetään öljyn laimentamiseen kuumatislauksessa. Epäilen että jotain vastaavia keinoja käytetään kaupan tuotteisiin.


      • darknessin kirjoitti:

        Siis edelleenkään en puhu kaupan tuotteista, vaan suoraan prässistä tulevasta öljystä, tai mikä lie se kone on mikä sitä tuottaakaan.
        Ainakin bensiiniä käytetään öljyn laimentamiseen kuumatislauksessa. Epäilen että jotain vastaavia keinoja käytetään kaupan tuotteisiin.

        Rypsin uuttoon käytetään teollisuusbensiiniä eli heksaania. Öljy liukenee siihen ja bensiinu tislataan alipaineessa pois. Rypsiöljyyn sitä ei jää. Tiloilla en usko meneteltävän noin koska öljy pitäisi deodorouda ym jotta se vastaisi kaupan öljyä. Maatiloilla kyllä puristetaan öljyä koska he haluavat sen puristusjätteen rehuksi ja näin saavat sitä kontrolloidusti.

        Haaleapuristettu rypsiöljy on ihan ok, mieto pähkinäinen maku.


      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Rypsin uuttoon käytetään teollisuusbensiiniä eli heksaania. Öljy liukenee siihen ja bensiinu tislataan alipaineessa pois. Rypsiöljyyn sitä ei jää. Tiloilla en usko meneteltävän noin koska öljy pitäisi deodorouda ym jotta se vastaisi kaupan öljyä. Maatiloilla kyllä puristetaan öljyä koska he haluavat sen puristusjätteen rehuksi ja näin saavat sitä kontrolloidusti.

        Haaleapuristettu rypsiöljy on ihan ok, mieto pähkinäinen maku.

        Käyteäänkö Suomessa rypsiöljyn valmistuksessa heksaania enää ollenkaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Käyteäänkö Suomessa rypsiöljyn valmistuksessa heksaania enää ollenkaan?

        Epäiilisin että ei. Mitään järkeä siinä ei ole koska prosessi on kalliimpi eikä puristusjätteessä olevasta öljystä ei ole haittaa, rypsiporsaan tuotantohan perustuu juuri tuohon. En tiedä tuleeko maitoon enemmän transrasvaa jos rehussa on monityydyttymätöntä rasvaa. Nauta kun vedyttää ravintonsa rasvaa.


      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Epäiilisin että ei. Mitään järkeä siinä ei ole koska prosessi on kalliimpi eikä puristusjätteessä olevasta öljystä ei ole haittaa, rypsiporsaan tuotantohan perustuu juuri tuohon. En tiedä tuleeko maitoon enemmän transrasvaa jos rehussa on monityydyttymätöntä rasvaa. Nauta kun vedyttää ravintonsa rasvaa.

        Tämän artikkelin mukaan voi olla että käytetään vielä: https://blogs.helsinki.fi/hnfb124-2017/2023/04/27/rypsioljyn-terveellisyys-ja-prosessointi/

        ”Rypsisiemeniä puristaessa saadaan ainoastaan noin 50–60 % öljystä erotettua siemenistä. Siemeniin jäävä öljy poistetaan uuttamalla. Yleisimmin käytetty kasviöljyjen uuttoliuotin on heksaani, joka uuton jälkeen poistetaan haihdutuksella. Rypsiöljyyn jää hieman heksaania mutta sen pitoisuus öljyssä on hyvin pieni, noin 0,8 miljoonasosaa. ”


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämän artikkelin mukaan voi olla että käytetään vielä: https://blogs.helsinki.fi/hnfb124-2017/2023/04/27/rypsioljyn-terveellisyys-ja-prosessointi/

        ”Rypsisiemeniä puristaessa saadaan ainoastaan noin 50–60 % öljystä erotettua siemenistä. Siemeniin jäävä öljy poistetaan uuttamalla. Yleisimmin käytetty kasviöljyjen uuttoliuotin on heksaani, joka uuton jälkeen poistetaan haihdutuksella. Rypsiöljyyn jää hieman heksaania mutta sen pitoisuus öljyssä on hyvin pieni, noin 0,8 miljoonasosaa. ”

        Niin vain hieman HEXsaania ja muutama prosentti eurekahappoa... ja hyvin vähän glukosinolaatteja, niin mitäs sitä pienestä myrkyllisyydestä... kaikkihan nykyään on jo muutenkin myrkyllistä.

        "Euroopan unioni on rajoittanut erukahapon enimmäismäärän camelinaöljyssä, sinappiöljyssä ja purasruohoöljyssä 5 prosentiksi, sinapissa 3,5 prosentiksi ja muissa kasviöljyissä 2 prosentiksi."

        "glukosinolaatteja sisältävien viljelyskasvien käyttö eläinten pääasiallisena rehuna on osoittautunut haitalliseksi, on risti­kukkaisiin kuuluvista viljelys­kasveista kuten rypsistä jalostettu lajikkeita, joissa on hyvin vähän glukosinolaatteja, esimerkiksi rypsi"


      • darknessin kirjoitti:

        Niin vain hieman HEXsaania ja muutama prosentti eurekahappoa... ja hyvin vähän glukosinolaatteja, niin mitäs sitä pienestä myrkyllisyydestä... kaikkihan nykyään on jo muutenkin myrkyllistä.

        "Euroopan unioni on rajoittanut erukahapon enimmäismäärän camelinaöljyssä, sinappiöljyssä ja purasruohoöljyssä 5 prosentiksi, sinapissa 3,5 prosentiksi ja muissa kasviöljyissä 2 prosentiksi."

        "glukosinolaatteja sisältävien viljelyskasvien käyttö eläinten pääasiallisena rehuna on osoittautunut haitalliseksi, on risti­kukkaisiin kuuluvista viljelys­kasveista kuten rypsistä jalostettu lajikkeita, joissa on hyvin vähän glukosinolaatteja, esimerkiksi rypsi"

        Lopeta heti vierailu bensiiniasemilla koska siellä hengität heksaania huomattavasti enemmän ja lopeta sinapin syönti koska siitä saa noita glukosinaatteja. Rypsiöljyssä noita on olemattoman vähän.


      • hvp27 kirjoitti:

        Lopeta heti vierailu bensiiniasemilla koska siellä hengität heksaania huomattavasti enemmän ja lopeta sinapin syönti koska siitä saa noita glukosinaatteja. Rypsiöljyssä noita on olemattoman vähän.

        En harrasta mitään noista mainitsemistasi asioista.


    • Anonyymi

      Haittaako halpa öljy Heikkilän bisneksiä?

    • Anonyymi

      Antti Heikkilä on huru-ukko. Harvinaisen ikävä esimerkki siitä miten k--si nousee päähän. Heikkilä oli hyvä selkäkirurgi ja huomasi, että Suomessa leikataan selkä- ja välilevyongelmia myös tarpeettomasti. Hän sai aiheesta tunnustusta ja mainetta ja hoito-ohjeita korjattiin.

      Mutta sitten kilahti! Selkäkirurgi alkoi uudistaa ravitsemusohjeita, sisätautien lääkkeitä jne. Kaikkea sellaista joista hänellä ei ollut minkäänlaista kliinistä kokemusta ja johon hän ei ollut erikoistunut. Heikkilän ajatus oli, että kun hän oli yhdessä asiassa oikeassa hän on tietenkin aivan kaikessa oikeassa.

      Tämä hybris on johtanut mm. siihen, että Diabetesliitto on varoittanut jäseniään Heikkilän diabeetikoille tekemästään ravitsemusoppaasta ja tunnettu episodi oli, kun Anttilan kirja "lääkkeettön elämä" vedettiin useissa kaupoissa myynnistä sen jälkeen kun useat asiantuntijat totesivat, että kirjan ohjeet ovat jopa
      hengenvaarallisia. Lääkäri sortui pseudotieteilyyn.

      Sittemmin Eiran sairaala antoi Heikkilälle potkut hoitovirheiden pelossa.

      Surullinen tapaus. Olisi pysynyt selkäkirurgina, niin olisi edelleen Suomen arvostetuimpia ja osaavimpia.

      • Eira purki sopimuksen Heikkilän firman kanssa lähinnä negatiivisen julkisuuden takia, ei niinkään hoitovirheiden pelosta koska ravitsemusneuvonta ei ole sairauden hoitoa.

        Karppaamalla hoidetaan ainoastaan lääkkeisiin reagoimattomaa epilepsiaa.


      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Eira purki sopimuksen Heikkilän firman kanssa lähinnä negatiivisen julkisuuden takia, ei niinkään hoitovirheiden pelosta koska ravitsemusneuvonta ei ole sairauden hoitoa.

        Karppaamalla hoidetaan ainoastaan lääkkeisiin reagoimattomaa epilepsiaa.

        Heikkilän käsittämättömät mielipiteet lääkkeiden käytöstä ovat sairauden hoidosta. Juuri näihin "lääkintäneuvoihin" perustui se, että Heikkilän kirjan myynnistä kieltäydytiin ja Eira purki sopimuksen Heikkilän kanssa "Lääkkeetön elämä" kirjan julkaisun jälkeen.


    • Anonyymi

      Karppaamalla hoidetaan myös diabeettestä, laihdutetaan, vähennetään sisäelinrasvaa ja korjataan insuliiniresistenttia joka on yli kahdenkymmenen eri sairauden takana. Itse noudatan maltillista VHH:ta ja paino putoaa parin kilon kuukausivauhdilla, sopiva vauhti minulle kun otin tämän tavan pitempiaikaiseen käyttöön, katsotaan sitten uudestaan kun alkaa kylkiluut erottua.

      • https://www.duodecimlehti.fi/duo11275

        Mitä sanoo Duodesimlehti insuliiniresistenssistä:'Rasva-aineenvaihdunnan merkitys insuliiniresistenssin synnyssä
        Insuliiniresistenteillä henkilöillä rasvahappojen hapetus ja mitokondrioiden toiminta ovat heikentyneet. Mikäli rasvahappojen tarjonta tällaisessa tilanteessa ylittää tarpeen, voi solun sisään kertyä aktiivisia lipidien aineenvaihduntatuotteita, kuten pitkäketjuisten rasvahappojen koentsyymi A:n estereitä, keramideja tai diasyyliglyseroleja (DAG). Nämä heikentävät insuliinin signaalinsiirtoa ja vaikuttavat siten insuliiniresistenssin syntyyn (Kraegen ja Cooney 2008). Toisaalta on esitetty, että lisääntynyt rasvahappojen hapetus ilman samanaikaista adenosiinitrifosfaatin (ATP) resynteesin tarvetta johtaa hapetus-pelkistystasapainon poikkeamiin ja insuliiniresistenssiin (Muoio ja Neufer 2012). Insuliiniresistenssiä hoidettaessa on siis edullista rajoittaa rasvan määrää tai ohjata sitä pois haitallisten aineenvaihduntatuotteiden synteesistä. Esimerkki jälkimmäisestä aineenvahduntatuotteesta on diasyyliglyseroli-asyylitransferaasi 1 (DGAT1) -entsyymi, joka liittää rasvahapon asyyliesterin DAG:iin ja siten muodostaa triglyseridiä. Hiiret, jotka yli-ilmentävät DGAT1-entsyymiä, ovat suojassa rasvan aiheuttamalta insuliiniresistenssiltä (Samuel ja Shulman 2012). Yksi aerobinen urheilusuoritus saa terveillä koehenkilöillä aikaan samankaltaisen ilmiön: DGAT1:n pitoisuus lihaksessa suurenee ja haitallisten lipidiaineenvaihduntatuotteiden, DAG:n ja keramidien, pitoisuus vähenee rasvahappojen varastoituessa triglyserideiksi (Schenk ja Horowitz 2007).'

        Insuliiniresistenssiä eikä kakkostyypin diabetestä ei hoideta missään karppaamalla vaan laihduttamalla, liikuntaa lisäämällä ja lääkkeillä.

        Karppaus ei ole myöskään muita laihdutustapoja tehokkaampi, yksi laihdutustapa muiden joukossa. Eläinrasvalla ja lihalla toteutettuna epäterveellinen.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

      • Anonyymi

        Seuraan myös Miettistä ja on siellä muillakin asiantuntijoilla selkeä kannanotto näihin siemenöljyihin ja suhtautuminen näihin öljyihin on kielteinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seuraan myös Miettistä ja on siellä muillakin asiantuntijoilla selkeä kannanotto näihin siemenöljyihin ja suhtautuminen näihin öljyihin on kielteinen.

        Risto Isomäen kirjassa "Ruoka, ilmasto ja terveys" on varsin kattava lähdeluettelo myös rasvoihin liittyvistä tutkimuksista ja niiden enemmistö kääntyi sille kannalle, että hedelmälihasta puristettu öljy (oliivi, avokado) on terveellisempää kuin siemenistä puristettu. Kirja oli minulla lainassa, joten ei ole tässä pistää lähdeluetteloa, mutta löytynee kirjastosta.

        Kovat rasvat ovat kuitenkin epäterveellisempiä kuin juoksevat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Risto Isomäen kirjassa "Ruoka, ilmasto ja terveys" on varsin kattava lähdeluettelo myös rasvoihin liittyvistä tutkimuksista ja niiden enemmistö kääntyi sille kannalle, että hedelmälihasta puristettu öljy (oliivi, avokado) on terveellisempää kuin siemenistä puristettu. Kirja oli minulla lainassa, joten ei ole tässä pistää lähdeluetteloa, mutta löytynee kirjastosta.

        Kovat rasvat ovat kuitenkin epäterveellisempiä kuin juoksevat.

        Minä sanoisin että kannattaa käyttää sekä siemen- että hedelmäöljyjä sen mukaan mitä syö. Käytän (oikeastaan käyttäisin kun en kokkaa tällä hetkellä) rypsiöljyä, kurpitsansiemenöljyä, savustettua seesamiöljyä, oliiviöljyä ja tryffeliöljyä. Rypsiöljy paistamiseen, tryffeliöljy pastan kanssa (tuo on tryffelillä maustettua oliiviöljyä). Espanjassa avokadoöljyä.

        Joillekin voi olla hinnallakin merkitystä. Avokadoöljy on yli 30 € per litra.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Rasvassa / öljyssä on energiaa 9 kcal per gramma joten kyllä oliiviöljy lihottaa siinä kuin voikin vaikka oliiviöljy on muuten terveellisempää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rasvassa / öljyssä on energiaa 9 kcal per gramma joten kyllä oliiviöljy lihottaa siinä kuin voikin vaikka oliiviöljy on muuten terveellisempää.

        Rasvoissa kaikissa on paljon energiaa mutta jokainen voi koittaa kuinka paljon pystyy niitä päivässä nauttimaan jos pitää hiilarit pois ruokavaliosta, ei taida montaa desiä upota. Hiilareitten nauttiminen taas aiheuttaa sokeriarvojen heittelyä ja sitä kautta tulee nälkä ja mielitekoja. Jokaisen laihduttajan täytyy testata millä hiilarimäärällä nälkä pysyy pois. Jyrkkä hiilarirajoitus taas ei sovi urheilijalle joka harjoittaa nopeutta ja voimaa vaativaa urheilua kun se energia ei siitä rasvasta lähde niin nopeasti kuin hiilareista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Rasvoissa kaikissa on paljon energiaa mutta jokainen voi koittaa kuinka paljon pystyy niitä päivässä nauttimaan jos pitää hiilarit pois ruokavaliosta, ei taida montaa desiä upota. Hiilareitten nauttiminen taas aiheuttaa sokeriarvojen heittelyä ja sitä kautta tulee nälkä ja mielitekoja. Jokaisen laihduttajan täytyy testata millä hiilarimäärällä nälkä pysyy pois. Jyrkkä hiilarirajoitus taas ei sovi urheilijalle joka harjoittaa nopeutta ja voimaa vaativaa urheilua kun se energia ei siitä rasvasta lähde niin nopeasti kuin hiilareista.

        Jimmy Moore lihoi yli 150 kg syömällä voita.

        Kannattaa syödä hitaita hiilihydraatteja niin saa kuitua eikä verensokeri heittele niin paljoa. Tänään 50 g pancettaa ja 70 g täysjyväpastaa.


      • Anonyymi
        hvp27 kirjoitti:

        Jimmy Moore lihoi yli 150 kg syömällä voita.

        Kannattaa syödä hitaita hiilihydraatteja niin saa kuitua eikä verensokeri heittele niin paljoa. Tänään 50 g pancettaa ja 70 g täysjyväpastaa.

        Taas tämä sama Jimmy Moore, koitanut jo unohtaa koko henkilö kun sitä ei täällä kukaan tunne. VHH ja pätkäpaasto on taannut minulle kahden kilon laihtumisen kuukausitasolla vaikka olen oluttakin lipitellyt välillä, tosin uin ja kuntosalilla käyn joka päivä kun eläkelläisenä on tuota vapaa aikaa. Tämä on hyvä dietti jonka olen ottanut elämäntavakseni, toiset otta ozzempikki lääkkeet loppuelämäksi ja maksavat maltaita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rasvoissa kaikissa on paljon energiaa mutta jokainen voi koittaa kuinka paljon pystyy niitä päivässä nauttimaan jos pitää hiilarit pois ruokavaliosta, ei taida montaa desiä upota. Hiilareitten nauttiminen taas aiheuttaa sokeriarvojen heittelyä ja sitä kautta tulee nälkä ja mielitekoja. Jokaisen laihduttajan täytyy testata millä hiilarimäärällä nälkä pysyy pois. Jyrkkä hiilarirajoitus taas ei sovi urheilijalle joka harjoittaa nopeutta ja voimaa vaativaa urheilua kun se energia ei siitä rasvasta lähde niin nopeasti kuin hiilareista.

        Terveellä ihmisellä sokeriarvot eivät kamalasti heittele.

        Nopeasti imeytyvät hiilarit ovat eri asia, mutta hitaat hiilarit on osa terveellistä ruokavaliota.

        Ylimääräiset kalorit lihottaa tuli ne sitten hiilareista, rasvoista tai proteiineista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas tämä sama Jimmy Moore, koitanut jo unohtaa koko henkilö kun sitä ei täällä kukaan tunne. VHH ja pätkäpaasto on taannut minulle kahden kilon laihtumisen kuukausitasolla vaikka olen oluttakin lipitellyt välillä, tosin uin ja kuntosalilla käyn joka päivä kun eläkelläisenä on tuota vapaa aikaa. Tämä on hyvä dietti jonka olen ottanut elämäntavakseni, toiset otta ozzempikki lääkkeet loppuelämäksi ja maksavat maltaita.

        Kaikki tuntevat Jimmy Mooren.

        Liikunta on terveellistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki tuntevat Jimmy Mooren.

        Liikunta on terveellistä.

        Jimmy Moore selviää googlettamalla. Karppausguru joka lihoi syömällä voita ja istuu linnatuomiota lapsenraiskauksesta.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Antti Heikkilä on erikoistunut SELKÄKIRURGIAAN.

        "Ravintoasiantuntijana" hän on verrattavissa kehen tahansa oman elämänsä personal traineriin. Kannattaa luottaa asiantuntijoihin eikä Antti Heikkilään.


    • Anonyymi

      Eikö tuo ole nykyään ryssän trolli?

      • Anonyymi

        Juu on. Ja hyvin lähellä rokotesalaliittolaisia.


      • Anonyymi

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Finlayson Tom of Finland tuotteineen ajautumassa konkurssiin

      Takavuosina kotimainen lakana- ja pyyhevalmistaja Finlayson teki jättimäisiä voittoja, myymällä alastomien gay-miesten k
      Maailman menoa
      139
      2855
    2. Ajattelit siis löytäneesi onnen minusta

      Etkä sitä silloin sanonut. Miksi oi miksi. Olisit avannut suusi. Olisin kääntänyt vaikka minkä kiven, että oltaisiin voi
      Ikävä
      26
      2407
    3. Mitä sä haluaisit

      Hänestä tai siitä jota kaipaat
      Ikävä
      135
      1988
    4. Suhde varattuun, kuinka saa tunteet katoamaan

      Kuinka unohtaa ihminen johon olet tulen palavasti ihastunut/rakastunut, varsinkin jos olet varattu tai kohteesi on vara
      Ikävä
      133
      1568
    5. Mies millä tasolla sun kiinnostus oli?

      Mitä musta halusit/hait? Nyt kun kaikki on ohi, ei ole mitään menetettävää enää...
      Ikävä
      82
      1370
    6. Saha suljetaan

      Vai Kalajoen saha ?
      Oulainen
      33
      1203
    7. Mitä aktiviteettia harrastaisit

      kaivattusi kanssa? 🏕️
      Ikävä
      99
      1150
    8. Nainen, jos kiinnostaa niin miksi ihmeessä

      et kirjoita tänne jotain tunnistettavaa? On niin paljon eri mahdollisuuksia ottaa esille yksityiskohtia menneestä ajasta
      Ikävä
      60
      1032
    9. Lubondaksentiellä taitaa huomenna tyssätä!

      Nyt TAX-1 hakee kolmatta kertaa poikkeuslupaa venevajan muuttamiseksi kesäasuntoon! Sari Paljakka ehdottaa lautakunnalle
      Loviisa
      2
      1019
    10. Minua särkee puolestasi

      Kirjoitan kahdelle naiselle tämän, koska molemmat jouduitte saman kokemaan. Minun itsehillintäni petti ja sinä jouduit
      Ikävä
      50
      990
    Aihe