Miksi en käytä rypsiöljyä

kj.mattila

Tätä mieltä on Antti Heikkilä

Kasvisrasvat kuten soija-, auringonkukka ja rypsiöljy ovat mainioita traktorin polttoaineita mutta ihmisravinnoksi kelpaamattomia rasvoja. Tieto vaatii tietysti hieman kemian ymmärtämistä, joten yritän selvittää asian mahdollisimman selkeästi.

Omega-3- kuten omega-6-rasvat ovat tärkeitä elimistön säätelyjärjestelmien ainesosia. Eikosanoidit ovat hormonein kaltaisia aineita, jotka ovat hyvin tärkeitä säätelytekijöitä solujen välisessä kommunikaatiossa. Eikosanoidit säätelevät muun muassa tulehdusta, veren hyytymistä ja hyvin monia muita elimistön toiminnan kannalta tärkeitä toimintoja. Omegarasvat ovat eikosanoidien esiasteita.

Kun puhutaan hyvistä ja huonoista rasvoista, todellinen pahis on arakidonihappo (AA). Elimistö valmistaa itse arakinodihappoa linolihaposta, jotka molemmat ovat omega-6-rasvoja. Elimistö tarvitsee näitä rasvoja, mutta liika on haitallista.

Linolihappo muuttuu delta-6-desaturaasientsyymin avulla gammalinoli-hapoksi (GLA)), joka sitten muuttuu dihomogammalinoleenihapoksi (DGLA), joka on kaikkien, niin hyvien kuin pahojen, eikosanoidien lähde. Hyviä eikosanoideja syntyy itsestään DGLA:sta, kun taas delta-5-desaturaasientsyymi muuttaa DGLA:n arakidonihapoksi, joka vuorostaan on kaikkien "pahojen" eikosanoidien kantaäiti.

Rypsiöljy sisältää sekä linolihappoa (omega-6), että alfalinoleenihappoa (omega-3 esiaste). Nyt alan teollisuus mainostaa, että nämä rasvat olisivat terveyden lähde.

www.rypsioljy.fi

Valitettavasti tämä ei pidä paikkaansa. Rypsiöljyn omegarasvat ovat lyhyempiketjuisia (C18) mitä elimistömme voi käyttää hyväkseen (C20 -22). Teoriassa alfalinoleenihappo voi muuttua pitempiketjuiseksi omega-3-rasvaksi (DHA, EPA) mutta käytännössä niin ei käy, vaan aine jää elimistöön ja helposti hapettuvana rasvana muuttuu haitalliseksi yhdisteeksi.

Jos jatketaan vielä biokemian puolella. Arakidonihappo on erittäin välttämätön rasva, mutta erittäin myrkyllinen, jos sitä on liikaa. Siksi arakidonihapon pitoisuuden säätely on olennaisen tärkeää elimistölle. Arakidonihappo tappaa koe-eläimet suonensisäisesti ruiskutettuna, kun taas muilla rasvoilla ja kolesterolilla ei ole mitään vastaavaa vaikutusta.

Elimistö säätelee arakidonihapon pitoisuutta siirtämällä ylimäärän rasvasoluihin. Siten liika arakidonihappo stimuloi samalla rasvasolujen syntyä ja on siten yksi lihavuuden syitä. Mutta toisaalta ylimääräinen rasva suojelee elimistöä arakidonihapon haitoilta. Tulee mieleen tässä yhteydessä, kuinka terveellisiä ovat nykyisin suositut rasvaimut. Niin katoaa elimistön ainoa mahdollisuus säädellä arakidonihappon pitoisuuksia.

Transrasvat ja alfalinoleenihappo ehkäisevät delta-6-desaturaasientsyymiä, jolloin linoleenihappo ei muutu GLA:ksi ja koko synteesiketju pysähtyy. Tässä kohtaa väitteet rypsiöljyn terveellisyydestä muuttuvat vähintäänkin kyseenalaisiksi. Rypsiöljy estää siten elimistön luonnollisen eikosanoidisynteesin. Se on tässä suhteessa yhtä haitallinen kuin transrasva.

Delta-5-desaturaasiaentsyymiä ehkäisevät vuorostaan EPA ja glukagoni- hormoni, joka on insuliinin vastavaikuttaja. Siten nämä aineet vähentävät arakidonihapon määrää elimistössä ja sitä kautta myös muun muassa tulehdusta. Insuliini vuorostaan stimuloi tätä entsyymiä eli lisää arakidonirasvan määrää ja samalla taipumusta tulehduksiin ja veritulppiin. Onkin mielenkiintoista, että esimerkiksi monen muun teollisuuden tukeman järjestön ohella Suomen diabetesyhdistys suosittelee vapaata insuliinin käyttöä ja rypsiöljyä.

Toivottavasti edellä mainittu valottaa käsitystäni rypsiöljyn haitoista. Rypsiöljy on haitallista sen sisältämän suuren alfalinolihapon pitoisuuden takia, joka estää eikosanoidien luonnollisen synteesin. Paljon parempi vaihtoehto on oliiviöljy, joka sisältää pääasiassa yksityydytettyä oleiinihappoa, jota ihmisen rasvasta on 45 % sekä linolihappoa, mutta erittäin vähän alfalinolihappoa.

Oheisena sivusto joka käsittelee Kanadan vastaavaa ihmeöljyä, jota kutsutaan Canola-öljyksi. Se on tehty rapsista, rypsin sukulaisöljystä. Molemmat öljyt sisältävät erukkarasvaa, joka on todellinen sydän- myrkky, ja sitten täysin oma kappaleensa tätä öljytarinaa. Valmistajat tosin väittävät, ettei erukkaa enää löydy nykyisistä öljyistä, mutta en usko koko juttuun

healthforcecenter.com

Liha on ihmisen arkidonihapon pääasiallinen ravintolähde. Lihan arakidonihapon pitoisuus määräytyy, kuinka eläintä on ravittu. Nykyiset rehut (kasvirasvat, soija jne) lisäävät olennaisesti arakidonihapon pitoisuuksia lihassa. Kun puhutaan punaisen lihan haitoista, niin kysymys on keinoruokittujen eläinten lihasta. Eläimen luonnollinen ruokinta tuottaa eläimen rasvaan paljon pitkäketjuisia (C-20) omegarasvoja, jotka ovat ihmisravinnon todellinen omegalähde Tietysti liha tulee tuottaa luonnollisella tavalla.

Oheisena erinomaiset linkit, joista selviää kuinka paljon omega-6-rasvaa on öljyissä ja eri lihoissa (USA)

omega-6-omega-3-balance.omegaoptimize.com

omega-6-omega-3-balance.omegaoptimize.com

http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=99

109

8728

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • mitä mieltä

      sinä olet? Aika huvittava tuo otsikko ja sitten sanot mitä mieltä Heikkilä on...no eipä ole ensimmäinen kerta.

      Teksti sinänsä on Heikkilän tapaan sekavaa ja vaikeasti ymmärrettävää, tuskin ymmärrät itsekään.

      Aikalailla Heikkiläkin arvailee asioita:"Valmistajat tosin väittävät, ettei erukkaa enää löydy nykyisistä öljyistä, mutta en usko koko juttuun "

      • päivystävä häirikkö sai aikaan vastauksen ja samantien poistatuspyynnön ylläpidolle. Kyllä sä olet aika hauska. Laita nyt taas sähköpostia Heikkilälle niin saan sen aika pian paluupostissa tänne ja saan nauraa.


      • tuspyyntöä

      • Sirkka Perttunen

        Mainitsit Heikkilän sekavasta tekstistä.Minulla ei ole akateemista loppututkintoa mutta olen ymmärtänyt täysin hänen kirjoituksensa.Älä aliarvioi ihmisiä!! Heikkilä on yksi selkokielisimmistä kirjoittajista.Asia tulee ymmärretyksi sopivalla huumorin mausteella!


      • Anonyymi

        Heikkilä tietää mistä puhuu.
        Olen täysin samaa mieltä. Tämä on maatalouspoliittinen juttu kun Heikkilää arvostellaan hänen tietämystään.
        Toiset saa rypsistä ja rapsista rahaa viljelystä. Luulenpa että juuri he täällä arvostelevat Heikkilää


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heikkilä tietää mistä puhuu.
        Olen täysin samaa mieltä. Tämä on maatalouspoliittinen juttu kun Heikkilää arvostellaan hänen tietämystään.
        Toiset saa rypsistä ja rapsista rahaa viljelystä. Luulenpa että juuri he täällä arvostelevat Heikkilää

        Typerä kommentti. Ainahan asioiden takana on raha tai salaliitto, ei tieteellinen tutkimus.


    • usko mennä

      Heikkilään. Nytkö se jo ALA onkin pahis. Eli ihmisten ei siis tulisi syödä esim. pähkinöitä (vaikkapa saksanpähkinä tai haselpähkinä) tai vaikkapa omega-munia, kun omega-3 esiaste onkin jo haitallista. Voi jessus. Heikkilä tuntuu olevan kuin tuuliviiri. Nyt kyllä jo tutkimusviitteitä kehiin ALA:n haitallisuudesta, muuten en kyllä moista soopaa usko.

    • Antti Heikkilää

      "Keskustelin luomusta Hakaniemen hallin lihakauppiaan kanssa. Hän kertoi, kuinka vaikeaa on myydä luomua Eviran määräyksistä johtuen. Luomulihaa ei saa käsitellä samalla tiskillä Raision moskalla kasvatetun kanssa. Veitset ja leikkuualustat pitää olla erilliset jne. ynnä kaikkea muuta, ettei vain teollisuustavaran menekki vaarantuisi."

      Antti on nyt käsittänyt asian väärin päin. Tällaisilla toimenpiteillä suojellaan sitä luomua, ei sitä teollista. Voi Anttia.

      • sinua...

        Eihän siinä ollut kyseessä A.Heikkilän sanomisista vaan hallin lihakauppiaan. Etkö osaa lukea?

        Ja oikeassahan lihakauppias oli. Turhin määräyksin vaikeutetaan luomun myyntiä (sehän vaarantaisi teollisuustavaran menekkiä).

        "Tällaisilla toimenpiteillä suojellaan sitä luomua, ei sitä teollista."

        Miten suojellaan luomua sillä, että sitä varten pitää hankkia mm. erilliset veitset ja leikkuulaudat?


      • voi voi VOI!
        sinua... kirjoitti:

        Eihän siinä ollut kyseessä A.Heikkilän sanomisista vaan hallin lihakauppiaan. Etkö osaa lukea?

        Ja oikeassahan lihakauppias oli. Turhin määräyksin vaikeutetaan luomun myyntiä (sehän vaarantaisi teollisuustavaran menekkiä).

        "Tällaisilla toimenpiteillä suojellaan sitä luomua, ei sitä teollista."

        Miten suojellaan luomua sillä, että sitä varten pitää hankkia mm. erilliset veitset ja leikkuulaudat?

        Syy on ihan sama, kuin se, miksi kotioloissakaan ei suositella käytettävän samoja välineitä vaikkapa kanan ja pihvin leikkaamiseen.

        Ota perusasioista selvää, niin elämä ei mene voivotellessa.


      • hermostut...
        voi voi VOI! kirjoitti:

        Syy on ihan sama, kuin se, miksi kotioloissakaan ei suositella käytettävän samoja välineitä vaikkapa kanan ja pihvin leikkaamiseen.

        Ota perusasioista selvää, niin elämä ei mene voivotellessa.

        Eihän se lihakauppias valittanut sitä, että joutuu hankkimaan eri välineet kanan ja pihvin leikkaamiseen vaan sitä, että joutuu hankkimaan eri välineet luomulihalle ja teollisesti tuotetulle lihalle. Yritä jo opetella lukemaan...

        Siipikarjan lihan käsittely on kaikille selvää.

        P.S. Hermostuminen on joillekin huonon itsetunnon omaaville aivan luonnollinen reaktiotapa silloin kun huomaavat olleensa väärässä. Etenkin jos muutkin ovat sen huomanneet.


    • Canola on nimenomaa rapsilajike, jonka jalostuksessa oli yksi ainoa päämäärä eli glucosinolaatin poistaminen. Sivutuotteena erukkahappopitoisuuskin laski. (raja taitaa olla 2%.) Erukkahappoa on joissain rypsilajikkeissa todella paljon, se on haluttu ominaisuus mm. bioteräketjuöljyssä. Koska tuo (pahanmakuinen) glucosinolaatti ja erukkahappo kulkevat käsi kädessä niin on aika helppo väittää, että suurin osa rypsiöljyistä on aika lailla erukkahappovapaita (tässä myös syy miksi rypsiöljy on tullut vasta vähän aikaa sitten laajaan käyttöön, vanhoista lajikkeista tuli pahaa öljyä).

      Ei ole kyllä tullut vastaan tutkimuksia, jotka osoittaisivat rypsiöljyn haitallisuuden ihmisille.


      Erukkahappoa on luonnostaan kaalikasveissa, kuten sinapissa.

      • käkenä...

        "Ei ole kyllä tullut vastaan tutkimuksia, jotka osoittaisivat rypsiöljyn haitallisuuden ihmisille."

        Eivät ne taivaasta tipahda. Mutta etsivä löytää.


      • niitä tämän
        käkenä... kirjoitti:

        "Ei ole kyllä tullut vastaan tutkimuksia, jotka osoittaisivat rypsiöljyn haitallisuuden ihmisille."

        Eivät ne taivaasta tipahda. Mutta etsivä löytää.

        keskustelun aloituksessa tipahti "taivaasta", eli Heikkilän sivuilta.


      • käkenä... kirjoitti:

        "Ei ole kyllä tullut vastaan tutkimuksia, jotka osoittaisivat rypsiöljyn haitallisuuden ihmisille."

        Eivät ne taivaasta tipahda. Mutta etsivä löytää.

        tutkimuksista? Etkö voi elää ilman niitä, etkö voi ajatella omilla aivoillasi?


      • Nyt naurattaa...
        kj.mattila kirjoitti:

        tutkimuksista? Etkö voi elää ilman niitä, etkö voi ajatella omilla aivoillasi?

        ..."etkö voi ajatella omilla aivoillasi ja oletko riippuvainen tutkimuksista" hehh, äijä joka ensimmäisenä vaatii muilta tutkimuksia ja copypastettaa tänne vain muiden ajatuksia....paras vitsi aikoihin!


    • sivuilla ollaan

      eri mieltä kuin Heikkilän:

      "Hei

      törmäsin mielenkiintoiseen linkkiin
      http://idw-online.de/pages/de/news243891
      Olivenöl kann zu Arteriosklerose beitragen - Oliivioljy saattaa edistää arterioskleroosia
      Westfaelische Wilhelms-Universität Münster
      01/23/2008

      Käänsin muutamia kohtia kirjotuksesta. Anteeksi jos kännös on hiukan huono, mutta parhaani yritin. Ehkä siitä pääsee kuitenkin hiukan jyvälle mistä on kyse.

      Oliivioljy saattaa edistää arterioskleroosia
      Yksinkertaisesti tyydytymättömättömillä öljyillä on terveyttä haittaavia vaikutuksia.
      "Zwar lässt sich ein Zusammenhang zwischen mediterraner Kost und geringerer Herzinfarktrate statistisch eindeutig nachweisen", so Krieglstein, "doch zu mediterraner Kost gehören viele verschiedene Komponenten." Dass es ausgerechnet das Olivenöl ist, das so gesundheitsfördernd wirkt, sei niemals nachgewiesen worden. Im Gegenteil: Klumpp und Krieglstein konnten jetzt zeigen, dass einige einfach ungesättigte Fettsäuren wie die Ölsäure aus Olivenöl die Aktivität der Proteinphosphatase Typ 2C (PP2C) massiv steigern und damit das Risiko von Arteriosklerose und ernsthaften Herz-Kreislauf-Erkrankungen eher erhöhen.

      „Toki yhteys välimeren ravinnon ja vähäisemmän sydäninfarktin välillä on tilastollisesti näytetty todeksi” näin Kriglstein, ”mutta välimeren ravintoon kuuluu monia komponentteja” Että terveyttä edistävä olisi nimenomaan oliiviöljy, sitä ei ole ikinä todistettu. Päinvastoin. Klumpp ja Krieglsten näyttivät nyt, että jotkut yksinkertaisesti tyydyttymättömät rasvahapot kuten oliiviöljyn oleiinihappo nostavat massiivisesti proteinphosphatasin typ 2C (PP2C) aktiviteettiä ja siten ennemminkin nostavat arterioskleroosin ja vakavien sydän-verinkierto-sairauksien riskiä.



      ” Eine erhöhte Aktivität von PP2C führt zur so genannten Apoptose, dem programmierten Zelltod. Allerdings sind dafür relativ hohe Konzentrationen von einfach ungesättigten Fettsäuren nötig. Diese kann in den Zellen, die die Gefäßinnenwand auskleiden, den so genannten Endothelzellen, durchaus erreicht werden. Das bedeutet, dass größere Mengen an Olivenöl entsprechend große Mengen an Ölsäure freisetzen, die dann zum vermehrten Untergang von Endothelzellen beitragen.“

      Kohonnut PP2C aktiviteetti johtaa niin sanottuun Apoptoseen (?), ohjelmoituun solukuolemaan. Tosin siihen ovat melko korkeat pitoisuudet yksinkertaisesti tyydytymättömiä oljyhappoja tarpeen. Tämä toteutuu soluissa, jotka ovat suonten sisäpinnalla, niin sanotut Endothelsolut. Tämä tarkoittaa, että isommista määristä oliiviöljyä saadaan vastaavia määriä oleiinia, joka vaikuttaa lisääntyneeseen Endothelsolujen tuhoon.



      ” Um ganz sicher zu gehen, dass Ölsäure auch Herzmuskelzellen und nicht nur die Endothelzellen schädigen kann, züchtete das Team um Klumpp sie in Zellkultur und behandelten sie unter definierten Bedingungen mit Ölsäure. Auch hier zeigte sich eine eindeutige Schädigung von Herzmuskelzellen. "Die landläufige Meinung, dass Olivenöl gesund ist, muss wohl revidiert werden", so Krieglstein. "Sicher muss vor einer endgültigen Aussage die Wirkung von Olivenöl beim Menschen geprüft werden. Aber schon jetzt darf man berechtigte Zweifel an den so einseitig gepriesenen Vorteilen von Olivenöl haben."

      Varmistuakseen, että oleiini vahingoittaa myös sydänlihassoluja eikä ainoastaan endothelsoluja, kasvatti Kluppin tiimi niitä soluviljelmässä ja käsitteli niitä yksilöidyissä olosuhteissa oleiinilla. Myös näin näkyi yksiselitteinen sydänlihassolun vahingoittuminen. ” Nykyinen mielipide oliiviöljyn terveellisyydestä on syytä tarkastaa. Näin Krieglstein. ”Tietenkin ennen lopullista lausuntoa on tarkastettava oliiviöljyn vaikutus ihmisessä. Mutta jo nyt on oikeutettua epäillä kehuttuja oliiviöljyn terveysvaikutuksia.”



      Gesättigte Fettsäuren heben die schädigende Wirkung der einfach ungesättigten Fettsäuren teilweise wieder auf. Krieglstein und Klumpp raten zu einer ausbalancierten Zusammensetzung der Ernährung aus ungesättigten Fettsäuren, die eher in flüssigen Fetten, und gesättigten Fettsäuren, die eher in festen Fetten wie Butter zu finden sind.

      Tyydyttyneet rasvat korjaavat osittain kertatyydyttymättömien rasvojen haitalliset vaikutukset. Krieglstein ja Klumpp neuvovat tasapainottamaan ravinnon tyydyttymättömista, ennemminkin juoksevassa muodossa, ja tyydyttyneistä rasvoista, ennemminkin kiinteässä muodossa kuten voissa."

      • Mattila suuttuu

        ja poistaa koko viestiketjun. EI KESTÄ KAUAAKAAN.


      • kiinni...
        Mattila suuttuu kirjoitti:

        ja poistaa koko viestiketjun. EI KESTÄ KAUAAKAAN.

        Siis sinä olet vaatinut ketjua poistettavaksi. Olet typerä...

        Viestiä on pyytänyt poistettavaksi joku muu kuin Mattila, jos hän olisi halunnut poistaa oman viestinsä, se olisi jo poistunut.


      • Hulluko olet?
        kiinni... kirjoitti:

        Siis sinä olet vaatinut ketjua poistettavaksi. Olet typerä...

        Viestiä on pyytänyt poistettavaksi joku muu kuin Mattila, jos hän olisi halunnut poistaa oman viestinsä, se olisi jo poistunut.

        Mattila voi rekisteröityneenä poistaa koko ketjun ja hän tekee sen aivan kohta, koska Heikkilän jumaloimaa oliiviöljyä EI SAA PARJATA.


      • näkyy...
        Hulluko olet? kirjoitti:

        Mattila voi rekisteröityneenä poistaa koko ketjun ja hän tekee sen aivan kohta, koska Heikkilän jumaloimaa oliiviöljyä EI SAA PARJATA.

        On näkyvissä, että ylläpitoa on pyydetty poistamaan tämä ketju. Sinähän sen taisit tehdä. Ainakin laitoit kirjoituksesi samoihin aikoihin kun poistopyyntö esitettiin.

        Rekattu nikki voi tietenkin poistaa viestejään, mutta ne lähtevät samantien...


      • luulet tietäväsi...
        näkyy... kirjoitti:

        On näkyvissä, että ylläpitoa on pyydetty poistamaan tämä ketju. Sinähän sen taisit tehdä. Ainakin laitoit kirjoituksesi samoihin aikoihin kun poistopyyntö esitettiin.

        Rekattu nikki voi tietenkin poistaa viestejään, mutta ne lähtevät samantien...

        kuka tänne mitäkin viestejä kirjoittaa?


      • ; )
        luulet tietäväsi... kirjoitti:

        kuka tänne mitäkin viestejä kirjoittaa?

        Mietipäs sitä...


    • menhir86

      ääärrgh.
      Eiks se oo edelleenkin helpointa, että noudattaa Montignacin sääntöä. Puolet oliiviöljyä puolet rypsiöljyä!

      Oliiviöljy on sitä paitsi pahemman makusta ku viina, karsee irvistys tulee ku yrittää suoraan pullosta niellä xP

      • on tunnetusti

        merkittävä tehokkuuden vihollinen, sairauksien ja jatkuvan väsymyksen aiheuttaja. Lihominen johtuu ensisijaisesti väärästä syömisestä. On löydettävä uusi elämänasenne laihduttamiseen ja painon pitämiseen kurissa. Olennaista on omien ruokatottumusten kauaskantoinen hallinta: syömisen taito. Se on hyvinvoinnin ja virkeyden perusta.

        Kuka onkaan se joka osoitti kaloriteorian vääräksi ja pyrki torjumaan lihomisesta ja laihduttamisesta vallitsevia harhaluuloja. Kenen lähestymistapana oli oli saattaa ravitsemustiede ja gastronomia keskenään sopusointuun ilman jatkuvaa väkivaltaa ja suuria kieltäymyksiä, joita on ennen pitkää mahdoton noudattaa.


      • Molemmissa on aika isot laatuerot. Oliiviöljynä mä käytän Lidlin korkeapulloista, on oikein hyvää. Oliiviöljy on kanssa hankala paistoöljy kun siinä on puttua (ts. hienojakoisia kasvinosia) ja se palaa helposti (paistamiseen kannattaakin käyttää muuta kuin extra virginiä, jos siis haluaa sitä ehdottomasti käyttää). Oliiviöljyissä on tosissaan isot erot maussa, mm. vapaitten öljyhappojen määrässä.

        Rypsiöljy käy muuhun paistamiseen paitsi uppopaistoon.

        Viinasta: yritä joskus maistaa vaikka Nikka-viskiä, kallista mutta hyvää.


      • oliiviöljyä haetaan
        mrx-08 kirjoitti:

        Molemmissa on aika isot laatuerot. Oliiviöljynä mä käytän Lidlin korkeapulloista, on oikein hyvää. Oliiviöljy on kanssa hankala paistoöljy kun siinä on puttua (ts. hienojakoisia kasvinosia) ja se palaa helposti (paistamiseen kannattaakin käyttää muuta kuin extra virginiä, jos siis haluaa sitä ehdottomasti käyttää). Oliiviöljyissä on tosissaan isot erot maussa, mm. vapaitten öljyhappojen määrässä.

        Rypsiöljy käy muuhun paistamiseen paitsi uppopaistoon.

        Viinasta: yritä joskus maistaa vaikka Nikka-viskiä, kallista mutta hyvää.

        niinn ei sitä löydy Lidlistä vaan on sitä löydettävissä ihan K-Marketeistakin. Sitia on paras oliiviöljy mitä tiedän.
        http://www.atheneeimporters.com/sitiaoliveA.htm


      • Ohi kulkemassa

        Matalahappoinen ja laadukas oliiviöljy on hyvää.


      • menhir86
        mrx-08 kirjoitti:

        Molemmissa on aika isot laatuerot. Oliiviöljynä mä käytän Lidlin korkeapulloista, on oikein hyvää. Oliiviöljy on kanssa hankala paistoöljy kun siinä on puttua (ts. hienojakoisia kasvinosia) ja se palaa helposti (paistamiseen kannattaakin käyttää muuta kuin extra virginiä, jos siis haluaa sitä ehdottomasti käyttää). Oliiviöljyissä on tosissaan isot erot maussa, mm. vapaitten öljyhappojen määrässä.

        Rypsiöljy käy muuhun paistamiseen paitsi uppopaistoon.

        Viinasta: yritä joskus maistaa vaikka Nikka-viskiä, kallista mutta hyvää.

        lanfranchin extra virginiä. Pahaa on, mut sekotettuna rypsiöljyyn ja mausteisiin menee ihan hyvin.
        Viina on muute alkanu maistua makealle ku on vähentäny hiilareita. Pitäis varmaan vaihtaa johonki vodkaan, ainaski oon kuullu et siihen ei lisättäis makuaineita ollenkaan.


      • oliiviöljyä haetaan kirjoitti:

        niinn ei sitä löydy Lidlistä vaan on sitä löydettävissä ihan K-Marketeistakin. Sitia on paras oliiviöljy mitä tiedän.
        http://www.atheneeimporters.com/sitiaoliveA.htm

        Menestyi se joissain testeissäkin ja mä olen ollut erittäin tyytyväinen makuun. Lidlissä on useampaa oliiviöljyä myynnissä mutta puhun nyt sellaisessa korkeassa ja kapeassa lasipullossa olevasta.


    • katsoo

      ulkomaalaisia ruokaohjelmia kokkeineen, niin kukaan ei käytä rypsiöljyä. Miksi? Paha maku ja soveltuu huonosti paistamiseen.

      • muotivillityksiä

        ... kannattaa varoa.

        Tosin Okinawalla rypsiöljyä käytetään ja siellä elää maailman pitkäikäisin kansa.


      • merenelävien
        muotivillityksiä kirjoitti:

        ... kannattaa varoa.

        Tosin Okinawalla rypsiöljyä käytetään ja siellä elää maailman pitkäikäisin kansa.

        omega-3:set suojaavat rypsiöljyn järkyttävältä omega-6 määrältä. Muuten olisivatkin vainaita.


      • onkin
        muotivillityksiä kirjoitti:

        ... kannattaa varoa.

        Tosin Okinawalla rypsiöljyä käytetään ja siellä elää maailman pitkäikäisin kansa.

        jännää, että se, mikä toimii Okinawalla tai muualla, ei välttämättä toimikaan meillä Suomessa.


      • eivät ole
        merenelävien kirjoitti:

        omega-3:set suojaavat rypsiöljyn järkyttävältä omega-6 määrältä. Muuten olisivatkin vainaita.

        Okinawalla elää maailman pitkäikäisin kansa. Syövät riisiäkin ihan joka päivä... ;-)

        Ja omega-6 on ihmiselle välttämätön rasvahappo, sitä pitää saada päivittäin. Rypsiöljyssä sitä on juuri oikeassa suhteessa verrattuna öljyn omega-3 rasvahappoon.


      • ja merkittävä syy
        onkin kirjoitti:

        jännää, että se, mikä toimii Okinawalla tai muualla, ei välttämättä toimikaan meillä Suomessa.

        ... on se, että siellä ei ole sohvaperunoita kuten täällä meillä.

        Okinawalla vanhatkin ihmiset harrastavat kevyttä liikuntaa joka ikinen päivä ;-)


      • lähteen?
        muotivillityksiä kirjoitti:

        ... kannattaa varoa.

        Tosin Okinawalla rypsiöljyä käytetään ja siellä elää maailman pitkäikäisin kansa.

        Mistä on peräisin tietosi, että Okinawalla käytetään rypsiöljyä?

        Linkki olis kiva.


      • saada vastauksen
        lähteen? kirjoitti:

        Mistä on peräisin tietosi, että Okinawalla käytetään rypsiöljyä?

        Linkki olis kiva.

        mihin perustuu se tieto ettei Okivawalla ole sohvaperunoita ja kaikki vanhatkin liikkuvat joka päivä.


      • olisit heti...
        lähteen? kirjoitti:

        Mistä on peräisin tietosi, että Okinawalla käytetään rypsiöljyä?

        Linkki olis kiva.

        ... kysynyt:

        Rypsiöljy:

        http://www.easyvigour.net.nz/diettoxin/hokinawafoodpyramid.htm

        Tässä pyramidissa suositeltavia öljyjä ovat rapsiöljy (käytännössä siis samaa kuin rypsiöljy, pellavasiemenöljy ja oliiviöljy - tässä järjestyksessä).

        Kannattaa lukea tarkkaan, koska pyramidissa on myös täysjyväleipää ja hedelmiä (mm. banaania, appelsiinia) sekä perunaa.


      • Okinawalla
        saada vastauksen kirjoitti:

        mihin perustuu se tieto ettei Okivawalla ole sohvaperunoita ja kaikki vanhatkin liikkuvat joka päivä.

        Eräs tekijä Okinawan pitkäikäisillä on ollut juuri fyysinen aktiivisuus, joka jatkuu läpi koko elämän, etkö katsonut taannoin Ylen Prisma-dokkaria asiasta?

        http://www.terveysinfo.net/uutiset/artikkeli_lue/279

        http://translate.google.fi/translate?hl=fi&langpair=en|fi&u=http://news.softpedia.com/news/Why-Do-People-of-Okinawa-Are-the-Most-Long-Lived-on-Earth-53411.shtml&prev=/translate_s?hl=fi&q=okinawan pitkäikäiset&tq=Okinawa long-lived&sl=fi&tl=en

        Huonosti googlen kääntämä dokumentti kertoo mm. tai-chi liikunnasta, puutarhanhoidosta ym. Kuntosaleja ei ole.

        "The Okinawans' program of diet, exercise and spiritual health apparently lowers their risk for heart disease, osteoporosis and Alzheimer's, as well as breast, ovarian, prostate and other cancers. The Okinawans-ohjelman ruokavalio, liikunta ja henkinen terveys ilmeisesti alentaa niiden riskiä sydän-ja verisuonisairaudet, osteoporoosi sekä Alzheimerin sekä rinta-, munasarja-, eturauhas-ja muita syöpiä."

        Netistä löytyy roppakaupalla tietoa Okinawan pitkäikäisistä.


      • valehtelit?
        olisit heti... kirjoitti:

        ... kysynyt:

        Rypsiöljy:

        http://www.easyvigour.net.nz/diettoxin/hokinawafoodpyramid.htm

        Tässä pyramidissa suositeltavia öljyjä ovat rapsiöljy (käytännössä siis samaa kuin rypsiöljy, pellavasiemenöljy ja oliiviöljy - tässä järjestyksessä).

        Kannattaa lukea tarkkaan, koska pyramidissa on myös täysjyväleipää ja hedelmiä (mm. banaania, appelsiinia) sekä perunaa.

        Eihän Okinawalla käytetä rypsiöljyä. Tuskin ovat siellä rypsistä kuulleetkaan...


      • öljyissä on eroa

        että vain suomalaiset ovat niin hölmöjä että suostuvat syömään kaikkea sellaista joka ei maistu miltään tai sitten maistuu pahalta. Meille raukoille saa kertoa kaikkea ruoan terveellisyydestä ja kun meille nyt on annettu ymmärtää että tyydyttynyt rasva on epäterveellistä ja rypsiöljy terveellistä niin kansahan sitä syö vaikka hampaat irvessä. Vaikka muita syitä ei olisikaan niin rypsiöljyä en suostu suuhuni pistämään, on se sen verran pahalle maistuvaa enkä edes salaattia pilaa moisella moskalla. Oliiviöljy ja kookosöljy sen sijaan maistuvat hyvälle ja niitä lorotan salaatteihin ja kasviksia vokkaan


      • öljyissä on eroa kirjoitti:

        että vain suomalaiset ovat niin hölmöjä että suostuvat syömään kaikkea sellaista joka ei maistu miltään tai sitten maistuu pahalta. Meille raukoille saa kertoa kaikkea ruoan terveellisyydestä ja kun meille nyt on annettu ymmärtää että tyydyttynyt rasva on epäterveellistä ja rypsiöljy terveellistä niin kansahan sitä syö vaikka hampaat irvessä. Vaikka muita syitä ei olisikaan niin rypsiöljyä en suostu suuhuni pistämään, on se sen verran pahalle maistuvaa enkä edes salaattia pilaa moisella moskalla. Oliiviöljy ja kookosöljy sen sijaan maistuvat hyvälle ja niitä lorotan salaatteihin ja kasviksia vokkaan

        rypsiöljyä suuhuni pistämään, on se sen verran pahan makuista. Siinähän menee salaattikin pilalle jos rypsiä käyttää. Oliivi ja kookosöljy maistuvat hyvälle ja ovat vielä terveellisiäkin. Ei ole kookosta kasvavissa maissa sydäntauteja niinkuin meillä Puskan, margariinin ja rypsiöljyn maassa.


      • Skääribo
        kj.mattila kirjoitti:

        rypsiöljyä suuhuni pistämään, on se sen verran pahan makuista. Siinähän menee salaattikin pilalle jos rypsiä käyttää. Oliivi ja kookosöljy maistuvat hyvälle ja ovat vielä terveellisiäkin. Ei ole kookosta kasvavissa maissa sydäntauteja niinkuin meillä Puskan, margariinin ja rypsiöljyn maassa.

        rypsiöljy on ja ei nuo margariinitkaan miltään maistu kun ne on tehty rypsiöljystä. Kyllä voi on aina voita ja maistuu hyvältä.


      • Skääribo
        öljyissä on eroa kirjoitti:

        että vain suomalaiset ovat niin hölmöjä että suostuvat syömään kaikkea sellaista joka ei maistu miltään tai sitten maistuu pahalta. Meille raukoille saa kertoa kaikkea ruoan terveellisyydestä ja kun meille nyt on annettu ymmärtää että tyydyttynyt rasva on epäterveellistä ja rypsiöljy terveellistä niin kansahan sitä syö vaikka hampaat irvessä. Vaikka muita syitä ei olisikaan niin rypsiöljyä en suostu suuhuni pistämään, on se sen verran pahalle maistuvaa enkä edes salaattia pilaa moisella moskalla. Oliiviöljy ja kookosöljy sen sijaan maistuvat hyvälle ja niitä lorotan salaatteihin ja kasviksia vokkaan

        Puskan rasvahysterian pehmittämiä että syövät rypsiöljyä vaikka se maistuu pahalta. Ovat sitten sairaita mieluimmin kuin terveitä. Ottavat lääkkeetkin vastaan kun niillä voidaan hoitaa väärinsyömisen aiheuttamia ongelmia.


      • Skääribo kirjoitti:

        Puskan rasvahysterian pehmittämiä että syövät rypsiöljyä vaikka se maistuu pahalta. Ovat sitten sairaita mieluimmin kuin terveitä. Ottavat lääkkeetkin vastaan kun niillä voidaan hoitaa väärinsyömisen aiheuttamia ongelmia.

        Ovat niin puskauskollisia että suorastaan jonottavat saamaan puskarokotuksia. Ovathan nuo kuuliaisesti syöneet margariinia jo kymmeniä vuosia ja sairastuttaneet itsensä ja ovat nyt onnellisia kun on lääkkeet keksitty hoitamaan väärinsyömisen aiheuttamia ongelmia.

        Oli järkyttävää kuulla viime viikon paneelikeskustelussa jossa olin mukana kun eräs mieshenkilö oli suorastaan ylpeä siitä että on tehokkaat vernepainelääkkeet jotka alentavat verenpainetta. Samoin tiedän oman sukuni piiristä erään diabeetikon joka on onnellinen että voi syödä kaikkea mitä muutkin kun on nämä lääkkeet.


      • että on olemassa
        kj.mattila kirjoitti:

        Ovat niin puskauskollisia että suorastaan jonottavat saamaan puskarokotuksia. Ovathan nuo kuuliaisesti syöneet margariinia jo kymmeniä vuosia ja sairastuttaneet itsensä ja ovat nyt onnellisia kun on lääkkeet keksitty hoitamaan väärinsyömisen aiheuttamia ongelmia.

        Oli järkyttävää kuulla viime viikon paneelikeskustelussa jossa olin mukana kun eräs mieshenkilö oli suorastaan ylpeä siitä että on tehokkaat vernepainelääkkeet jotka alentavat verenpainetta. Samoin tiedän oman sukuni piiristä erään diabeetikon joka on onnellinen että voi syödä kaikkea mitä muutkin kun on nämä lääkkeet.

        tehokkaat verenpainelääkkeet. Sydänkohtauksen kannalta korkea systolinen verenpaine on riskitekijöistä nro 2. Ykkönen on tietenkin metabolinen oireyhtymä, joka on monen tekijän rypäs. Itsekin olen tyytyväinen, että on hyvät ja vieläpä halvat lääkkeet. Tietyt verenpainelääkkeet saattavat myös nykytiedon mukaan ennaltaehkäistä ateroskleroosia ja diabeettista nefropatiaa, joten eivät ne turhia ole (esimerkkinä mainittakoon ACE-estäjistä ramipriilil ja ATR-salpaajista telmisartaani). On olemassa myös viitteitä, että esim. ramipriili ja olmesartaani vähentävät inflammaatiota.

        Suomessakin verenpainetautia sairastaa yli puoli miljoonaa ihmistä, joten ei ole leikin asia. Toki omilla syömisillään voi krooninen verenpainepotilas hieman vaikuttaa, mutta ei se tautia poista. Ruokavalion vaikutus kroonista verenpainetautia sairastavalle on typillisesti Viagran luokkaa eli 5-8 mmHg. Tiesithän, että Viagra kehitettiin alunperin verenpainelääkkeeksi...Toki VHH:lla voi verenpainetta hieman alentaa kroonisessa verenpainetaudissa, mutta ei se tautia poista. Insuliinihan myös nostaa jonkin verran paineita, joten VHH:lla päämekanismit lienevät pienemmät insuliinimäärät sekä verisuonten toiminan paraneminen pitkässä juoksussa (endoteeli).


      • että on olemassa kirjoitti:

        tehokkaat verenpainelääkkeet. Sydänkohtauksen kannalta korkea systolinen verenpaine on riskitekijöistä nro 2. Ykkönen on tietenkin metabolinen oireyhtymä, joka on monen tekijän rypäs. Itsekin olen tyytyväinen, että on hyvät ja vieläpä halvat lääkkeet. Tietyt verenpainelääkkeet saattavat myös nykytiedon mukaan ennaltaehkäistä ateroskleroosia ja diabeettista nefropatiaa, joten eivät ne turhia ole (esimerkkinä mainittakoon ACE-estäjistä ramipriilil ja ATR-salpaajista telmisartaani). On olemassa myös viitteitä, että esim. ramipriili ja olmesartaani vähentävät inflammaatiota.

        Suomessakin verenpainetautia sairastaa yli puoli miljoonaa ihmistä, joten ei ole leikin asia. Toki omilla syömisillään voi krooninen verenpainepotilas hieman vaikuttaa, mutta ei se tautia poista. Ruokavalion vaikutus kroonista verenpainetautia sairastavalle on typillisesti Viagran luokkaa eli 5-8 mmHg. Tiesithän, että Viagra kehitettiin alunperin verenpainelääkkeeksi...Toki VHH:lla voi verenpainetta hieman alentaa kroonisessa verenpainetaudissa, mutta ei se tautia poista. Insuliinihan myös nostaa jonkin verran paineita, joten VHH:lla päämekanismit lienevät pienemmät insuliinimäärät sekä verisuonten toiminan paraneminen pitkässä juoksussa (endoteeli).

        joka ihannoi lääkkeitä että saa syödä kaikkea epäterveellistä ja ahtaa itsensä täyteen hiilihydraatteja. En voi mitenkään käsittää tuollaista ajattelutapaa. Lääkkeistä kannattaisi pysyä erossa mahdollisimman pitkään ja hoitaa asia ravinnon avulla. Toki se edellyttää kieltäytymistä kaikesta hiilihydraattipitoisesta ja makeasta mutta silti se kannattaa.

        Verenpaineestakin on nyt tehty tauti vaikka se itse asiassa on oire jostain mikä on pielessä elimistössä. Verenpaineen olen minä saanut palautettua normaalille tasolle vähentämällä hiilihydraatit minimiin ja siirtymällä eläinrasvoihin margariinin sijaan. En sitten tiedä oliko minulla ollenkaan mitään tautia kun verenpaine oli korkealla. Ainakin asia siirtyi pois päiväjärjestyksestä oikealla ravinnolla. Lääketeollisuus tietysti on toista mieltä ja syöttää verenpainelääkkeitä ja pitää tautia yllä.

        Nauti sinä vaan halvoista lääkkeistä, turhia ne ovat kun ravinto itsessään on joko lääke tai sitten myrkky, niinkuin sokeri. Mitä sinä valitset? Lääkkeitäkö, joiden avulla voit syödä epäterveellistä ruokaa vai terveellistä ruokaa jonka avulla et tarvitse lääkkeitä.


      • kuin sinä oletat
        kj.mattila kirjoitti:

        joka ihannoi lääkkeitä että saa syödä kaikkea epäterveellistä ja ahtaa itsensä täyteen hiilihydraatteja. En voi mitenkään käsittää tuollaista ajattelutapaa. Lääkkeistä kannattaisi pysyä erossa mahdollisimman pitkään ja hoitaa asia ravinnon avulla. Toki se edellyttää kieltäytymistä kaikesta hiilihydraattipitoisesta ja makeasta mutta silti se kannattaa.

        Verenpaineestakin on nyt tehty tauti vaikka se itse asiassa on oire jostain mikä on pielessä elimistössä. Verenpaineen olen minä saanut palautettua normaalille tasolle vähentämällä hiilihydraatit minimiin ja siirtymällä eläinrasvoihin margariinin sijaan. En sitten tiedä oliko minulla ollenkaan mitään tautia kun verenpaine oli korkealla. Ainakin asia siirtyi pois päiväjärjestyksestä oikealla ravinnolla. Lääketeollisuus tietysti on toista mieltä ja syöttää verenpainelääkkeitä ja pitää tautia yllä.

        Nauti sinä vaan halvoista lääkkeistä, turhia ne ovat kun ravinto itsessään on joko lääke tai sitten myrkky, niinkuin sokeri. Mitä sinä valitset? Lääkkeitäkö, joiden avulla voit syödä epäterveellistä ruokaa vai terveellistä ruokaa jonka avulla et tarvitse lääkkeitä.

        Älä hyvä mies mussuta. Olen ollut VHH:lla yli vuoden, eikä se juuri vaikuta verenpaineeseen (hiilihydraatit välillä 40-100 g, alemmilla tulee huono olo, been there, done that). Paineet on mitkä on ja perintönä saatu. Olen kokeillut kaikkea mahdollista luontaistuotteista VHH-ruokavalioon, vaan ei se siitä muuksi muutu. VHHlla olen muista syistä. Itse olen ammatiltani tutkija ja kokemusta kemiasta minulla on 14 vuotta, niin elintarvikelaboranttina kuin kemistinäkin (löytyy myös ylempi korkeakoulututkinto ja jatkotutkinto). Näin ollen pääsen lukemaan aiheeseen liittyvää kirjallisuutta ja tieteellisiä julkaisuja, joten tietopohjaa löytyy niin VHH:sta kuin verenpaineestakin, saati sitten kemiasta.

        Tiedän myös tautia sairastavana, että se ei ole leikin asia. Pitkään kohonnena oleva paine rassaa verisuonia ja kasvattaa sydänlihaksen paksuutta (vasen kammio) eli pumppausteho sitten pienenee. Muista myös mahdolliset elinvauriot, eritoten munuaiset. Aika guru olet jos väität poistavasi verenpainetaudin ruokavaliolla. Heh, tulee mieleen toinen messias Trevor Marshall (Marshallin protokolla), joka poistaa lähes sairauden kuin sairauden. Siinäpä jopa Heikkilälle purtavaa, jos lukee Marshallia. Monellakin ihmisellä saattaa olla kohonnut verenpaine (stressi yms.), mutta se ei tee siitä tautia. Valitettavan usein pelkkää kohonnutta verenpainetta hoidetaan lääkkeillä ja itse kutsun sitä medikalisaatioksi. Tosin niisssä tapauksissa, joissa on huomattavasti kohonneet verenpaineet (varsinkin jos on ikää), lääkitys pienentää sydäntapahtumien riskiä ja alentaa myös aivohalvauksen riskiä. Lääkityshän voidaan sitten lopettaa, jos paineet palaavat normaalille tasolle, kun paineitten tekijä/tekijät ovat poistuneet.

        Itse kävin 6 kuukautta kontrolleissa, jolloin sain eritysikorvattavuuden (sairauden numero 205 eli krooninen verenpainetauti) ja testattiin erilaisten lääkkeiden soveltuvuus. Esim. kalsiumkanavan salpaajat aiheuttivat helvetillisen päänsäryn ja alapaine pysyi silti 110:ssä. Omistan myös kaksi verenpainemittaria, joilla seuraan, niin ruokavalion, kuin lääkkeen tehoa ja voin sanoa, että VHH on vaikuttanut hieman paineita alentaen, mutta ei se tautia poista. Tälläkin hetkellä arsenaaliin kuuluu mm. E-EPA, kookosöljy, D-vitamiini (125 mikrogrammaa päivässä) ja pari muuta tärpättiä. Magnesiumia saan myös ravinnosta riittämiin, en tarvitse Mg-lisiä. Miksi syön arsenaalini tuotteita? Siksi, että lukemani tiedon perusteella ne vahvistavat immuunisysteemiä, parantavat verisuonten toimintaa ja ennaltaehkäisevät tulevia ongelmia.

        Sen takia myös syön verenpainelääkettä (ennaltaehkäisy), joka on hyväksi todettu ja olen siihen tarkoin perehtynyt. Oikeastaan lääke oli lääkäriltä hyvä valinta tulevaisuuttakin silmällä pitäen ja vaikutusajaltaakin riittävän pitkä (verenpainepotilailla korkeat aamupaineet aamuyöstä ovat melkoinen riskitekijä). Yhdyn 100 %:sti lääkärin valintaan. Itse kävelin joskun nipppu pereita mukana (4 julkaisua) ja vähän keskusteltiin, jolloin entinen lääke vaihtui parempaan ja elämänlaatu parani. Mielelläni maksan alle 5€/3 kk lääkeistä, koska ne takaavat toimintakyvyn ja suurella todennäköisyydellä pidempää ikää.

        Seuraan myös verensokereita omasta mielenkiinnosta ja siinä VHH toimii kyllä. En myöskään ole havainnut insuliiresistenssiä "kovista" rasvoista, tosin vastapainoksi treenaan lihaskuntoa, mikä parantaa insuliihiherkkyyttä. Yksinkertaisin VHH-koe on esim. verensokerin mittaus. Paastosokeri, aamupala nassuun, 1h arvo ja 2 h arvo. Kokeilet saman vaikka hiilariaamupalalla. Pelkkä uskomus ei riitä, vaan se pitää myös todistaa, ainakin itselle. Mittarilla myös näkee, mikä oikeasti nostaa verensokeria ja mikä ei, niin ei tarvitse mutuilla (musta tuntuu menetelmä). Aloituspakkaus (mittari, pistolaite, lansetteja ja liuskoja) luokkaa 15-20€, jatkossa mittaliuskat n. 60-90 senttiä kappale.

        Kaikki ei todellakaan ole niin mustavalkoista, kuin sinä annat ymmärtää. Ei ole olemassa vain yhtä ainutta oikeaa tapaa toimia, oli kyseessä sitten sairaus tai ruokavalio. Ja kaikki sairaudet eivät johdu ruokavaliosta (Mattilan hypoteesi) tai bakteereista (Marshallin hypoteesi). Se tosiasia sinun pitäisi jo sisäistää tai ainakin Sinun tulisi se todistaa...kuten tieteessä on tapana.


      • kuin sinä oletat kirjoitti:

        Älä hyvä mies mussuta. Olen ollut VHH:lla yli vuoden, eikä se juuri vaikuta verenpaineeseen (hiilihydraatit välillä 40-100 g, alemmilla tulee huono olo, been there, done that). Paineet on mitkä on ja perintönä saatu. Olen kokeillut kaikkea mahdollista luontaistuotteista VHH-ruokavalioon, vaan ei se siitä muuksi muutu. VHHlla olen muista syistä. Itse olen ammatiltani tutkija ja kokemusta kemiasta minulla on 14 vuotta, niin elintarvikelaboranttina kuin kemistinäkin (löytyy myös ylempi korkeakoulututkinto ja jatkotutkinto). Näin ollen pääsen lukemaan aiheeseen liittyvää kirjallisuutta ja tieteellisiä julkaisuja, joten tietopohjaa löytyy niin VHH:sta kuin verenpaineestakin, saati sitten kemiasta.

        Tiedän myös tautia sairastavana, että se ei ole leikin asia. Pitkään kohonnena oleva paine rassaa verisuonia ja kasvattaa sydänlihaksen paksuutta (vasen kammio) eli pumppausteho sitten pienenee. Muista myös mahdolliset elinvauriot, eritoten munuaiset. Aika guru olet jos väität poistavasi verenpainetaudin ruokavaliolla. Heh, tulee mieleen toinen messias Trevor Marshall (Marshallin protokolla), joka poistaa lähes sairauden kuin sairauden. Siinäpä jopa Heikkilälle purtavaa, jos lukee Marshallia. Monellakin ihmisellä saattaa olla kohonnut verenpaine (stressi yms.), mutta se ei tee siitä tautia. Valitettavan usein pelkkää kohonnutta verenpainetta hoidetaan lääkkeillä ja itse kutsun sitä medikalisaatioksi. Tosin niisssä tapauksissa, joissa on huomattavasti kohonneet verenpaineet (varsinkin jos on ikää), lääkitys pienentää sydäntapahtumien riskiä ja alentaa myös aivohalvauksen riskiä. Lääkityshän voidaan sitten lopettaa, jos paineet palaavat normaalille tasolle, kun paineitten tekijä/tekijät ovat poistuneet.

        Itse kävin 6 kuukautta kontrolleissa, jolloin sain eritysikorvattavuuden (sairauden numero 205 eli krooninen verenpainetauti) ja testattiin erilaisten lääkkeiden soveltuvuus. Esim. kalsiumkanavan salpaajat aiheuttivat helvetillisen päänsäryn ja alapaine pysyi silti 110:ssä. Omistan myös kaksi verenpainemittaria, joilla seuraan, niin ruokavalion, kuin lääkkeen tehoa ja voin sanoa, että VHH on vaikuttanut hieman paineita alentaen, mutta ei se tautia poista. Tälläkin hetkellä arsenaaliin kuuluu mm. E-EPA, kookosöljy, D-vitamiini (125 mikrogrammaa päivässä) ja pari muuta tärpättiä. Magnesiumia saan myös ravinnosta riittämiin, en tarvitse Mg-lisiä. Miksi syön arsenaalini tuotteita? Siksi, että lukemani tiedon perusteella ne vahvistavat immuunisysteemiä, parantavat verisuonten toimintaa ja ennaltaehkäisevät tulevia ongelmia.

        Sen takia myös syön verenpainelääkettä (ennaltaehkäisy), joka on hyväksi todettu ja olen siihen tarkoin perehtynyt. Oikeastaan lääke oli lääkäriltä hyvä valinta tulevaisuuttakin silmällä pitäen ja vaikutusajaltaakin riittävän pitkä (verenpainepotilailla korkeat aamupaineet aamuyöstä ovat melkoinen riskitekijä). Yhdyn 100 %:sti lääkärin valintaan. Itse kävelin joskun nipppu pereita mukana (4 julkaisua) ja vähän keskusteltiin, jolloin entinen lääke vaihtui parempaan ja elämänlaatu parani. Mielelläni maksan alle 5€/3 kk lääkeistä, koska ne takaavat toimintakyvyn ja suurella todennäköisyydellä pidempää ikää.

        Seuraan myös verensokereita omasta mielenkiinnosta ja siinä VHH toimii kyllä. En myöskään ole havainnut insuliiresistenssiä "kovista" rasvoista, tosin vastapainoksi treenaan lihaskuntoa, mikä parantaa insuliihiherkkyyttä. Yksinkertaisin VHH-koe on esim. verensokerin mittaus. Paastosokeri, aamupala nassuun, 1h arvo ja 2 h arvo. Kokeilet saman vaikka hiilariaamupalalla. Pelkkä uskomus ei riitä, vaan se pitää myös todistaa, ainakin itselle. Mittarilla myös näkee, mikä oikeasti nostaa verensokeria ja mikä ei, niin ei tarvitse mutuilla (musta tuntuu menetelmä). Aloituspakkaus (mittari, pistolaite, lansetteja ja liuskoja) luokkaa 15-20€, jatkossa mittaliuskat n. 60-90 senttiä kappale.

        Kaikki ei todellakaan ole niin mustavalkoista, kuin sinä annat ymmärtää. Ei ole olemassa vain yhtä ainutta oikeaa tapaa toimia, oli kyseessä sitten sairaus tai ruokavalio. Ja kaikki sairaudet eivät johdu ruokavaliosta (Mattilan hypoteesi) tai bakteereista (Marshallin hypoteesi). Se tosiasia sinun pitäisi jo sisäistää tai ainakin Sinun tulisi se todistaa...kuten tieteessä on tapana.

        VHH-ruokavalion avulla ja en tarvinnut siihen korkeakoulututkintoa enkä työskentelyä elintarvikelaboranttina. Sain lääkäri Antti Heikkilän kirjasta selkeät ohjeet mitä saa syödä ja mitä ei. Helppoa kuin mikä ja toimii kuin häkä. Samalla aleni triglyseridi ja kolesteroliarvot.


      • Anonyymi
        kj.mattila kirjoitti:

        VHH-ruokavalion avulla ja en tarvinnut siihen korkeakoulututkintoa enkä työskentelyä elintarvikelaboranttina. Sain lääkäri Antti Heikkilän kirjasta selkeät ohjeet mitä saa syödä ja mitä ei. Helppoa kuin mikä ja toimii kuin häkä. Samalla aleni triglyseridi ja kolesteroliarvot.

        " toimii kuin häkä " Häkähän on tunnetusti ihmiskehossa vaarallinen myrkky...Mattilalla on syytä tarkistaa ns kytennät jo ennen savun muodostumista !
        vai käykö kiukaasi jo liian kuumana ???????????? ( älämölö-naurua )


      • Anonyymi
        Skääribo kirjoitti:

        rypsiöljy on ja ei nuo margariinitkaan miltään maistu kun ne on tehty rypsiöljystä. Kyllä voi on aina voita ja maistuu hyvältä.

        Voikaan ei maistu miltään, ellei se ole voimakassuolaista.


    • viitattu, joten laitetaan se esille kun rypsiöljtstä puhutaan.

    • skääribo

      Olen ollut niin väärässä kuin kukaan olla voi.

      • aälsdktjikaveri

        ei se ole häpeä jos tunnustaa virheensä. Sitä kutsutaan myös kasvamiseksi ja sen olet tehnyt. Jatka samalla linjalla, suhtaudu ennakkoluulottomasti asioihin niin kyllä se siitä.


    • vuositolkulla

      Miksipä Mattila kuvittelee että koko suomea kiinnostaa mitä hän syö ja sontii. Ei voisi vähempää kiinnostaa mitä sä ja sun poikasi Veijo syötte ja juotte. Mattila on lukenut lääkäriksi varmaan iltakoulussa poikansa Veijon kanssa samalla vuosikurssilla.

      • vaan perustaa kaiken omakohtaisesti koettuun. Se on turvallisin vaihtoehto.


      • varmasti...

        Milloin olet viimeksi tutkituttanu pääsi?


      • tälläisiä tyyppejä
        kj.mattila kirjoitti:

        vaan perustaa kaiken omakohtaisesti koettuun. Se on turvallisin vaihtoehto.

        Siis yhden miehen omakohtainen kokemus ja tämä vuosien riitely ja ihmisille haistattelu vain sen takia.
        Tyttäreni vietiin eilen sairaalaan sikaflunssan takia. Kuumetta oli 39-39,8 4 päivää. Ei auttanut Heikkilän silavasiivu ohje. Voihan se olla sulle turvallinen mutta onko se kaikille.
        Tuo Veijo on varmaan valmistunut ennen sinua kun on niin kärkäs ja innokas varsinkin arvostelemaan muita.


      • tälläisiä tyyppejä kirjoitti:

        Siis yhden miehen omakohtainen kokemus ja tämä vuosien riitely ja ihmisille haistattelu vain sen takia.
        Tyttäreni vietiin eilen sairaalaan sikaflunssan takia. Kuumetta oli 39-39,8 4 päivää. Ei auttanut Heikkilän silavasiivu ohje. Voihan se olla sulle turvallinen mutta onko se kaikille.
        Tuo Veijo on varmaan valmistunut ennen sinua kun on niin kärkäs ja innokas varsinkin arvostelemaan muita.

        En ainakaan minä. Omista kokemuksista kerron niinkuin Veijokin. Kyllä sinunkin pitäisi kokeilla VHH:ta niin saisit perheesi asiat kuntoon.


    • kaupan täti Siwa

      suoltaa tuota paskaa huu haa tietoa jostain rasvoista ??

      uskomaton takakamari king ?

    • ____________________

      Rypsiöljy on huonoa traktorin polttoaineita

      • käynnistää

        niin jonkun ajan päästä voi kääntää rypsiöljyn puolelle, kun kone on lämmin.


      • Anonyymi

        Eikös biodieseliä valmisteta käytetystä paistorasvasta ja teurasjäterasvasta? Rypsiöljy kelpaa sellaisenaan ihmisravinnoksi.


    • vankkaa asiaa öäljyistä.

    • nuolipään vastinetta

      Heh heh !

    • heh !

      Montakohan kertaa tämäkin Heikkilän hölinä on todettu täysin päin persettä olevaksi hihhuloinniksi. Se on jopa sisäisesti ristiriitainen.

      No, odotettu vastineeni menee näin (ja kuten huomataan, hihut eivät pysty kiistämään mitään esittämääni kohtaa vaan tyytyvät jälleen jysäyttämään perseen lattiaan kyykistymisensä merkiksi).

      >

      Juuri kun Heikkilä juttunsa alussa selitti, että linolihappo C-18 muuttuu pidempiketjuiseksi arakidonihapoksi C-20 tai muuksi C-20 - C-22-ketjuiksi.

      >

      Ainakin reaalimaailmassa tällaista tapahtuu: Conversion of α-linolenic acid to eicosapentaenoic, docosapentaenoic and docosahexaenoic acids in young women
      British Journal of Nutrition (2002), 88: 411-420 http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=907868

      Tiedä sitten millaista "käytännön todellisuutta" Heikkilä elää, mutta alfalinoleenihapon konversio DHA:ksi ja EPA:ksi on erittäin tunnettu prosessi. En edes usko, että Heikkilä enää seisoo kirjoittamansa takana. Heikkilä siis kirjoittaa tässä kohdassa täysin puutaheinää (jos tahallaan, hän on valehtelija, jos tietämättömyyttään, hän on ainoastaan liian tyhmä kirjoittaakseen asiasta).

      >

      Ei se mikään erittäin myrkyllinen ole. Se voi hivenen lisätä inflammatorista reaktiota.

      >

      Paskapuhetta. Transrasvasta en tiedä, mutta alfalinoleenihappo toki hidastaa mutta ei estä. Itse asiassa alfalinoleenihappo vaan lisää tuota pidempiketjuisten omegarasvojen synteesiä, mutta se lisää nimenomaan omega-3-sarjan rasvahappojen tuotantoa eli esim. DHA:n määrää. Katsoin tästä itse asiassa tutkimuksenkin: American Journal of Clinical Nutrition, Vol. 84, No. 1, 44-53, July 2006 http://www.ajcn.org/content/84/1/44.abstract
      Siinä todetaan näin: "increasing ALA intake increased the absolute amount of DHA synthesized". Tässä ei ilmeisesti ole epäselvyyksiä: enemmän alfalinoleenihappoa tuottaa enemmän DHA:ta. Siksi kannattaa syödä paljon alfalinoleenihappoa sisältäviä ruoka-aineita.

      Ei tämä kovin hankala ole tajuta vai mitä ? Toki tiedän, että Heikkilä pitäisi kovasti siitä, ettei reaalimaailma toimisi noin kuin se toimii (jolloin rypsiöljy ei olisi terveellistä), mutta kun se nyt vaan sattuu menemään niin, että kun rypsiöljyssä on runsaasti alfalinoleenihappoa, niin siitä tulee myös paljon terveellistä DHA:ta.

      >

      Heh, nyt seurasi se ristiriita: ensin Heikkilä väittää, että arakidonihappo on haitallista. "Sitä ei ehdottomasti saa saada liikaa." Nyt hän väittää, että alfalinoleenihappo estää arakidonihapon muodostumista (ilmeisesti Heikkilä ei ole "ihan" perillä asiasta: arakidonihappo muodostuu linolihaposta GLA:n kautta). Eikä alfalinoleenihappo sitä pysäytä (suunnilleen jokaisessa ruuassa on alfalinoleenihappoa, joten tuota reaktiota ei voisi Heikkilän mukana tapahtua ollenkaan - ajatteleekohan hän yhtään kirjoittamaansa). Toki alfalinoleenihappo vähentää arakidonihappoon johtavaa synteesiä, mutta sehän on pelkästään hyvä asia: silloin ei toivottua arakidonihappoa ei muodostu liikaa. Ei saatana, Heikkilä puhuu itsensä pussiin näin simppelissä asiassa: ensin hän väittää, että arakidonihapon muodostusta pitää vähentää, mutta sitten sen vähennys ei olekaan hyvä asia. HAH !

      Ilmeisesti Heikkilä on lukenut jonkun artikkelin kirjoituksensa välissä, niin hän on "huomaamatta" muuttanut kantansa esim. omega-6-ryhmästä ihan vastakkaiseksi kuin se vielä kirjoituksensa alussa oli.

      >

      Mielestäni tässä kohdassa Heikkilän ammattitaito ravitsemuksessa muuttuu vähintäänkin kyseenalaiseksi. Mitä muut tuumii ?

      >

      Ja juuri tuosta linolihapostahan muodostuu se arakidonihappo. Sen liiallista muodostumista estäisi alfalinoleenihappo (kuten todettu), jota sitten taas oliiviöljyssä on erittäin vähän kuten Heikkilä toteaa.

      • loput:

        >

        Heikkilä ei usko, että rypsiä on jalostettu. Minkäköhän takia hän ei usko sitä ? Onko hänellä näyttöä, että rypsiöljy sisältäisi erukarasvaa vai yrittääkö hän hakea tuolla edes jotain syytä rypsiöljyä vastaan kun tuo koko edellinen sepitelmä ontui niin saamarin pahasti ? Jep, pelkkää denialismiahan tuo on.

        >

        Ja kananmuna. Tosiaan, arakidonihappoa tulee ihan riittävästi, joten on suositeltua vähentää sen synteesiä elimistössä käyttämällä runsaasti alfalinoleenihappoa suhteessa linolihappoon sisältäviä öljyjä. Yksi parhaista tällaisista öljyistä on rypsiöljy (tuottaa runsaasti omega-3-ryhmän pitkäketjuisia rasvoja ja estää liiallisen arakidonihapon tuotantoa).


      • Antille pisteet

        Ei ole vaikea ajatella kumpaa uskon. Omalla nimellään kirjoittavaa lääkäriä vai jotain uskomustieteilijää joka kirjoittaa jollain heh heh ! nimimerkillä. Ei Heikkilän tasoinen kaveri sentään julkisesti täyttä huu haata kirjoita niinkuin annat ymmärtää.


      • heh !
        Antille pisteet kirjoitti:

        Ei ole vaikea ajatella kumpaa uskon. Omalla nimellään kirjoittavaa lääkäriä vai jotain uskomustieteilijää joka kirjoittaa jollain heh heh ! nimimerkillä. Ei Heikkilän tasoinen kaveri sentään julkisesti täyttä huu haata kirjoita niinkuin annat ymmärtää.

        >

        Heh, uskotko ihan aidosti jotain Heikkilää siksi, että hän käyttää jotain tiettyä nimeä ja on ammatiltaan luidenkorjaaja ?

        Jep, Sinullakin on mahdollisuus lukea nuo viittaamani tieteelliset artikkelit, jos epäilet minun valehtelevan jossain kohdassa (minä ainakin osoitin tieteellisellä julkaisulla, että Heikkilä valehtelee - oletko nyt sitä mieltä, että Heikkilä on oikeassa ja tieteellinen havainto reaalimaailmasta on väärässä ?).



        >

        Näin hän kuitenkin tekee kun hän väittää, ettei esim. DHA:ta tule ALA:sta. DHA:n valmistuminen ALA:sta on tieteellisesti osoitettu fakta. Eikö se siis ole huuhaata, jos väittää, ettei näin kävisikään ?

        Jep, luotat liikaa siihen, ettei Heikkilä kirjoittaisi huuhaata. Hän todellakin kirjoittaa täyttä paskaa (ja ihan vaan pelkästään sen vuoksi, että saisi pönkitettyä uskomustaan [ja kenties haalittua asiakkaita]).



        Mistä noita idiootteja oikein sikiää ?


      • joku vaan
        Antille pisteet kirjoitti:

        Ei ole vaikea ajatella kumpaa uskon. Omalla nimellään kirjoittavaa lääkäriä vai jotain uskomustieteilijää joka kirjoittaa jollain heh heh ! nimimerkillä. Ei Heikkilän tasoinen kaveri sentään julkisesti täyttä huu haata kirjoita niinkuin annat ymmärtää.

        Asioista on nykyään helppo ottaa selville. Jos minä täytenä maallikkona (joskin luonnontieteellisellä pohjakoulutuksella varustettuna) löydän ihan puuta heinää olevia väitteitä kyseisen kirjailijan opuksista niin se ei anna niistä hyvää kuvaa.

        Heikkilän ideat tuntuvat muutenkin hyvin vanhoilta, Atkins tulee mieleen.


      • joku vaan
        heh ! kirjoitti:

        >

        Heh, uskotko ihan aidosti jotain Heikkilää siksi, että hän käyttää jotain tiettyä nimeä ja on ammatiltaan luidenkorjaaja ?

        Jep, Sinullakin on mahdollisuus lukea nuo viittaamani tieteelliset artikkelit, jos epäilet minun valehtelevan jossain kohdassa (minä ainakin osoitin tieteellisellä julkaisulla, että Heikkilä valehtelee - oletko nyt sitä mieltä, että Heikkilä on oikeassa ja tieteellinen havainto reaalimaailmasta on väärässä ?).



        >

        Näin hän kuitenkin tekee kun hän väittää, ettei esim. DHA:ta tule ALA:sta. DHA:n valmistuminen ALA:sta on tieteellisesti osoitettu fakta. Eikö se siis ole huuhaata, jos väittää, ettei näin kävisikään ?

        Jep, luotat liikaa siihen, ettei Heikkilä kirjoittaisi huuhaata. Hän todellakin kirjoittaa täyttä paskaa (ja ihan vaan pelkästään sen vuoksi, että saisi pönkitettyä uskomustaan [ja kenties haalittua asiakkaita]).



        Mistä noita idiootteja oikein sikiää ?

        Heikkilän motiivit tuntuvat kyllä hämäriltä. Ylilääkärillä on aika hyvä palkka eikä tuo opusten kaupittelu kuitenkaan Suomen mittakaavassa ole mikään loistava bisnes ja asiakkaita riittää varmasti muutenkin. Julkisuutta tietysti saanee tuollakin tavalla. Muita motiiveja en oikein keksi.


      • !
        joku vaan kirjoitti:

        Heikkilän motiivit tuntuvat kyllä hämäriltä. Ylilääkärillä on aika hyvä palkka eikä tuo opusten kaupittelu kuitenkaan Suomen mittakaavassa ole mikään loistava bisnes ja asiakkaita riittää varmasti muutenkin. Julkisuutta tietysti saanee tuollakin tavalla. Muita motiiveja en oikein keksi.

        >

        Niin, vaikea minunkin on niitä hahmottaa kun kuitenkin hänen maailmakuvansa vaatii tieteellisen tiedon kieltämistä. Eipä siitä juuri muuta motiivia tule mieleen kuin uskonto.

        >

        Eihän hän mikään ylilääkäri ole ? Ihan riviluidenkorjaaja vaan, käsittääkseni.

        Kyllä hän ilmeisesti tuolla kirjabisneksellä ihan särvintä tienaa. Joku niitä tuloja täällä kaivelikin - ja aika mukavastihan siitä tienasi. Sitä en tietysti tiedä, miten suuri homma tuon pyörittämisestä on, että pääseekö siitä tuntipalkoille. Kuitenkin pari kolme kertaa vuodessa Heikkilä kerää hihhulilahkolaisilta jäsenmaksut julkaisemalla kirjan, joka pitää ehdottomasti löytyä jokaisen hihun hyllystä, niin kyllähän sitä siinä on.


      • on !
        joku vaan kirjoitti:

        Asioista on nykyään helppo ottaa selville. Jos minä täytenä maallikkona (joskin luonnontieteellisellä pohjakoulutuksella varustettuna) löydän ihan puuta heinää olevia väitteitä kyseisen kirjailijan opuksista niin se ei anna niistä hyvää kuvaa.

        Heikkilän ideat tuntuvat muutenkin hyvin vanhoilta, Atkins tulee mieleen.

        >

        Jep, jos ei minua usko, niin tarkistakaa ihmeessä. Minähän annoin jopa viitteet, mistä asian voi tarkistaa.

        Miksi ihmeessä Heikkilää pitäisi uskoa täysin kritiikittä ja kyseenalaistamatta ? Ei kannata luottaa täysin pureskelematta kehenkään.


      • joku vaan kirjoitti:

        Heikkilän motiivit tuntuvat kyllä hämäriltä. Ylilääkärillä on aika hyvä palkka eikä tuo opusten kaupittelu kuitenkaan Suomen mittakaavassa ole mikään loistava bisnes ja asiakkaita riittää varmasti muutenkin. Julkisuutta tietysti saanee tuollakin tavalla. Muita motiiveja en oikein keksi.

        ole riittävästi motiiveja ja ei ne ole mitenkään hämäriä. Heh heh ! uskomustieteilijän motiiveja kyllä pidän hämärinä kun hän ei koskaan esittele koko tutkimusta vaan poimii sieltä lauseita ja ilmoittaa ne tieteellisiksi totuuksiksi.


      • heh !
        kj.mattila kirjoitti:

        ole riittävästi motiiveja ja ei ne ole mitenkään hämäriä. Heh heh ! uskomustieteilijän motiiveja kyllä pidän hämärinä kun hän ei koskaan esittele koko tutkimusta vaan poimii sieltä lauseita ja ilmoittaa ne tieteellisiksi totuuksiksi.

        >

        Mutta kun "Teoriassa alfalinoleenihappo voi muuttua pitempiketjuiseksi omega-3-rasvaksi (DHA, EPA) mutta käytännössä niin ei käy" ei vaan ole totta. Tuosta ihan selkeästi useassa eri tutkimuksessa osoitetusta reaktiosta valehtelemisen motivaatiota tässä nyt ihmetellään. Siis: Heikkilä ei todellakaan puhu totta tuostakaan asiasta.

        >

        Mitä helvettiä ? Annoin linkin ja viitteen. Jokainen osaa itse mennä lukemaan ne tiedot, joista haluaa lisäselvyyttä. Ei silti avuttomaksi saa heittäytyä vaikka hihhuli onkin.

        Eihän Heikkiläkään esittele tutkimuksia, joista hän on kirjoituksensa tehnyt (tosin eipä sellaisia tutkimuksia taida olla, jossa DHA-synteesi osoitetaan tapahtumattomaksi - se on Heikkilän omaa kuvitelmaa tai suoraa valehtelua; miten sen ottaa).

        >

        Siis tuo pidempiketjuisten omega-3-rasvojen synteesi on hyvin monessa paikassa todettu tieteellisesti (ja täälläkin sitä pidetään ihan luonnollisena asiana). Toki jos haluat sen kiistää, niin voimme katsoa, millaiset mittausmenetelmät on ollut käytössä (tuossa toisessa oli isotooppileimaus ALA:ssa, joka mitattiin myös elimistön DHA:sta). Isotooppi löytyi DHA:sta, joten ALA:sta on tullut DHA elimistössä. Äärimmäisen simppeli koeasetelma siis, josta voidaan identifioida pitkäketjuisten omega-3-rasvojen synteesi ALA:sta lähtöisin olevaksi. Mutta mutta, tästä on melkoisen helvetisti tutkimusnäyttöä (eikä tuo esittämäni ole varmasti mitenkään paras tai edustavin niistä, mutta selkeä kuitenkin).



        Et kuitenkaan pystynyt taaskaan kommentoimaan itse asiaan mitään, joten olet jälleen kerran kyykyssä kun Heikkilän hihhuloinnit murskattiin totaalisesti.


      • joku vaan
        ! kirjoitti:

        >

        Niin, vaikea minunkin on niitä hahmottaa kun kuitenkin hänen maailmakuvansa vaatii tieteellisen tiedon kieltämistä. Eipä siitä juuri muuta motiivia tule mieleen kuin uskonto.

        >

        Eihän hän mikään ylilääkäri ole ? Ihan riviluidenkorjaaja vaan, käsittääkseni.

        Kyllä hän ilmeisesti tuolla kirjabisneksellä ihan särvintä tienaa. Joku niitä tuloja täällä kaivelikin - ja aika mukavastihan siitä tienasi. Sitä en tietysti tiedä, miten suuri homma tuon pyörittämisestä on, että pääseekö siitä tuntipalkoille. Kuitenkin pari kolme kertaa vuodessa Heikkilä kerää hihhulilahkolaisilta jäsenmaksut julkaisemalla kirjan, joka pitää ehdottomasti löytyä jokaisen hihun hyllystä, niin kyllähän sitä siinä on.

        Ei ole Heikkilän kirjoitusnopeudesta tietoa mutta kyllä kunnollisen kirjan pusaamiseen menee aikaa. Keittokirjoja osaan kyllä arvostella eli täytyy käydä vilkaisemassa kirjakaupassa.

        Suurin osa keittokirjoistakin kuuluu muuten sinne fiktio-hyllyyn, ei ole reseptejä testattu käytännössä. Joku 500 reseptiä vaatii jo jotain kymmenen vuotta aikaa jollei vaan kopioi reseptiä jostain. Koelaittoja joutuu tekemään useita ja niiden tulosten arvostelu on hankalaa.

        Käytännössä kaikki hyvät keittokirjat ovat ammattikokkien kirjoittamia. Ostamisen arvoisia on ehkä joka sadas tms..

        Itsellä ei ole tarvetta matalahiilihydraattiselle keittokirjalle koska käytän kyllä jauhoa kastikkeeseen ja vähennän sitten aterialta leivän ja hiilihydraattilisukkeen pois.


      • heh ! kirjoitti:

        >

        Mutta kun "Teoriassa alfalinoleenihappo voi muuttua pitempiketjuiseksi omega-3-rasvaksi (DHA, EPA) mutta käytännössä niin ei käy" ei vaan ole totta. Tuosta ihan selkeästi useassa eri tutkimuksessa osoitetusta reaktiosta valehtelemisen motivaatiota tässä nyt ihmetellään. Siis: Heikkilä ei todellakaan puhu totta tuostakaan asiasta.

        >

        Mitä helvettiä ? Annoin linkin ja viitteen. Jokainen osaa itse mennä lukemaan ne tiedot, joista haluaa lisäselvyyttä. Ei silti avuttomaksi saa heittäytyä vaikka hihhuli onkin.

        Eihän Heikkiläkään esittele tutkimuksia, joista hän on kirjoituksensa tehnyt (tosin eipä sellaisia tutkimuksia taida olla, jossa DHA-synteesi osoitetaan tapahtumattomaksi - se on Heikkilän omaa kuvitelmaa tai suoraa valehtelua; miten sen ottaa).

        >

        Siis tuo pidempiketjuisten omega-3-rasvojen synteesi on hyvin monessa paikassa todettu tieteellisesti (ja täälläkin sitä pidetään ihan luonnollisena asiana). Toki jos haluat sen kiistää, niin voimme katsoa, millaiset mittausmenetelmät on ollut käytössä (tuossa toisessa oli isotooppileimaus ALA:ssa, joka mitattiin myös elimistön DHA:sta). Isotooppi löytyi DHA:sta, joten ALA:sta on tullut DHA elimistössä. Äärimmäisen simppeli koeasetelma siis, josta voidaan identifioida pitkäketjuisten omega-3-rasvojen synteesi ALA:sta lähtöisin olevaksi. Mutta mutta, tästä on melkoisen helvetisti tutkimusnäyttöä (eikä tuo esittämäni ole varmasti mitenkään paras tai edustavin niistä, mutta selkeä kuitenkin).



        Et kuitenkaan pystynyt taaskaan kommentoimaan itse asiaan mitään, joten olet jälleen kerran kyykyssä kun Heikkilän hihhuloinnit murskattiin totaalisesti.

        ja haukkuu tapansa mukaan Heikkilää valehtelijaksi. Ainoastaan uskomustieteilijä heh heh ! voi näin tehdä koska hän hän ottaa hyväksymänsä tutkimukset ja tieteelliset artikkelit kiistattomina totuuksina vaikka hyvin tietää että näissä asioissa on hyvin usein maailmalla erilaisia vastakkaisia kuppikuntia jotka tulkitsevat aineistoja eri tavoin. Eli ei siis ole kiistattomia totuuksia vaan erilaisia teorioita.

        Hyvähän heh heh ! denialistin on täällä riekkua ja haukkua Heikkilää nimimerkin takaa kun ei hänellä ole munaa haastaa Heikkilää kirjoituksistaan julkisesti omnalla nimellään. Jos on asiastaan niin varma niin kannattaisi haastaa Heikkilä tiedotusvälineissä kun kerran syyttää valehtelijaksi, hihhuliksi ja puoskariksi. Ei tämä heh heh ! uskalla. Tämä palsta on ainoa paikka missä hän yrittää päteä noilla tulkinnoillaan jotka perustuvat uskomuksiin ja vääriin tulkintoihin. Plastalla missä valtaosa on tavallisia lukijoita. Sitä kun kirjoittaa oikein tieteellistä tekstiä niin joku saattaa luulla että heh heh ! on oikein viisas ja oppinut henkilö.


      • pusi pusi
        kj.mattila kirjoitti:

        ja haukkuu tapansa mukaan Heikkilää valehtelijaksi. Ainoastaan uskomustieteilijä heh heh ! voi näin tehdä koska hän hän ottaa hyväksymänsä tutkimukset ja tieteelliset artikkelit kiistattomina totuuksina vaikka hyvin tietää että näissä asioissa on hyvin usein maailmalla erilaisia vastakkaisia kuppikuntia jotka tulkitsevat aineistoja eri tavoin. Eli ei siis ole kiistattomia totuuksia vaan erilaisia teorioita.

        Hyvähän heh heh ! denialistin on täällä riekkua ja haukkua Heikkilää nimimerkin takaa kun ei hänellä ole munaa haastaa Heikkilää kirjoituksistaan julkisesti omnalla nimellään. Jos on asiastaan niin varma niin kannattaisi haastaa Heikkilä tiedotusvälineissä kun kerran syyttää valehtelijaksi, hihhuliksi ja puoskariksi. Ei tämä heh heh ! uskalla. Tämä palsta on ainoa paikka missä hän yrittää päteä noilla tulkinnoillaan jotka perustuvat uskomuksiin ja vääriin tulkintoihin. Plastalla missä valtaosa on tavallisia lukijoita. Sitä kun kirjoittaa oikein tieteellistä tekstiä niin joku saattaa luulla että heh heh ! on oikein viisas ja oppinut henkilö.

        On tuo Mattilan varaukseton rakkaus Suurta Johtajaa kohtaan jotenkin niin hellyttävää :)

        Antti ei voi olla ikinä väärässä sillä Antti on Antti :)


      • pusi pusi kirjoitti:

        On tuo Mattilan varaukseton rakkaus Suurta Johtajaa kohtaan jotenkin niin hellyttävää :)

        Antti ei voi olla ikinä väärässä sillä Antti on Antti :)

        On tuo Puskan nuolijoiden varaukseton rakkaus Suurta Johtajaa kohtaan jotenkin niin hellyttävää :)

        Puska ei voi olla ikinä väärässä sillä Pekka on Puska :)


      • pusi pusi kari
        kj.mattila kirjoitti:

        On tuo Puskan nuolijoiden varaukseton rakkaus Suurta Johtajaa kohtaan jotenkin niin hellyttävää :)

        Puska ei voi olla ikinä väärässä sillä Pekka on Puska :)

        EIhän tässä ketjussa kukaan Puskaa ole puolustanut. Sinä sen sijaan kiellät kaiken tutkimustiedon, joka on ristiriidassa Heikkilän höpinöiden kanssa ja puollustat Anttia kiimaisen puudelin raivolla :)

        No onhan se Antin kannalta (ehkä) kivaa, että hänellä on fani joka rakastaa häntä niin myötä- ja vastamäessä, kuten kunnon puudelin pitääkin. Jotenkin söpöä :)


      • pusi pusi kari kirjoitti:

        EIhän tässä ketjussa kukaan Puskaa ole puolustanut. Sinä sen sijaan kiellät kaiken tutkimustiedon, joka on ristiriidassa Heikkilän höpinöiden kanssa ja puollustat Anttia kiimaisen puudelin raivolla :)

        No onhan se Antin kannalta (ehkä) kivaa, että hänellä on fani joka rakastaa häntä niin myötä- ja vastamäessä, kuten kunnon puudelin pitääkin. Jotenkin söpöä :)

        puolustellaan joka päivä. Tottkai tutkimustieto täytyy kiistää jos Puska eikä viranomaiset Ruotsissakaan pysty nimeämään yhtään luotettavaa asiaankuuluvaa tutkimusta jotka puolustaisivat rasvateoriaa.

        No onhan se Puskan kannalta (ehkä) kivaa, että hänellä on fani joka rakastaa häntä niin myötä- ja vastamäessä, kuten kunnon puudelin pitääkin. Jotenkin söpöä :) Ja puudelikin nuolee mielellään suosikkiaan.


      • ---...---
        Antille pisteet kirjoitti:

        Ei ole vaikea ajatella kumpaa uskon. Omalla nimellään kirjoittavaa lääkäriä vai jotain uskomustieteilijää joka kirjoittaa jollain heh heh ! nimimerkillä. Ei Heikkilän tasoinen kaveri sentään julkisesti täyttä huu haata kirjoita niinkuin annat ymmärtää.

        että heh:in tapaisiin kirjottelijoihin joku vielä uskoo. On pieni ero kirjoittaako laillistettu lääkäri huuhaata vain nettipersoona.

        Jos Heikkilän kirjoitukset olisivat huuhaata oli hän ollut leivättömän pöydän ääressa kirjoittelustaan jo ajat sitten. Ruotsissahan näin tehtiin, Annika Dahlqvist haastettiin oikeuteen. Ja miten kävi. Oikeus otti selvää ja totesi hänen olevan oikeassa. Ja hoitosuositukset mm. 2tyypin diabetekseesn muuttuivat. Nyt VHH on virallisesti hyväksytty hoitomuoto ruotsissa.

        Miten siis samat asiat olisivat huuhaata suomessa ja virallisia suosituksia ruotsissa. Vai väittääkö "heh" nyt että ruotsalaiset ja suomalaiset ovat genetiikaltaan niin erilaisia että ruotsalaiset suositukset eivät päde suomessa.

        Vai onko tämä nettipersoona "heh" viisaamoi kuin Heikkilä,Dalqvist ja ruotsin terveysviranomaiset. Tietysto hän sitä väittää,mutta miten on todellisuudessa. Hän voi huudella puskista mitä tahansa joutumatta edesvastuuseen. Lääkärit eivät näin voi tehdä.

        Kumpaa siis uskotte lääkäriä vai vastaanne kävelevää tuntematonta henkilöä,terveysasioissa. No miten on. "Heh.iin" uskominen on juuri sitä. Ventovierasta,täysin tuntemattoman henkilön uskomista.


      • pusi pusi mattila
        kj.mattila kirjoitti:

        puolustellaan joka päivä. Tottkai tutkimustieto täytyy kiistää jos Puska eikä viranomaiset Ruotsissakaan pysty nimeämään yhtään luotettavaa asiaankuuluvaa tutkimusta jotka puolustaisivat rasvateoriaa.

        No onhan se Puskan kannalta (ehkä) kivaa, että hänellä on fani joka rakastaa häntä niin myötä- ja vastamäessä, kuten kunnon puudelin pitääkin. Jotenkin söpöä :) Ja puudelikin nuolee mielellään suosikkiaan.

        Hui kuinka sekaisin sä olet, olet ajanut liian kauan häntääsi takaa :D No älä välitä, se on puudeleille ihan luonnollista :D

        Tässä ketjussahan on puhuttu Heikkilän rypsiöljy-uskomuksista ja siitä miten ne ovat vastoin tieteellistä tietoa.

        Puska on mulle aivan yhtä yhdentekevä kuin Heikkiläkin, paappoja joista aika on auttamatta ajanut ohi.

        Sun varauksettomassa rakkaudessa isäntääsi kohtaan, silloinkin kun mies puhuu höpöjä, on jotain vastustamattoman suloista :D Voin nähdä sut sieluni silmin pyörimässä Heikkilän jaloissa heiluttamassa olematonta häntääsi :DD


      • Jaa.
        ---...--- kirjoitti:

        että heh:in tapaisiin kirjottelijoihin joku vielä uskoo. On pieni ero kirjoittaako laillistettu lääkäri huuhaata vain nettipersoona.

        Jos Heikkilän kirjoitukset olisivat huuhaata oli hän ollut leivättömän pöydän ääressa kirjoittelustaan jo ajat sitten. Ruotsissahan näin tehtiin, Annika Dahlqvist haastettiin oikeuteen. Ja miten kävi. Oikeus otti selvää ja totesi hänen olevan oikeassa. Ja hoitosuositukset mm. 2tyypin diabetekseesn muuttuivat. Nyt VHH on virallisesti hyväksytty hoitomuoto ruotsissa.

        Miten siis samat asiat olisivat huuhaata suomessa ja virallisia suosituksia ruotsissa. Vai väittääkö "heh" nyt että ruotsalaiset ja suomalaiset ovat genetiikaltaan niin erilaisia että ruotsalaiset suositukset eivät päde suomessa.

        Vai onko tämä nettipersoona "heh" viisaamoi kuin Heikkilä,Dalqvist ja ruotsin terveysviranomaiset. Tietysto hän sitä väittää,mutta miten on todellisuudessa. Hän voi huudella puskista mitä tahansa joutumatta edesvastuuseen. Lääkärit eivät näin voi tehdä.

        Kumpaa siis uskotte lääkäriä vai vastaanne kävelevää tuntematonta henkilöä,terveysasioissa. No miten on. "Heh.iin" uskominen on juuri sitä. Ventovierasta,täysin tuntemattoman henkilön uskomista.

        Heikkilä on ortopedi ja varmaan ihan pätevä ammatissaan.

        Ravintotieteessä hän on vain harrastelija ja yrittää vaihtelevalla menestyksellä ymmärtää mitä muut ovat ravintotieteestä kirjoittaneet.

        Kritiikitön auktoriteettiuskovaisuus on sairaus, olipa sen kohteena Puska tai Heikkilä.


      • joku vaan
        ---...--- kirjoitti:

        että heh:in tapaisiin kirjottelijoihin joku vielä uskoo. On pieni ero kirjoittaako laillistettu lääkäri huuhaata vain nettipersoona.

        Jos Heikkilän kirjoitukset olisivat huuhaata oli hän ollut leivättömän pöydän ääressa kirjoittelustaan jo ajat sitten. Ruotsissahan näin tehtiin, Annika Dahlqvist haastettiin oikeuteen. Ja miten kävi. Oikeus otti selvää ja totesi hänen olevan oikeassa. Ja hoitosuositukset mm. 2tyypin diabetekseesn muuttuivat. Nyt VHH on virallisesti hyväksytty hoitomuoto ruotsissa.

        Miten siis samat asiat olisivat huuhaata suomessa ja virallisia suosituksia ruotsissa. Vai väittääkö "heh" nyt että ruotsalaiset ja suomalaiset ovat genetiikaltaan niin erilaisia että ruotsalaiset suositukset eivät päde suomessa.

        Vai onko tämä nettipersoona "heh" viisaamoi kuin Heikkilä,Dalqvist ja ruotsin terveysviranomaiset. Tietysto hän sitä väittää,mutta miten on todellisuudessa. Hän voi huudella puskista mitä tahansa joutumatta edesvastuuseen. Lääkärit eivät näin voi tehdä.

        Kumpaa siis uskotte lääkäriä vai vastaanne kävelevää tuntematonta henkilöä,terveysasioissa. No miten on. "Heh.iin" uskominen on juuri sitä. Ventovierasta,täysin tuntemattoman henkilön uskomista.

        Eipä ravintokirjojen kirjoittamisesta linnaan joudu.

        Näistä kahdesta Dahlqvistin sepustukset ovat huomattavasti järkevämpiä, en tosin ole lukenut kuin Englanninkielisen tiivistelmän muttä ei siellä ole höpötystä rypsiöljyn vaaroista, insuliinin lihottavuudesta jne..


      • ------------------
        Jaa. kirjoitti:

        Heikkilä on ortopedi ja varmaan ihan pätevä ammatissaan.

        Ravintotieteessä hän on vain harrastelija ja yrittää vaihtelevalla menestyksellä ymmärtää mitä muut ovat ravintotieteestä kirjoittaneet.

        Kritiikitön auktoriteettiuskovaisuus on sairaus, olipa sen kohteena Puska tai Heikkilä.

        käsittämätön väite. Johon törmää jatkuvasti. Kun lääkäri siis erikoistuu johonkin alan vaikkapa nyt ortopediaan. Samalla hän siis menettä kyvyn lukea muita kuin ortobediaa koskevia lääketieteen julkaisujaja oppikirjoja,niinkö?

        No tässä tapauksessa on kyseessä ortopedi,kirurgi ja traumatologian erikoislääkäri. Suomessa siis lienee olemassa laki ettei ko.lääkäri saa opiskella vaikkapa omaehtoisesti,muuta lääketieteen alaa kuin mihin hän on erikoistunut. Eikä hän saa neuvoa muissa kuin hänen erikoisalaansa koskevissa asioissa. Mutta yleisläkärit saavat taas neuvoa kaikessa mahdollisessa. Koska ovat yleislääkäreitä,vaikkapa siinä ortopediassa,niinkö?

        Äkkiä voisi luulla että kirurgin olisi ainakin tiedettävä jotain ihmisen muustakin fysiologiasta kuin nivelistä ja tuki ja liikuntaelimistä,vai mitä luulet.

        Joten vasta valmistunut LL. on kykenevämpi,kokemkokeneempi sekä oikeutettumpi neuvomaan ravintoasioissa kuin kymmenienvuosien kokemuksen omaava erikoislääkäri,niinkö?


      • --------------------
        joku vaan kirjoitti:

        Eipä ravintokirjojen kirjoittamisesta linnaan joudu.

        Näistä kahdesta Dahlqvistin sepustukset ovat huomattavasti järkevämpiä, en tosin ole lukenut kuin Englanninkielisen tiivistelmän muttä ei siellä ole höpötystä rypsiöljyn vaaroista, insuliinin lihottavuudesta jne..

        "en tosin ole lukenut kuin Englanninkielisen tiivistelmän"

        Tarvitseeko kommentoida muuta.


      • Jaa.
        ------------------ kirjoitti:

        käsittämätön väite. Johon törmää jatkuvasti. Kun lääkäri siis erikoistuu johonkin alan vaikkapa nyt ortopediaan. Samalla hän siis menettä kyvyn lukea muita kuin ortobediaa koskevia lääketieteen julkaisujaja oppikirjoja,niinkö?

        No tässä tapauksessa on kyseessä ortopedi,kirurgi ja traumatologian erikoislääkäri. Suomessa siis lienee olemassa laki ettei ko.lääkäri saa opiskella vaikkapa omaehtoisesti,muuta lääketieteen alaa kuin mihin hän on erikoistunut. Eikä hän saa neuvoa muissa kuin hänen erikoisalaansa koskevissa asioissa. Mutta yleisläkärit saavat taas neuvoa kaikessa mahdollisessa. Koska ovat yleislääkäreitä,vaikkapa siinä ortopediassa,niinkö?

        Äkkiä voisi luulla että kirurgin olisi ainakin tiedettävä jotain ihmisen muustakin fysiologiasta kuin nivelistä ja tuki ja liikuntaelimistä,vai mitä luulet.

        Joten vasta valmistunut LL. on kykenevämpi,kokemkokeneempi sekä oikeutettumpi neuvomaan ravintoasioissa kuin kymmenienvuosien kokemuksen omaava erikoislääkäri,niinkö?

        Heikkilä on vain ravintotieteen harrastelija. Hänellä ei ole yhtäkään julkaisua ravintotieteestä (eikä kyllä ortopediastakaan).

        Hän lukee muiden tekemiä tutkimuksia ravintotieteestä kuten muutkin harrastelijat, ja hän saa toki esittää mielipiteitä siitä miten on tutkimukset ymmärtänyt, kuten saavat muutkin harrastelijat.

        Häne ei ole vakuuttanut kyvyllään ymmärtää ravitsemukseen liittyvää (perus)kemiaa, kuten tämä rypsiöljykeskustelukin on osoittanut.

        Auktoriteettiuskovaisuus on sairaus, kohdistuipa se Heikkilään tai Puskaan.


      • ---...--- kirjoitti:

        että heh:in tapaisiin kirjottelijoihin joku vielä uskoo. On pieni ero kirjoittaako laillistettu lääkäri huuhaata vain nettipersoona.

        Jos Heikkilän kirjoitukset olisivat huuhaata oli hän ollut leivättömän pöydän ääressa kirjoittelustaan jo ajat sitten. Ruotsissahan näin tehtiin, Annika Dahlqvist haastettiin oikeuteen. Ja miten kävi. Oikeus otti selvää ja totesi hänen olevan oikeassa. Ja hoitosuositukset mm. 2tyypin diabetekseesn muuttuivat. Nyt VHH on virallisesti hyväksytty hoitomuoto ruotsissa.

        Miten siis samat asiat olisivat huuhaata suomessa ja virallisia suosituksia ruotsissa. Vai väittääkö "heh" nyt että ruotsalaiset ja suomalaiset ovat genetiikaltaan niin erilaisia että ruotsalaiset suositukset eivät päde suomessa.

        Vai onko tämä nettipersoona "heh" viisaamoi kuin Heikkilä,Dalqvist ja ruotsin terveysviranomaiset. Tietysto hän sitä väittää,mutta miten on todellisuudessa. Hän voi huudella puskista mitä tahansa joutumatta edesvastuuseen. Lääkärit eivät näin voi tehdä.

        Kumpaa siis uskotte lääkäriä vai vastaanne kävelevää tuntematonta henkilöä,terveysasioissa. No miten on. "Heh.iin" uskominen on juuri sitä. Ventovierasta,täysin tuntemattoman henkilön uskomista.

        heh heh ! uskomustieteilijää ei kannata uskoa joka latelee typeryyksiä puskista nimimerkin takaa.


      • joku vaan kirjoitti:

        Eipä ravintokirjojen kirjoittamisesta linnaan joudu.

        Näistä kahdesta Dahlqvistin sepustukset ovat huomattavasti järkevämpiä, en tosin ole lukenut kuin Englanninkielisen tiivistelmän muttä ei siellä ole höpötystä rypsiöljyn vaaroista, insuliinin lihottavuudesta jne..

        VHH-ruokavaliolla joten hän tietää insuliinin lihottavuudesta ja kirjoittaa siitä. Rasvoissakin hän suosittaa eläinrasvoja.


      • joku vaan
        kj.mattila kirjoitti:

        VHH-ruokavaliolla joten hän tietää insuliinin lihottavuudesta ja kirjoittaa siitä. Rasvoissakin hän suosittaa eläinrasvoja.

        Tässä tämä blogisivu:
        http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/?anchor=my_lowcarb_dietary_programe_in

        Sallii käyttöön rypsiöljyn, oliiviöljyn, palmuöljyn, kookosöljyn ja pellavansiemenöljyn. Myös voin.

        Kieltää maissiöljyn, soijaöljyn, maapähkinäöljyn ja auringonkukkaöljyn.

        Sallii pienen määrän hedelmiä ja papuja.

        Ymmärtää GI:n merkityksen (suositaan hitaita hiilihydraattia siis).

        Puhuu insuliinin liiallisesta erityksestä (totta, tuo on ongelma diabeetikoilla).

        Ymmärtää että rasittavassa liikunnassa tarvitaan enemmän hiilihydraattia.

        Kuulostaa ihan järkevältä toisin kuin Heikkilän höpinät.


      • heh !
        kj.mattila kirjoitti:

        ja haukkuu tapansa mukaan Heikkilää valehtelijaksi. Ainoastaan uskomustieteilijä heh heh ! voi näin tehdä koska hän hän ottaa hyväksymänsä tutkimukset ja tieteelliset artikkelit kiistattomina totuuksina vaikka hyvin tietää että näissä asioissa on hyvin usein maailmalla erilaisia vastakkaisia kuppikuntia jotka tulkitsevat aineistoja eri tavoin. Eli ei siis ole kiistattomia totuuksia vaan erilaisia teorioita.

        Hyvähän heh heh ! denialistin on täällä riekkua ja haukkua Heikkilää nimimerkin takaa kun ei hänellä ole munaa haastaa Heikkilää kirjoituksistaan julkisesti omnalla nimellään. Jos on asiastaan niin varma niin kannattaisi haastaa Heikkilä tiedotusvälineissä kun kerran syyttää valehtelijaksi, hihhuliksi ja puoskariksi. Ei tämä heh heh ! uskalla. Tämä palsta on ainoa paikka missä hän yrittää päteä noilla tulkinnoillaan jotka perustuvat uskomuksiin ja vääriin tulkintoihin. Plastalla missä valtaosa on tavallisia lukijoita. Sitä kun kirjoittaa oikein tieteellistä tekstiä niin joku saattaa luulla että heh heh ! on oikein viisas ja oppinut henkilö.

        >

        Eikö se ole valehtelua, jos väittää että jokin aine ei muutu toiseksi vaikka on todettu, että se muuttuu ? Tietysti sitä voidaan sanoa myös tyhmyydeksi (jos ei sitä tiedä), mutta ei kai Heikkilä sentään niin tyhmä ole, ettei tuota tiedä.

        Jompaa kumpaa se täytyy kuitenkin olla. Kumman valitse mieluummin ?

        >

        Heh, tieteellinen tieto on paras mahdollinen todiste. Suoraa tieteellistä tulosta ei tulkita (siksipä Heikkilä ei pysty minun tavoin lainaamaan tieteellisestä julkaisusta lainausta, joka vahvistaa hänen sanansa) vaan lainataan suoraan tieteellinen tulos. Tieteellisen tuloksen oma tulkitseminen ja omien johtopäätelmien vetäminen ei sitten enää olekaan tiedettä (tätä käytetään nimenomaan huuhaassa runsaasti). Myöskään suoran tieteellisen tuloksen kieltämistä (mitä Heikkilä juuri tekee) ei kutsuta tulkinnaksi vaan denialismiksi (jos oikein rehellisen suora olet tässä asiassa).

        Tosiaan, olen törmännyt ennenkin tuohon ajatukseen, jota tieteestä tietämättömät tollot yrittävät selittää, että hänen itse tekemät päätelmät ja tulkinnat tieteellisestä tuloksesta on tieteellisiä. Ei. Ne ovat vain omia päätelmiä, joissa ei ole mitään tieteellisyyttä todettu. Ainoastaan se tieteellinen julkaisu on todettu tieteelliseksi, joten vain sen sisältämät päätelmät ovat tieteellisiä.

        >

        Niin, se Maapallokin pyörii vain teorian mukaan. Tosin eipä tässäkään asiassa ole kuin heitä, jotka luottavat tuohon tieteelliseen tulokseen ja sitten taas niitä, jotka kieltävät sen denialistisesti.

        >

        Köh, Heikkilän ovat kyykyttäneet jo nuo lukemattomat tutkimukset sekä virallinen ravintosuositus, joten hän on omine pikku perseennuolijoineen vain räksyttävät rakkikoiralauma kun karavaani kulkee kohti terveellisempiä ravintosuosituksia. Olen sanonut, että Heikkilä on erittäin tervetullut keskustelemaan tänne, jos on jotain sanomista kirjoituksistani, mutta hän ei pysty lähtemään keskusteluun täällä. Tosiaan, mieti millä todennäköisyydellä esim. tuohon rypsiasiaan kirjoittamani vastaus pysyisi esim. Heikkilän sivuilla ? Jep, hän tuskin suostuisi pitämään sitä esillä, joten keskustelufoorumin pitäisi olla julkinen ja tasapuolinen. Olen täällä, joten toivottakaa Heikkilä tervetulleeksi, jos hän ei muuten kirjoituksiani lue.

        Minun nimeni ei liene mitenkään oleellinen asia - vai muuttaisiko se viestien sisältöä jotenkin ? Muuttaisiko se noiden tieteellisten tutkimusten tuloksia jotenkin ?

        >

        Esitin suorat lainaukset tieteellisistä tutkimuksista. En siis tulkitse mitään enkä edes usko mitään vaan luotan tieteelliseen tietoon.


        Huomasitko muuten, että edellisessä viestissä esittelin tutkimusasetelman, miten ALA:n konversio on todettu (kun pyysit esittelyä tutkimuksista). Jep, miten vastasit tuohon käyttämääni vaivaan ? Jep, et mitenkään ! Miksi sitten pyysit minua esittelemään tutkimuksia kun kuitenkin kiellät tutkimukset vaikka esittäisin ne pienintä piirtoa myöden ? Kannattaako tutkimuksista siis selittää mitään muuta kuin se johtolause sekä viite, josta hihut ei kuitenkaan käy asiaa tarkastamassa (pistävät vaan sormet korviin ja silmät kiinni: "ei ei ei ei"). Säälittävää.


        Et kuitenkaan pystynyt taaskaan kommentoimaan itse asiaan mitään, joten olet jälleen kerran kyykyssä kun Heikkilän hihhuloinnit murskattiin totaalisesti.


      • heh !
        kj.mattila kirjoitti:

        puolustellaan joka päivä. Tottkai tutkimustieto täytyy kiistää jos Puska eikä viranomaiset Ruotsissakaan pysty nimeämään yhtään luotettavaa asiaankuuluvaa tutkimusta jotka puolustaisivat rasvateoriaa.

        No onhan se Puskan kannalta (ehkä) kivaa, että hänellä on fani joka rakastaa häntä niin myötä- ja vastamäessä, kuten kunnon puudelin pitääkin. Jotenkin söpöä :) Ja puudelikin nuolee mielellään suosikkiaan.

        >

        Mutta ei tässä ketjussa. Tässä puhuttiin Heikkilän mielipiteistä - ja kun ne osoitettiin todisteellisesti perustuvan valheelliseen väittämään, osoitit kuitenkin lojaalisuutta lahkonjohtajaasi kohtaan (vaikka tiedät nyt hänen olevan väärässä). Se on juuri sellaista auktoriteettiuskoa, josta tuo edellinen kirjoittaja puhui.

        Minusta tuollainen on sairasta.


      • heh !
        ---...--- kirjoitti:

        että heh:in tapaisiin kirjottelijoihin joku vielä uskoo. On pieni ero kirjoittaako laillistettu lääkäri huuhaata vain nettipersoona.

        Jos Heikkilän kirjoitukset olisivat huuhaata oli hän ollut leivättömän pöydän ääressa kirjoittelustaan jo ajat sitten. Ruotsissahan näin tehtiin, Annika Dahlqvist haastettiin oikeuteen. Ja miten kävi. Oikeus otti selvää ja totesi hänen olevan oikeassa. Ja hoitosuositukset mm. 2tyypin diabetekseesn muuttuivat. Nyt VHH on virallisesti hyväksytty hoitomuoto ruotsissa.

        Miten siis samat asiat olisivat huuhaata suomessa ja virallisia suosituksia ruotsissa. Vai väittääkö "heh" nyt että ruotsalaiset ja suomalaiset ovat genetiikaltaan niin erilaisia että ruotsalaiset suositukset eivät päde suomessa.

        Vai onko tämä nettipersoona "heh" viisaamoi kuin Heikkilä,Dalqvist ja ruotsin terveysviranomaiset. Tietysto hän sitä väittää,mutta miten on todellisuudessa. Hän voi huudella puskista mitä tahansa joutumatta edesvastuuseen. Lääkärit eivät näin voi tehdä.

        Kumpaa siis uskotte lääkäriä vai vastaanne kävelevää tuntematonta henkilöä,terveysasioissa. No miten on. "Heh.iin" uskominen on juuri sitä. Ventovierasta,täysin tuntemattoman henkilön uskomista.

        >

        Heh, luottakoon sitten niihin tieteellisiin tutkimuksiin, joihin viittaan, jos eivät minua usko. Olenhan koko ajan kehottanut, että tarkistakaa väitteeni, jos ette usko. Annoin siihen jopa viitteet.

        >

        Älä koskaan usko, että laillistettu lääkäri puhuisi välttämättä aina totta. Lääkäreillä on eri näkemyksiä, joista joku on välttämättä virheellinen (esim. toiset lääkärit ovat sitä mieltä, että tyydyttynyt rasva on pahasta, toiset ettei - toiset ovat tässä välttämättä väärässä vaikka he lääkärinä väitteensä lausuvatkin). Uskotko siis ihan mitä tahansa, mitä vaan joku lääkäri sanoo ?

        Vai uskoisitko tiedosta luotettavinta, tieteellistä tietoa ? Jep, minä tarjoan sen tieteellisen tiedon.

        >

        Miksi olisi ? Saahan lääkäri kirjoittaa mitä vaan. Kyllä lääkärilläkin on sananvapaus. Toinen juttu sitten on se, jos joku haastaa Heikkilän joskus hoitovirheestä (mikä sekin voi olla hankala todistaa). Muista, että Rauni-Leena Luukanen-Kilde on (tai oli) lääkäri kun kirjoitti esim. muukalaisten tallustelemisesta maan päällä.

        >

        Mutta ei Ruotissakaan varmasti väitetä rypsiöljyä, sokeria ja hiilihydraattia myrkyksi vaan niitä käytetään järkevästi. Myöskään suositusta tyydyttyneiden rasvojen käytöstä ei ole käsittääkseni vaihdettu päälaelleen jne. jne. Diabetesta voidaan yrittää hoitaa VHH:lla, mutta se VHH ei tarkoita WHO:n oppien (esim. rasvojen laadusta, kaloreista, GI:stä jne.) hylkäämistä (kyseinen VHH ei siis ole mikään pellinkispedeily).

        >

        Siis onko Ruotsissa virallinen suositus, että rypsiöljyä ei saa käyttää ?

        >

        Niin, mitkäs ne erot onkaan Suomen ja Ruotsin suosituksissa ?

        >

        Kysymyksen voi asetella vaikka niin päin, että kuvitteleeko Heikkilä olevansa viisaampi kuin WHO:n kaltainen järjestö kokonaisuudessaan. Ruotsin terveysviranomaiset tuskin kiistää rypsiöljyn terveellisyyttä tai DHA:n muodostumista ALA:sta - tai vaikka tyydyttyneiden korvaamisen hyötyjä. Olepas nyt rehellinen.

        >

        Luottakaa tieteelliseen tietoon. Se on paras käytössä oleva tietolähde. Uskotko Sinä Heikkilää vain koska hän on auktoriteetti Sinulle ? Miksi et usko Puskaa (ja lukemattomia muita lääkäreitä) ? Hänkin on lääkäri ja vieläpä professori. Ei hänkään voi "logiikkasi" mukaan valehdella tai joutuu siitä häkkiin. Ei tämä ole mikään uskonasia: tsekatkaa itse tuo tieteellinen tieto, jos minua on hankala uskoa.

        Perustelet nyt siis, että Heikkilän on oltava oikeassa koska hänellä on lääkärin auktoriteettiasema. Tuohan on aivan suoraa auktoriteettiuskoa. Hyppäätkö kaivoonkin, jos joku lääkäri käskee ?

        Mistä noita idiootteja oikein sikiää.


      • heh !
        ------------------ kirjoitti:

        käsittämätön väite. Johon törmää jatkuvasti. Kun lääkäri siis erikoistuu johonkin alan vaikkapa nyt ortopediaan. Samalla hän siis menettä kyvyn lukea muita kuin ortobediaa koskevia lääketieteen julkaisujaja oppikirjoja,niinkö?

        No tässä tapauksessa on kyseessä ortopedi,kirurgi ja traumatologian erikoislääkäri. Suomessa siis lienee olemassa laki ettei ko.lääkäri saa opiskella vaikkapa omaehtoisesti,muuta lääketieteen alaa kuin mihin hän on erikoistunut. Eikä hän saa neuvoa muissa kuin hänen erikoisalaansa koskevissa asioissa. Mutta yleisläkärit saavat taas neuvoa kaikessa mahdollisessa. Koska ovat yleislääkäreitä,vaikkapa siinä ortopediassa,niinkö?

        Äkkiä voisi luulla että kirurgin olisi ainakin tiedettävä jotain ihmisen muustakin fysiologiasta kuin nivelistä ja tuki ja liikuntaelimistä,vai mitä luulet.

        Joten vasta valmistunut LL. on kykenevämpi,kokemkokeneempi sekä oikeutettumpi neuvomaan ravintoasioissa kuin kymmenienvuosien kokemuksen omaava erikoislääkäri,niinkö?

        >

        Mutta katsos kun kaikki muutkin on siinä suhteessa samalla viivalla: minä ja Sinä pystymme myös lukemaan tutkimuksia ja oppikirjoja. Kuitenkaan minä, Sinä ja Heikkilä emme kukaan ole todetusti alan ammattilaisia (siis ravintotieteen).

        Käännän tämän päinvastoin: jos ajatellaan vaikka ravintoasiantuntijaa (vaikka Borg), niin hänellä on mahdollisuus opiskella ortopediaa kirjoista ja tutkimuksista. Tuleeko hänestä ortopedian asiantuntija pelkästään sillä ? Antaisitko tuollaisen itse opiskelleen amatöörin leikata murtuneen nilkkasi ?

        Noin, nyt ehkä käsität, millaiseen asemaan kuvittelet Heikkilän. Hän ei todellakaan ole jokaisen alan erityisasiantuntija (vaikka kuinka jumalasi olisikin).

        Niin, Heikkilästä vielä. Hänhän ei ole tehnyt tiedettä (hän ei ole väitellyt ?). Siksipä hänellä ei ole edes asiantuntemusta tieteellisestä tiedosta. Älä käsitä väärin, hän saattaa olla työssään erittäin hyvä jne., mutta tuossa ravintoasiassa hän astuu oman asiantuntijuutensa ulkopuolelle melko rajusti. Siinä hän on ihan samaan tapaan amatööri kuin kuka tahansa muukin.


      • heh !
        heh ! kirjoitti:

        >

        Heh, luottakoon sitten niihin tieteellisiin tutkimuksiin, joihin viittaan, jos eivät minua usko. Olenhan koko ajan kehottanut, että tarkistakaa väitteeni, jos ette usko. Annoin siihen jopa viitteet.

        >

        Älä koskaan usko, että laillistettu lääkäri puhuisi välttämättä aina totta. Lääkäreillä on eri näkemyksiä, joista joku on välttämättä virheellinen (esim. toiset lääkärit ovat sitä mieltä, että tyydyttynyt rasva on pahasta, toiset ettei - toiset ovat tässä välttämättä väärässä vaikka he lääkärinä väitteensä lausuvatkin). Uskotko siis ihan mitä tahansa, mitä vaan joku lääkäri sanoo ?

        Vai uskoisitko tiedosta luotettavinta, tieteellistä tietoa ? Jep, minä tarjoan sen tieteellisen tiedon.

        >

        Miksi olisi ? Saahan lääkäri kirjoittaa mitä vaan. Kyllä lääkärilläkin on sananvapaus. Toinen juttu sitten on se, jos joku haastaa Heikkilän joskus hoitovirheestä (mikä sekin voi olla hankala todistaa). Muista, että Rauni-Leena Luukanen-Kilde on (tai oli) lääkäri kun kirjoitti esim. muukalaisten tallustelemisesta maan päällä.

        >

        Mutta ei Ruotissakaan varmasti väitetä rypsiöljyä, sokeria ja hiilihydraattia myrkyksi vaan niitä käytetään järkevästi. Myöskään suositusta tyydyttyneiden rasvojen käytöstä ei ole käsittääkseni vaihdettu päälaelleen jne. jne. Diabetesta voidaan yrittää hoitaa VHH:lla, mutta se VHH ei tarkoita WHO:n oppien (esim. rasvojen laadusta, kaloreista, GI:stä jne.) hylkäämistä (kyseinen VHH ei siis ole mikään pellinkispedeily).

        >

        Siis onko Ruotsissa virallinen suositus, että rypsiöljyä ei saa käyttää ?

        >

        Niin, mitkäs ne erot onkaan Suomen ja Ruotsin suosituksissa ?

        >

        Kysymyksen voi asetella vaikka niin päin, että kuvitteleeko Heikkilä olevansa viisaampi kuin WHO:n kaltainen järjestö kokonaisuudessaan. Ruotsin terveysviranomaiset tuskin kiistää rypsiöljyn terveellisyyttä tai DHA:n muodostumista ALA:sta - tai vaikka tyydyttyneiden korvaamisen hyötyjä. Olepas nyt rehellinen.

        >

        Luottakaa tieteelliseen tietoon. Se on paras käytössä oleva tietolähde. Uskotko Sinä Heikkilää vain koska hän on auktoriteetti Sinulle ? Miksi et usko Puskaa (ja lukemattomia muita lääkäreitä) ? Hänkin on lääkäri ja vieläpä professori. Ei hänkään voi "logiikkasi" mukaan valehdella tai joutuu siitä häkkiin. Ei tämä ole mikään uskonasia: tsekatkaa itse tuo tieteellinen tieto, jos minua on hankala uskoa.

        Perustelet nyt siis, että Heikkilän on oltava oikeassa koska hänellä on lääkärin auktoriteettiasema. Tuohan on aivan suoraa auktoriteettiuskoa. Hyppäätkö kaivoonkin, jos joku lääkäri käskee ?

        Mistä noita idiootteja oikein sikiää.

        Kylläpä veti hihhulin hiljaiseksi tämä ketju.


      • heh !
        heh ! kirjoitti:

        >

        Heh, luottakoon sitten niihin tieteellisiin tutkimuksiin, joihin viittaan, jos eivät minua usko. Olenhan koko ajan kehottanut, että tarkistakaa väitteeni, jos ette usko. Annoin siihen jopa viitteet.

        >

        Älä koskaan usko, että laillistettu lääkäri puhuisi välttämättä aina totta. Lääkäreillä on eri näkemyksiä, joista joku on välttämättä virheellinen (esim. toiset lääkärit ovat sitä mieltä, että tyydyttynyt rasva on pahasta, toiset ettei - toiset ovat tässä välttämättä väärässä vaikka he lääkärinä väitteensä lausuvatkin). Uskotko siis ihan mitä tahansa, mitä vaan joku lääkäri sanoo ?

        Vai uskoisitko tiedosta luotettavinta, tieteellistä tietoa ? Jep, minä tarjoan sen tieteellisen tiedon.

        >

        Miksi olisi ? Saahan lääkäri kirjoittaa mitä vaan. Kyllä lääkärilläkin on sananvapaus. Toinen juttu sitten on se, jos joku haastaa Heikkilän joskus hoitovirheestä (mikä sekin voi olla hankala todistaa). Muista, että Rauni-Leena Luukanen-Kilde on (tai oli) lääkäri kun kirjoitti esim. muukalaisten tallustelemisesta maan päällä.

        >

        Mutta ei Ruotissakaan varmasti väitetä rypsiöljyä, sokeria ja hiilihydraattia myrkyksi vaan niitä käytetään järkevästi. Myöskään suositusta tyydyttyneiden rasvojen käytöstä ei ole käsittääkseni vaihdettu päälaelleen jne. jne. Diabetesta voidaan yrittää hoitaa VHH:lla, mutta se VHH ei tarkoita WHO:n oppien (esim. rasvojen laadusta, kaloreista, GI:stä jne.) hylkäämistä (kyseinen VHH ei siis ole mikään pellinkispedeily).

        >

        Siis onko Ruotsissa virallinen suositus, että rypsiöljyä ei saa käyttää ?

        >

        Niin, mitkäs ne erot onkaan Suomen ja Ruotsin suosituksissa ?

        >

        Kysymyksen voi asetella vaikka niin päin, että kuvitteleeko Heikkilä olevansa viisaampi kuin WHO:n kaltainen järjestö kokonaisuudessaan. Ruotsin terveysviranomaiset tuskin kiistää rypsiöljyn terveellisyyttä tai DHA:n muodostumista ALA:sta - tai vaikka tyydyttyneiden korvaamisen hyötyjä. Olepas nyt rehellinen.

        >

        Luottakaa tieteelliseen tietoon. Se on paras käytössä oleva tietolähde. Uskotko Sinä Heikkilää vain koska hän on auktoriteetti Sinulle ? Miksi et usko Puskaa (ja lukemattomia muita lääkäreitä) ? Hänkin on lääkäri ja vieläpä professori. Ei hänkään voi "logiikkasi" mukaan valehdella tai joutuu siitä häkkiin. Ei tämä ole mikään uskonasia: tsekatkaa itse tuo tieteellinen tieto, jos minua on hankala uskoa.

        Perustelet nyt siis, että Heikkilän on oltava oikeassa koska hänellä on lääkärin auktoriteettiasema. Tuohan on aivan suoraa auktoriteettiuskoa. Hyppäätkö kaivoonkin, jos joku lääkäri käskee ?

        Mistä noita idiootteja oikein sikiää.

        >

        Otatko sikarokotteen jos lääkäri sitä suosittelee ? Heh heh ! Aika moni otti, kun lääkärit näin ohjeistivat ja pelottelivat median säestyksellä.


    • Anonyymi

      Miten hiivatissa Välimeren alueella on vielä hengissä olevia ihmisiä?
      Mitähän oireita minun olisi ryhdyttävä etsimään itsestäni. 1986 jälkeen olen käyttänyt päivittäin neitsyoliiviöljyä. Viime vuodet Borgesin kyseistä tuotetta.
      Miten vanha olisinkaan jos olisin käyttänyt vain rypsiöljyä?
      Ensi vuotena tulee täyteen 80v.

      • Anonyymi

        "Miten hiivatissa Välimeren alueella on vielä hengissä olevia ihmisiä?"

        No miten hiivatissa Suomessa on vielä hengissä olevia ihmisiä, vaikka täällä käytetään enimmäkseen rypsi- ja rapsiöljyjä?

        Kun katsotaan tilastoja vuodelta 2019 öljyjen osalta Suomi vs Italia, https://www.fao.org/faostat/en/#data/FBS

        niin Italiassa käytetään (kuten tunnettua) paljon oliiviöljyä, mutta siellä käytetään muitakin öljyjä. Nimittäin soijaöljyä käytetään siellä enemmän kuin Suomessa rypsiöljyjä.

        Jos et halua käyttää rypsiöljyä, niin käytä päivittäin oliiviöljyn ohella esim. soijaöljyä tai kamelinaöljyä tai jotain muuta kuin auringonkukkaöljyä tai palmu"öljyä".

        https://www.suomenkasvioljyt.fi/rasvahapot/ (sisältää taulukon eri kasviöljyjen rasvahappokokoonpanoista, tietojen alkuperää ei sivulla ole valitettavasti mainittu)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miten hiivatissa Välimeren alueella on vielä hengissä olevia ihmisiä?"

        No miten hiivatissa Suomessa on vielä hengissä olevia ihmisiä, vaikka täällä käytetään enimmäkseen rypsi- ja rapsiöljyjä?

        Kun katsotaan tilastoja vuodelta 2019 öljyjen osalta Suomi vs Italia, https://www.fao.org/faostat/en/#data/FBS

        niin Italiassa käytetään (kuten tunnettua) paljon oliiviöljyä, mutta siellä käytetään muitakin öljyjä. Nimittäin soijaöljyä käytetään siellä enemmän kuin Suomessa rypsiöljyjä.

        Jos et halua käyttää rypsiöljyä, niin käytä päivittäin oliiviöljyn ohella esim. soijaöljyä tai kamelinaöljyä tai jotain muuta kuin auringonkukkaöljyä tai palmu"öljyä".

        https://www.suomenkasvioljyt.fi/rasvahapot/ (sisältää taulukon eri kasviöljyjen rasvahappokokoonpanoista, tietojen alkuperää ei sivulla ole valitettavasti mainittu)

        En sanonut etten halua käyttää rypsiöljyä.
        1986 jälkeen olen tottunut käyttämään salaattikastikkeessa neitsyt oliiviöljyä.
        Sapuskan valmistuksessa käytän rapsiöljyä ollen täydellisen tietämätön siitä miten tappavaa se on.
        Olkoot hapot miten tahansa niin ainakin kolestrolini ovat erinomaisessa kunnossa huolimatta väärien öljyjen paisto- ja salaattikäytöstä sekä itse sötkötetyn valkosipulivoin levittelystä ruisleivän päälle puhumattakaan viikottain syömistäni kymmenestä kananmunasta.
        En osaa hirveästi huolestua koska se olisi ilmeisen myöhäistä ensi vuotena 80v täyttävälle ukolle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En sanonut etten halua käyttää rypsiöljyä.
        1986 jälkeen olen tottunut käyttämään salaattikastikkeessa neitsyt oliiviöljyä.
        Sapuskan valmistuksessa käytän rapsiöljyä ollen täydellisen tietämätön siitä miten tappavaa se on.
        Olkoot hapot miten tahansa niin ainakin kolestrolini ovat erinomaisessa kunnossa huolimatta väärien öljyjen paisto- ja salaattikäytöstä sekä itse sötkötetyn valkosipulivoin levittelystä ruisleivän päälle puhumattakaan viikottain syömistäni kymmenestä kananmunasta.
        En osaa hirveästi huolestua koska se olisi ilmeisen myöhäistä ensi vuotena 80v täyttävälle ukolle.

        Jos söisit rypsiöljyä, saataisit elää yhtä vanhaksi kuin ravitsemustieteen apulaisprofessori Maija Pekkarinen, joka kuoli 103-vuotiaana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos söisit rypsiöljyä, saataisit elää yhtä vanhaksi kuin ravitsemustieteen apulaisprofessori Maija Pekkarinen, joka kuoli 103-vuotiaana.

        Viime vuosien kokemukset ikääntymisen ilmiöistä eivät houkuttele pitkän iän tavoittelun piinaan.
        Viime vuosina on lihasmassaa kadonnut 1kg/vuosi vauhtia. Voimataso on laskenut melkein samassa suhteessa.
        Lähimuisti on heikentynyt. Tarvitse moniteholaseja. Silmäni ovat häikäisyherkät.
        Mieskunto hiipuu hiljalleen. Tosin ikäluokkani vaimo ei pidä sitä huolestuttavana.
        On kelvoton sanonut minun "kosteiden kausieni" olevan hänelle kuin lomaa.
        Tämä taantuminen taatusti jatkuu joten mitä iloa on enää 9-kymppisenäkään elämässä?
        No, tietenkin lastenlapset tai mieluumminkin seuraava sukupolvi.


    • Anonyymi

      "Kasvisrasvat kuten soija-, auringonkukka ja rypsiöljy ovat mainioita traktorin polttoaineita mutta ihmisravinnoksi kelpaamattomia rasvoja."

      Saman tuomion Heikkilä on antanut myös sianlihalle Facebook-sivullaan.

    • Anonyymi

      rypsiöljy ei ole hyvää ihmisropalle !

    • Anonyymi

      Itse olen käyttänyt rypsiöljyä kylmäpuristettuna. Olisi kiva kuulla perustelu väitteelle, että rypsiöljy on epäterveellistä. Ainakaan syy ei voi olla arakidonihapossa, sillä erään tutkimuksen mukaan linolihapon runsas saanti ei lisännyt eikä vähentäminen vähentänyt arakidonihapon määrää elimistössä. Sitä paitsi monissa ruoissa lihaa ja kalaa myöten on luontaisestikin arakidonihappoa.

      Increasing dietary linoleic acid does not increase tissue arachidonic acid content in adults consuming Western-type diets: a systematic review

      "Conclusions: Our results do not support the concept that modifying current intakes of dietary linoleic acid has an effect on changing levels of arachidonic acid in plasma/serum or erythrocytes in adults consuming Western-type diets. "

      https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21663641/

    • Anonyymi

      Rypsiöljy ei aiheuta tulehdusta.

      ”Sosiaalisen medioiden alustoilla on pyörinyt jo pidemmän aikaa hurjia väitteitä siemenöljyjen vaarallisuudesta. Esimerkiksi Instagramista on mahdollista löytää lukuisia siemenöljyjä intohimoisesti vastustavia kannanottoja ja jopa kokonaan asialle omistautuneita tilejä.”

      Iltalehti https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/91dac339-d227-4308-9a96-0e531b59001a

      ja Consumer Reports https://www.consumerreports.org/healthy-eating/do-seed-oils-make-you-sick-a1363483895/

    • Anonyymi

      Iso mummu söi voita, pläskiä ja rasvaa, eli 103 vuotiaaks ja ei ollu kuin 2 ison kusetus apteekin lääkettä. Verenpaine lääke ja tulehduskipulääke.
      Uskokaa ja käyttäkää mitä haluatte, kokeilkaa.

    • Anonyymi

      Myös sinapissa ja camelinaöljyssä on erukahappoa.

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Paras olisi vain unohtaa

      Tuleekohan tähän meidän tilanteeseen ikinä mitään selvyyttä. Epätoivo iskee taas, enkä jaksaisi enää odottaa. Kohta lop
      Ikävä
      79
      1553
    2. Voisitko laittaa

      Nimesi ensimmäisen ja kaksi viimeistä kirjainta tähän?
      Ikävä
      69
      1253
    3. Mietitikö nainen koskaan

      Miksi me ollaan päädytty tähän pisteeseen. Lähestmistapaa ei ole. Tarvitaanko me oikeasti enää tätä.
      Ikävä
      106
      1198
    4. Suomalaisia naisia lennätetään seksimatkoille

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1f5f5e20-8c36-4907-9640-8e0c3b017c5a Gambia on jo vuosia ollut yhtä kuin munanhaku ma
      Lieksa
      177
      991
    5. huono omatunto

      johtuu siitä, että minulla on tunteita sinua kohtaan. Se vaikuttaa asiaan. Kaipasin sinua tänäänkin.
      Ikävä
      55
      984
    6. Nämä kaikki alla olevat aloitukset on saman naisen aloituksia

      Kuinka paljon täytyy vintissä viheltää että esiintyy välillä jopa miehenä, ja sitten itse vastailee omiin kysymyksiinsä?
      Ikävä
      148
      978
    7. Päätin juuri että

      En odota että meidän välillä enää tapahtuisi mitään. Tämä on aivan liian monimutkaista ja kyllä sinäkin olisit joskus mi
      Ikävä
      32
      862
    8. Onnistuit sohaisemaan mua

      Kaikkein herkimpään kohtaan ja kyseenalaistamaan mun luottamuksellisuuden. Kun sitä ei ole niin ei ole mitään muutakaan
      Ikävä
      59
      834
    9. Huomenna se

      Tulee kohta, odotatko?
      Ikävä
      61
      806
    10. Mitä kaipaat

      Usein elämässäsi
      Ikävä
      94
      764
    Aihe