Tshetshenian presidentti, harras mormoni, Ramzan Kadyrov kehotti tasavaltansa miehiä ottamaan itselleen useampia vaimoja, jotta naisten riski tulla tapetuksi vähenisi.
- Meillä on hyvin ankarat tavat. Naisen on parempi olla toinen tai kolmas vaimo kuin kuollut, Kadyrov perusteli suositustaan, joka on ristiriidassa Venäjän lainsäädännön kanssa.
- Jos nuori tyttö tai eronnut nainen kuljeskelee, hänen oma veljensä tappaa hänet ja myös häneen suhteessa olevan miehen. Siksi olen varma, että me tarvitsemme moniavioisuutta, Kadyrov sanoi tiistaina Rossiiskaja Gazetan haastattelussa.
Kadyrovin mukaan moniavioisuus on tarpeen myös siksi, että Tshetsheniassa on nykyisin naisia paljon enemmän kuin miehiä. Pitkään jatkunut sota on verottanut tasavallan miespuolista väestönosaa.
- Kaikki naiset pitäisi saada sijoitettua johonkin elämässään, Kadyrov huomautti.
Presidentti kehottikin avoimesti tshetsheenimiehiä rikkomaan Venäjän lakeja, jotka kieltävät moniavioisuuden.
- Ei ole lakia moniavioisuudesta, mutta sanon kaikille: se joka haluaa ja pystyy, ottakoon toisen vaimon!
- Meillä on hyvin ankarat tavat. Naisen on parempi olla toinen tai kolmas vaimo kuin kuollut, Kadyrov perusteli suositustaan, joka on ristiriidassa Venäjän lainsäädännön kanssa.
- Jos nuori tyttö tai eronnut nainen kuljeskelee, hänen oma veljensä tappaa hänet ja myös häneen suhteessa olevan miehen. Siksi olen varma, että me tarvitsemme moniavioisuutta, Kadyrov sanoi tiistaina Rossiiskaja Gazetan haastattelussa.
Kadyrovin mukaan moniavioisuus on tarpeen myös siksi, että Tshetsheniassa on nykyisin naisia paljon enemmän kuin miehiä. Pitkään jatkunut sota on verottanut tasavallan miespuolista väestönosaa.
- Kaikki naiset pitäisi saada sijoitettua johonkin elämässään, Kadyrov huomautti.
Presidentti kehottikin avoimesti tshetsheenimiehiä rikkomaan Venäjän lakeja, jotka kieltävät moniavioisuuden.
- Ei ole lakia moniavioisuudesta, mutta sanon kaikille: se joka haluaa ja pystyy, ottakoon toisen vaimon!
Vastaukset 94
Vanhimmat
Huomautetakoon, että Yshetshenian presidentti Ramzan Kadyrov ei ole mormoni. Toiseksi, Kadyrovilla ei ole sinetöinin valtuuden avaimia, joten hänellä ei ole senkään puolesta jumalallista vatuuta kehotaa ketään moniavioisuuteen.
Jos Ramzan Kadyrov olisi mormoni, niin hänet erotettaisiin kirkosta.
on "sinetöinnin valtuuden avaimet"?
profeetalla...
profeetalla? Nimi esiin!
Ensin oli Joseph Smith, sitten Brigham Yong, John Taylor, sitten Wilfford Wodroff jne...
Kun johdar lueteloa tähän päivään, niin silloin tiedät nykyisen profeetan nimen.
Nämä johtavat auktoriteetit ovat sen verran vaatimatomia, että eivät halua käytettavän itsestään tota pyhää nimitystä...
kysymystäni vitskiksi. Sammakotkin ovat parempia profeettoja kuin nuo Smithin kirkkolaiset.
päästellään, jopa tässä asiassa ...
eivät ole sammakkopuheita vai? No joo, eivät ole. Edes sammakot eivät sellaisia suustaan päästäisi;-}
tehty sammakonnahasta?
hänen omasta nahastaan.
sellaistaq piiriä m issä omien aivojen käyttö on kielletty... sisi toisin kuin mormoneilla. Jollakulla leikka paremmin toisella huonommin, mutta opista äänestetään yhdessä konferenssissa kuten profeetastakin, vastustaa saa! Enemmistö voittaa!
erotettaisiin myös moniavioisuuden takia.
Smith oli vihitty mm. 11 naisen kanssa, joilla jo oli aviomies.
Jotkut naiset, joiden mies ei ollut temppelikelpoinen, halusivat tulla sinetöidyiksi Joseph Smithiin. Jälkeläisiä ei näistä henkiavioliitoista tullut. Josphilla oli lapsia vain Emmansa kanssa.
Myös muihin kirkon johtajiin haluttiin tulla sinetöidyiksi. Maalliset avioliitot päättyvät kuolemaan, mutta iankaikkinen avioliitto on ikuinen. Siihen kuuluvat siunaukset toteutuvat vain liittojen pitämisen kautta.
ei tekisi noin hätiköityjä johtopäätöksiä.
Ei pelkästään virtuaalisuhteita. Joseph
Smith harjoitti promiskuiteettia josta hänen vaimonsa Emma ei pitänyt.
.....
keskustelut. Ensin keksitään että Tsetsenian presidentti olisi harras mormoni ja kun huomataan ettei se ole totta, keksitään jatkoksi puhua jotain ihan muuta.Tutkipa lisää mistä tuossakin on jutussasi oikein on kyse.
Tapani sinun olisi syytä perehtyä todelliseen mormonihistoriaan.
Tuskin Emma olisi niin syvästi pahoittanut mieltään jos Joseph olisi paritellut muiden naisten kanssa pelkästään virtuaalisesti.
Alkuseurakunnassa tällaiset virtuaalisuhteetkin rinnastettiin haureudeksi.
Emmalta itseltään ei ole peräisin mitään, jossa hän olisi moittinut miestään muista naisista. Joseph Smithiä vastaan esitettiin lukuisia muitakin vääriä syytöksia. Niiden vuoksi hän oli useasti vankilassakin. Tuomioita ei ole ainoatakaan.
Tämä historia on tarkoin dokumentoitua (älä pyydä linkkirypästä). Tapani älä ota itsellesi henkilökohtaista syyllisyyden ja häpeän taakkaa Joseph Smithin edesottamuksista. Joseph oli karismaattiinen ja lahjakas mutta vain ihminen, ilmeisesti grandiositeetti oli hänen heikkoutensa.
Tarkoittanet erästä kirjaa, mutta siinäkään ei ole mitään ensikäden tietoa vaan väitteitä, joita on esitetty.
Tapani asiaa käsitteleviä linkkejä löydät itse nivaskan googlaamalla- tosin pääasiassa englannin kielellä. Tässä historiallisiin dokumentteihin perustuva kirja jonka asiantuntija Salt Lake Citystä on kirjoittanut:
Richard S. Van Wagoner : Mormon Polygamy: A History, Signature Books, Salt Lake City, 2ed. 1989. ISBN 0-941214-79-6
Ihminen siis käyttää aivojaan vain silloin, jos uskoo Youngin puheisiin mustaihoisista ja verisovituksesta...
Jumala ei siis annakaan ilmoituksia, vaan konferenssi niistä päättää... Kyse ei ole Jumalan vaan kulloisenkin enemmistön päätöksistä.
No, osoitit ja todistit todellista aivojen käyttöä!
ja siinä piili vitsi. Tshetshenian presidentillä on aivan yhtä hyvät ilmoitukset Jumalalta (Allahilta) ja yhtä suuret valtuudet päättää moniavioisuuden harjoittamisesta kuin mormonikirkon "profeetalla".
Smithin, Youngin ja muiden mormonijohtajien tuolloisia monia seksisuhteita on aivan turha kiistää. Ihmetellä täytyy sitä intoa, painostusta ja Jumalalla uhkailua (tyttöjä ja näiden vanhempiakin kohtaan), jolla Smith yritti pikkutyttöjä haaremiinsa haalia, jos kyse olisi ollut vain "henkiavioliitoista"
Joseph Smithin kohdalla se rajoittui henkivaimoihin.
Kirkossamme on keskeistä oppi iankaikkisesta avioliitosta. Monet naiset halusivat varmistaa korotuksesata sinetöityttämällä itsensä kirkon johtajiin. Pelkkä sinetöinti ei korotusta silti takaa. Monet sinetöinnit tapahtuivat esim. Joeph Smithiin hänen kuolemansa jälkeen. Enää ei tällaisia sinetöintejä tehdä, mutta ehkä taas tuhatvuotisessa valtakunnassa.
Aloituksesi oli mielestäsi tarpeellinen ja omasta mielestäsi sisälsi "vitsin". Vihjasit kuitenkin, että kyseinen presidentti olisi mormoni jne...
Sitten:"Tsehtshenian presidentillä on aivan yhtä hyvät ilmoitukset Jumalalta(Allahilta)..."
Anteeksi nyt vain, muuta sanoiko Tsetshenian presidentti saaneensa uuden ilmoituksen asiasta?
"...ja yhtä suuret valtuudet päättää moniavioisuuden harjoittamisesta kuin mormonikirkon 'profeetalla'.
Eipä taida valtuudet olla yhtä suuret, kahdesta syystä:1)Tsehtshenia on Venäjän federaation lain alainen, joten Tshetshenialla ei ole itsenäistä lainsäädäntövaltaa asiasta. Sen sijaan USA:n valtiolla ei ole valtuuksia puutua MAP-Kirkon asioihin ainakaan samalla tavalla kuin Venäjän hallituksella Tshetshenian suhteen.
2)Moniavioisuus ei ollut kielletty v.1843, jolloin MAP-Kirkko saatoi sen voimaan. Ensimmäinen laki säädettiin vasta v.1863. Sen sijaan Venäjän perustuslaki kieltää moniavioisuuden.
Brigham Yongilla oli lapsia omasta moniavioliitoista, mutta Joseph Smithin kohdalla ei ole mitään näyttöä asiasta.
Puheet uhkailusta jätän omaan arvoonsa. Toisaalta "henkiavioliitto" ei kuulu kirkon termologiaan, vaan sitä käyttävät amerikkalaiset moniaviokultit, jotka kiertävät kaksinnaimista kieltävää lakia siten, että mies ottaa muodollisen avioeron edellisestä vaimosta ennen kuin nai toisen.
Tapani ymmärrän, että tämä on ollut aina kiusallinen kysymys johon on epäkiitollista vastata rehellisesti. Itsepetoksesta on vain hetkellistä hyötyä.
Parittelukelpoisena miehenä en pitäisi vaimoni sinetöitymisistä mihinkään kirkon vallanpitäjiin.
mahdollisia aivojasi, niin ei tarvitse kaivaa todisteluja ilmasta, kuten nyt ilman aivojen käyttöä teet.
Sinähän luet rivien välejä, etkä rivejä. Rivivälejä pystyy ymmärtämään vasta, kun on ymmärtänyt rivit. Yleismaailmallinen totuus.
kerrotkin varsinaisen asiasi rivien välissä. Siis eikö kyseessä olekaan enemmistöpäätös, kuten edellä julistit? Pitääkö lukea rivien välistä jotain muuta?
Monivaimoisuus vaati ensmmäisen vaimon hyväksymisen. Sitä ei Emma tietääkseni antanut. Siksi Josephin vaimot olivat vain henkivaimoja. Muilla kuten Brigham Youngilla oli useita vaimoja.
Tarkoituksella kerrot vain asian yhden puolen. Tuskinpa Smithillä oli seksuaalista kiinnostusta vanhoihin ämmiin, joita häneen sinetöitiin, eikä hän HEITÄ painostanut vaimoikseen, vaan yritti tosi nuoria tyttösiä. Tietoisesti yrität kieltää sen puolen, vaikka kirjallisia selviä todisteita on asiasta!
muutakin.
vai luuletko tietäväsi?
Kyllä avioliittolainsäädäntö koskee koko USA:ta, joten liittovaltiolla on oikeus puuttua mormonien moninaimisiin. Toisekseen Utahin ja Tshetshenian ero on se, että Tshetshenia on miehitetty valtio (vaikka Kadyrov onkin toisaalta Venäjän nukke).
Ai "henkiavioliitto" ei kuulu kirkon terminologiaan. No, mainitsehan asiasta Tapanille...
Lapsettomuudesta tai lapsellisuudesta ei ollut kysymys. Young tehtaili lapsia liukuhihnalta, Smith ei uskaltanut tai halunnut. Konstit olivat jo tuolloinkin...
Vielä joitakin vuosia sitten Tapani vastaili Smithin seksijuttuihin, että Smithkään ei ollut täydellinen. Nyt Tapsa on ottanut jostain syystä toisen taktiikan "henkiavioliittoineen"...
olla kysymys mormonien kaksoiskielestä jälleen...
Smithin kirkkoon kuuluvana tunnet mm. sen Josephin kirjoittaman kirjeen, jota kirkko itsekin on käyttänyt opetuksessaan...?
Googleta mormon polygamy, saat ryppään josta löydät monipuolista tietoa.Jos ei selkene
voin sitten auttaa. Joseph pyrki salaamaan vieraat suhteensa eikä Emma todellakaan antanut Josephille minkäänlaista hyväksymistä tällaiselle käyttäytymiselle.
Joseph oli viriilimies.
Tottakai Joseph Smithin narsistista egoa hiveli kaikkien naisten ihailu. Tietenkin nuoret tytöt ovat olleet haasteellisempia. Eikä Josephia aina onnistanut.
asiaa käsitelty jo vuosia sitten, ei eipä se uutta olisi.Mitäs jos ei kirjoitettaisi enää mitään "uutta" vaan kopsattaisiin vaan vanhaa monta kertaa esillä ollutta, kysymyksineen ja vastauksineen. Jos nim. Tapani1 on joskus kirjoittanut samasta asiasta erilailla, eikö se olisi merkki uudistumisesta, ei saman toistosta täältä ikuisuuteen?
kysymys hanurimiehestä?
todistaa ja mitä ei?
Googleen voi kirjoittaa kuka vain. Se on kyllä monin kohdin parempi kuin tietosanakirjat, mutta mikään ei takaa, että siellä kerrottu olisi kaikki totta. Tiedän yhden teol. tohtorin, joka on kirjoittanut sinne mormonismista. Hän on koettanut olla huolellinen, mutta olen todennut jonkun virheenkin. Hän on ollut halukas sen oikaisemaan. En ole tarkistanut tekikö hän sen. Asenteellisuuden vaikutusta ei voi näköjään tiedemieskään voittaa kirjoittaessaan meistä.
ettei asentelllisuudellasi ole vaikutusta siihen, miten asioita tulkitset? Tämä on asenteellinen lausumasi: "Tottakai Joseph Smithin narsistista egoa hiveli kaikkien naisten ihailu", johon ei ole perusteita. Se on vaaletieteellistä psykologismia.
En ole kirjoittanut, että Joseph olisi seksiasioissa ollut epätäydellinen, vaan siitä yleistä asiasta myös Smthin osalta, ettei kukaan ole ollut synnitön Kristusta lukuunottamatta. - Kommenttisi oli tyypillinen tarkoituksellinen "muistaminen".
Tapani en ole syyttänyt sinua haureudesta. Miksi koet henkilökohtaista häpeää ja syyllistyyttä Joseph Smithin puolesta?
Itse asiassa en minä edes pidä Joseph Smithin moniavioisuutta isona asiana johon pitäisi lukkiutua. Se on toiminut aikanaan, tosin Josephille itselle kävi kalpaten.
Erilaiset uskonnolliset liikkeet varsinkin Amerikassa ovat käyttäneet pääasiassa naisten seksuaalisuutta vallankäytön välineenä. Johtaja tai hierarkian yläpää hankkivat parhaat parittelumahdollisuudet ja oikeudet. Vähän niinkuin viidakon laki. Temppelikelvottomat miehet joutuvat katsomaan vierestä.
Young oli hanurimiehiä, mutta hänen sanojensa selittely korvat punaisina vaatii mormonien kaksoiskieltä.
Luepa se, niin kyllä asia selviää!
Täytyypä kaivaa esiin vanhoja viestejäsi (jos löytyy) niin nähdään, että mihin kysymyksiin olet vastannut ja millä tavalla. Aivan selvästi olet muuttanut taktiikkaasi ja olet ottanut nyttemmin tiukan kieltämisen aiemman myöntämisen sijaan nimenomaan Josephin sekstailuasioissa.
kerro sinä niille, joille asia on outo.
selitellä. Hanurimies kun ei ota vastaan muuta kuin ymmärryksensä tasoista tekstiä. Sitä on vaikea tuottaa, ilmiselvistäkin asioista.
Tieto voi olla oikeaa ja väärää. Googlessa oleva tieto ei aina ole oikeaa.
Henkiavioliitto ei toteutunut fyysisesti. Yleistäminen ei läheskään aina anna oikeaa käsitystä yksittäisistä tapahtumista.
tekee sinulle kepposet!
Kuten olen maininnut virtuaaliseksi alkuseurakunnassa tulkittiin haureudeksi. Silloin ei ollut nettiä eikä puhelinseksiä.
Henkiavioliittoa solmittaessa ei ole kysymys seksistä.
Sublimaatio tuo seksiin verrattavaa tyydytydtä egolle.
On syytä luottaa rohkeasti omaan ajattelukykyyn sillä Googlessa oleva tieto ei aina ole oikeaa.
Oletko Googlen kautta omaksunut uutta ymmärrystä Joseph Smithistä?
Ai että Young ei ottanut vastaan muuta kuin ymmärryksensä tasoista tekstiä?
Sinun mielestäsi Youngin sananomisia ei tarvitse selitellä. Silloin olet hänen kanssaan samaa mieltä siitäkin, että mustaihoisen naineelta pitää vetää kurkku auki.
löytyy valitettavasti vain "vastustajien" sivuilta. Mormonien omilta suomenkielisiltä sivustoilta ei jostain kumman syystä löydy.
http://www.mormonismi.net/artikkelit/moniavioisuus.shtml
asia miksi olet jonkun kanssa?
osittain teoksesta Profeetta Joseph Smithin opetuksia.
estää sinua myöntämästä. Yritin etsiä vanhoja viestejä, mutta on hiukan hankalaa keksiä oikeita avainsanoja ja poistatuksiakin on voinut tapahtua. Ainakin jo vuonna 2005 olet edustanut nykyistä linjaasi. Yritän vielä etsiä kauempaa, koska muistan aivan selvästi, että kun huomautettiin Smithin mm. naiskennelleen kavereidensakin vaimoja, vastasit, että ihmisenä hänkään ei ollut täydellinen.
Seksi on aikalailla liikkeelle paneva voima. Minulla ei ole sublimaatiotaipumuksia. Eroottisuudessa on toki muutakin kuin turhan lyhyt orgasmihetki.
Google ei todellakaan anna meikäläiselle mitään uutta. Harmittaa vain siinä heijastuva asenteellisuus kirkkamme vastaan, mutta se on toki ymmärrettävää, koska kirjoittaja ei ole kirkkomme jäsen.
Kukaan ei ole kaikessa täydellinen. Sitä tuo viestini on tarkoittanut eikä se suinkaan ole tarkoittanut, että Joseph Smith olisi ollut siveetön.
löytyy haulla loputtomiin, missä hoet, että kirkko on täydellinen, vaikka jäsenet (tai Smith) ei ole.
Tarkoitin nimenomaan viestejä, joissa on kysymys siveettömyydestä. Aivan selvästi muutit taktiikkaasi tämän palstan alkuaikoihin verrattuna, jolloin nimenomaan Smithin siveettömyydestä puhuttaessa mainitsit, että ihmisenä hän ei ollut täydellinen. Silloin siis myönsit Smithin siveettömyyden, nyttemmin et myönnä. Kyseessä on tietoinen taktiikan muutos (tai sitten olet saanut uutta "ilmoitusta" asiasta).
tunnustaa profeetan olevan tavallinen ihminen tarkoita että hän olisi ollut siveetön... oletko nyt elänyt kaikki nämä vuodet luullen että MAP kirkon jäsenet muka yhtyvät sastaisiin ajatuksiisi? Kyllä sen tunnustamiseen tarvitaan muuta, kun muutaman juorueukon tai ukon juoru! Joku lapsi olisi esimerkiksi hyvä löytää!
Väitteesi on naurettava!
Tarpeesi muistaa väärin määrää mitä muistat. Jatka etsiskelyä, mutta turhaan etsit. Kantani on pysynyt koko ajan samana.
Oliko mielestäsi Youngin harjoittama moniavioisuus (hän sai aivan varmasti jälkeläisiäkin kymmenien naisten kanssa) mielestäsi saastaista?
Ja kysehän oli siitä, että nimenomaan siveettömyydestä puhuttaessa Tapsa vastasi, että Joseph ei ollut täydellinen.
koska olet käynyt poistamassa nuo ennen mielenmuutostasi kirjoittamasi viestit...
No, yritän vielä etsiä, mutta nyt pääsiäisenä on muutakin tekemistä.
selitellä, kun haluaa ymmärtää lausutun historiallisen viitekehyksen.
Sinä et halua. Ymmärtää.
Etkä ymmärrä sitäkään, ettei suinkaan Young ollut se hanurimies, vaan se olet sinä päättömien tulkintojen laukojana. Kuten niin usein tällä palstalla ennenkin ... ja valitettavan todennäköisesti luemme jankutuksiasi jatkossakin.
onkin varsin luotettava lähde. Hah.
Etsi lisää, odotan luotettavampaa otetta kirjeestä.
Kovin olet heikoilla. Voisit myöntää erehtyneesi. Ymmärrän kyllä, että ihminen erehtyy. Niin erehdyn minäkin, mutta sen tiedän, miten asioista ajattelen ja olen sanonut.
Young ei siis puhunutkaan Jumalan sanoja eikä ollutkaan Jumalan profeetta? Hän saoi kuitenkin, että jos hän opettaa väärin, hän ei ole Jumalan profeetta.
Myönnät siis, että esim. mustaihoisen naineen kurkunkatkaisuvaatimus tuli Youngin hanurista historiallisen viitekehyksen vuoksi. Merkillistä, että lukuisat Jumalaan uskovat tuohon aikaan (mm. kveekarit) eivät ikimaailmassa olisi opettaneet tuollaista oppia, mutta ainoan oikean kirkon PROFEETTA sellaista opetti...
Harmi että en tuolloin ottanut koneen muistiin kirjoituksiasi.
KIRKKO tuota kirjettä on käyttänyt opetuksessaan. Ensin Joseph kielsi kirjoittaneensa sen, mutta sitten myönsi...
Tapanilla ei ole tapana muuttaa mielipiteitään.
joskus saa "uutta ilmoitusta".
sinulle läpileikkaus amerikkalaisten historiasta.
Kaiva lisää esimerkkejä, ehkä opitkin lisää siinä samalla.
mitä opetettiin?
Kirkon historiaa?
"Ainoan oikean kirkon" olisi luullut näyttävän esimerkkiä, mutta kun ei niin ei...
Opetettiin kuuliaisuutta tuon esimerkin avulla.
Kerro lisää?
missä? Ehkäpä kysymys olikin esimerkistä.
Miksi BY opetti kuten opetti?
Tutki asiaa. Tutki silloista Yhdysvaltain lakia.
Palataan asiaan sen jälkeen.
Tämä tällä(kin) kertaa Tapanin kohteekseen ottanut on se sama hanurimies, joka kuvittelee omien oletustensa olevan reaalitodellisuutta.
kuten mainitsin ylempänä, se löytyy suomenkielisestäkin teoksesta.
Tapania hanurimieheksi. Hän on kyllä johdonmukainen. Kun hän jostain jonkin selityksen tai linkin löytää, hän toistaa sitten sitä samaa vuosikausia. On kuitenkin selvä ero niiden viestien kanssa, jotka hän on kirjoittanut ennen tai jälkeen jonkin "löytönsä". Esim. mormonismi.net-sivuston vastineeksi hän ei ensin antanut oikein mitään, mutta sitten jossain vaiheessa ei niin kovin kauan sitten alkoi linkittää joka kerta samaa listaa, siitä huolimatta, että siihen on jo annettu vastine monta kertaa.
kaikkia sanomisia asiayhteyksissään, niin kyllä sinullekin vähitellen alkaa selvitä se, että millainen mies ja millainen profeetta hän oli.
Vastineen antaminen ei todista, että se olisi oikea, sillä sisältö ratkaisee.
sisällyksettömät vastineesi tai jeff-linkityksesi eivät todista mitään.
että väestömäärän ylläpitämiseksi tarvitaan nimenomaisesti naisia. Nainen on siten merkittävästi miestä tärkeämpi.
Naisten saattamisessa tiineyden tilaan ei nykyisin montaa miestä tarvita. Varsinainen miehen coituskin on täysin turhaa. Nainen kuitenkin tarvitaan välttämättä lisääntymiseen, ainakin toistaiseksi.
Turust