Pimeä aine sitä ja pimeä aine tätä
Tämäkö tiedettä?
411132
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
"Aivan sama, Jumala teki sen sellaiseksi, lopettakaa tutkimukset. 3000 vuotta sitten näin kirjoitettiin niin sen täytyy olla totta."
vain meidän mielipide, kuten esimerkiksi teidän on se, että maailma syntyi ja alkoi kehittymään itsestään.
Tuolla alempana avausnimellä "Alkuräjähdys" on siitä myös asiallista keskustelua.
Aina kun löytyy havainto joka kumoaa vanhan ja väärän teorian, voidaan tätä vanhaa ja väärää teoriaa elvyttää laastarilla eli tällä aina valmiilla mystisellä pimeällä aineella.
niin apuun voidaan hätätapauksessa hakea pimeä energia. Jos kumpikaan ei yksin riitä, niin aina voidaan hakea lisäapua vielä kertaluokkaa mystisemmiltä ja enemmän uskoa vaativilta ylimääräisiltä tilaulottuvuuksilta. Se on sitä nykyistä pseudotiedettä joka ei ymmärrä miten vinhasti käsiään heiluttaa.
Tiede perustuu muka havaintoihin. Ja korjaukset perustuvat virheiden havaitsemiseen.
Pimeää energiaa ei ole havaittu eikä liioin pimeää materiaa. Niiden olemassaolon kuvittelu on korjausyritys nykyteorioden epäloogisuuksien selitykseksi.
Todellisuudessa pimeää löytyy tiedemiesten omistapäistä.
on osa tiedettä ja siihen suhtaudutaan tieteellisesti, ei sillein kuten te jumalaan! Olisiko sinun mielestä ihmiskunnan kannalta hedelmällistä tuossa kohtaa hylätä tutkimus ja jatkohavainnot ja julistaa vaan koko tsydeemi jumalan luomaksi? Minä ainakin vastustan, koska janoan lisää tietoa, havaintoja ja uusia näkökantoja. Minulle ei riitä jumala luojaksi, koska se tylsistyttää mielen ja saa aikaan jonkin kummallisen, perusteettoman hyvän olon tunteen, kun ei tarvitse vaivata päätään ja tutkia maailmaa. Liika tyytyväisyys vallitsevaan tilanteeseen tappaa kaiken järkevän kehityksen, joten jumala kaiken selittäjäksi on passivoiva ja tylsistyttävä asia, joka taannuttaa kivikaudelle, sekä johtaa teokraattiseen yhteiskuntaan.
Ei, ei, ei. Lisää tutkimusta ja havaintoja ja uusien asioiden huomaamista, vähemmän jumalia ja henkiolentoja!
Voisit esittää todisteet, kuinka monta pimeää alkuainetta tunnetaan?
Montako pimeän alkuaineen yhdistettä tunnetaan ja niiden ominaisuutta?
Pimeästä aineesta ei ole siis todisteita ennenkuin niitä esittelet.
"kukin on niin kauan syytön kunnes tiosin on todistettu."
on teoreettista maailmankaikkeudessa esiintyvää ainetta, joka ei emittoi tai heijasta riittävästi sähkömagneettista säteilyä, jotta sen voisi havaita suoraan, mutta jonka vaikutuksen tavalliseen aineeseen voi havaita painovoiman kautta. Nykyisten havaintojen mukaan pimeä aine muodostaa suurimman osan havaittavan maailmankaikkeuden aineesta.
Eli se näkyy välillisesti, mutta paljon konkreettisemmin, kuin jokin jumala.
"Aina kun löytyy havainto joka kumoaa vanhan ja väärän teorian, voidaan tätä vanhaa ja väärää teoriaa elvyttää laastarilla eli tällä aina valmiilla mystisellä pimeällä aineella."
Jos havainto kumoaa teorian, on tehtävä siihen ja kaikkiin vanhoihin havaintoihin paremmin sopiva teoria. Näin tapahtuukin silloin tällöin.
Havainto, josta on puhe, ei todellakaan kumonnut teoriaa pimeästä aineesta, jonka päätodiste ovat galaksien mitatut pyörimisnopeudet. Niiden arviointi painovoimalain kautta todistaa, että galakseissa on ainetta paljon enemmän kuin nähdään.
Et vastannut lainkaan kysymykseeni.
En kysymyt mitä pimeä aine on teoreettisesti vaan oikeasti.
Perusteleppa se, joka noin määrää?
Kmiksi "pitää"?
Onko ihan pakko? mitä jos ei tee?
saako kuolemantuomion?
Mitä sinä tarkoitat sillä, että jotain "pitää tehdä"?
Mitä pitää tehdä entisten hyljättyjen teorioiden laatijoille? Pitääkö heidät haastaa oikeuteen?
Pitääkö heiltä vaatia pois heidän väärästä teoriasta saamansa ansioton ansio?
siten, mitä pimeästä aineesta nykyisin tiedetään. Tiedät hyvin että tuohon mitä kysyit ei ainakaan vielä ole vastausta... joskus on tai sitten tietämys lisääntyy siten että muita teorioita tulee todennäköisemmäksi. Tällä hetykellä on havaintoja jostakin, misä ei ole näkyvää näyttöä ja homma kulkee pimeänä aineena. Joskus tiedetään enemmän taas sitten. Tuo on tieteen hienous ja kiehtovuus, koska siinä ei ankkuroiduta johonkin uskonvaraiseen juttuun lopullisena selitysmallina ja lopeteta tutkimista. Näin on luomisopin kanssa ja se ei edistä kehitystä ja tiedon lisääntymistä. Siinä pysähdytään yhteen totuutena ja jäädään siihen. Ei yhtään kehittävä tai edes järkevä malli. Luomiselle on erinomaisen vähän mitään todistetta... ei yhtään. Koko homma perustuu uskoon, kun taas tiede kehittyy tietämyksen lisääntymisen myötä. Suhtaudutte evoluutioteoriaan, kuin se olisi lukkoonlyöty totuus. Näin ei ole, koska tieteessä ei jäädä jumiin johonkin vaan jatketaan tutkimista. Jos parempaa ei löydy, vallitseva teoria on voimassa, mutta ei lukkoonlyötynä, kuten luomisoppi.
Voisin kysyä sinulta sinun tyyliisi mitä ainetta tai energiaa jumala konkreettisesti on ja millä konkreettisella tavalla itse luominen tapahtui ja loiko jumala itsensä luomishetkellä, koska mitäänhän ei ollut ennen luomista. Voisin kysyä missä jumala oleskeli ennen luomista, koska mitään ei ollut olemassa ennen sitä jne jne. Voisin kysellä selvityksiä lukuisiin raamatun luomiskertomuksen epäloogisuuksiin jne. mutta en kysy, koska tiedän että sinulla ei ole noihin vastausta, miksi siis sinun ajatus kaiken synnystä on sen uskottavampi, kuin tieteenkään???
mielestäsi on väärä? Eihän pimeä aine mitään teoriaa kumoa. Päin vastoin. Vanha kunnon painovoimateoria osoittaa pimeän aineen olemassaolon.
Eihän pimeästä aineesta tiedetä yhtään mitään. Jos tietäisit yhtä vähän näkyvästä materiasta, et kehtaisi puhua mistään tietämisestä.
Miksi siis viitsit edes puhua tietämisestä?
Vai nostatko asiaan uskovia jalustalle, jotta heitä arvostettaisiin?
Eihän heistä tietovajeineen ole pöllyhiukkasenkaan hyötyä minulle!
tunnu ymmärtävän pimeän aineen luonnetta ja mikä sen tehtävä tällä hetkellä on maailmankaikkeuden tutkinnassa.
Ja konkreettisia havaintojakin on paljon.
Alun perin pimeän aineen hypoteesi kehitettiin selittämään anomaalisia astronomisia havaintoja. Zwicky sovelsi viriaaliteoreemaa muutamiin galaksijoukkoihin ja havaitsi joukkojen massojen olevan hyvin paljon suurempia kuin niiden kirkkauden perusteella massaluminositeettisuhteesta voidaan laskea.
Tunnetuin esimerkki tarpeesta pimeälle aineelle liittyy galaksien rotaatiokäyrän muotoon. Tämä käyrä esittää tähtien liikkumisnopeuden galaksin ympäri niiden galaksin keskeltä mitatun etäisyyden funktiona. Jos galaksin massajakauma vastaa siinä näkyvien tähtien ja kaasun jakaumaa ja jos tämän massan aiheuttama painovoima on kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön, rotaatiokäyrän tulisi laskea etäisyyden kasvaessa. Näin ei kuitenkaan käy. 1960-luvun lopulla Vera Rubin osoitti, että galaksien rotaatiokäyrät eivät laske, vaan rotaationopeus galaksin ympäri on likimain vakio etäisyydestä riippumatta. Koska tähtitiheys laskee jyrkästi galaksin ulko-osia kohti, rotaatiokäyrää "nostaa" jokin näkymätön massa.
Pimeä aine näkyy myös galaksijoukkojen muodostamissa gravitaatiolinsseissä. Tutkimalla galaksijoukon painovoimakentän vääristämiä kuvia joukon takana sijaitsevista galakseista, saadaan määritettyä linssinä toimivan galaksijoukon massajakauma ja kokonaismassa. Vertaamalla tulosta galaksin tähtien ja kaasun emittoimasta valosta laskettavissa olevaan massaan ja erityisesti näkyvän aineen jakaumaan, osoittautuu, että galaksijoukkojen massasta suurin osa on pimeää ainetta. Gravitaatiolinssi-ilmiön erityinen vahvuus on, että sillä saadaan riippumaton käsitys pimeän aineen jakaumasta. Tällä menetelmällä onkin voitu osoittaa, ettei pimeän aineen jakauma seuraa suoraan näkyvän aineen jakaumaa.
Pimeän aineen tutkimuksen kannalta mielenkiintoisia ovat myös alhaisen pintakirkkauden galaksit. Näiden massa vastaa tavanomaisen kääpiögalaksin massaa, mutta niissä on vain hyvin pieni määrä tähtiä. Näissä galakseissa, joita tunnetaan useita tuhansia, jopa 95% kokonaismassasta muodostuu muusta kuin valaisevasta materiaalista. Mielenkiintoinen kohde on myös Virgo HI21. Siitä radioaallonpituuksilla tehdyissä havainnoissa nähdään kokonaan neutraalista vedystä muodostuva galaksi, mutta optisesti alueelta ei havaita lainkaan tähtiä.
Pimeän aineen tarve seuraa kiinteästi myös alkuräjähdykseen liittyvistä teorioista.
Pimeää ainetta on suurin osa maailmankaikkeuden aineesta. Vain 4 % painovoiman perusteella lasketusta maailmankaikkeuden massasta on näkyvää ja 23 % arvellaan koostuvan pimeästä aineesta. Loput 73 % koostuisi ”pimeästä energiasta”, joka on täysin tuntematonta. Vaikka pimeä aine koostuisi eksoottisista, vielä tuntemattomistakin hiukkasista, se vaikuttaa näkyvien taivaankappaleiden kanssa painovoiman välityksellä.
Kyllä kyllä kyllä. Lisää tutkimusta ja havaintoja ja uusien asioiden huomaamista, vähemmän uskontoja kuten laajenevan ja kaareutuvan tilan teorioita ja ylimääräisien tilaulottuvuuksien teorioita.
Ehkäpä vanha kunnon painovoima teoria pitää unohtaa ja kehittää jotakin paremmin havaintoihin sopivaa tilalle? tai sitten olisi korkea aika kyetä selittämään miten se vanha kunnon vetävä voima oikeasti välittyy. Ainakin ennen kuin alkaa keksimään maagisia pimeitä aineita joilla tämä kyseinen vetävä voima myös on.
Miksi ei mieluummin tiedetä kuinka maailman ongelmat syntyvät ja miten ne ratkaistaan?
luuliasi noin viisaitten ratkaisseen jo kaikki ongelmat ennen pimeää ainettakin!
Vai ovat näkyvät ongelmat liian maatiaismaisia?
Alkuräjähdysteorian mukaan galaksit kehittyivät pikkuhiljaa laajenevaan tilaan tasaisesti hajaantuneesta energiasta. Vaikka oikeasti energia koko ajan vasta hajaantuu tilaan ja on joskus myöhemmin hajaantunut tasaisesti tilaan joka ei muutu millään tavalla.
Eli entropian mukaan galaksit ovat kehittyneet galaksien keskustoissa olevista jättimäisistä energiakeskittymistä jotka hajaantuvat eli laajenevat tilassa joka ei muutu ja samalla niistä säteilee energia-aaltoja joilla on atomien luonne joissa oleva energia hajaantuu eli laajenee koko ajan ja samalla laajenevista atomien ytimistä säteilee energia-aaltoja joilla on elektronien ja hiukkasten luonne. Luonnollisesti myös hiukkasissa oleva energia hajaantuu entropian mukaisesti ja myös hiukkasista säteilee energiaa jne.
ja elektronit eivät todellakaan pysyttele atomien ytimien ulkopuolella, vaan jatkavat matkaansa viereisen laajenevan atomin ytimeen, jonka elektronit saavat räjähtämään energiaansa ja tällä energialla laajeneva atomin ydin värähtää toiseen suuntaan jne.
Ja tämän kaiken selvitti jo hyvän aikaa sitten yks suomalainen tyyppi.
www.onesimpleprinciple.com
Voit siis hyvällä omalla tunnolla unohtaa laajenevan ja kaareutuvan tilan, ylimääräiset tilaulottuvuudet, pimeän aineen, pimeän energian ja myös ns. vetävän voiman jota ei oikeasti ole olemassa.
tai ainahan voit pitää USKONTOSI ja jatkaa USKOMISTA johonkin jota kukaan ei koskaan kykene todistamaan, koska mitään sellaista ei oikeasti ole olemassa, kuten ylimääräiset tilaulottuvuudet sun muut käsien heiluttelut.
Laajenevista atomien ytimistä siis työntyy energia-aaltoja joilla on elektronien ja hiukkasten luonne, riippuen siitä millaisia energia-aaltoja nämä ulospäin työntyvät aallot kohtaavat.
jos vastaan tulee elektroneja jotka saavat aikaan paineen vaihtelua, syntyy uusia elektroneja. jos vastaan tulee hiukkaisia, syntyy ulospäin työntyvästä aallosta uusia hiukkasia jne.
Eelktronit ja hiukkaset jotka ovat matkalla laajenevan atomin ytimeen, eivät siis itse heijjastu takaisin päin, vaan saavat syntymään ulospäin työntyvästä aallosta uusia elektroneja tai hiukkasia.
Kohti atomin ydintä jatkavat elektronit ja hiukkaset palavat lopulta "loppuun" ja alkavat työntyä pois päin laajenevan atomin ytimestä, sieltä työntyvän energian mukana ja siitä energiasta voi myöhemmin syntyä uusia elektroneja tai hiukkasia, sen mukaan millaista energiaa sillä kohtaa atomin ydintä kohti tulee jne.
Aika yksinkertainen ja ymmärrettävä teoria ja vieläpä suomalaisen kehittämä.
Ovat muuten ulkomailla paljon kiinnostuneempia tästä kuin täällä suomessa.
http://www.onesimpleprinciple.com/webstat/usage_200904.html
siellä ihan omat havainnot, jos et kykene painovoimaa havainnoimaan ihan itsestäsikin! Vedätkö rajustikin huumeita, vai mikä saa sinut leijumaan huoneessasi?
Samaa ainetta mitä Kopernikus otti aikoinaan kun kertoi ettei Aurinko kierrä meitä, vaikka näyttäkin kiertävän.
Eihän kappaleet liiku kohti Maapallon keskustaa, vaikka putoavatkin kohti Maapallon pintaa.
Tämä siksi että kaikki kolmiulotteisesti räjähtävän Maapallon atomit räjähtävät koko ajan tilassa joka ei laajene tai kaareudu.
Pelottaako totuus?
No niinhän se pelotti ja nauratti aikoinaan Aurinkokeskinenkin malli ihmisiä, että eipä siinä mitään!
Van miksi galaksit olisivat syntyneet pikkuhiljaa tasaisesti tilaan hajaantuneesta energiasta, vaikka entropian mukaanhan energia hajaantuu koko ajan tilaan joka ei muutu millään tavalla. ja vasta paljon myöhemmin se energia on hajaantunut tasaisesti tilaan joka ei muutu millään tavalla!
Niin että miten se vetävä voima oikein välittyy?
'
tai miten se tila laajenee?
Jos haluat tietää miten energia muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi tilassa joka muutu, mene tämän suomalaisen tyypin sivulle ja sinäkin laajenevan tilan uskovainen sivistyt kummasti.
www.onesimpleprinciple.com
Jos et ole tieteentekijä, et tarvitse noita vastauksia. Jos olet, tiedät ne jo.
..kun tämä omatekoinen kosmologi onesimpleprinciple nosti palstalla päätään. Näytät nykyisin esittävän joka puheenvuorosi eri nimimerkillä kaiketi vakuuttaaksesi, että harhanäkyysi on useampiakin uskojia.
tajunnanvirtaa. Stephen Hawkingin teoriat ja selitykset näille jutuille kuullostaa kuitenkin paljon uskottavammalta. Sorry, ei todellakaan uppoa minuun tuollainen hevonsonta.
Annetaan kaikkien USKONTOJEN kukkia. USKO sinä ylimääräisiin tilaulottuvuuksiin ja tilaan joka voi muuttua. Minä en usko.
Eikö niitä todisteita sitten ole? Onko sen tilan havaittu laajenevan vai ei? Millaisia kokeita tilalla on suoritettu ja onko näitä kokeita toistettu todistettavasti?
Mikä on kretiinien selitys havainnoille?
Kun ei vielä tiedetä. Miten kressuressut selittävät nuo havaitut gravitaatioanomaliat?
Lihavilla enkeleilläkö?
Tuo esittämäsi koskee ainoastaan uskonnollisten harhaoppien levittäjiä. "Kristityillä" olikin aikoinaan tulitikkusormi sangen herkässä rovioidensa kanssa...
Ratkaisu tiedetään, ihmiskunta pitää pienentää alle 300 miljoonan yksilön kokoiseksi.
tämän toteuttaminen on vain niin kivuliasta että se ei itsekkyyteen perustuvien uskontojen (kuten kristinusko) hallitessa tule onnistumaan.
Mikset mene ja kysy kretiiseiltä?
Mitäs täällä vonkaat?
"Miksi ei mieluummin tiedetä kuinka maailman ongelmat syntyvät ja miten ne ratkaistaan?"
Mutta sehän tiedetään jo, eiväthän tiedemiehet jo kertaalleen ratkaistuja asioita viitsi miettiä.
Maailman ongelmat ratkaistaan sillä tavalla että kaksi uskovaista rukoilee niiden ratkeamista. Uskovien käsikirjassa tietääkseni on maininta että sillä lailla ratkeaa kaikki.
Älykkyytesi ei taida ihan riittää ymmärtämään, että kysyinkin juuri asiaa kretiineiltä?
pimeä aine olisi positroneja. Mutta asiaa tutkitaan.
Positronit ovat anti-elektroneja, joihin vaikuttaa painovoiman lisäksi myös muut perusvoimat. Tämän hetkisen tiedon perusteella pimeä massa vuorovaikuttaa ainoastaan gravitaation kanssa, joten pimeä massa *varmasti* ei ole positroneja.
Tuo taisi olla kirjoittajalta lapsus. Ilmeisesti tarkoitit neutrinoja, jotka arvioidaan sittenkin olevan massallisia hiukkasia.
Ja mikä mahtaisi olla hihujen selitys havainnoille?