Mihin perustuu jehovalaisten seksisäännöt?
Kuulemma ainoaa soveliasta seksiä on vaginayhdyntä.
Oraalinen ja anaalinen seksi avioliitossakin ovat kiellettyjä. Siis ei edes suihinottoa saa!
Kuivaa porukkaa. Pitäkää paratiisinne.
Kuulemma ainoaa soveliasta seksiä on vaginayhdyntä.
Oraalinen ja anaalinen seksi avioliitossakin ovat kiellettyjä. Siis ei edes suihinottoa saa!
Kuivaa porukkaa. Pitäkää paratiisinne.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Asiasta enklanniksi ja täyttä totta. Aiheesta voisi kirjoittaa enemmänkin, mutta uskoisin että oheinen riittää. Jokaisella on tietysti oikeus omaan "makuunsa" ja mielipiteeseensä, mutta seuraavassa on perusperiaate:
"It must be acknowledged that the Bible does not give any specific rules or limitations as regards the manner in which husband and wife engage in sexual relations. There are brief descriptions of fitting love expressions, such as at Proverbs 5:15-20 and various verses in the Song of Solomon (1:13; 2:6; 7:6-8). These, and texts such as Job 31:9, 10, at least provide an indication of what was customary or normal as regards love play and sexual relations and coincide with what is generally viewed as customary and normal today."
"The most forceful counsel in the Scriptures is that we should have complete love for God and love for our neighbor as ourselves; a husband is to love his wife as he does his own body and to cherish her and assign her honor. (Matt. 22:37-40; Eph. 5:25-31; 1 Pet. 3:7) As the apostle states, love "does not behave indecently, does not look for its own interests, does not become provoked." (1 Cor. 13:4, 5) This would certainly preclude the forcing upon one's marriage mate unusual practices that the mate considers distasteful or even repugnant and perverted."
"Beyond these basic guidelines the Scriptures do not go and, hence, we cannot do more than counsel in harmony with what the Bible does say. In the past some comments have appeared in this magazine in connection with certain unusual sex practices, such as oral sex, within marriage and these were equated with gross sexual immorality. On this basis the conclusion was reached that those engaging in such sex practices were subject to disfellowshiping if unrepentant. The view was taken that it was within the authority of congregational elders to investigate and act in a judicial capacity regarding such practices in the conjugal relationship."
Huomaa seuraava:
"A careful further weighing of this matter, however, convinces us that, in view of the absence of clear Scriptural instruction, these are matters for which the married couple themselves must bear the responsibility before God and that these marital intimacies do not come within the province of the congregational elders to attempt to control nor to take disfellowshiping action with such matters as the sole basis."
Siis...päätös siitä mitä harrastaa vaimonsa kanssa on todellakin parin oma asia.
tälläistä tällä kertaa...
Jehovan todistajien Suomen nokkamies, oliko joku Erkki Kankaanpää tms. on lehtihaastatteluisa ilmaissut hieman erilaisen kannan.
Se oli vertaileva kysely eri uskontojen edustajille. Jehovalainen sanoi suurin piirtein: "Emme pidä, että oraalinen ja anaalinen seksi ovat sopivia".
Jehovantodistajien lausunnon ohella on aina syytä pitää mielessä myös lausunnonantopäivä. Parhaimmillaan näkemys asiasta on muuttunut päinvastaiseksi muutaman kuukauden sisällä.
Tässä kyseisessä asiassa näkemys ei ole enää yhtä ehdoton kuin se oli jokin aika sitten.
näytti esimerkkiä ja oli Marian kanssa vaginayhdynnässä. Että silleen.
toisten seksihommia? Eikö oikeasti ole parempaa tekemistä? Kai se nyt on jokaisen oma asia miten haluaa seksiä harrastaa?
on ite PERKELEESTÄ.
Vaan esimerkiksi suuseksi avioliitossa on saattanut mennä Jehovan todistajilla seurakunnan vanhimpien käsittelyyn ja heidän "oikeudellisiin toimenpiteisiinsä", jossa saattaa tulla kyseeseen erottaminen "seksuaalisen moraalittomuuden takia".
Nyttemmin linja on muuttunut ja pariskunta vastaa tekemisistään toisilleen ja Jehovalle, eikä seurakunnan vanhimmilla ole nokan koputtamista - tosin käytännöt voivat varmaankin vaihdella.
Ihan kuin esmes. luterilaisuus ei olis muuttunut vuosien varrella??
Jos toisen harha pyhittää omat harhat, niin tietysti esimerkiksi Lutherin juutalaisvihamielisyydellä voi puolustella Rutherfordin juutalaisvastaisia lausuntoja.
Kyllä tää ihan viime vuosikymmenen asia on. (Ja mitä luterilaisuus liittyy Jt-järjestön seksisääntöihin, seksitekniikoiden "moraalittomuuteen" ja ei-henkilökohtaisuuteen ja sääntöjen muutoksiin?)
Ja siten se liittyy, että eikö lie kaikki uskonnot muuttunu vuosien varrella johonkin suuntaan? Eikö ole vähän pilkun viilaamista? Onko sulla kenties jotain hampaankolossa?
...eikä se kiinnostakaan. Uskonnot kai muuttuvat - mutta niitä ei yleensä mahtikäskyillä muuteta noin vain.
Jehovilla asia on hieman toisin. Johto New Yorkissa ei kuulemma edusta ihmisviisautta, vaan totuus tulee heidän kauttaan suoraan Jehovalta.
Tämä seksikysymys oli vain yksi esimerkki siitä, mihin JT:t milloinkin uskovat, onko asia henkilökohtainen vai JT-järjestön oppien vastainen, voiko siihen puuttua järjestön "laillisin menettelyin" (=seurakunnan vanhimmat) vai ei.
Vielä viimeisen vuosikymmenen aikana JT-n Suomen johtaja esittää JT-seksikäsityksiään lehtien haastatteluissa. Ehkä hän oli väärässä. Oliko? Ehkä hengellinen senioriteettinne onkin täyttä roskaa?
Väliäkö tuolla. Omapahan on asianne.
Minulla ei ole (onneksi) hampaankolossa mitään. Ellei epäilyä sitten pidetä sellaisena.
Esim. jos ajatellaan luterilaisten kolminaisuusoppia... eipä tullut sekään mukaan ennenkuin v. 451 lopullisesti. Ja kirkolliskokouksessa oikein päätettynä.
Ja eivätkös papit ole muka suurinpiirtein jeesuksen edustajia maan päällä?
Ainakin jos puhutaan tosta mahtikäskystä... siellä se katolisen kirkon paavi vaan kaikessa "viisaudessaan" päättää ettei katoliset saa käyttää ehkäisyä jne jne jne...
Että älä viitsi kuvitellakaan että vaan Jehovan tod. muuttavat oppejaan, tai sanelevat ylhäältä mahtikäskyjään...
Katolisen kirkon opin mukaan paavi voi halutessaan sanoa jotain "ex kathedra", jolloin se on ehdoton totuus kaikille katolisille. Yksikään paavi ei ole koskaan lausunut mitään "ex kathedra".
JT-johtoporras, joka ei Jt- opin mukaan edusta ihmisviisautta, tekee tätä koko ajan. Jos tämä tosiasia ei miellytä sinua, niin älä minua syytä.
EVVK.
Paavi on yhden kerran lausunut opin "ex cathedra". Tämä tapahtui vuonna 1950, jolloin silloinen paavi Pius XII julisti katolista kirkkoa sitovaksi opin Neitsyt Marian ottamisesta "ruumiineen ja sieluineen" taivaan kirkkauteen.
Niin, viimeisimmät paavit ehkä ole lausuneet mitään "ex cathedra" mutta kylläkin on tapahtunut aiemmin, ja paaviahan pidetään eretymättömänä, jt-johtajia ei.
Ja sitäpaitsi, paavia pidetään Jeesuksen sijaisena maan päällä... milloinkas jt-johtajia on pidetty? He ovat tunnustaneet olleensa väärässä, koska ovat vain ihmisiä.
Ja kukaan ei tässä sinua ole syyttänyt. Et sinä varmaan ole kuitenkaan mikään johtaja missään uskonnossa? Ja kovasti näyttää kiinnostavan nuo jt:t kun täällä pyörit... =)
"He ovat tunnustaneet olleensa väärässä, koska ovat vain ihmisiä."
Voisitko antaa tästä esimerkkejä? Edes yhden?
olikohan se sitä JT-historia kirjaa, ja siellä oli asiasta juttua.. käsiteltiin näitä miks on sanottu jotain tiettyjä juttuja jotka ei ole pitänykään paikkaasa... yms.
Jehovan todistajien 12 vanhimmasta koostuva johto ei edusta Jt-opin mukaan ihmisviisautta. Koko Jt-organisaatio on teokraattinen, myös ylin hallintoelin. Se tekee päätökset pyhän hengen ohjauksessa Jumalan sanan perusteella, mitä nuo päätökset milloinkin sitten ovatkaan.
No onpas se pyhä henki kovin ailahtelevainen.
Avioliitossa saa harrastaa monenlaista seksiä, myös oraali-seksiä, se ei ole meidän keskuudessa kiellettyä.
Jokaisen pitää itse harkita ja tietää mitä puuhaa ja käyttää raamatun periaatteita seksin suhteen.
Esim. jotain sm-seksiä ei ole järkevää todistajien harrastaa, koska se tuntuu jo menevän pois inhimillisyydestä.
Mistä lähtien?
http://quotes.jehovahswitnesses.com/oral.htm
zaarittaresta tullut ihmettejijä. Mistä lähtien?
rasvattu jämä. On ilo kuulua kehittyväan tosi uskontoon (johon kuulumisessa ei voi koskaan tietää, minkä uskon on aikanaan löytänyt.) Tämä on ainoa asia Jehovan todistajista, jonka varmuudella tiedän.
>On ilo kuulua kehittyväan tosi uskontoon (johon kuulumisessa ei voi koskaan tietää, minkä uskon on aikanaan löytänyt.)
Monille kehittyminen ei ole kahden vastaisen näkökannan välillä pallottelua. Jos tämä näkökanta hyväksytään, niin jehovantodistajien oppimuutokset eivät juurikaan ole kehitystä.
¤Runkkasin äskön ja spermaa tuli, kuivasin traktaattiin, olenko paha?
joltakin vitun pomojehovalta on otettu kunnolla suihin ja sit on toinen ääni kellossa koska JEEEEEHOOOOOVAAAAAA sanoo ja UUUUUUUUUUUUSI TOTUUS on taas löydetty! Painukaa jehovat vittuun!Onneks suomalaiset osaa vihata teitä, islam on ällöin ja te ootte seuraava ja miettikää sitä.
saa avioliitossa naida kuten haluaa. Siitä ei siis ole vastuussa srk:n vanhimmille. Jos jotkut pariskunnat pitävät vaikkapa suuseksistä, se ei ole muiden kuin pariskunnan ja Jehovan välinen asia. Mutta näin ei ole aina ollut niin naurettavalta kuin se kuulostaakin.
Nykyäänkin "menettää palvelusedut", jos harrastaa suu- tai peppuseksiä puolisonsa kanssa. Älä kysy miten tällainen intiimi seikka voi tulla yleiseen tietoon, ehkä rouvien kahvipöytäkeskustelussa?
Suuseksiä harrastanut veli ei ole enää vanhin tai avustava palvelija (diakoni), hänen täytyy myös olla vaiti kokouksessa (ei saa vastata) jne.
> naurettavalta kuin se kuulostaakin.
Niin, kuinkahan voimakas vaikutus USA:n lainsäädännöllä on ollut hallintoelimen mielipiteenmuokkauksessa? Nimittäin samassa aiheessa on naurettava myös joidenkin osavaltioiden lainsäädännölle.
SeksiSÄÄNNÖT?? Millähän vuosisadalla sitä taas eletään?? Älä usko kaikkia "kuulemma" puheita.
Eiköhän noin "säännöt" ole enemmän jokaisen sukupolven yleisiin kasvatustapoihin perustuvia mielipiteitä, jotka muokkautuu ajan myötä... veikkaisin, että vanhemman sukupolven JT-edustajalta saisit erilaisen vastauksen, kuin vaikkapa 70-luvulla syntyneeltä...
Tai sitten et ole koskaan osunut vielä keskelle tyttöporukan "syvällista" jutustelua. Naiset kun kertovat toisilleen KAIKEN (tämän varmaan tiesitkin) pienimpiäkin yksityiskohtia myöten....
Voin sen verran valoittaa asiaa sinullekin, että JT-naistuttavani ovat kyllä useampiakin asentoja/tyylilajeja kokeilleet... lähetyssaarnaaja-asento taitaa olla lähinnä KIRKON peruja :)
Mikään uskonto ei voi asettaa RAJOITUKSIA pariskunnan sukupuolielämälle. (vaikka kohta joku valopää vetäisee lainauksen jostakin dinosauruksen aikaisesta Vartsikasta ja toteaa, että: AHAA, täälläpä KIELLETÄÄN) Aika hankalaa olisi niiden rajoitusten noudattamisen vahtiminen käytännössä... vai oletko sinä NIITÄ pervoja, jotka haluaisivat seisoskella vieressä katselemassa toisten puuhailua????
SUOSITUKSIAhan voi aina antaa, mutta määräyksiä ei.
Ainoa varsinainen "rajoitus" on se Raamatun mukainen käsky, että ennen seksipuuhia pitää mennä NAIMISIIN. Muistaakseni tämä säännös koskee KAIKKIA itseään kristityiksi kutsuvia. Tosin harvan "kristityn" uskonnon edustajat noudattavat tätä käskyä... no, kukin taaplaa tyylillään.
Järki käteen... ja munakin, jos siltä tuntuu :)
Miksi kopioit vastineitasi? Ettet vaan lukisi jostain oppaasta miten pitää vastata.
ja ihminen. Missä numerossa vartsikka kertoo ihmisen eläneen dinosaurusten aikaan?
vaan viime vuosituhannelta ja HS:sta JT:n Suomen pomon suulla. Ehkä hän haluaa puhua roskaa laajempaan julkisuuteen ja loata jehovalaisia. Saatanan tekosia. Apua. ;-)
Sori, mut olin vaan niin laiskalla päällä, enkä jaksanut alkaa vääntämään samaa asiaa uuteen muotoon. Eiköhän asia mennyt perille pienellä tekstinmuokkauksellakin. Vai jäikö jotain epäselväksi... voin kyllä selittää uudelleenkin ja vääntää vielä selvemmin rautalangasta???
Tuli muuten samasta aiheesta mieleen. Miksi kopioit linkkejäsi? Ettet vaan lukisi jostain oppaasta miten pitää vastata ja mitä linkkejä liittää teksitn perään.
Pistäs välillä jotain uutta aineistoa...
Emmä vaan tiedä, kerro sää. Sä oot varmaan lukenu kaikki vartsikat.
Tosin, tuskin oot tajunnu juurikaan lukemaasi tekstiä, jos et edes ymmärrä suomenkieleen muokkautuneita hyperpola-ilmauksia...
Voi rassukkaa :(
Aivosi ovat todellakin sumentuneet aivopesusta,
sillä näet jo kirjoituksissani linkkejä. Jt näkee maankin taivaana ja menneisyyden tulevana ja ystävyyden vihana ja pitää vihaa rakkautena, jne...