Ateisti, mitä mieltä olet
a) abortista
b) eutanasiasta
c) homojen adoptio-oikeudesta
Lähinnä kiinnostaa, voiko näitä vastustaakaan muutoin kuin uskonnollisin perustein.
a) abortista
b) eutanasiasta
c) homojen adoptio-oikeudesta
Lähinnä kiinnostaa, voiko näitä vastustaakaan muutoin kuin uskonnollisin perustein.
Vastaukset 11
Vanhimmat
a) abortista
- Abortti on henkilön oma valinta.
b) eutanasiasta
- Hyväksyn, jos voidaan varmistua mieleltään terveen potilaan haluavan sitä.
c) homojen adoptio-oikeudesta
- Homot ja lesbot tulisi olla tasavertaisia heteroiden kanssa, jolloin homojen ja lesbojen adoptio-oikeus tulisi olla samanlainen kuin heteroiden adoptio-oikeus.
En jaksa kirjoittaa kokonaan uutta viestiä jossa toistaisin vain nämä samat asiat joten sanotaan vain että samaa mieltä kuin herra Dax.
Olisin niin halunnut kokeilla laserpäisiä haita...
http://www.youtube.com/watch?v=Bh7bYNAHXxw
a) Terveydellisistä syistä täysin sallittua. Katumuspilleri on keksitty, joten esimerkiksi raiskauksen uhrit ja muutkin voivat siis keskeyttää raskauden heti alkuunsa, joten näissä tapauksissa ei varsinaista aborttia pitäisi tarvita. Tosin en nyt sano, että muita syitä kuin terveydelliset syyt ei abortille olisi, mutta aborttiin pitäisi olla painava syy.
b) Jokaisella on oikeus päättää omasta elämästään. Tosin eutanasiaa haluavan mielenterveys pitää tutkia ja eutanasia pitäisi sallia oikeastaan vain tapauksissa, joissa elämä ei ole elämisen arvoista sairauden takia.
c) Homojen adoptiota ei rajoita se, että homot olisivat huonoja vanhempia vaan se miten muut suhtautuvat homoihin. Mielestäni homoille pitäisi kuitenkin antaa adoptio-oikeus. Onhan se parempi, että lapsella on rakastavat vanhemmat kuin ei vanhempia ollenkaan. Muut saavat sitten korjata asenteitaan.
ole. Katumuspilleri pitää ottaa parin päivän sisällä. Olet shokissa raiskauksesta, et tiedä mitä tehdä ja aikaa tuhraantuu...
Ihmisen elämä on jokaisen oma asia. Siinä on ihan turhaa jonkun lähteä jotain sallimaan tai kieltämään. Vai meinaatko, että joku psykiatri nyt sitten tutkisi itsensä hengiltä haluavan ja kirjoittelisi lappuja siihen tyyliin, että "hullu se on, ei lupaa kuolemiseen. Tuo on mielestäni terve, senkun kuolee"?
Homoilla pitää olla samat oikeudet kuin heteroillakin. Samaa mieltä täysin.
Joo, no juuri tuon takia, että katumuspilleri pitää ottaa parin päivän sisällä en rajannutkaan aborttioikeutta pelkästään terveydellisiin syihin. Tosin taas näiden ei toivottujen lasten tapauksessa pitäisi käyttää sitä katumuspilleriä ja jos ei ehdi, niin sille ei sitten voi mitään. Kahta kertaa ei saa mokata.
Tietenkin jos joku diagnosoitu hullu haluaa ottaa itsensä hengiltä, niin kyllähän se pitää estää. Vai pitäisikö hullujenhuoneellekin viedä pari myrkkyruiskua ihan sen varalta, että joku haluaa tehdä itsarin?
Etkö tajua mitä eutanasia on? Se on kuolemaan auttamista, jos sitä haluava ei sitä itse enää kykene tekemään.
Esimerkiksi neliraajahalvaantuneen on mahdotonta ottaa itseään hengiltä. On nykyisten säädösten mukaan pakotettu elämään, koska kukaan ei saa kuolemiseen autta. Julmaa minun mielestäni.
Itsensä tappaminen ihan omin voimin on aivan eri asia kuin eutanasia.
raamatussa puhutaan abortista, eutanasiasta tai homojen adoptio-oikeudesta?
b ja c ovat minusta lähinnä triviaaleja tapauksia, sanottakoon niistä että eutanasia on hyvin henkilökohtainen asia, enkä näe adoptiossa sinänsä merkitystä vanhempien seksuaalisella suuntautumisella - olkoon vaikka pedofiileja (joskin siinä tapauksessa muut adoptio-oikeuteen vaikuttavat asiat voisivat alkaa vaikuttamaan).
Mutta abortti...
Jos hyväksymme väitteen (minä hyväksyn), ettei tappaminen ole oikein, on meidän esitettävä seuraavaksi kysymys, missä vaiheessa abortti on tappamista. Selkeät rajat ovat syntymä ja hedelmöitys, joskin muitakin voidaan tarjota.
Mielenkiintoista minusta onkin miettiä, kenellä on oikeus abortista päättää. Nykyäänhän oikeus on äidillä ja yksin äidillä. Isän mielipidettä voidaan kuunnella, jos halutaan... Tämä on selkäesti väärin.
Ehdotankin, että lähtökohtaisesti kaikki raskaudet keskeytettäisiin. Mikäli jompikumpi vanhemmista haluaa lapsen pitää, lankeaa hänelle luonnollisesti vastuu lapsesta syntymän jälkeen ja aborttioikeus peruuntuu. Toisaalta, tästä ei ole kuin pieni askel siihen, että kuka tahansa voi kieltää abortin ja ottaa täten vastuun lapsesta itselleen. Ei välttämättä huono idea.
Paljon tuossakin utopistisessa ideassa olisi kehitettävää, mutta olen varma, että siitä ihan toimiva malli saataisiin aikaan.
Olen yhtä lailla varma, ettei sitä tulla koskaan toteuttamaan missään. :)
Lainaus: "a) abortista"
Abortti tulisi sallia tietyin perustein. Ei siitä kuitenkaan saisi mitään muotijuttua tehdä. Raiskauksien uhrit, terveydelliset syyt jne. ovat hyviä syitä aborttiin. Tosin niitäkään en helpolla puoltaisi enää yli 3kk ikäiselle sikiölle.
Lainaus: "b) eutanasiasta"
Fyysisesti ja henkisesti terveen henkilön eutanasiaa en oikein tukemaan lähtisi. Toisaalta jokainen on oikeutettu päättämään omasta elämästään.
Sanotaanko että peruuttamattomasti sairas olisi oikeutettu eutanasiaan noin niinkuin lähtökohdiltaan.
Lainaus: "c) homojen adoptio-oikeudesta"
Homoilla tulisi olla samat oikeudet adoptioihin kuin heteroillakin. Mielestäni yhteiskunnan ei tulisi edes tehdä eroa ihmisistä, heidän seksuaalisen suuntautumisensa perusteella poislukien pedofiilit ja eläimiinsekaantujat, jotka taasen ovatkin jo rikollisia.
mielipide asioita. a ja b ovat minun mielestäni ok, mutta syytkin pitävät olla riittävät. c on mielestäni väärin, varmaankin koska olen itse äiti ja mielestäni lapset tarvitsevat ensisijaisesti äidin ja isän.