onko niitä olemas, ja jos on nii tekekö ne jotakin pahaa ?
Lapua-aktivistit ?
Keite ne on
261389
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
ote:komiat verkkolehdestä:
Ylihärmän Kangas-Ikolan kylien Lapua-aktiivien tekemä hakemus kylien liittämiseksi Lapuaan on tullut lääninhallitukselta Kauhavalle lausuntokierrokselle. Hankkeen puuhamiehet veivät osaliitoshakemuksen prosessin mukaisesti valtiovarainministeriöön, josta se on nyt lähetetty lääninhallitukseen, joka pyytää lausunnot mm. kunnista.
valtuusto ei ikinä siunaa moista hanketta, mutta saahan sitä hullu haaveilla...
Yksikää osaliitoshanke ei ole mennyt läpi, eikä mene tämäkään.
Ei voi ymmärtää edes miksi nähdä vaivaa, kun etukäteen on tiedossa hankkeen järjettömyys/mahdottomuus.
halunnu liittyä Kauhavaan, nykkun on lama aika ja Kauhava on helisemäs ne haluaaski muuttaa naapurin veroparatiisihin. Äläkää mihinään tapaukses päästäkö kankahankyläsiä, kyllä ne joutaa maksaa veronsa tänne. Meidän palavelurakenne romahtaa jos viälä nopiempaa meirän väkimäärä putuaa.
kankaalaaset tarttee Kauhavan siunauksen hankkeeelleen, eikä sitä tule sen voin luvata.
hyvä oivallus ! Kaikkia sellaisia ryhmiä jotka fanaattisesti ajavat
omia asioitansa ja ideologiaansa muista välittämättä nimitetään akvivisteiksi. Nimitettäköön tästä alkaen, sitä pientä kankaankylän porukkaa, joka ajaa osaliitosta Lapuaan Lapua-aktivisteiksi.
ylihärmäläiset itse halunneet liittyä johonkin? Ja kankaalaiset eivät ainakaan ole koskaan halunneet liittyä mihinkään. He halusivat Ylihärmän pysyvän itsenäisenä. Jos se ei olisi ollut mahdollista missään tilanteessa, niin sitten kankaalaiset olisivat halunneet liittyä Lapuaan. Mutta voi sanoa, että kankaalaiset pakkoliitettiin Kauhavaan. Ylihärmää ei liitetty, vaan se muodosti kolmen muun kunnan kanssa uuden kaupungin, jonka nimeksi tuli Kauhava. Siinä rytäkässä meni siis Kangaskin Kauhavaan, kun heidän varhaisessa vaiheessa esittämäänsä kirjallista anomusta ei otettu vakavasti. Ei kankaalaiset mitään rähinöi, muut pitävät meteliä ja nimittelevät.
Sanopa yksikin, siis vain yksi, kunnollinen, asiallinen syy miksi ei menisi läpi.
Ja pysy nyt housuussas, äläkä ala koohottamaan mitään kuvitteluja. Vaan yksi kunnollinen syy, että osaliitos ei menisi valtuustossa läpi.
Ei taida tulla. Eikä kuule taida tulla valtuustossakaan. Näin se juna puksuttelee vaan Lapuan suuntaaha. Eikä oikeen saa enää pyssäytettyä.
Miksi menisi läpi ? Te olette altavastaajan asemassa.
Nyt kun kun ootte kankaalaiset leikkiin ryhtyneet, niin toivottavasti myös kestätte sen...
kankaalaiset kun teille jää musta pekka käteen (osaliitos hakemuksenne hylätään, kuten muillekin hakijoille käynyt).
Uudelle kaupungille lojaalien on vaikea sulattaa kapinaanne, jos teillä on ollut agitaattori niin tuomitkaa hänet, niin voitte vielä pelastua.
Oletko ihan tosissasi kirjoituksesi kanssa,vai onko jo hieman nautittu muutakin, kuin kansalaisluottamusta.
Pelastua miltä ?
että tämmöisiin sitten jäi ne asiaperustelut.
Tyhymäksi saa haukkua, ja saa vaikka vihjailla, että onko viestejä kirjoitettu juovuksissa. Jos auttaa siellä suunnalla.
Valtuustossa vaan ei noilla "asiaperusteluilla" juuri painoa ole. Soromnoo emäpitäjä!
Uusi Kauhava omistaa huomattavan määrän kiinteistöjä kankaan kylän alueella, eikä niitä vastikkeetta Lapulle lahjoiteta. Lisäksi
yhteisöverojen menetys on otettava huomioon alueella sijaitsevan teollisuuden ansiosta. Lisäksi on otetava huomioon kuntaliitossopimukseen kirjattu siltahanke, josta on vaikea päästä eroon. Hintalappu kankaankylälle on arvioni mukaan kuitenkin miljoonia euroja. Luulisi kaikille olevan selvää, että, ei uusi Kauhava omaisuuttaan vastikkeetta Lapulla luovuta.
Tsemppiä Kangas ja Ikola. Salomaan kylä liitettiin Vöyrin kunnasta alueeseen joka nyk kuuluu kauhavaan.
Vöyrin kunta vastusti kiivaasti mutta valtio teki päätöksensä asiaperustein.
Silloinen Ylihärmä ei joutunut maksamaan mitään.
Eli viime kädessä kauhavan valtuuston kielteinen kanta ei ole ratkaiseva.
Suomen keskustalle ja ministeri Kiviniemelle esitän kysymyksen:
Seuraavat eduskuntavaalit ovat puolueellenne haasteelliset. Gallupien mukaan sinipunahallitusta pukkaa.
Millaisen riipan haluatte tällä alueella puolueellenne tekemällä Kankaan ja Ikolan kyläläisten vastaisen päätöksen?
oikein sujuvasti eroon, ja samalla säästyy tärkeitä porkkanamiljoonia johonkin kaupungin kannalta oikeastikin tärkeään asiaan.
Tai jos ny periaatteesta joku haluaa silta-asiaa roikottaa mukana, niin eikun laskeskelemaan vaan, saako kouluissa ottaa 3 vai 4 kalapalaa, ja voiko pehmeää leipää olla kolussa. Samoon kun päivähoidon asiaoota...
Mutta siltako se ny on sitte tärkein? Ja ne muutama sata asukasta? Jokka itte haluaasi siirtoa.
Siinä on kyllä päättäjällä selittämistä, kenen etua ajetaan, jos alakaa tosisnansa tuota osaliitosta Kauhavalla vastustamaan.
Niin ja niistä rakennuksista. Justiin, joo, ala ny laskennallisia arvoja miettimään niille. Paitsi tietenkin niille, jokka on rakennettu ny 3 kk aikana.
Ja laske kuule samalla maanteille, jokka sinne on rakennettu, katuvaloolle, laske vielä niiden oppilaiden jokka oppia kouluissa saanu, opettajien palkat, ja laske kuule hammaslääkärimaksukki, vai pitääskö paikat hakia pois hampaista, kun neki on kunnan maksamia.
Kyllä ne vähääset rakennukset menöö ihan siinä samalla, ja niistä ei ole mitään oikiaa ruikuttamista kenelläkään. Älä ala hassuttelemaan kaikenmaailman laskutikuulla tuolla tavalla.
kuuluu Lapuaan. Ei siinä ole kauhavalaisilla nokan koputtamista. Katsokaa kartaa,jos siitä jotakin ymmärrättä kauhavalaiset. Kauhavahan on täysin kuihtuva keskus. Veronmaksajat häviää tyystin??
paska itämeres. Kiviniemi on luvannu selvittää kankaalaiste
hankkeen ei muuta. Kyllä ny jokaisen nimensä papereihin Lapuan osaliitoksen puolesta pannehenet kakaalaiset on ymmärtäny, että ovat itsensä myyntiin panneet, jos ei niin ei muuta kuin voi voi...
käsitellä sekä tunteella että järjellä, edellinen voimakkaasti tunteelisesti käsitelty. Ainahan on kyse rahasta, ja se jokainen käsittää. Kauhava luovuttaa kankaan ja Ikolan kun hinnoista päästään sopimukseen. Silta ja sen rakentamisen jättäminen ei ole yksioikoinen asia, rakentaminen on sidottu kuntaliitos sopimukseen. Tarkoittanee, että jos yksikin uuden kaupungin asukas siltaa haluaa on silta rakennettava.
ylläolevalla kirjoottajalle ei oikeen päässy asialinja alakuunkaa, ku se jo repsahti. Tuli katos valittua tuommoonen -aktivisti- termi, jota ei oikeen neutraalinakaan voi pitää. Mutta menköhö, kun se varmasti heleppaa jollaan tavoon.
Nyt asiaan,
jos todellakin rahasta vain on kyse kun keskustellaan osaliitoksesta, niin se on todella hyvä. Ja käsitellään nyt aivan konkreettisia asioita, ei lähdetä spekuloimaan.
Kinteistöjen osalta asia on nopeasti käsitelty. Jotta korvauksiin olisi mitään todellista perustetta, on Kauhavan kyettävä osoittamaan minkälaiset kustannukset ovat korvauspyyntöjen perusteena. Esim. pitääkö rakentaa joku uusi rakennus, koska vanhaa ei voi enää käyttää. Tai onko kaupungilla esim. korkokuluja toisen kunnan alueelle joutuneesta rakennuksesta.
Näitä on asiallinen käsitellä ilman että olisi jonkinlaista lunnasrahastuksen makua ilmassa.
Sillasta,
sopimus on sopimus, eikä sopimusta tietenkään saa rikkoa. Mutta sopimuksen voi neuvotella uudestaan, ja sopimuksia voi tarkistaa. On täysin oman pitäjän päättäjien neuvottelukyvyn aliarvioimista, mikäli kuvittelee että kaupunki olisi vankina sellaiseen siltaan, jota ei enää yleisesti haluta. Huomattavasti vaikeammistakin asioista on päästy positiiviseen ratkaisuun.
Ja ei vain oman kunnan asukkaille ole vaikea perustella siltaan käytettyjä varoja. Ei liene kahta sanaa siitä, että itse sillan rakentaminen, julkisen rahan tehokkaan käytön näkökulmasta, alkaa olla yhä vähemmän tarpeellinen kunnan hyvinvoinnin kannalta. On ehkä tarpeellista jatkossa perustella selkeästi, että kunnassa on jo perusasiat niin vahvalla pohjalla, että sillan rakentaminen ei ole vaikuttanut kunnan talouteen.
Ehdotan, että jatkossa osaliitosasiaa ja sillan rakentamista voisi käsitellä aivan omissa ketjuissaan, jos asiaa on vielä tarpeen puida.
Suomen Keskustan on tykönään mietittävä,millaisen imagoriskin se ottaisi kääntyessään Kankaan/Ikolankyläisiä vastaan.
Asian eri puolia tarkastellessa yleinen oikeustaju väistämättä kääntyy sorrettujen kyläläisten puolelle.
Poliittisen laskun maksaja olisi Suomen Keskusta.
Vähintään yksi kansanedustajanpaikka lähtisi Vaasan vaalipiiristä. Kankaalaisille myönteinen ratkaisu sitä vastoin toisi jopa lisä-ääniä.
Turhaa aktivistit mouhuaa. Voihan nämä muutama aktivisti muuttaa kokeeksi Lapuan paratiisiin ihan vapaasti ja jättää kesäpaikaksi vanhan. Siellä Lapualla sitä herkkua saa sitten maistaa.
Eihän aktivistien vouhottamisessa ole mitään järkeä. Mistä nämä tällääset on oikeen tänne kylälle muuttaneet.
Älä kirijoota soopaa.
Muuta ite Kauhavan puolelle ja nauti elämästäs.
Kangas on Lapuaa, sillä selevä.
Kylässä tuntuu olevan kova komento.Kylän ja lapuan kaupungin virallisesta linjasta ei näemmä saa poiketa.
Tulisikohan se pöntinen pitämään mielenosoitusta sananvapauden puolesta kankaalle.
Ei te saa meitin Pönkkää,sillä on suuremmat suunnitelmat.Viro vapaaks ja kangas lapuaan.
ja uskonu jotaki eristäätynyttä, joka ei oo muiren kyylästen kans väliis tai palionkaa tekemisis. Oothan sä ny kumminki huamannu,että sanan ja kirioottamisen vapaus sielä kyläs ainaki on.