Tuhannet jäävät vaille Kelan päivärahaa sairauslomallaan
Tuhannet suomalaiset jäivät viime vuonna vaille Kelan maksamaa sairausloman päivärahaa, vaikka lääkäri oli pitänyt sairauslomaa tarpeellisena. Pakit saaneiden joukko näyttää olevan kasvussa: Kela hylkäsi viime vuonna 1,3 prosenttia sairauspäivärahahakemuksista, kun osuus oli 0,9 prosenttia 2003.
Lue lisää: Helsingin Sanomat 10.4.2009 4:08
HR: Onkos tämä sitten ihme..
kysehän on systeemistä, jonka tulee optimoida itseään, valtaa ja varantoaan, ei suinkaan huolehtia Ihmisestä. Rahaan perustuvassa yhteiskunnassa Ihmisestä huolehtiminen on hyvin yksinkertaista touhua eli rahan jakoa oikeudenmuisesti. Kelan tehtävä ei nyt ole tämä, miksi? Eivätkö Ihmiset osaa huolehtia itsestään, jos saavat siihen varantoa.
Ihmisyyteen perustuvassa yhteiskunnassa kyse on tarpeiden tyydyttämisestä eli Ihmisenä olemisesta, Kelalle ei ole edes käyttöä tällöin.
Kela on valtio valtiossa, ja sinä se on haluttu ehdottomasti pitää. Vain vasemmistolla on Kelalle muu funktio eli Ihminen, mutta sehän on vain se vasemmisto.
Tuhannet suomalaiset jäivät viime vuonna vaille Kelan maksamaa sairausloman päivärahaa, vaikka lääkäri oli pitänyt sairauslomaa tarpeellisena. Pakit saaneiden joukko näyttää olevan kasvussa: Kela hylkäsi viime vuonna 1,3 prosenttia sairauspäivärahahakemuksista, kun osuus oli 0,9 prosenttia 2003.
Lue lisää: Helsingin Sanomat 10.4.2009 4:08
HR: Onkos tämä sitten ihme..
kysehän on systeemistä, jonka tulee optimoida itseään, valtaa ja varantoaan, ei suinkaan huolehtia Ihmisestä. Rahaan perustuvassa yhteiskunnassa Ihmisestä huolehtiminen on hyvin yksinkertaista touhua eli rahan jakoa oikeudenmuisesti. Kelan tehtävä ei nyt ole tämä, miksi? Eivätkö Ihmiset osaa huolehtia itsestään, jos saavat siihen varantoa.
Ihmisyyteen perustuvassa yhteiskunnassa kyse on tarpeiden tyydyttämisestä eli Ihmisenä olemisesta, Kelalle ei ole edes käyttöä tällöin.
Kela on valtio valtiossa, ja sinä se on haluttu ehdottomasti pitää. Vain vasemmistolla on Kelalle muu funktio eli Ihminen, mutta sehän on vain se vasemmisto.
Vastaukset 36
Vanhimmat
sinä, joka olet kakkitietävä ja kaukaa viisas,
mikä on kommunismin pahin vihollinen?
mutta tiedän sen silti, kommunismin pahin vihollinen on TOTUUS.
itsenäinen ja vapaa ajattelu.
Näin antikommunistina sanottuna.
annoin kuitenkin vain yhden koska pahinta kysyttiin. Osin totuus ja itsenäinen ajattelu ovat samaa asiaa kun kommunismista on kyse. Molemmat pitävät kommunismin kaukana.
Kommunismi eli yhteisöllisyys pitää vihollisenaan kaikkea joka ala-arvioi, vastustaa, halveksii ja hyväksikäyttää Ihmistä, Ihmisarvoa, oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa.
Jäikö vielä jokin pois...?
Vihollinen on siis luokkajakoa ylläpitävä kapitalismi ja sen mekanismit, jotka täyttää ainakin kaikki nuo mainitsemani tuntomerkit.
tieteellinen väittämäsi.
mihinkä? Perustele se myös.
edelleen puuttuu.
Teille kävi nyt niin tumpelot, että yksi esitti typeryyden ja toinen jatkoi sitä, johen ensimäinen yhtyi. Luuletteko, että typeryyksien määrä korvaa niiden laadun..?
todeta lueskelemalla, mihinkä kommunistiset järjestelmät kaatuivat euroopassa.
Ihminen on siitä ihmeellinen, että se toivoo aina parempia oloja, oli sitten ongelmana katujen vääränlainen pölyjen puhdistus tai yksinkertaisesti vapauden puute.
Informaatioteknologian kehityttyä, sen tarkka sensuroiminen oli noissa sosialistisissa maissa vaikeaa, vaikka sitä yritettiin.
Kansalaisten aivopesu ei enää toiminut toivotulla tavalla, vaan ihmiset alkoivat ajatella, millaista elämä on rautaesiripun takana.
Työeläkeläisen kertoma totuus paljastui ja kansa alkoi ajatella omilla aivoillaan.
Ja seuraukset jokainen tiedämme.
Mitä tulee sinun tieteelliskommunismiin, mitä ei siis ole olemassa. Kunhan alat soveltaa sitä käytäntöön huomaat kyllä, että elämän lait toteutuvat siinäkin.
Esitä sinä käytännön esimerkki, missä kommunismi toimii täydellisesti? Ja perustele se myös.
perustelut seuraaville asioille kommunismin vihollisena:
Totuus, kommunismi on aina vältellyt totuutta ja sen vuoksi kaikissa komumaissa on ollut tiukka sensuuri sen suhteen mitä vaikkapa lehtiä ja kirjoja sinne voi viedä/tilata. Kaikki tiedotus halutaan pitää hallitsevan klikin käsissä ja muut lähteet tapetaan joko reaalisesti tai kuvainnollisesti. Totuus on kommunismin vihollinen.
Vapaa mielipiteen muodostus, missään tähän mennessä vallinneessa sosialismissa eli kommunismiin muutoksessa ei ole sallittu vapaata ajattelua eikä mielipiteen muodostusta. Jopa työläisten lakotkin on kielletty ja niiden puuhaajat vietä parempaan talteen. Vapaa mielipiteen muodostus, viestintä ja ajattelu ovat kommunismin vihollisia koska totuus saattaa näiden avulla levitä kansan keskuuteen.
Nuo perustelut kun kumoat niin hyvä on eli kerrot missä kommunismia tavoittelevassa maassa on ollut vapaa tiedonvälitys ja mielipiteen ilmaisumahdollisuus, missä on saanut perustaa oppositiopuolueita komupuolueen rinnalle samoin oikeuksin ja missä niistä on saanut vapaasti matkustella maailmalla. Nuo kun kerrot niin voimme alkaa keskustelemaan asiasta. Kerro omin sanoin äläkä lainaa.
Minä en nähnyt mitään typeryyttä mutta totuus taitaa komulle olla typeryyttä koska muutoin uskonto menee alas vessanpytystä.
vähän ylempänä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000043149626
Noinhan se kommunismi juuri toimi ja toimii. Kaikki nuo elementit olivat edesmenneen Neuvostoliiton johtaman kommunismin kulmakiviä ja ovat edelleen P-Koreassa. Siis varsinaista luokkajakoa; Poliittinen eliitti, sotilaallinen eliitti, ja kaiken nielevä ja kärsivä kansa. Joka pysyy kasassa pelkästään pelon alla.
Euroopassa kommunismin lopullinen sortuminen sai alkunsa siitä, että rajavartiojoukot kieltäytyivät ampumasta omia kansalaisiaan, jotka pyrkivät vapauteen. Ja Sinä höpötät jostain kommunismin oikeudenmukaisuudesta ja tasa-arvosta!
Noooh...höpötä mitä höpötät, ei se maailmaa muuta eikä paranna.
Tässä kommunismin vihollinen no: 1 johon Raineiston perustelut täsmää
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Nicolae_Ceausescu.png
unohtunut. Tällainen arvostelu ehdottomasti tieteelliseltä kannalta vaatii syiden analysoinnin. Miten ihmeessä muuten voit sanoa mitään Kelan toiminnasta jos et tiedä miksi?
On näköjään pelkkää mutua tuo tieteellisyys kuten olen koko ajan arvellutkin.
Olen koko elinaikanani 3 kertaa anonut ja saanut kelan päivärahaa sairaiden vuoksi ja aina se on maksettu juuri sääntöjen mukaan. 2 kertaa puukotuksen (kirurgi) ja kerran kuntoutuksen vuoksi, ei mitään ongelmaa. Saattaa olla, että pakit saaneilla on syytä katsoa peiliin jotta syyllinen löytyisi.
että sinun tieteellisyytesi on lähinnä vitsi.
Jo pelkkä päättelysi antaa esimerkkin siitä ja pistää väkisinkin naurattaan. Ei yksityistapauksesta voi tehdä yleistä päättelyä, kuten teet.
Minun arvioni Kelasta perustuu pitkään ja hartaaseen tieteelliseen tutkimukseen, joita on tehty mm. laajalla delfoi tutkimuksella.
Tässä lyhennelmä eräästä tutkimuksesta:
Tutkimus Kelan kuntoutuskeskuksessa (Turku) olevien käsityksistä heille tehdyistä tutkimuksista, Kelan tavoitteista ja asiantuntijahenkilökunnasta
Haastattelututkimus
Tutkimuksen tilaaja: Yksityinen
Tutkimuksen tarkoitus: Selvittää hyöty- ja tarkoitusperät keskuksessa suoritettavalle toiminnalle.
Tutkimusmenetelmä: Haastattelut, haastatteluaika noin 15-30 min/henkilö.
Tutkimuskysymykset: 8 kpl, jotka muotoiltiin ja valittiin antamaan todellista kuvaa, joka haastateltaville oli muodostunut itsestään, kuntoutuksestaan ja sen laajemmasta yhteiskunnallisesta tarkoituksesta.
Tutkimukseen valittavat: Riittävä otos tutkimushoidossa olevia yli 50 vuotiaita ns. kuntoutettavia. Haasteltavia on lopulta 5 henkilöä. He edustavat otantaa, joka on ennalta valikoimatonta satunnaista haastatteluun suostuvaa ja parhaillaan Kelan kuntoutuskeskuksessa kuntoutettavaa. Valinnan suorittaa tutkimuksen tekijä ja haastattelija itse.
Tutkimuksen tekijä: Suunnittelija, tuotekehittelijä, muotoilija Hannu Rainesto
Tutkimusaika ja paikka: 1-15.9.2004 Turku (Supermarketin kahvio, Kupittaa illalla 19.00-20.00 välillä).
Tutkimuselostus
Esitettiin sarja kysymyksiä haastateltaville, vastaukset haastattelija kirjasi muistiinsa heti haastattelun jälkeen. Tällainen menetelmä valittiin, jotta haastatteluilmapiiri saatiin huomiota herättämättömäksi, koska haastattelupaikka oli julkinen kahvio.
Haastateltavat suostuivat keskustelunomaisesti kertomaan kaikenlaista mitä haastattelija kysyi ja jututti. Haastattelija esitti samalla systemaattisesti valitut kysymykset muun keskustelun lomassa ja näin kysymyksiin saatiin hyvin todellista kokemusta välittävät vastaukset.
Kaikkea esiin tulevaa ei kirjattu vaan ainoastaan ne asiat, joiden haastattelija koki antavan kuvaa ja tietoa Kelan tutkimuskeskuksesta ja sen todellisesta tarkoituksesta, sekä haastateltavan omista käsityksistä kuntoutuksessa olemiseen. Kuvaavaa on mm. seuraava ”Ei tänne kaikki pääse, jotkut eivät koskaan, vaikka hakevat kuinka monta kertaa. Itse olen päässyt heti, kun työpaikkalääkäri lähetti, koska ei itse viitsinyt omien sanojensa mukaan selvittää (selän) syitä”. ”Toiset eivät pääse koskaan, hänelläkin on tuttava, joka on yrittänyt kauan ja hakenut yksityislääkäreiltä lähetteitä, mutta se on kiinni juuri siitä, mitä lääkäri sattuu kirjoittamaan”.
Haastattelu keski noin 15-30 min. Koska se oli iltakävelyyn ajoitettu ja haastateltavat olivat vain iltakahvilla tässä noin 2 km päässä olevassa supermarketissa.
Tutkimuskysymykset
Koetko tutkimukset mielekkäiksi? Onko henkilökunta asiallista ja pätevää? Onko tavoitteet, joita sinulle on asetettu hyviä, kannatatko niitä itse? Uskotko työllistymiseesi tämän jälkeen? Kerrotko itse tavoitteistasi ja käsityksistäsi, esim. miltä nyt tuntuu ja näyttää tulevaisuutesi? Onko keskuksessa oleminen mukavaa? Onko päivittäin jonotettavaa, kun on väkeä niin paljon? Onko keskus itsessään hieno, viihtyykö siellä?
Tutkittavat
Tutkimushoidossa olevia yli 50 vuotiaita ns. kuntoutettavia. Haasteltavia on lopulta 5 henkilöä, he edustavat otantaa, joka on ennalta valikoimatonta satunnaista haastatteluun suostuvaa ja parhaillaan Kelan kuntoutuskeskuksessa kuntoutettavaa.
Kuntoutukseen joutumisen syistä ei kaikilla ollut aivan selvää kuvaa, mutta neljällä oli ainakin yksi syy, joka oli jokin yksi isompi vaiva, yhdellä vaivoja oli kaksi. He eivät siis olleet siis esim. monivaivaisia.
Kysymykseen, onko jonotettavaa? Vastattiin, että ei, koska heillä on päiväohjelma, jota noudatetaan ja josta voi poiketa, jos ei jaksa tai terveys ei salli. Uimiseen esim.. yksi ei suostu millään ja toinen taas konttaamaan putkissa.
Haastateltavat eivät ennakkoon tunteneet toisiaan, kaksi oli tutustunut keskuksessa ollessaan paremmin toisiinsa ja liikkuivat siksi tiiviisti yhdessä.
Haastateltavat olivat eri puolilta Suomea. Kotipaikkakunnat jäävät vain tutkijan tietoon, koska luottamuksellisuus oli yksi haastattelu edellytys, jonka haastattelija tutkimukselle asetti.
Haastateltavat olivat hieman väsyneitä, koska takana oli jo pitkä päivä.
Lyhyt yhteenveto tutkimustuloksista
Tuloksista ilmenee, että hoidossa olevat tutkittavat kokevat olevansa ”elämän” pakosta tutkimuksissa. Kokevat olevansa työkelpoisia, mutta eivät tule työllistymään ikänsä vuoksi muutoin kuin pakkokeinoin. Sairaus on haitta, mutta ei estä heitä toimimasta monipuolisesti kaikenlaisessa eteen tulevassa toiminnassa. Ovat kuullet, että heidät voidaan pakottaa harjoittelutyöhön mm. Turun kaupungille, jos lääkärit näin päättävät. Heillä ei ole selvää kuvaa miksi voisivat vielä ruveta keskuksen valitseman mahdollisen uuden ammatin ja harjoittelutyön jälkeen, mutta siitä, että työtä ei sen jälkeen löydy, olivat kaikki yksimielisiä. ”Olemme koulutuksen jälkeen jo yli 55 vuotiaita, kuka sellaisen palkkaa, ei niin hullua olekkaan”. ”Täysin turhaa touhua”. Yksi haastateltava kuvasi tulevaisuuttansa seuraavasti ”tulee ruveta joko poliitikoksi tai papiksi, jotta saa jauhaa paskaa”.
Kokevat olevansa oikeasti työelämästä ulkona, mutta viihtyvät tutkimuskeskuksessa, kun kerran on päässeet tai joutuneet laitokseen (yksi jopa jo toista kertaa), jossa on kolme ruokailua ja ovat jopa lihoneet siellä.
Kustannuksia, joita heistä syntyy pitävät valtavina jo siksi, että osa tutkijoista (lääkäreitä, konsultteja, psykologeja) tulee jostakin yksityiseltä sektorilta.
Hoitoihin ei ole pakko osallistua, jos tuntee itsensä kipeäksi. ”Kannattaa aina sanoa olevansa kaikkea vastaan, niin menee paremmin”, kertoo yksi haastateltava.
Kokevat henkilökunnan pätevyyden olevan lähinnä huvittavaa mm. psykiatria kuvataan omien lääkkeidensä käyttäjäksi, joka ei kuuntele pätkääkään heitä ja lääkäreitä mm. nimellä ”mikkihiiri” tai ”se akka”.
Johtopäätös
Kuntoutuslaitosta voidaan pitää yhteiskunnallisen sopeuttamisen ”saattohoitona” jo pelkästään eläkeläisten suuren määrän hallitsemiseksi ja joten kuten yhteiskuntarauhan vaarantumisen välttämiseksi. Kyseessä on siis jonkinlaista sosiaalista hallitsemista tavoitteleva toiminta. Ja toisaalta työelämän (työn ostajapuolen) esittämien vaatimusten toteutumiseksi tulee eläkeikää pidentää, vaikka siitä ei ole mitään mitattavaa hyötyä esittääkään. Arvonluontiprosessissa ei näillä hoidossa olevilla ole enää mitään annettavaa heidän omasta mielestäänkään, koska heidän työtehonsa on oleellisesti laskenut, eikä mm. hiostamalla heistä ei saada enempää lisäarvoa ulos.
Haastateltavien joukossa ei sattunut olemaan niitä, jotka olisivat kokeneet hyödyn kuntoutuksessa olostaan erityisen hyväksi. Samoin heidän omat tavoitteensa, heidän omasta mielestään, eivät saaneet juuri lainkaan vastakaikua tutkimuskeskuksen asiantuntijalääkäreiltä. Joita he pitivät oikeasti melkeinpä pöyhkeinä pelleinä. Yksi naispuolinen haastateltava sanoi jopa niin, että ”Tulee kutitella sitä vähän sieltä ja kuvasi käden liikkeellä mistä, niin ukko alkaa kehräämään. Onhan siellä sitten vesijohto millä pestä kädet”.
Kun ottaa huomioon nämä yllättävät lausunnot, ei voi olla kovin luottavainen keskukselle ilmeisesti sovitettuihin ”arvo” tavoitteisiin, vaan väistämättä tulee mieleen tämä ”sosiaalinen saattohoito”, jota suoritetaan yhteiskunnan ”muita” tarpeita silmälläpitäen ja siksi, että tulee olla menetelmä, jolla voidaan näyttää, että jotakin edes yritetään.
Turku 16.9.2004
Hannu Rainesto
Tukimuksen liitteet: Kysymys – ja kirjaus lomakkeet
Kysymys - ja kirjauslomakkeet
Kyllä Ei
Koetko tutkimukset mielekkäiksi?
Onko henkilökunta asiallista ja pätevää?
Onko tavoitteet, joita sinulle on asetettu hyviä, kannatatko niitä itse?
Uskotko työllistymiseesi tämän jälkeen?
Kerrotko itse tavoitteistasi ja käsityksistäsi, esim. miltä nyt tuntuu ja näyttää tulevaisuutesi?
Onko keskuksessa oleminen mukavaa?
Onko päivittäin jonotettavaa, kun on väkeä niin paljon?
Onko keskus itsessään hieno, viihtyykö siellä?
Viiden henkilön haastattelu ei anna kuvaa varsinkin jos tutkimuksen suunnittelija valitsee henkilöt.
Lisäksi haastattelija eli tutkimuksen tekijä itse päätteli haastattelun jälkeen mitkä lausumat olivat tutkimuksen kannalta merkittäviä.
Veikkaan Kelan itsekin kyselevän tietoja ja mielipiteitä kuntoutettaviltaan, mikähän on niiden tutkimusten tulos?
Tuo sinun tutkimuksesi, jos sitä edes tutkimukseksi voidaan sanoa, haiskahtaa juuri sellaiselta tutkimukselta jossa tulos on päätelty etukäteen ja tutkimus tehdään vain jotta saadaan tukea alkuolettamalle.
Itse en ole ollut Kelan kuntoutuksessa mutta muutoin olen aikoinaan. Minusta se oli varsin hyödyllinen ja virkistävä tilaisuus työn keskellä. Aikaa meni 2vk 1 vk, jaksojen välissä oli noin ½-vuotta. Lähtisin uudelleen vaan eivät taida enää päästää kun en ole sotaveteraanikaan.
Neukkulassa tehtiin joskus vakava tieteellinen tutkimus kansan mielipiteestä kommunismiin. Tarkoin valituilta puolueen jäseniltä kysyttiin kolme kysymystä:
- Onko kommunismi hyvä?
- Onko kommunismi vain hyvä?
- Onko vain kommunismi hyvä?
Tuloksena oli, että kaikki vastaajat totesivat kommunistisen järjestelmän olevan hyvän ja vain hyvän. Molemmat vastaajat välttyivät pakkotyötuomiolta vastattuaan oikein miliisin ja KGB:n esittämiin kysymyksiin.
henkilöt tutkimukseen valikoituivat sattumalla, kysymällä Ihmisiltä oletko tutkittavana/kuntoutuksessa Petreassa.
Otantaa, valintoja ja tutkimusta tulee pitää täysin pätevänä. Tutkimuksen tekee aina tutkija, hän myös tekee päättelyn ja selityksen tuloksista. Julkaistuaan sen, on yleisöllä oikeus sen arvosteluun. Kela ei ole esittänyt eriävää mielipidettä tutkimukseen, eikä kukaan muukaan.
Tämä on yksi tutkimus ja edustaa tiettyä, määriteltyä asiaa.
Onko sinulla jotain pätevää esittettävää...?
kuukelissa löytyy tietoa joka ei välttämättä korreloi ainakaan 1 suhde 1:n sinun tulostesi kanssa.
Tässä yhden tutkijaryhmän aikaansaannos:
http://www.kuntoutussaatio.fi/tutkimustoiminta/tutkimus03_b.html
S24 sivustolta löytyy myös keskustelua saman asian tiimoilta ja tässä yhden nimimerkin lausumia asiasta:
Lainaus alkaa
"myös hyviä kokemuksia
Kirjoittanut: kuntoutettu 4.11.2004 klo 09.01
olen ollut kuntoutustutkimuksessa kahdesti, ja molemmilta kerroilta minulla on hyviä kokemuksia. En ole tullut kohdelluksi kaltoin ja niiden ansioista minulle on järjestynyt uudelleen koulutus, joka nyt on loppusuoralla. Kahden vuoden työttömyys ja vajaakuntoisen työnhakijan ura vaihtui opiskeluun ja nyt olen myös saanut töitä.
Mene ennakkoluulottomasti ja sillä asenteella, että he ovat siellä sinua varten eivätkä sitä varten, ja että kuntoutustutkimus on oiva väline.
Tsemppiä jatkoonkin!
lisäys
Kirjoittanut: kuntoutettu 4.11.2004 klo 11.19
parasta olisi, jos ennen kuntoutusta voisit miettiä omia tavoitteitasi, siis sitä mitä tutkimukselta haluat. Haluatko/oletko motivoitunut uudelleenkoulutukseen ja tuntuuko se sinusta hyvältä ratkaisulta. Mahdollistahan on myös, että kuntoutustutkimus tuo helpotusta nykyiseen työhösi, jos sinulla sellainen on.
Jos taas tunnet itsesi selvästi kyvyttömäksi työelämään minkäänlaisin järjestelyihin, mieti myös sitä ja perusteluita etukäteen. Voit esimerkiksi kirjata ylös niitä vaikeuksia joita sinulla on tms.
Oma aktiivisuus vaikuttaa tässäkin paljon, ja yhteistyössä pääsee aika pitkälle."
Lainaus loppuu
Nimimerkki "kuntoutettu" ei ainakaan pitänyt saamaansa palvelua mitenkään hyödyttömänä. Itse olenkin sitä mieltä, että tulos riippuu enemmän omien korvien välistä kuin kurssin järjestelystä. Jos aina vaan ajattelee, ei tästäkään taas mitään tule niin ei tulekaan. Jos taas huomaa uusia ajatuksia joita ehkä voisi soveltaa käytäntöön niin hyöty saattaa olla huomattava.
"
Tuhannet suomalaiset jäivät viime vuonna vaille Kelan maksamaa sairausloman päivärahaa, vaikka lääkäri oli pitänyt sairauslomaa tarpeellisena. Pakit saaneiden joukko näyttää olevan kasvussa: Kela hylkäsi viime vuonna 1,3 prosenttia sairauspäivärahahakemuksista, kun osuus oli 0,9 prosenttia 2003."
kerron sinulle salaisuuden. Lääkäri on aina oman yhteisönsä jäsen. Sairauspäivärahaa tai eläkettä, voi olla hakemassa, ystävä, tuttava, väkivaltaisesti käyttäytyvä ihminen, tai räpätäti. Näiden ihmisten kanssa täytyy elää tulevaisuudessakin, ja on kaikille parasta, että lääkäri tekee diagnoosin oikein, omantuntonsa mukaan, ja "suosittelee päivärahaa". Vakuutusyhtiön lääkäri taas tekee päätöksen alkuperäisen diagnoosin/diagnoosien perusteella.
Tämä vain sinulle, koska olet myös monella tavalla lahjakas ihminen, niin ettet sitten munaa itseäsi tällä asialla.
Kela on jo pitkään varastanut suomalaisten rahoja. Se on kummallinen ja likainen kommari.
en oo ainkaan omasta mielestäni ja nautin peruspäivärahaa minäkin.terveisin yks monista Keloista
Lukekaa uutisen viestiketjua, eiköhän selviä kuka puhuu totuutta, kenen tutkimukset ovat luotettavia jne... Merkillinen tarve porvarilla puolustaa paskaa järjestelmää. Osatteko selittää mieltymyksenne..?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tuhannet jäävät vaille Kelan päivärahaa sairauslomallaan/1135245085364
niin kohdallani asiat Kelan kanssa ovat aina sujuneet kiitettävästi. Se mitä tulee mainitsemiisi ongelmiin, saattaa johtua ja johtuneekin, kuten tuossa viitteenä olleessa artikkelissa kerrottiin kelan ulkopuolisista, syistä joista Kelaa ei voi syyllistää.
Pakkohan meillä on olla jotkut kriteerit sille miten rahaa jaetaan, muutoin ei mikään riittäisi. Minä en sanoisi muutaman pummin vuoksi Kelaa "paska järjestelmäksi", se on sellainen kuin me olemme siitä rakentaneet.
Tämän viestiketjun kirjoittajien mielipiteet eivät tule ratkaisemaan tutkimusten luotettavuutta, olen itse kuitenkin aikamonen netti gallupin vastaaja ja kysymyksistä huomaan varsin useasti niiden johdattelevuuden.
Galluppien teko on taidetta ja liian helposti lipsutaan koska tekijällä on oma asenne jota hän haluaa yleistää. Tämä on vienyt henkilökohtaista luottamusta kyselytuloksiin varsin paljon. Vastailen kuitenkin jotta saan edes joskus ääneni kuuluviin, tosin kun useasta kysymyksestä puuttuu kohta jonka voin ruksata ja vapaa kenttä puuttuu niin lopetan siihen.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo/kela-petoksista-miljoonatappiot/411185
Suomalaiselle tulee Kelan etuutta kuukausittain.
Palataan asiaan.
vaikka onkin Savon Sanomissa. Tähän hannu ei ole lainkaan kiinnittänyt huomiota mutta se lienee komuille ominaista, siellähän aikoinaan Neukkulassa huijattiin ja käytiin mustanpörssin kauppaa julkisesti kadulla niin tavaralla kuin rahanvaihdossakin. Homma tehtiin niin julkisesti, että viranomaisilla täytyi olla tieto asian laidasta ja homma hoidettiin varmasti lahjuksilla.
Yhteiskunnan tai sen laitosten huijaus ei liene moitittavaa kommunistien keskuudessa, siinähän vain riisto palautuu oikeille "omistajilleen".
tarkkana, tuolla Iltalehden jutussa noin 10% porukasta myöntää ainakin yrittäneensä huijata Kelan avustuksia.
Seulaa pitää kiristää! Vai kuuluuko huijaus osana kommunismiin?
Huijaus on yksinomaan kapitalistinen ominaisuus. Kapitalismi synnyttää sitä, kauppiaan voitto on sitä, lisäarvon piilottaminen on sitä, kapitalistinen valtio on pelkää huijaamista suojelemaan tehty koneisto. Kapitalistinen luokkaoikeus on huijaamista ja kapitalistinen sosiaalipolitiikka, Kela ja sosiaalitoimi on pelkää huijaamista jne.. Kaikki pystytään perusteleemaan, näyttään esimerkein toteen ja todistamaan päälle.
Onhan maailma kaaoksessa ja pelkästään kapitalististen huijarien vuoksi, etkö perkele ole vielä kuullut, nähnyt ja kokenut sitä. Voin taata, että tulet kokemaan, kun kansa lähtee kaduille!
Miten voi olla noin vaikeaa olla rehellinen, että pitää aina kaikki kääntää nurinpäin, huijata ja valehdelle, kun on porvari. Mikä teitä vaivaa muu kuin emootio ja empatia amputaatio, kerro ihmeessä voidaan ymmärtää teitä sitten paremmin..?
Oletko todella noin tyhmä, että luulet meidän muiden olevan yhtä tyhmiä kanssasi.
sinulle ei viitis edes sanoa mitään, mokomakin murhaajien puolustelija.. Voi olla että tai antaa olla..
Avaa silmäsi, olet muuten täysi parkuja. Sosialismi on yhteisöllisyyttä, kapitalismi yksilökeskeistä riistoa.
Kerro mikä on sosialismin murhamekanismi, kuten väität.. kerro tai olet täysi luuseri tollo?
...valehtelevalta venäjän kapitalistien juoksupojalta. Eikös uus-kapitalistien takarivissä mieltään osoittava kommunisti ole jonkin sortin huijari?
Kommunismia ei ole syntynyt koskaan minnekään. Se on siis kommunistien huijaamalla annettu tyhjä mielikuva.
Sosialismikin on oppiesi mukaan yksilön riistoa luokkayhteiskunnassa.
Sanot näin suuressa viisaudessasi:
"Neukkulassa oli siis vielä luokayhteiskuntaa jäljellä, koska siellä oli myös valtio. Vasta valtion kuoleennuttua ollan luokattomassa tilassa."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000041703810#2200 0000041703810
Kallen kommentti:
Koska valtio kuolettuu vasta kommunismismissa niin sosialismissa on jäljellä luokat.
Olet myös opettanut meitä palstalaisia näin:
"Ei luokkajakoa siis voi määritellä kaikella joka alistaa tai ylistää tai on järjestäytynyt hierakiaan, vaan ainoastaan riistolla joka sisältää myös lisäarvonriiston, Ihmisen työvoimatavaraksi tekemisen."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000037002138#2200 0000037002138
Sinun oppiesi mukaan sosialismissa on luokat ja ne katoavat vasta kommunismissa valtion kadottua.
Sanot myös, että luokat määritellään ainoastaan riistolla joka sisältää myös lisäarvonriiston, ihmisen työvoimatavaraksi tekemisen.
Joten kysymys kuuluu, että kuka riistää työläisiä sosialismissa jos sitä ei tee johtavat kommunistit valtion omistamien tuotantolaitosten välityksellä?
Joten kerrohan nyt meille, että mitä se riisto on ja kuka meitä työläisiä riistää vielä sosialismissakin.
kansan parhaaksi?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000042849559#22000000042849559
kadulle!
http://visz.nlr.ru:8101/search/lists/karel/241_0.html
kommunikointiin. En ole tosin nähnyt kelahuijareiden sosiaalisesta asemasta tehtyä tilastoa mutta kun ottaa huomioon ne summat joita sieltä yleensä saa muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta niin veikkaan enemmistöksi juuri sitä "luokkaa" jota sinä niin valtaan haluat.
Kun otamme huomioon tuon sosialismin suuren laboratoriokokeen Neukkulan, niin ainakin viimeisinä vuosikymmeninään siellä oli päällekkäin useampi talouskerros. Varsinainen jossa rupla vers. markka oli noin 1:7 ja katukauppa jossa suhde taisi olla lähellä 1:1. Laskimet, sukkahousut ja muu pikkukama tekivät kauppansa hyvään hintaan. Huomasimme varsinkin laskimien jotka toimivat valokennolla olevan suosiossa, sillä paristojen saanti oli epävarmaa.
Eikö tuollainen pimeä tavara- ja valuuttakauppa ole huijauksen veroista? Mielestäni on. Eikö sosialistinen järjestelmä pystynytkään tyydyttämään kansalaisten tarpeita?
Hieman pitäisi mielestäni paremmin perustella jos oikeutta ja Kelaa syyttää huijauksesta. Eivät ne huijaa vaan pyrkivät toimimaan niiden lakien ja määräysten mukaan joita meidän äänestämämme edustajat ovat säätäneet ja laatineet. Se, että sinä väität ei tarkoita todellisuudessa mitään muuta kuin parran pärinää, turhaa sellaista.
Saahan nuo kaikki muutettua, seuraavissa vaaleissa vaan hommaatte niin hyvän vaaliohjelman ja lisäksi vakuuttava esiintyminen, jotta saatte yli puolet eduskunnan paikoista. Sitten teillä alkaa olla mahdollisuuksia muutokseen joista Herra meitä varjelkoon.
Oletko varma siitä, että juuri minä olen se joka kääntää jutut nurin? Voisitko se olla myös sinä, joka olet se tyhmä joka luulee muidenkin olevan tyhmiä kanssasi? Tämä riippunee katsojasta ja arvostelijasta. Veikkaan kuitenkin Suomen kansasta suuremman osan sympatiseeraavan kanssani kuin sinun kanssasi. No seuraavissa vaaleissa se nähdään, vaalit ovat varsin hyvä mittari kansan tunnoista.