Olen aivan järkyttynyt eilisestä Mikkosten TV ohjelmasta. Mikkoset aivopesseet omat lapsensa harhaiseen jumaluskoon. JÄRKYTTÄVÄÄ, EIKÖ USKOVAISILLA OLE MITÄÄN MORAALIA. TÄTÄKÖ SE USKONNONVAPAUS ON?
USKONNOILLE 21V IKÄRAJA JA ÄKKIÄ.
USKONNOILLE 21V IKÄRAJA JA ÄKKIÄ.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Miten niin uskonnolle pitäisi tulla ikäraja?? Minusta on erityisen hienoa että jo pieni ihminen luo yhteyttä, uskoaan Jumalaan. Se on toki jokaisen perheen oma asia mihin uskoo ja mitä lapsille sanoo ja minusra lapsille pitäisi perheessä opettaa sitä uskontoa missä ovat eikä tietysti muunnella sitä miten itse haluaa.
Saavatko ne piltit kanssa ihan itse päättää mihin jumalaan he uskovat, tai ovat uskomatta? Vai aivopestäänkö heidät pienestä pitäen pitämään totena vanhempiensa uskomuksia? Todellakin lapset tulisi pitää erossa kaiken maailman huuhaa -uskonnoista siihen saakka, että he osaavat itse päättää mikä on totta ja mikä ei, ja mihin he uskovat, tai eivät usko. Lapsen pää on niin helppo sekoittaa kaiken maailman paskalla.
ateistivanhemmat puhuvat lapsilleen ateistisuudestaan, niin on myös itsestään selvää, että teistiavnhemmat puhuvat lapsilleen teismistään. Miten muuten voisi ollakaan! Tosin entisissä Itä-Euroopan ateistisissa kommunistimaissa kaikki lapset piti viedä pienestä pitäen päiväkerhoihin, joissa heille kaikille opetettiin ateistista kommunismia. Mutta ei uskonnollisuus ole ihmisistä mihinkään hävinnyt. Kommunismin kukistumisen jälkeen ihmiset ovat taas voineet käydä kirkoissa myös noissa entisissä Itä-Euroopan kommunistimaissa.
Vanhemmat päättävät muutenkin alaikäisten lastensa asioista. On itsestään selvää, että uskovat vanhemmat puhuvat lapsilleen uskostaan ja ottavat heitä kirkkoon mukaan. Eihän nykyisin eletä niin kuin entisissä kommunistimaissa. On myös itsestään selvää, että ateistiset vanhemmat kertovat lapsilleen uskonpuutteestaan.
oikein selvennät? Ei ihmisen tarvitse pitää mitään hiton saarnaa siitä, ettei usko satuolentoihin. Jos et usko Aku Ankan olemassaoloon, niin tuskinpa siitä keskustelet jälkikasvujesi kanssa pitkään ja hartaasti, ainoastaan mainitset sivumennen, ettei se ole totta. Te uskovaiset elätte satumaailmassa. Ateistille se maailma on samalla tavalla satua, kuin vaikka Grimmin veljesten tarinat. Ei siitä tarvitse pitää mitään luentoja, ettei usko Punahilkkaan. Ateismi ei ole mikään aate, jonka sisällä eletään. Mieti itse miten suhtaudut siihen ettet usko johonkin satuolentoon, esim. Rölliin. Onko sinulla siis ihan aate, kun et usko moiseen, ja miten se vaikuttaa elämääsi ja käyttäytymiseesi? Niinpä. Samalla tavalla ateisti suhtautuu uskontoihin.
Vanhempien pitäisikin pitää turpansa kiinni omista mieltymyksistään uskontojen suhteen ja antaa lastensa itse olla jotain mieltä siitä, mikä heidän mielestään on totta ja mikä ei, ilman että heitä ruvetaan työntämään johonkin tiettyyn suuntaan. Se mihin uskoo, on jokaisen ihmisen itsensä päätettävissä, eikä kenellekään saisi sanella sitä mihin tämän pitäisi uskoa. Nythän uskovaiset opettavat "tosiasioita" lapsilleen pienestä pitäen, joten heidän kohdallaan uskonvapaus ei toimi.
millä palstalla olet ja kirjoitat tänne niin kuin voi kirjoittaa esim. Ateismipalstalle. Rukouksiin ateisteilla on tietenkin kielteinen kanta ja saa ollakin, mutta ateistisen kielteinen suhtautuminen rukouksiin ei kuulu tänne, ei myöskään puheet Aku Ankoista ja muista lastenkirjoista.
"Se mihin uskoo, on jokaisen ihmisen itsensä päätettävissä, eikä kenellekään saisi sanella sitä mihin tämän tulisi uskoa."
Se, uskooko vai ei, johtuu geeneistä, kasvatuksesta ja ympäristöstä. Jos ei ole uskonnollisuutta geeneissä ja kasvatus ja ympäristökin ovat olleet lähinnä uskontokielteisiä, niin ihmekö se on, jos ei siinä tapauksessa usko.
tuon avaajan viestiä, minä en tätä keskustelua aloittanut. Vastasin kylläkin, kun keskustelu oli edennyt. Sinä voisit piruuttasi käydä ateismipalstalla katsomassa, kuinka teikäläiset riehuvat siellä ja vittuilevat. Tämä on vielä asiallista keskustelua.
Uskonnollisuus geeneissä. Voitaisiin sanoa suoraan, että hyväuskoisuus geeneissä. Jos sinulle ei olisi kukaan koskaan puhunut minkäänlaisista jumalista, et takuulla uskoisi mihinkään. Ethän tietäisi sellaisista mitään. Vanhemmat opettavat kakruilleen, että jumala on, usko siis. Koulussa opetetaan jumaltarinoita, pidetään uskonnollisia aamunavauksia, lauletaan virsiä jne. Kun uskontoa on joka puolella, niin totta kai sille altistuu, ja kun aikuiset näyttävät olevan tosissaan sen kanssa, niin kai siinä nyt lapsi menee sekaisin ja rupeaa pitämään moisia totuutena.
Eli tottakai kasvatus ja ympäristö vaikuttavat. Sinä sanot, että jos ne ovat uskontokielteisiä, niin silloin ei usko. Sama juttu, jos tyrkytät lapselle uskontoa, niin tottakai he rupeavat uskomaan. Tajuat varmaan itsekin, että tuossa ei lapsen uskonvapaus toteudu. Minkä takia lapsi ei saisi kasvaa ilman minkäänlaista tyrkkimistä johonkin suuntaan? Puhut uskontokielteisestä kasvatuksesta, mutta siinä missä uskovaiset opettavat kakrujaan uskomaan jumaliin, ateistit keskittyvät olennaiseen, eli elämään ja elämiseen. Ei tarvitse pitää minkäänlaisia oppitunteja siitä, että ei ole jumalia, eikä saa missään nimessä uskoa. Niinkuin jo sanoin jumaltarinoihin suhtaudutaan samalla tavalla kuin muihinkin satuihin. Ei niistä puhuta. Eivät ne ole läsnä kaiken aikaa. Ja jos kakrut rupeavat kyselemään noista asioista, niin eihän siinä tarvitse kuin sanoa, etten itse usko moisiin. Tai vaikka sanoisikin, että ne ovat satua, niin ei tuo nyt ole mitään aivopesua verrattuna siihen miten uskovaiset noista asioista puhuvat lapsille.
kerrotaan aiheesta "Geeni altistaa uskonnolle":
http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=303&a=2884&=2884
Minä en kannata kummankaan tuputtamista, en teismin enkä a-teismin. Ateismipalstalla käyn vilkaisemassa sillon tällöin. Luin mm. pitkän ketjun, jonka aloituksessa sanottiin, että sillä ketjulla yritetään saada aikaan ennätystä ja että siihen saa kukin kirjoittaa mitä päähän pälkähtää, paitsi ei tietenkään mitään uskosta tai uskonnoista. Olen kirjoitellut muutaman kerran Ateismipalstalle, mutta en mitään uskontoihin liittyvää, sillä otan huomioon sen, mille palstalle kirjoitan. Eiväthän ateistit voi itse sille mitään, että heiltä puuttuu uskonnollisuus geeneistään eivätkä teistit mitään sille, että heillä on uskonnollisuutta geeneissään. Leben und leben lassen.
Yhtä lailla kuin ateistiset vanhemmat eivät pidä piilossa lapsiltaan ateistisia käsityksiään, eivät myöskään uskovat vanhemmat pidä piilossa uskonnollisia käsityksiään. Vaikeaa se olisikin. Entisissä Itä-Euroopan kommunistimaissa yritettiin lapset kasvattaa ateistisiksi kommunisteiksi. Kaikki lapset piti viedä lastentarhoihin oikeaa oppia oppimaan. Kun kommunismi hävisi noista maista, niin kirkot otettiin taas käyttöön ja ihmiset pystyivät taas vapaasti käymään kirkoissa. Ei se uskonnollisuus ihmisistä mihinkään hävinnyt vuosien uskontokielteisyyden ja koulujen ateistisen kasvatuksen jälkeenkään.
Eiköhän tuo geeni säätele ihmisessä todellisuudentajua ja hyväuskoisuutta. Eli ne joilla on tuo "uskonnollisuusgeeni" nielevät myös muita herkemmin kaiken maailman kummitustarinat ja muut yliluonnolliset jututkin. Ilmeisesti tuo geeni saa aikaan sen, etteivät nämä osaa erottaa totuutta sadusta. Että ihan mikä tahansa skeida voi olla heidän mielestään totta. Sitten he hyväuskoisuuttaan liittyvät instituutioon, jonka säännöt on ihminen laatinut, mutta näille ne ovat suoraan jonkinlaisesta jumalasta. Ja näin sitten eletään kiinnitettynä liekaan, jonka toisesta päästä pitää kiinni se instituutio, joka ohjastaa talutettavaansa palkintojen ja rangaistusten avulla.
niistä ainakin kolmesta eri tutkimuksesta, joiden mukaan uskonnollisuus riippuisi geeneistä, kasvatuksesta ja ympäristöstä. Tätä mieltä ovat ainakin sellaiset tutkijat kuin Hamer, Persinger ja Koenig. Tieteen Kuvalehdessä ( numero 1/ 2006 s. 72-73 ) ) kirjoitetaan mm. näin:" Yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamer uskoo löytäneensä perintötekijän, joka ohjaa ihmisen herkkyyttä uskonnollisuudelle. Hänen mukaansa geenistä on ollut etua lajinkehitykselle ja se on antanut ihmiselle kyvyn rauhanomaiseen yhteiseloon."
"Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvasta. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonnollisuudelle altistava VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle."
Niin että se Mikkostenkin uskonnolllisuus on voinut johtua geeneistä, kasvatuksesta ja ympäristöstä. Ateisteja on maailmassa n. 2,2 prosenttia.
Jos kaikki ihmiset olisivat alun perin olleet pelkästään yksilöllisiä ateisteja, niin ehkäpä me ihmiset olisimme jo tähän mennessä hävinneet sukupuuttoon. Ateisteillahan ei ole mitään yhteistoimintaa. Ihmettelin sitäkin, kun luin netistä, että suuri osa Vapaa-ajattelijoiden liiton jäsenistä ei ole maksanut edes jäsenmaksuaan, vaikka ovat itse sen jäsenmaksunsa päättäneet.
"ja se on antanut ihmiselle kyvyn rauhanomaiseen yhteiseloon."
Ilman uskontoja ei olisi koskaan tapahtunut ristiretkien ja noitavainojen kaltaisia asioita, eikä myöskään muslimit riehuisi jne. Uskontojen takia on aina tullut ruumiita ja tulee edelleenkin. Eli se siitä rauhanomaisesta yhteiselosta.
Otapa huomioon, että ateismi ja ei-uskonnollisuus eivät ole sama asia. Ei-uskonnollisten ihmisten määrä maailmassa on suurempi kuin pelkkien ateistien.
Luuletko todella, että naiset eivät pamahtaisi paksuksi, jos maailmassa ei olisi uskontoja? Perin mielenkiintoinen näkemys.
mutta se on hienoa että maailmassa on uskontoja ja ihmisillä jotain mihin uskoo. Minulle se on tuonut paljon lohtua ja voin jopa sanoa että mielenkiintoa elämään. Se on totta että uskonnot ovat saaneet paljon sotaa ja pahaa aikaan mutta se johtuu aivan täysin ihmisten typeryydestä! Vaikka uskon kovasti omaan uskontooni luterilaisuuteen, en silti väheksy toisten uskontoja enkä halua mitää riitaa tai mellakkaa siitä saada aikaan. Mulla on kavereita jotka on Jehovan Todistajia, ateisteja, helluntalaisia ja vaikka mitä. Mutta minä pystyn heidän kanssaa tulemaan ihan normaalisti toimeen. :) eli kaikki sodat ja kaikki on ihmisten tyhmyyttä ja ns. omistushalua ja sitä että "kuka on viisain, kuka on oikessa".
Voit tarkistaa
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=4520&Itemid=38
uskonnottomien määrä 11,4%. Sen lisäksi täytyy vielä ottaa huomioon tapauskovaiset. He nostavat tiettyyn uskontoon kuuluvien määrää, mutta eivät kumminkaan ole uskovaisia.
vain 2,2 prosenttia. Noilla kieppeillä se on ollut muinakin vuosina eikä ole kasvanut siitä mihinkään.
määrää on hankala mitata
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateistien_osuus_väestöstä
Mitä väliä sillä on oletko ateisti, agnostikko, ei-uskonnollinen, tai joku muu vastaava? Näitä yhdistää se, että nämä porukat eivät kuulu mihinkään instituutioon, joka määrää, kuinka yksilön tulee olla ja ajatella, ja se on pääasia. En ymmärrä, miksi juuri ateistit ovat aina uskovaisten hampaissa. Miksi kristittyjen mielestä jonkun muun uskonnon edustaminen olisi yhtään sen parempi vaihtoehto, kuin olla ateisti? Muut uskonnothan palvovat väärää jumalaa, ja se on aivan yhtä "paha", kuin olla palvomatta mitään. Itse asiassa sehän on vielä pahempi asia, että tunnustaakin uskonsa johonkin muuhun epäjumalaan, kuin siihen oikeaan. Minkä takia agnostikot eivät saa samanlaista kohtelua uskovaisilta, kuin ateistit? Eiväthän hekään tunnusta jumalan olemassaoloa. Ei tosin kiistäkään, mutteivät myöskään tunnusta. Onko siinä nyt lopulta suuri ero? Eivät hekään palvo teidän jumalaanne. Minkä takia agnostikkona olo olisi siis yhtään parempi vaihtoehto sekään, kuin ateismi? Uskovaiset eivät osaa ajatella.
tekstiä, jolle naureskelit. ( Tieteen Kuvalehti numero 1 / 2006 s.72 -73 ). Minäkin ihmettelin vähän tuota kohtaa, mutta jos ruvetaan saivartelemaan Tieteen Kuvalehden tekstin pohjalta, niin voihan se kyky rauhanomaiseen yhteiseloon olla silti olemassa, vaikka sille kyvylle ei pantaisikaan paljon mitään arvoa eikä siitä välitettäisi.
http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=303&a=2884&a=2884
miksi juuri ateistit ovat aina uskovien hampaissa".
Minun hampaissani ei ainakaan ole ollut kukaan, ei teisti eikä ateisti. Saanen kuitenkin kainosti huomauttaa, että tällä palstalla ei ainakaan otsikon mukaan tulisi keskutella ateismista.
Suorat sanat Mikkosilta
jopasnytonmenoa 10.4.2009 klo 11.00
Mikkosetpa uskalsi ladella suorat sanat liberalisoituneesta ja maallistuneesta kirkosta, homoliitoista ...jne ..
Ei taida kansan suosio nousta, mutta tottahan se on.
Mihin ja kuka tarvitsee kuollutta kirkkoa, joka mielistelee ja hyväksyy kaiken.
Katselkaapa klipit ja kesksutelut nelosen sivuilla.
http://www.nelonen.fi/mikkostenmaailma/videot/videot.asp
Mikkoset ottivat rohkeati kantaa siihen asiaan, että islma hyväksyy alaikäiset lapset avioliittokumppaneiksi.
Ei ole feministit puolustaneet lapsia, ei ole tainnut mikään lastensuojeluyhdistys ottaa kantaa tähän kamalaan kauheuteen. Missä ovat nyt nämä kaikenlaiset lapsen pelastusjärjestöt?
sitten ihan uskovaisia? Vai ihan lämpimikseenkö haastelevat?
Lapsensa he ovat ainakin aivopesseet harhaiseen jumalauskoon.
Toivottavasti kaikki lastenhyväksikäyttäjät joutuisi vankilaan.