Kannattaisiko katsoa?

Aika kummallista, että toimittajat siinä suorastaan mainostivat kirkon suosiota, suurta jäsenmäärää (alaikäiset jännästi unohdettiin) ja diakoniatyötä.

Välillä ohjelmassa on ollut kovinkin kärkeviä mielipiteitä, mutta nyt puuttui terä kokonaan.

kirkosta eroajat tuolla tavalla? Eroajat siis ovat kakaroita, kun eivät halua kuulua kirkkoon. Onpa sinulla aikuinen mielipide.

ilmeisen vaikea ajatella, miten ei-uskovainen kokee ja näkee elämän ja silloin hänen on näköjään demonisoitava toisen ajattelu.

Tuossa ohjelmasta puuttui ei-uskovaisen ihmisen tuoma näkemys asiasta. Olisinkin halunnut nähdä Nykäsen tilalla ohjelmassa Saska Saarikosken, koska ajattelisin hänen pystyneen sen tuohon tuovan.

Eihän tuollaisesta depatista voi tulla kuin yksipuolinen, jos vastakkainen näkemys puttuu.
Stiller kyllä on havainnut kirkostaeroamisen laajuuden ja selvästi ymmärtää, että on kyse isosta siirtymästä pidemmän päälle. Ja eroamisen syyt on vaan paljolti siinä, että ihmisten usko kirkon ajamaan oppiin kokoajan vaan heikkenee.

Oikeastaan sehän on hyvä, jos kirkko ei tuota tajua, koska silloin se ei tajua sille mitään edes yrittää tehdä. Toisaalta eipä taida mikään auttaa, jos tuote ei vedä.

Jarmo Kokkosen tuollaiset halvat lausunnot eroajien motiiveista eivät ainakaan paranna kirkon kuvaa eroajien ja sitä harkitsevien keskuudessa.

vaikeuksia todellisuuden tajauamisessa.
Nykyajan valistuneet ihmiset käsittävät, että kirkon jeesusopit ovat pelkkää satua, ja on kirkon oppien haaksirikon merkki, ettei kirkko enää mielellään mainosta itseään kadotuksesta pelastajana.