kuka pystyy sanomaan 100% varmuudella ettei kuitittomia tuottoja kääritä "liiveihin" kirkon työntekijöiden toimesta?
Nyt tyyppi kiertää haavin kanssa rahaa pummaten ja sitten painelee sakastiin laskemaan saalista, samaan aikaan pappi vielä höpisee joutaviaan, onko niillä tietty potinjako %?
Esim. mutikset myy pitsaa samalla tavalla ilman kuitteja, kuka on sellainen fakiiri joka tietää oikean totuuden ilman kuitteja jotka verottaja voi halutessaan tarkistaa?
Ja turha selittää mistään rehellisyydestä tai luottamuksesta mitään, kun laitat haaviin kirkossa 100€ et saa siitä kuittia, rahat voi siis mennä vaikka paikalliseen tai huorien perseeseen.
T: Fariseus
Nyt tyyppi kiertää haavin kanssa rahaa pummaten ja sitten painelee sakastiin laskemaan saalista, samaan aikaan pappi vielä höpisee joutaviaan, onko niillä tietty potinjako %?
Esim. mutikset myy pitsaa samalla tavalla ilman kuitteja, kuka on sellainen fakiiri joka tietää oikean totuuden ilman kuitteja jotka verottaja voi halutessaan tarkistaa?
Ja turha selittää mistään rehellisyydestä tai luottamuksesta mitään, kun laitat haaviin kirkossa 100€ et saa siitä kuittia, rahat voi siis mennä vaikka paikalliseen tai huorien perseeseen.
T: Fariseus
Vastaukset 57
Vanhimmat
Samaa olen pohtinut ehtoollisviinin suhteen. Kuten tunnettua, kirkko saa ostaa Alkosta ehtoollisviinin ilman veroa(!).
-Kuka kontrolloi, että kaikki ostettu viini menee ehtoollisviiniksi, jäähän maljan pohjalle aina muutama tippa, ja sitä tuskin hukkaan heitetään. Kuivia kurkkuja löytyy sakastinkin puolelta...
kun olen ajatellut, että taksit voivat myydä autonsa tankki täytenä, jolloin bensan voi vähentää verotuksessa (ja taitavat hyväkkäät saada vielä veroista alennusta).
ei se tarvitse mitään kuitteja verottajaa varten, koska eihän kolehtituottoja veroteta.
Toinen asia on, että mihin ne rahat todellisuudessa menevät.
rahanpesukeino, siis jos tilaisuudessa olevat olisivat juonessa mukana (pappi, suntio).menet jumalanpalvelukseen maksat ison summan kolehtiin pappi maksaa sinulle avustuksen ja pysyt virallisesti varattomana.pappi tietty sais siivunsa.
Varsin kiistatta tuossa voi huijata. Mutta paljonko ja miten pienellä riskillä? Lähtökohtaisesti ihmisten suuri enemmistö on kohtuullisen rehellisiä, mutta niinkiin suureen joukkoon kuin suomalaiset papit mahtuu joku varas kumminkin.
Käsittääkseni kirkon sisällä on ohje, jonka mukaan kolehdin laskee aina kaksi ihmistä yhdessä. Sitä en tarkkaan tiedä missä kolehti säilytetään laskemiseen saakka.
Tietysti kaksikin ihmistä voi keskenään sopia ottavansa osan itselleen. Mutta kai näistä jotain tilastoa pidetään? Olisi se vähän merkillistä, jos suntio A:n vuorolla kolehtituotto olisi aina pienempi kuin suntio B:n vuorolla...
No sitten voi tietysti huijata vain vähän. Mutta aina on kiinni jäämisen riski. Ja parin euron takia tuskin kannattaa ottaa pientäkään riskiä, kun kärähdyksellä olisi niin isot seuraukset.
Paljonko kolehdit kaikkiaan tuottavat?
Suomalaiset ovat omituisia, kun he niin mielellään antavat rahaa kaikenlaisten huijarien keräyksiin ja siten luulevat tekevänsä jotain hyvää.
Jos haluaa auttaa ihmisiä, niin voi antaa rahaa henkilökohtaisesti, eikä välikäsien kautta.
Minulta yrittivät jo tuomitut huijarit saada rahaa sairaiden lasten viimeisen toiveen toteuttamiseen. Kerroin heille, että asun tässä niin lähellä sairaalaa, että voin itsekin käydä viemässä heille rahaa, enkä tarvitse siihen muiden apua. Kerääjä epäili, että he eivät voisi minulta ottaa rahaa vastaan. Minä taas ihmettelin, että miksi vain heidän raha kelpaisi, eikä minun.
kymmentä miljoonaa kolehdit ovat tuottaneet vuosittain.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kolehtihaavit eivät ole tyhjentyneet/1135245093699
Onko tuo paljon? Viikkoa kohti tekee 200 tuhatta. Mitä se tekee esim. Helsinkiä kohti? Entä per kirkko?
Vuonna 2007 oli jumalanpalveluksia noin 70,000 ja niissä käyntejä vähän alle 7 miljoonaa. Keskimäärin jokainen kävijä siis antoi vähän alle euro 50 senttiä. Jumalanpalvelus tuotti keskimäärin noin 140 euroa. Varmaan yleensä vähemmän ja joskus sitten paljon enemmän.
Mutta silti, ei tuollaisista määristä kovin paljon voi varastaakaan.
Onko kirkolla muuten pysyvä rahankeräyslupa?
"Tämän lain soveltamisalaan eivät kuulu: - - uskonnonvapauslaissa (453/2003) tarkoitetun uskonnollisen yhdyskunnan julkisen uskonnonharjoituksen yhteydessä siihen osallistuvien keskuudessa suoritettava kolehdin keräys."
Noin sanoo keräyslupa. Tosin hölmö lisäsäännös, koska joka tapauksessa "Rahankeräyslupaa ei tarvita myöskään kokoontumislaissa (530/1999) tarkoitetun yleisen kokouksen järjestäjän kokoukseen osallistuvien keskuudessa suorittamaan rahankeräykseen silloin, kun yleinen kokous järjestetään sisätiloissa." mikä kattaa mm. helluntaiseurakuntien kolehdin.
Mutta onpahan sitten lupa kerätä kolehti vaikka metsäkirkossa. (Heh, olisi hauska nähdä helluntailaisten metsäkirkko ja siitä seuraava haaste rahankeräyslain rikkomisesta... Suomen laki on joskus kiemurainen.)
...sanoo noin, ei keräyslupa.
Kirkolla on noin 70 tuhatta jumalanpalvelusta, mutta varmaan sielläkin on 20-80 sääntö eli voisi kuvitella, että 20 % palveluksista tulee 80 % kolehtituloista. Näissä joulupalveluksissa, jonkun kansallisen järkytyksen vuosi pidetyissä palveluissa tai rippipalveluissa on useita kerääjiä, jotka luultavasti laskevat rahat palveluksen jälkeen.
50 000 palveluksessa tulisi alempana kerrotusta 10 miljoonan potista pari miljoonaa eli keskimäärin 40 per kolehti. Tällaisen summan takia kukaan ei vaarantaisi virkaansa ammatissa, jota kukaan ei valitse rahan takia.
Eikö Vapaa-ajattelijoiden liitolla ole ainakin ollut ongelmia talousasioissa suhteellisen rehellisyyden kanssa? - Muistelen ainakin kuulleeni valittelua siitä, että jäsenmäärä putoaa niinä vuosina kun ei ole liittokokouksia?
No ei nyt ole antaa esimerkkiä varastavasta papista. Mutta kavaltava talouspäällikkö löytyy ihan naapurista, Ylöjärveltä. Ja papeista muistanet kirkkoherran, joka tuomittiin perheväkivallasta ja menetti virkansakin.
Siis EN sano että kaikki papit tai pappien enemmistö varastavat. Mutta väitän että JOKU kumminkin jotain puhaltaa tai puhaltaisi jos olisi tilaisuus. Sellaista laajaa, tuhansien ihmisten kokoista ryhmää en usko olevan, jossa jokainen olisi rehellinen.
VA-liitossa ei ollut varsinaisesti talousepäselvyyksiä vaan enemmän tai vähemmän epäselviä yrityksiä nostaa jäsenmäärää. Jos jäseniä näyttää olevan 197 ja 201 jäsenellä saisi kolmannen kokousedustajan, niin kai sitä suurempi hinku on yrittää saada vielä neljä maksamaan kuin muuten, vaikkapa soittelemalla unohtuneista jäsenmaksuista tms. Tässä ei ole mitään väärää, mutta sitten tullaan harmaalle alueelle jos tilityksiä järjestellään s.e. ikäänkuin kahden vuoden tilitykset osuvat yhdelle vuodelle.
Sääntöjä muutettiin ja nyt ongelmasta on päästy. Sitten on vielä yksi sankari joka teki oikein törkeän tempun vuotta 2005 edeltäneessä tilityksessä, sellaisen joka oli selvästi mustaa eikä mitään harmaan sävyä. Tämä kaveri ei ole enää VA-liiton luottamustoimissa millään tasolla. Eikä tule olemaan, jos se minusta riippuu.
jakajia on kaksi. Keskimäärin 70 €. Tämän lisäksi suurin piirtein osataan arvioida kolehdin tuotto. Kolehtimäärien laskut huomataan, kun kaikki tilastoidaan. Kuvitellaan nyt jonkun papin suostuvan suntion kanssa tuhmuuksiin, niin kuinkahan kauan onnistuisi? :)) Jos konnuuksia haluaa tehdä niin eiköhän tuottoisimpiakin "töitä" löydy. :))
että pappien teot ylittävät helpommin uutiskynnyksen.
Siellä missä on ihmisiä, niin sieltä löytyy myös myös vääriä tekoja, kuten hyviäkin. Mutta kirkon palvelija pääsee niistä helpommin julkisuuteen. Ei voi mitään. Ne myy.
Pappi tai mikä tahansa kirkon virka nyt kumminkin on sidoksissa uskontoon joka muka on hyvä asia.
Nämä viranhaltijat sitten samalla lasketaan uskonnon edustajaksi jolloin heidän rikkeensä on ilman muuta suurempi kuin sellaisen joka ei ole luvannut pyllistellä jumalan edessä.
Onko tänään joku "lauotaan itsestäänselvyyksiä"-päivä?
niiden tekoihin kiinnitetään huomiota enemmän, mutta eiköhän ne ole lain edessä ihan samanarvoisia kuin muutkin, jos kolehtiin puuttuvat. En tiedä tuoko virantoimituksessa tehdyt tyhmyydet, jotain lisää.
Itse en pidä pappeja sen pyhempinä kuin muitakaan ihmisiä.
"Mutta silti, ei tuollaisista määristä kovin paljon voi varastaakaan."
Mistäs tiedät, ettei tuo ole vain se jäljelle jäänyt kolmasosa, kun 20 000 000 meni jo parempiin taskuihin...
"No ei nyt ole antaa esimerkkiä varastavasta papista."
Muistankohan väärin, mutta jo vuosia sitten taisi kirkon viinien kanssa olla yhdellä papilla jotain hämärää touhua. Joko se joi niitä vähän liikaa itse tai vei kotiin tms...
Ei ole kolehdin varastamista, mutta pappi ja varkaus kuitenkin kyseessä.
Eikä tästä ole edes pitkä aika, kun pappi lainasi hieman luvatta jonkun vaimoa.
Mistä sen tosiaan voi tietää. Tuo kymmenen milliä on kirkon ilmoittama kolehdin määrä. Alkuperäinen summa voi olla mitä vaan.
"Eikä tästä ole edes pitkä aika, kun pappi lainasi hieman luvatta jonkun vaimoa."
- Haiskahtaa seksistiseltä tuo kommentti. Omaisuudeksiko sinä jonkun vaimon katsot?
Nyt taisi mennä paikkakunta pieleen. Tietääkseni Ylöjärven seurakunnassa on oikein kunnollinen talousjohtaja. Se muutama vuosi sitten ilmitullut kavaltaja oli Tampereen toiselta puolelta. Kavallus oli huomattava iso ja osoitti, että seurakunnissa joskus luotetaan vähän liikaa toisten rehellisyyteen. Mutta koskaan en ole kuullut, että kolehdeista olisi mitään kavallettu, niiden käsittelystä on hyvin tarkat ohjeistukset.
Samoja kysymyksiä kolehdin hoidosta oli muuten jo apostoli Paavalin aikana. Hän antoi kirjeessään (2.Kor.8:19-) tarkat ohjeet rahojen käsittelystä. "Halumme näin varmistua siitä, ettei kukaan pääse moittimaan meitä tämän tuottoisan keräyksen hoidosta. Ajattelemme näet sitä, mikä on oikein myös ihmisten eikä yksin Herran edessä." Paavali vaati siis läpinäkyvyyttä kolehdin hoitoon.
Juuh, oikeassa taidat olla. Ulkomuistista heitin tuon Ylöjärven.
Siinä oli kieltämättä jo tunne rakenteellisestakin viasta, kun niinkin isoja summia saatiin välistä vedettyä. Ainakaan lehtitietojen perusteella tuossa ei ollut mitään laajempaa salaliittoa, vaan yksi ainoa kavaltaja.
Tuota Paavalin kirjeen kohtaa en muistanutkaan. Hyvä huomio.
Muodollisesti ottaen oikeus voi erottaa virkamiehen (Rikoslaki, ks. mm. 40. luku). Mutta eipä sillä käytännön merkitystä ole - työsuhteessa ihan vastaavasti voi työnantaja irtisanoa tuomion perusteella.
Toki tuomion todellinen ankaruus vaihtelee. Maine menee papilta koska lehdistö seuraa oikeusjuttua - putkimies saa saman tuomion mutta tuskin kuvaansa lehtiin. Ja tietysti työntekijälle voi tulla potkut, eläkeläiseltä ei viedä eläkettä jne jne.
"No ei nyt ole antaa esimerkkiä varastavasta papista."... "papeista muistanet kirkkoherran, joka tuomittiin perheväkivallasta ja menetti virkansakin."
Minusta pappeja (tai mitään muutakaan ammattikuntaa) ei pitäisi syyttää varkaiksi ilman selviä todisteita. Luotan papin moraalin varkauden kaltaisissa asioissa, joissa ei voi itselleen mitenkään todistaa tekevänsä oikein. Kavallus on paljon helpompi tehdä, kun rahat näkyvät numeroina eikä seteleinä. Harmaa alue on oikeasti todella helppoa (kukapa ei ostaisi tutusta paikasta miettimättä saako jostain muualta parempaa edullisemmin?) Vaimon pitäminen herran nuhteessa sopii hyvin kristilliseen arvomaailman, joten se ei ole ollenkaan sama asia.
"Mutta väitän että JOKU kumminkin jotain puhaltaa tai puhaltaisi jos olisi tilaisuus."
Varmasti suuresta joukosta löytyy epärehellisiä, mutta käyttäytymismuoto vaihtelee aseman, asenteen ja koulutuksen mukaan. Minä pidän paljon suurempana ongelmana työaikana toisen työn tekemistä (tilaisuus tekee konsultin) tai omien muualla tehtyjen töiden myymistä työnantajalle (seurakunta voi ostaa huomattavan määrän papin tai piispan kirjoittamia kirjoja). Kolehtien varastamista paljon todennäköisempää on kilometrikorvausten pyöristämistä, seurakunnan tavaroiden lainaamista... Ihminen on hyvä selittämään itselleen, että tekoni ei haittaa ketään muuta.
Ehtoollisviini on toinen kirkkoon kuulumattomia kiinnostava asia. Perinteisesti ortodoksiset papit juovat yli jääneen viinin (ja jäävät usein kiinni rattijuoppoudesta). Vaikea on uskoa, että kukaan pappi tarjoaisi ehtoollisviiniä ruuan kanssa tai joisi sitä päihtymistarkoituksessa.
Papin moraalia näissä asioissa on hyväkin pohtia jonkun kolehdin kautta. Se ei ole oikein todellinen asia ja siksi neutraali. Stereotypioita tehdään eri ryhmistä kielteisiä ja myönteisiä ja kuitenkin kaikki ovat yksilöitä.
Katoin sitä ja kyse oli myös muista luottamushenkilöistä. Laki oli melkoisen vanha, ihan Aleksanteri kolmannen asettama.
"Tämän luvun virkamiestä koskevia säännöksiä sovelletaan myös julkista luottamustehtävää hoitavaan henkilöön ja julkista valtaa käyttävään henkilöön."
niin, miten moraalista on puhua totena saduista?
Varsinkin niiden joka kolmannen papin kohdalla jotka eivät ole taikauskoisia ja ymmärtävät tilanteen?
"Tämän luvun virkamiestä koskevia säännöksiä sovelletaan myös julkista luottamustehtävää hoitavaan henkilöön ja julkista valtaa käyttävään henkilöön."
Joo, mutta oikeus ei voi erottaa esim. kunnanvaltuutettua.
Tokihan sietääkin saada rapsut, jos valtuutettu ottaa lahjuksia. Tosin taas toisaalta - yksityisellä puolella löytyy pitkälti vastaavia lakeja.
mutta kerta sinun äitisi on jättänyt ne sinulta väliin, niin en minäkään kehtaisi alkaa sitä aukkoa sinulle paikkamaan. Lapsille pitää jo lukutaidon ja sanavaraston takia lukea satuja. Mutta arvostan enemmin vanhoja satuja kuin näitä uusia. Miten tuollaisista saduista juurtuu oikea ja väärän oivaltaminen. Hannussa ja kertussakin paha noita-akka saa palkkansa. Samoin Lumikissa, Ruususessa ja Punahilkassa.
"Nasse on ulkona vadelmia etsimässä, mutta hän löytääkin jotakin aivan muuta. Mikä kummallinen juttu ja miten hauska. Lopuksi hän istuutuu siihen. Sehän meni hienosti!
"Entäs sitten tämä! Taas löytyi aivan uusi asia. Siinä on kaksi keppiä ja pyörä. Sen kanssa voi juosta. – Miten kovaa se kulkeekaan, sanoo Nasse. Tuskin pysyin perässä."
http://www.fs-film.fi/files/posterpicbig/1347/Nasse1_dvd_myynti.gif
Tyyny jutunhan sinulle jo laitoinkin. Palataksemme kysymykseen kuvitteellisen esimerkin avulla voi keskustella ja jopa opettaa.
nousee heti pintaan. Vernistelijämme peräänkuuluttaisi tässä kohtaa Valtaojaa ja koppalakki päässä komentaisi, eijamoilastelijat sen sisaan aloittavat lällätyksen.
Vanhoissa saduissa on tappamista ja kidutusta, jota uskovat ihannoivat.
Mieheni luki lapsenlapsilleen Hannu ja Kerttu -satua, mutta lapset olivat sitä mieltä, että ei lapsille saa tuollaisia satuja lukea.
"Vanhoissa saduissa on tappamista ja kidutusta, jota uskovat ihannoivat."
Olisi kiva jos käyttäisit nimimerkkiä, etkä ampuilisi puskasta. Enkä myöskään pidä itseeni kohdistuvista yleistyksistä. On itsestään selvä, että lapselle ei lueta sellaista mitä hän ei halua kuulla. Kuitenkin kun katselen pelejä ja filmejä jota lapseni kavereineen haluaisivat katsoa ja pelata, niin parempana pidän Hannua ja Kerttua, jossa paha saa palkkansa.
Raamattu ei ole satukirja. Jumala on todellinen. Herran pelko on viisauden alku. Älkää pilkatko uskon asioita.
Raamatussa on paljon hyviä elämänohjeita kuten: Tee toiselle se, minkä toivoisit toisen tekevän itsellesi.
että nimimerkkini on "uskomaton ihminen".
Onko sinusta oikein, että pahat ihmiset saa tappaa ja heitä voi kiduttaa. Kuka on sinun mielestäsi se palkanmaksaja pahoille?
Minusta ei olisi kenenkään tappajaksi, enkä voi hyväksyä sitä tappajajumalaa, jolle piti ihminen uhrata siinä satukirjassa.
137:9 Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!
MUISTA, ettet ikinä pilkkaa ja komentele niitä, jotka eivät sinun satujasi usko :)
"Tee toiselle se, minkä toivoisit toisen tekevän itsellesi. "
Niin, tuohan on raamattuun muualta plagioitu.
Kykenetkö sinä nimeämään yhden käskyn raamatussa joka olisi järkevä, hyödyllinen ja sellainen joka ei ole kopiota muualta? Aivan oikein, et.
Raamattu, joka mielestäsi siis on Jumalan sanaa, pitää sisällään yli 160 käskyä. Kyselinkin taannoin eräältä Eijalta että tietääkö hän miktkä ne ovat ja että mitä niistä hän katsoo tarpeelliseksi noudattaa, en saanut vastausta.
Kerrotko sinä minulle mitä noista 160 käskystä noudatat, mitä et ja miksi?
Sorry, ärsyynnyn sen takia, kun täällä on paljon noita trolleja, jotka ampuvat puskasta.
Suomen oloissa ei ole mitään syytä mielestäni lopettaa pahuutta äärikeinoin. Meillä on vankilat ja lukot. Mielenterveys ihmisistä puhuttaakaan.
Mutta miettiessäni kansanmurhia ja muuta vastaavaa pahuutta, ajattelen että onko oikein olla menemättä väliin. Siis, jos oma hallinto ei enää pysty suojamaan kansalaisiaan. Minusta välinpitämättömyys on rakkauden vastakohta ei viha.
Minusta yhteiskunnan tehtävä on huolehtia, ettei anarkiaa synny. Minusta jatkuva itsensä paaduttaminen johtaa siihen palkkaan, jonka ihminen itse itselleen aiheuttanut. Toisaalta ei kannata silmämitalla arvioida, kun ei aina tiedä mikä kenenkin oireet aiheuttaa. Loppupeleissä mielestäni on Jumala se, joka antaa oikeuden ja tuomion. Joten voin hyvin jättää ne asiat hänelle. Ei niihin minua tarvita.
"Mutta miettiessäni kansanmurhia ja muuta vastaavaa pahuutta, ajattelen että onko oikein olla menemättä väliin."
ja toisaalta:
"Loppupeleissä mielestäni on Jumala se, joka antaa oikeuden ja tuomion."
Tämän mukaan siis Raamatussa kuvatut kokonaisten kansakuntien ja lähes koko ihmiskunnan murhaaminen Jumalan toimesta on ok?
Toisaalta Jumalasi on ilmeisesti kaikkivaltias ja viimeaikaiset sekä nykyiset kansanmurhat ovat OK.
kertomuksissa on opetus. Ja itse jätän jokaiselle itselleen niiden arvioinnin. Ja kun on taustan keksinyt, niin voi itse pohtia parempia ratkaisuja.
Laitan sinulle pähkinän. Mitä pitää tehdä, jos kokonainen kansakunta uhraa toisiaan Baalille ja se leviää ympäristö kansoihin?
Mitä piti tehdä Natsi Saksan tilanteessa?
Mitä piti tehdä entisen Jugoslavian tilanteessa?
Minulla ei ole näihin rauhanomaisia ratkaisuja. toivottavasti sinulla on.
Mitä siinä ihmisiltä neuvoa kysyt, rukoile sitä jumalaasi, että lopettaisi sodat.
mutta kuitenkin uskot sen Jumaliin?
Koskahan keksit asiaan liittyvän opetuksen?
raamatun ja natsi-Saksan opetusten mukaan ja pyrkiä tuhoamaan viimeistä myöten? Raamatussahan jumala ohjeistaa murhaamaan ihan vauvoja ja syntymättömiäkin myöten jokaisen 'väärään' kansaan kuuluvan.
En minäkään välttämättä täysin rauhanomaisesti tilannetta saisi ratkaistua, mutta en kyllä silti osaa hyväksyä tuollaista heikostikaan. Muitakin vaihtoehtoja on kuin älä piittaa tai murhaa kaikki! Massiiviselle kansanmurhalle en löydä oikeutusta mistään.
neuvoa. Vastasin vain kysymyksellä kysymykseen, johon ei yhtä ainoaa oikeata vastausta ole.
En viitsi edes tuonne Raamattu palstalle mennä ja syy on ihmisten aiheuttamat sodat siellä. Olen toistuvasti tuonut esiin, ettei minua kiinnosta uskon asioista jankata, mutta ei mene Nassen jakeluun. Alkuperäinen aihe oli siis kolehti ja papit.
itse olen pohtinut myös sitä, että lapset jätetään autiomaan kuolemaan janoon tai nälkään? On oikein? Kannattaa aina miettiä sitä kulttuuria ja olosuhteita vasten mistä on kysymys. Naiset ei olisi selvinneet yksinään niissä oloissa. Ollaan taas ihan samojen ongelmien edessä. En toisi sitä suoraan meidän aikaan.
asiaan. Jos jossakin kulttuurissa lapset jätetään autiomaahan nääntymään, niin miten edelleen siitä päästään lopputulokseen, jossa kulttuurin kaikkien ihmisten murhaaminen - myös vauvojen - olisi se ratkaisu? =O
Jos kulttuurissa on tapana uhrata lapset ja lähimmäiset Baalille tai laittaa kulkemaan heidät tulen läpi. Yhteisö on vahva ja toisin ajattelijat pääsee jumalten ruaaksi. Tulee kulttuurien yhteen törmäys, kun toisessa kulttuurissa ei sitä hyväksytä. Ongelma on, että omassa yhteisössä on niitä, jotka haluavat tehdä tätä samaa. On siis vaarana tämän leviäminen. Ihmisen minäkuva ei ole kehittynyt niin kuin me sen ymmärrämme. On siis anarkia ja kaaos.
Usein myös ne otettiin orjaksi ja sotasaaliiksi siis ei aina tapettu autiomaahan. Orjuus oli sen ajan yhteiskunta muoto, jolla pidettiin huolta. Ihmiset myivät jopa itsensä orjaksi saadakseen ruokaa. Tarkoitin sitä, että on ensin perehdyttävä niihin olosuhteisiin ja kulttuureihin. Noihin asioihin ei ole oikeita ratkaisuja on vain huonoja.
valtuusto kai tässä tapauksessa erottaa? En keksi muuta ja jos ei erota niin seuraavissa vaaleissa äänestäjät tekevät ratkaisun?
ratkaisuksi kansanmurhaa. Mutta ilmeisesti olet sen kannalla, että niissä olosuhteissa asia ok ja se pitää vain ymmärtää. Minun mielestäni kun sillä taas mennään ojasta allikkoon...
Eipä siinä, kukin tyylillään =)
En ole teologi enkä kirjanoppinut. En siksi voi ruveta yksityiskohtaisesti ruotimaan kirjoituksia.
Karkea jako Raamatussa on VT ja UT. Uuteen liittoon kuuluu Jeesus ja hänen armon sanomansa.
Jotta tietäisin mitä on mihinkin ja mistäkin kopioitu niin minun pitäisi tuntea kaikki mahdolliset teokset. Tunnetko sinä?
Elämän tilanteissa noudatan omantunnon ääntä ja pyrin kunnioittamaan lähimmäistäni sekä toimimaan yhteiskunnan ja ympäristön parhaaksi.
Hyvää jatkoa
hyväksymään ongelmien ratkaisuksi joissakin tilanteissa kansanmurhan, eikös niin?
Ei ihminen paljon ole muuttunut, ja kaltaisesi kansanmurhien ymmärtäjät ovat yrittäneet Euroopassakin kansanmurhia vielä 1900-luvulla.
elämänohjeet ovat todellakin hyviä nykyihmisenkin etiikantajun mukaan, mutta siitä ei pidä tehdä virhepäätelmää Raamatun yleisestä totuudesta.
Jos vaikka sika Sippurahäntä neuvoo jossakin kirjassa kohtelemaan hyvin toisia eläviä olentoja, niin ohje voi olla hyvä ja noudattamisen arvoinen, vaikka sika Sippurahäntä olisikin satuolento ja kirja mitä ilmeisimmin satukirja.
Etiikka on kato hiukan eri juttu kuin tosiasiaväitteet, joiden totuusarvo on määriteltävissä. Uskiksilta ne menee yleensä hilpeästi sekaisin.
Eipäs anneta väärää todistusta lähimmäisestä. Perättömän parjaavan huhun levittäminen on raukkamaista ja ilkeää.
Tiedän itse että kolehtia laskee yhdessä ainakin kaksi ihmistä joten kontrolli on olemassa.
Uskon että Jumalaan uskova ihminen ei varasta, saatikka siten kirkossa.
Laskijoita on kaksi, mutta miten tuo kolehtihaavin kulku ihan käytännössä ennen laskentaa?
En ole itse kirkossa töissä, mutta kerran näin omin silmin kun kolehtia 2 ihmistä laski, kirjoittivat luvut ylös, allekirjoittivat ja sinetöivät.
En nähnyt muuta, mutta luotettavalta touhulta näytti.
"Uskon että Jumalaan uskova ihminen ei varasta, saatikka siten kirkossa."
- Eikä jumalaan uskova valehtele, raiskaa, petä, tapa eikä tee mitään muutakaan vääryyttä.
No, tuo onkin kyllä uskon asia.
Ihmisiähän hekin tietysti ovat.
Ja muistaakseni Raamatussa sanotaan että "Perkele käy ympäri niin kuin jalopeura (=leijona) etsien kenet voisi niellä".
Jokainen tarkkailkoon omaa vaellustaan, tuottaako hyviä vai huonoja hedelmiä.