Onko tässä maailmassa enää mitään muita arvoja kuin talous talous raha raha rahatalous talousraha rahaa talouteen taloudesta rahaa rahaton talous? EU:n puolustajat aina perustelee EU:n hyvyyttä ottamalla sen hyvän talouden esiin( KEINOTTELUTALOUS JOKA VALLITSEE KOKO MAAILMASSA ON PANKKIELIITIN HYPPYSISSÄ JA PANKKIELIITTI PÄÄTTÄVÄT MILLOIN ON LAMA JA MILLOIN EI) Lama ei ole kuin yhtä saamarin tarkkaan suunniteltua keinottelua!!! Mitä EU:n puolustajat sanovat siihen että suomessa on Lissabonin perustuslain myötä käytössä kuolemantuomio, joka voidaan langettaa niinkin pienestä asiasta kuin mellakoinnista EU:ta vastaan?? TERVETULOA TOTALITÄÄRINEN FASISTINEN POLIISILIITTOVALTIO, TERVEMENOA YKSILÖNVAPAUDET.
BRAVO
EUEU
6838
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kuitenkin kaikkien elämä pyörii rahan ympärillä.
Tämän päivän maailmas pitää olla rahaa niin että ranteet rutajaa, ja jos ei ole niin tekee kaikille suuren palveluksen olemalla hiljaa vahvempiensa ja älykkäämpiensä seurassa.
Onneksi meillä on EU:ssa ja kotisuomessa sentään jalat maassa olevat edustajat jotka osaavat huolehtia ettei päättämiseen sekaannu sellaiset jotka tulkitsevat asioita miten itse milloinkin haluavat.
Mitä sellaasestakin tulis, jos avuttomat ihmiset ryhtyis mellakoida nujuuttaan ja syömään auttavaa kättä. Muutaman ihmisen ajattelemattomuuden tai kateuden vuoksi tuhannet näkis nälkää...
Mikä ihmeen kuolemantuomio? Lissabonin sopimus ei ole mitään muuta kuin EU:n sisäistä toimintaa yksikertaistava/kehittävä sopimus, joka ei millään muotoa vaikuta kansalliseen lainsäädäntöön. En tiedä, kuka EUEU:lle on moista scheissea valehdellut, mutta mitään kuolemantuomiota tai poliisivaltiota ei Lissabonin sopimus varmasti tuo - jos sellainen tulee, niin sen tekevät Suomen porvaripäättäjät ihan itse.
EU:n perimmäinen tarkoitus on ylläpitää rauhaa ja estää sodat jäsenmaidensa välillä ja siinä se on mielestäni onnistunut aika hyvin. EU:n periaatteiden mukaan rauha saavutetaan tehokkaimmin taloudellisena yhdentymisena, mikä pitää nyk. sisällään mm. yhteisen rahan, vapaakauppa-alueen, Schengenin rajasopoimuksen, sekä yhteisen keskuspankin.
Lamaa eivät kyllä mitkään pankkieliitit päätä, sillä lamastahan kärsivät rahallisesti eniten juuri rikkaat, sijoittajat, pankit ja valtiot. Jos pankkieliitit ja muut kapitalistit saisivat päättää, ei maailmassa koskaan olisi lamaa.
Lissabonin sopimus eli EU:n perustuslaki menee oman lainsäädäntömme edelle, kun se hyväksytään. Jos näin käy, eduskunnan työnkuvasta putoaa lainsäädäntö pois.
Jo nyt lainsäädäntömme tulee Brysselistä ja Strassbourgista, mutta vielä hyväksytään Suomessa. Tulevaisuudessa ei hyväksytä Helsingissä, vaan Brysselissä. Tämä edellyttää siis kaikkien jäsenmaiden yksimielisyyttä ennen kuin Lissabonin sopimus astuu voimaan.
EU:n tarkoituksena on maailmanhallituksen perustaminen, eli kaikki maanosat yhdeksi poliittiseksi eliitiksi, yhteinen laki, yhteinen valuutta (euro vai dollari?), siru ihon alle, yhteinen uskonto, yhteinen poliisi ...
Voisit ottaa asioista hieman selvää, ennen kuin menet tänne kirjoittelemaan. Juuri mikään, mitä äsken Lissabonin sopimuksesta sanoit, ei ole totta.
Lissabonin sopimus ei ole mikään perustuslaki, vaikka sitä "perustuslaiksi" kutsutaankin. Se ei muuta asetusten, direktiivien, eikä päätösten hyväksymismenettelyä millään muulla tavalla kuin lisäämällä EU:n parlamentin valtaa EU-komission kustannuksella, mikä on vain hyvä asia.
Lissabonin sopimus ei muuta millään tavalla sitä, että direktiivit tulee edelleen sopeuttaa Suomen lainsäädäntöön kuten ennenkin. Asetukset tulevat sellaisenaan voimaan, mutta niin ne tulevat jo nyt ilman Lissabonin sopimusta.
Viimeistä kappaletta en jaksa edes kommentoida. On se ihme, mitä kaikkea ihmiset jaksavat kirjoittaa ilman minkäänlaista tietoa.
Menkää vaikka wikipediaan ja lukekaa hieman EU:sta ja Lissabonin sopimuksesta, niin ehkä ainakin osa täysin kuvitelluista ennakkoluuloista karisee pois.
mistä teitä pässejä oikein tulee? jalat maassa = supernaiivi
Täällä on näköjään "naiivi", jos vähän kirjoittaa faktoja populististen mutu-väitteiden sijaan.