Jos kaikki tulot tulevat organisaation sisältä niin miten jokainen voi jäädä voitolle?
Jos kaikki tulot tulee organisaation sisältä ja joku saa enemmän mitä on pistänyt niin eikös silloin se ole joltain pois?
Jos on olemassa rajoittamaton kasvu tälläisessä organisaatiossa jossa tulot tulevat organisaation sisältä sillä periaatteella että aiemmin mukaan tulleet saavat viimeksi tulleiden "ostoista" boonukset niin eikö silloin joka kerta kun verkosto kasvaa niin ole huonommat ja huonommat mahdollisuudet pärjätä eli mahdollisuudet ei ole kaikilla "myyjillä" samanvertaiset?
Kun väitetään että tuote ei ole kallis ja joka tapauksessa ns viimeinenkin linja saa aina tuotteita vastineeksi rahalleen niin miten ihmeessä emoyrityksellä on varaa jakaa tuloistaan 50% maailmalle, hoitaa siinä samalla jaon, jakelun, varastoinnin ynnä muuta tilastointia kirjanpitoa ja tietokantaa ja vielä saada katetta niin että firma pyörii? Eihän firma voi samaan aikaan hyvää hyvyyttään jakaa rahaa pois, valmistaa tuotetta tappiolla ja olla rikkaimpia firmoja?
Oliskos joku pääsiäisnoita joka osaisi minulle vastat näihin?
Jos kaikki tulot tulee organisaation sisältä ja joku saa enemmän mitä on pistänyt niin eikös silloin se ole joltain pois?
Jos on olemassa rajoittamaton kasvu tälläisessä organisaatiossa jossa tulot tulevat organisaation sisältä sillä periaatteella että aiemmin mukaan tulleet saavat viimeksi tulleiden "ostoista" boonukset niin eikö silloin joka kerta kun verkosto kasvaa niin ole huonommat ja huonommat mahdollisuudet pärjätä eli mahdollisuudet ei ole kaikilla "myyjillä" samanvertaiset?
Kun väitetään että tuote ei ole kallis ja joka tapauksessa ns viimeinenkin linja saa aina tuotteita vastineeksi rahalleen niin miten ihmeessä emoyrityksellä on varaa jakaa tuloistaan 50% maailmalle, hoitaa siinä samalla jaon, jakelun, varastoinnin ynnä muuta tilastointia kirjanpitoa ja tietokantaa ja vielä saada katetta niin että firma pyörii? Eihän firma voi samaan aikaan hyvää hyvyyttään jakaa rahaa pois, valmistaa tuotetta tappiolla ja olla rikkaimpia firmoja?
Oliskos joku pääsiäisnoita joka osaisi minulle vastat näihin?
Vastaukset 25
Vanhimmat
ei ne verkostopellet tajua tällaista vaan niiden mielestä kaikki rikastuu.
mikään ongelma
"Jos on olemassa rajoittamaton kasvu tälläisessä organisaatiossa jossa tulot tulevat organisaation sisältä sillä periaatteella että aiemmin mukaan tulleet saavat viimeksi tulleiden "ostoista" boonukset niin eikö silloin joka kerta kun verkosto kasvaa niin ole huonommat ja huonommat mahdollisuudet pärjätä eli mahdollisuudet ei ole kaikilla "myyjillä" samanvertaiset? "
Kun se Ei ole näin. Se jonka organisaatiossa on iso liikevaihto saa eniten vaikka oli viimeisenä verkostossa.
Erän paöjon tienaavan verkosto tuottaa 10 000€/kk. Tämän saman henkilön sponsorin (eli ylälinjan ensimmäinen) organisaatio tuottaa 1000€/kk.
Siinä sinulle pohdittavaa, miten tämä on mahdollista. Minä tiedän, mutta tiedätkö Sinä?
sellaisestakin missä ei ole ongelmaa!
"Kun väitetään että tuote ei ole kallis ja joka tapauksessa ns viimeinenkin linja saa aina tuotteita vastineeksi rahalleen niin miten ihmeessä emoyrityksellä on varaa jakaa tuloistaan 50% maailmalle, hoitaa siinä samalla jaon, jakelun, varastoinnin ynnä mu..."
Hyvin harvoin mikään yritys selviää tuolla 50% "jakamisella muille" Yleensä markkinointi vie vähän enemmän palkkoineen kaikineen.
"Normaalissa" jos ellaista nyt edes on, järjestelmässä jokainen porras maksaa yli 50% palkkoina ja muina markkinointikuluina työntekijöolle, mainostoimistoille, mainoskampanjointiin ym. Verkostossa ja muussakin suoramyynnissä tämä sama, joka tapauksessa kuluva raha jaetaan vähän eri tavalla. Ei makseta palkkoina, vaan palkkioina "alihankkijoille", Ei makseta TV:lle, vaan palkkioina niille jotka esittelee tuotteita henkilökohtaisesti ihmisille, Ei makseta myyntiorganisaatioiden kouluttamisesta, vaan maksetaan niille palkioina jotka kouluttaa jne...
Yksinkertista kun osaa ajatella ja ymmärtää!
Myyntitilasta, vaan maketan palkkioina niille joitka toimivat kotoa.
Miksi vm-firma ei voi samantien alentaa hintoja -50%? Eikö se olisi solidaarisempaa jos myyntiä ei käytännössä suoriteta ja jäsenyydestä pitäisi olla hyötyä?
Jos firma säästää kaikissa mahdollisissa asioissa niin miksi he pyytävät alalinjalaisilta jotka eivät saa keneltäkään mitään sen 50% jonka jälkeen he vielä saavat katteen koko toiminnalleen niin että jopa voivat rikastua ihan miljonääreiksi asti?
Sanoit että yritys säästää monissa eri kuluissa joten tuote voidaan myydä halvemmalla?
ok selvä mutta missä halpa hinta?
Sillä ei ole verkostointimarkkinoinnin kannalta mitään väliä kuinka paljon he jakelussa säästävät jos itse emofirma ei maksa markkinontia vaan sen teette te! Alalinjalaiset sun muut, he maksavat ylimääräiset kustannukset. Ja mikäli tulot tulevat organisaation sisältä niin silloin voittajien palkat tulevat organisaation sisältä ja jos firma ei puutu alkumyyjänä myyntiin mitenkään niin silloinhan ostajia olette te ja voittajia on jotkut teistä mutta silloin jotkut teistä myös maksaa ne voitot eli jää tappiolle ja maksaa firman puolesta nämä ns markkinointi kulut.
Tästä huolimatta firma saa katetta tuotteistaan jopa siinä määrin että omistajat ovat upporikkaita.
Eli emofirma säästää markkinointi kuluissa ja boonuskuluissa koska te maksatte ne boonukset toinen toisillenne organisaation sisällä ja jos rahaa on vain tietty määrä jaettavana ja rahan jaolla on arvojärjestys joka johtuu verkoston muodostumisen kroniikasta niin silloinhan se tietää sitä että suurin osa verkostosta jää tappiolle.
Alalinja saa siis tuotteen jossa on ainakin sen verran ilmaa mitä firma jakaa verkostoon takaisin ja tod.näköisesti vielä ainakin 50% jääneestä hinnasta päälle.
Mitä skeidaa. Heeeehhhhehehehhhh
Sinun pitäisi alkaa satukirjailijaksi noin hyvällä mielikuvituksella.
Kommenttisi oli asiapitoinen ja perustelut jantterimittakaavalla vähintäänkin riittävät. Kirjoittaja jolle vastasit on kuitenkin oikeassa.
muulla tavalla vastata?
senvertaa totuuspohjaa että siitä saisi edes vastaväitteitä aikaiseksi.
" Eihän firma voi samaan aikaan hyvää hyvyyttään jakaa rahaa pois, valmistaa tuotetta tappiolla ja olla rikkaimpia firmoja? "
Jos tilanne olisi tämä kaikki verkotofirmat olisi tehneet konkurssin. Näin ei ole käynyt joten ongelmaa ei ole. Eikö niin? Yllensä parhaiten menenstyy firma joka "jakaa rahaa hyvää hyvyyttään pois", koska sille rahalle yleensä saa parhaan tuoton.
Firma ei tee konkurssia niin kauan kuin kassavirta on positiivinen. Ne edustajat, jotka ostavat omaan käyttöön ja yrittävät myydä ylihintaisia tuotteita maksavat kulut eli emoyhtiö ei jaa mitään pois vaan maksattaa vain logistiikkakulunsa edustajillaan. Näiden ihmisten taloudellinen tilanne ei kiinnosta sinua eikä päämiestäsi, koska näiden sinisilmäisimpien edustajien kulut ovat sinun ja emoyhtiösi taserajan ulkopuolella. Jos tarkastellaan koko logistiikkaketjua eikä vain sinun yritystäsi, toiminta on rankasti tappiollista (99,3% edustajista toimii tappiolla).
tuotteiden käöyttäjä. Ostan ne tukusta suoraan. Minulle ei tule bonusta, ainoastraan oman oston alennus kuukausittain.
Mutta ero sinuun on se että minä osaan ajatella myös järjestelmän toiminnan. Minun ostoista joku saa tosiaankin bonuksen,mutta on ansainnut sen, koska on esitellyt minulle ne tuotteet. Ostan joka kuukausi yli 100€:lla tuotteita. Joskus jopa 300€:lla.
Voin sanoa verkostoyrityksen asiakkaana että jauhat paskaa, ja aliarvioita minua ja minun valintojani. Minulla on se käsitys että minä itse saan tehdä valintani ja ne ei kuulu sinulle piirunkaan vertaa.
Ole itse ostamatta jos haluat mutta lopeta tuo paskan jauhaminen. Et siunä pysty kuitenkaan tekemään valintoja minun puolestani. En minäkään tee sinun puolestasi. valintasi on omasi. Kärsit myös valintasi seuraukset itse.
olen töissä maansiirtofirmassa joka maksaa työntekijöilleen korkeaa palkaa. Eli maksaa "hyvää hyvyyttään rahaa ulos firmasta".
Mutta on yksi ihmeellinen asia joka on tullut eteen. Tämä firma on kokoonsa nähden vakaavaraisimpia yrityksiä Suomessa.
Eli sille maksulle usein saa parhaan katteen. Rahalla saa parasta työvoimaa, joka antaa yritykselle tuotettavuutta, joka taas näkyy hinnassa jota voi periä palveluksista.
Näin yksinkertaisesti toimii markkinat. Eikö ole jännää?
Miksi sitten verkostomarkkinoinnissa suurin osa on tappiolla ja tämän maansiirtoyrityksen työntekijä tienaa satakertaisesti verkostomarkkinoijaan verrattuna, vaikka "vaihtaa vain aikaansa rahaan"? Hyville työntekijöille maksetaan hyvin. Verkostomarkkinoinnissa sen sijaan hyvä (=aikainen) pelipositio antaa parhaan voiton odotusarvon. Verkostomarkkinoinnissa tienaa parhaiten etsimällä sellaisia tyyppejä, jotka mielellään laittavat omia palkkatyöstä saamiaan tuloja ylikalliisiin tuotteisiin ja koulutuksiin loputtomasti. Eli tuotteiden myyminen ei kannata alkuunkaan, koska ylikalliita tuotteita ei kukaan osta ja ovelta ovelle myynnistä tulee kuluja. Jos taas homma toimii internetissä, ei tarvita kuin yksi sivusto, jolta tuotteet ostetaan. Nythän usealla jantterilla on omat sivut ja kilpaillaan omaa organisaatiota vastaan.
Maansiirtoyritys näkee omasta taseestaan kaikki toimintansa kulut. Verkostomarkkinoinnissa taas kaikki kulut ovat alalinjalla, joka ostaa ylihintaiset tuotteet ja kantaa ulkopuolisesta myynnistä aiheutuvat kulut. Nämä kulut eivät näy emoyhtiön eikä ylälinjan taseessa, joten alalinjastaan ei millään tavalla tarvitse olla vastuussa. Kun yksi lopettaa rahapulassaan, hankitaan uusi nettomaksaja tilalle. Ja taas on verkoston oloneuvos jonkun palkkapussilla ja pöydässä syömässä.
kyse mikä teho on rahan maksamisella ulos yrityksestä. Ei se ole eri asia.
Sinähän väitit että rahan "syytämisellä ulos yrityksestä" ei tule tulosta. Nimenomaan monilla yrityksillä se "rahan syytäminen" on paras liiketoimi mitä on olemassa. Vertailuna ihan täsmälleen oikea.
Jos väität jotakin, pysy aiheessa myös jatkossa vaikka sinut "tyrmätäänkin".
Menestyvillä yrityksillä sijoituksille lasketaan takaisinmaksuaika. Jos rahaa syydetään jonnekin, vain saajapuolella ollaan tyytyväisiä, verkostomarkkinoinnin tapauksessa emoyhtiössä ja ylälinjassa. Emoyhtiö jakaa paljon vähemmän provisioita kuin ovat edustajien omat kulut, joten edustajat toimivat tappiolla. Verkostomarkkinoinnin tarkoitus on ainoastaan jakaa uudelleen ja ansiottomasti alalinjan palkkatyöstään saamia tuloja. Näillä rahoilla saadaan sitten muutama oloneuvos, joiden julkisuusarvoa hyödyntämällä pyritään saamaan lisää aloittajia pettyjien tilalle.
noitaa vaan ihan oma, jopa maalaisjärki riittää.
"Oliskos joku pääsiäisnoita joka osaisi minulle vastat näihin?"
Ei verkostofirman tarvitse tehdä konkurssia kun tuotteet ovat lähes ilmaisia sille ja myntiorganisaatio ottaa konkurssiriskin. Siis aloituspalkkiona rahoittaa yritystä. Aina jää myyjiä pois saamatta rahojaan takaisin ja uusia tyhmiä tulee rahan kiilto silmissä lisää.
Mutta missä on ne varakkat ja rikastuneet verkostomyyjäpellet? No, ne on vain näillä palstoilla bitteinä. Verotiedoista niitä ei löydy, mutta protestilistalta senkin edestä.
Homma on mahdollista sen vuoksi/niin kauan kuin organisaatio laajenee. Kun laajeneminen pysähtyy, niin oksa oksan jälkeen alkaa surkastua ja kuolee lopulta pois. Pyramidin huippu tienaa niin kauan kun raha kiertää organisaatiossa.
Totta on että mitä alempaa myyjä tulee mukaan organisaatioon, sitä heikommat ovat myyjän ansaintamahdollisuudet olettaen että vertailtavien myyjien myyntisuoritukset ovat samanlaisia.
Toki VM:ssä on aina myös niin että vapailla markkinoilla 50 arvoinen tuote myydään VM:ssa hinnalla 100. Eipä muista nähneeni/kuulleeni että yksikään VM-tuote pärjäisi hintra/laatu-suhteen vertailussa vapaiden markkoinoiden tuotteelle. VM-tuotteita ei uskalleta avoimesti verrata vapaiden markkinoiden vastaaviin tuotteisiin. Miksiköhän?
hinta.
Jos sinulla on pohjatietoa jostakin tuotealasta tarpeeksi voi tehdä hinta/laatuvertailun. Se vaatii vai sinulta niin paljon panostusta että et viitsi sitä tehdä. On paljon helpompaa sanoa että kalliita ovat ja ei sen kummempia kuin mutkaan.
Minä olen erään verkostofirman tuotealasta tehnyt tämän vertailun ja olen vakioasiakas ja tilaan tuotteet suoraan tukusta.
Vertailu vaati minulta todella paljon alaan tutustumista. Olen käynyt alan luennolla useaan kertaan koska kiinnostuin alasta sen jälkeen kun minulle esiteltiin ne tuotteet. Minjäkin alussa päätin että samanlaisia on kuin muutkin ja ostin niitä halpoja. Sitten iun tietoa karttui tuotteiden hinta alkoi hiljalleen suurentua, koska alalla todella on hinta ja laatu suoraan verranollinen. Nyt ostan ehkä alan kalliimpia tuotteita. Myutta olen tietoni ja kokemukseni pohjalta tullut siihen johtopäätökseen että laadusta todella kannataa maskaa.
Varsinkin syötävissä tuotteissa halvin sattaa olla jopa hengenvaarallista, vaikka niitä mainostetaan hyödyllisisnä. Tiedän tämän tuotealan tuotteita paljon sellaisia tuotteita joiden nauttiminen saattaa aiheuttaa jopa kuolenan. Näitä tuotteita myy luotetuimmaksi uskottu myyntiorganisaatio suomessa. Jos ne tuotteet olisi muun organisaation myynnissä uskoiisin että niiden myynti kiellettäisi hyvin pian.
Minä joskus syksyllä vertailin Olli Lindin avustuksella nonin ja lähimmän vastineensa ananasmehun hinta/määräsuhdetta (siis vaikuttavan aineen mnäärä). Noni hävisi kirkkaasti siinä vertailussa.
Tuoista Nini-tuotteesta olemme täsmälleen samaa mieltä. Ja minä tiedän sen ravitsemuksesta hankkimani tiedon vuoksi. Se on mehua jos joku tykkää noni mehun mausta. Parempi kuitenki juoda Mustaherukkamehua, siinä samat terveysvaikutukset ilman Noni-yrtin haittavaikutuksia.
Mutta älä yleistä sitä kaikkin ns. saman alan tuotteisiin. Yrtit (Noni) ja ravinnonlisät kyllä painivatkin ihan eri tuoteryhmässä.
Hahhahhaa, yrittääkö Monavie päästä markkinoille?
Se, että noni on litkua ei todista että monavie olisi tarpeellista.
Jos olet kerran "asiantuntija" niin kerropas minullekin mikä on Noni-YRTTI ja sen ravitsemus ja sen haittavaikutukset. Olen kiinnostunut varsinkin niistä haittavaikutuksista.