Jos kirkollisveron vaivihkainen kerääminen muun verotuksen yhteydessä lopetettaisiin, niin kirkon jäsenmäärä romahtaisi samantien.
Kaikki järjestöt pitää saada samalle viivalle ja ev.lut.-kirkon oikeudelle veronkeräämiseen tuossa yhteydessä pitää saada loppu.
Kun jokainen kirkonjäsen saisi loppuvuodesta erillisen laskun maksettavaksi kirkollisverosta, niin taitaisipa moni erota samantien lahkosta, johon vaan tavanvuoksi on kuulunut.
Kaikille samalle viivalle vaan!
Kaikki järjestöt pitää saada samalle viivalle ja ev.lut.-kirkon oikeudelle veronkeräämiseen tuossa yhteydessä pitää saada loppu.
Kun jokainen kirkonjäsen saisi loppuvuodesta erillisen laskun maksettavaksi kirkollisverosta, niin taitaisipa moni erota samantien lahkosta, johon vaan tavanvuoksi on kuulunut.
Kaikille samalle viivalle vaan!
Vastaukset 36
Vanhimmat
Sekin on muuten kummallista, että jonkun yhdistyksen jäsenmaksu on tuloista kiinni. Ei missään muussa yhdistyksessä sellaista käytäntöä ole.
Ja ennen kuin joku ehtii mainita ammattiliitot, niin huomautan, että niistä saa myös työttömyyden sattuessa korvausta suhteessa ansioihin.
suhteessa maksukykyyn. Monilla yhdistyksillä on paorrastettu jäsenmaksu. On oikeudenmukaista, että ihminen maksaa 1%:n tuloistaan, olivat tulot sitten suuret tai pienet.
on porrastettu jäsenmaksu suhteessa elämäntilanteeseen. Onko työtön, eläkeläinen tms. Niitä ei lasketa prosentuaalisesti tuloista.
on tämä palsta täynnä. Muistathan, että "aivan varmasti lumipalloefektin takia joka vuosi eroajien määrä kaksinkertaistuu", "eroaminen kasvaa niin kauan kuin ihmisiä pakkoliitetään kirkkoon", "tänä vuonna eroja tulee ainakin 70 tuhatta" ... Toki moni "aivan varmasti" ennustus on toteutunutkin.
"Aivan varmasti" tarkoittaa samaa kuin, että ainakin sinä uskot niin.
jotka kiltisti juuri ennen joulua tai alkuvuodesta maksaisivat monen sadan euron kirkollisverot. Mutta kyllä todella typerä pitää olla, jos ne maksaa, vaikka ei kirkkoa missään tarvitse.
kun kaikki rekisteröidyt uskontokunnat saisivat halutessaan kerätä jäsenmaksunsa kunnallisveron yhteydessä, tietysti samanlaista korvausta vastaan, niin kuin kansankirkkomme nykyään.
Muut yhdistykset eivät ole, eikä niiden tule ollakaan, samassa asemassa kuin rekisteröidyt uskonnolliset yhdyskunnat, joilla on mm oikeus vihkiä avioliittoon omat jäsenensä.
Minusta Nokian Vapaa-ajattelijat tai Perähikiän urheiluseura eivät tarvitse samanlaista asemaa kuin rekisteröidyt uskontokunnat. Eihän niiden toiminta tai merkityskään ole samaa luokkaa.
Kaikki vaan samalle viivalle eikä erityisoikeutta kenelekkään.Ei urheiluseuroille, eikä uskontokunnille. Eikä muillekkaan.
Jokainen kerätköön rahansa itse, jolloin jokainen saisi sitä myös omien ansioidensa mukaan.
Avioliittoon vihkisemeen vetoaminen on suorastaan koomista. Kertoo vaan mistä kuplasta on kyse.
Perähikiän vanhainpoikaseura vaan siviilivihkimisiä järjestämään, niin saatte verotusoikeuden =)=):
Miksi "rekisteröityneet" uskontokunnat ansaitsevat erityiskohtelua?
kuin muilla yhdistyksillä. Onneksi valtiovalta meillä myöntää sen. Kaikkien uskontokuntien pitäisi kuitenkin olla tasa-arvoisia. Vapaa-ajattelijat yms turhakkeet jättäisin kokonaan ilman valtionapua.
Kaikkia yhdistyksiä ei meillä onneksi hyväksytä uskonnollisiksi yhdyskunniksi. Mm wiccalaiset pyrkivät uskontokunnaksi, mutta heitä ei hyväksytty. Hyvä niin!
Millä perustelet uskonnon suuremman merkityksen?
Veikkaanpa vaan että esim. ympäristöasiat on monelle paljon paljon tärkeämpiä. Samaten monelle naisasia. Ihmisoikeudet,rauhanliike, erilaiset humanitääriset järjestöt ja muut vastaavat ovat isolle osaa väestöstä paljon tärkeämpiä kuin kirkot.
Se on tätäpäivää!
sen suurempaa merkitystä kuin muillakaan yhdistyksillä.
Jokainen harrastaa sitä, minkä kokee mielekkääksi. Jos pidät virrenveisuusta, niin sen kun veisaat. Ei se silti ole sen tärkeämpää kuin mikään muukaan yhdistys-tai harrastustoiminta.
"oikea" uskonto - teidän ei.
Millähän toinen uskonto eroaa muuten toisesta uskonnosta? Mikä tekee toisesta "oikean" ja toisesta "väärän"?
Ei millään lailla ja ei mikään!
Jokainen, ihan imbesillejä lukuunottamatta tietää, että kirkko maksaa jäsenmaksunsa eli kirkollisveron keräämisesta sievoisen summan/ vuosi. Tämä maksu menee verohallinnolle, joka jäsenmaksun hoitaa. Näin toimii lut.kirkko. Saman voinee muutkin uskonnolliset yhteisöt hoitaa, maksusta tietenkin. Luulen, että mikä tahansa yhteisö voi sen saman tehdä, jos vain maksukyky riittää. Verohallinto kun on tulosvastuullinen yksikkö kaikkien valtionlaitosten joukossa. Kirkko nyt sattuu olemaan niin suuri yhteisö, että sen kannattaa kerätä maksunsa näin. Muitakin vaihtoehtoja on historian tiimellyksessä käytetty.
Jokainen yhdistys tai kuppikunta voi kerätä jäsenmaksunsa yhdistyksen/ kuppikunnan sääntöjen mukaan joko progressiivisena tai tasasuuruisena. Tiedämme myös, että mm. ammattiyhdistysliike kerää jäsenmaksun, joka on prosenttiosuus tuloista ja ne tilittää työnantaja palkanmaksun yhteydessä.
ei olisi 1960 liitetty osaksi kunnallisveroa, niin pienet olisi kirkon tulot siltä osin. Mietipä itse. On pieni hinta maksaa 17 miljoonaa verohallinnolle tuosta keruutyöstä, kun pottina on yli 800 miljoonaa.
Millään muulla yhteisöllä ei ole verotusoikeutta.
"Tiedämme myös, että mm. ammattiyhdistysliike kerää jäsenmaksun, joka on prosenttiosuus tuloista ja ne tilittää työnantaja palkanmaksun yhteydessä."
- Tämä ei mene verotoimiston kautta, vaan työnantaja tilittää ne ammattiliitoille suoraan. Ja kuten jo aiemmin on tullut esiin, niin työtön saa ansioihin sidottua päivärahaa, siis myös jäsenmaksu on ansioihin sidottu.
Tälläinen tapa kerätä kirkollisveroa valtionverotuksen yhteydessä on hämäävää ja se rinnastetaan keinotekoisesti työeläke- ja sairasvakuutusmaksuun.
Ja ihan oikeudenmukaista ei ole kyllä tuokaan, että isommalla on paremmat mahdollisuudet siihen kuin pienemmällä.
Yhdistyksissä jäseniltä kysytään itseltään oikeutta veloittaa maksut, kun taas kirkossa aikanaan lapsena kirkkoon liitetyltä ei kysytä mitään vaan rahaa viedään heti kun on mahdollista.
Ei mahdu tuokaan mun moraaliin.
Kertooko tuo toisten typerä nimittely jotain siitä lähimmäisenrakkaudesta?
Imbesillejä taitaa muuten tuon asiansuhteen olla aika monia. Veikkaanpa muuten, että myös suurin osa myös kirkonjäsenistä.
Itse asiaa se ei muuta kumminkaan mihinkää.
Hämäävä tapa kerätä rahaa itselleen ja siksipä kirkko niin toimiikin.
ovatkin hyvä esimerkki, mukavaa, että otit ne esiin.
Jos ihminen aktiivisesti liittyy ammattiliittoon, hän on velvollinen maksamaan jäsenmaksuja. Jos hän vielä kirjoittaa sopimuksen, jossa valtuuttaa työnantajansa perimään maksut palkastaan suoraan, tämäkin useimmiten onnistuu. Muussa tapauksessa hän hoitaa maksunsa itse.
Kirkon jäsenyys ei edellytä usein aktiivista liittymistä lainkaan, vaan siihen liitetään lapsena. Ja jos on liitetty eikä asiaan muutoksia ole tehnyt, niin palkasta alkaa aikanaan katoilla osuus kirkolle - ilman mitään kyselyitä.
"Luulen, että mikä tahansa yhteisö voi sen saman tehdä, jos vain maksukyky riittää."
Jokainen, ihan imbesillejä lukuunottamatta tietää, että näin ei ole.
ovat kannattajilleen kokonaisvaltaisia elämänkatsomuksia toisin kuin yhdenn asian liikkeet, jotka ajavat vain yhtä asiaa.
yhdenasian liike, joka ei perustu mihinkään.
Ympäristöasiat,ihmisoikeudet,naisasiat yms ovat elämän todellisuutta. Ja todella tärkeitä sellaisia.
poisto yhdessä tuon kanssa hyvin nopeasti laskisi lahkon kannatuksen 7-8%
vai keksitkö taas itse?
Neuvostoliitossahan oli toivomasi tilanne, mutta ei toivomaasi tulosta.
näihin keskusteluihin kertoo vaan siitä, ettei mitään oikeaa sanomista asiohin ei ole.
"neuvostoliiton tuominen V. 2009! näihin keskusteluihin kertoo vaan siitä, ettei mitään oikeaa sanomista asiohin ei ole."
puhumattakaan siitä, että kirkkoa syytetään asioista, jotka tapahtuivat 2000 vuotta sitten :-)
Vakavasti puhuen: onko meillä uudempia esimerkkejä ateistien paratiisista?
"Vakavasti puhuen: onko meillä uudempia esimerkkejä ateistien paratiisista? "
Eiköhän nykyisin kaikki maat jossa ei hihhulismi tai diktatuuri rulaa, ole niitä?
Toisin kuin kamelikuskien väkivaltauskontojen Paratiisit, yksi noista uskonnoista jopa myöntää ettei sellaista ole ja kaksi muuta Paratiisia löytyvät vain ko. mytologioiden kirjallisuudesta; Koraanista ja Raamatusta.
moniin kauheuksiin, jotka ovat tapahtuneet viimeisen 2000 v. aikana ja osittain ne jatkuvat edelleen.
Paratiisihan on uskonnollinen käsite, joten kerro nyt missä se tarkalleen sijaitsee?
Kuinka joku voi vielä tänäpäivänä uskoa johonkin henkiolentoihin? Kukahan nuo henkiolennot on mahtanut luoda?
että eroat kirkosta.Veronmaksu loppuu siihen niin myös rutinan pitää loppua.Kirkkoon kuulumattomilla ei ole mitään sanan sijaa tällä palstalla uskovista ja kirkosta.Tehän olette rosvoja kun puheenaiheetkin pitää varastaa.
Erosin 45-vuotta sitten kirkosta, minun ei ole tarvinnut arvostella kirkkoa kertaakaan sen jälkeen.
Yhteiskunnallisista asioista saa kuka tahansa sanoa mielipiteensä.
Vähemmän olisi kyllä rutinaa, jos valtionkirkkosysteemi loppuisi. Upporikas kirkko kuppaa veronmaksajien rahoja minkä ehtii ja siitä ei saisi muka sanoa mitään.
Kun vielä näkisi senkin päivän, että Suomessa olisi uskonnonvapaus ja sekulaari yhteiskunta.
piitata ihmisten oikeuksista sitten enää? Sori, minun moraaliini sellainen ei istu.
"Erosin 45-vuotta sitten kirkosta, minun ei ole tarvinnut arvostella kirkkoa kertaakaan sen jälkeen."
Täällä mesoaville ateismi on uskonto.
Jos ateistit pääsevät valtaan, niin uskonnojnvapaus on mennyttä. Kirkkojen asiat kuuluvat vain niiden jäsenille, ei ulkopuolisille.
kuuluvat kaikille kansalaisille, koska se on valtionkirkon asemassa. Ja ortodoksikirkko myös siinä siivellä.
Eikä Suomessa todellakaan ole uskonnonvapautta, kyllä sinä sen tiedät.
puuttumaan kirkon toimintaan koska heidän oma "moraalinsa" ei toimi.
Ja miten toimisikaan, lähi-idän paimentolaisten moraalikoodisto ei ihan istu sivistysvaltioon.
Kaikissa muissakin järjestöissä ja seuroissa on jäsenmaksu ei niitä verottaja kerää.Taitaisi jäsenmäärä pudota neljännekseen ,loppuisi samalla höpötys nais pappeudesta ,kukaan loksauttaisi korvaansakaan.VOISIVAT seurakuntien työntekijät hakea töihin ,jos vaikka heidät joku ottaisi ,siis töihin ei paskaa jauhamaan.
kuin kirkollisvero. Metsäkeskus on hiippakunta ja metsänhoitoyhdistys on seurakunta.
Samaa avohakkuu uskoa pitää julistaa ja vääräuskoisille metsänomistajille on tuomio kaamea.
Helpottaako - onhan se jo sanottu: jäljellä ei ole yhtäkään, ei yhden yhtäkään. Piisaako?
Nyt excel käyttöön uusien ennusteiden tekoon. Hopi hopi!