Harkitsetko mitä kirjoitat?
Teetkö tietoisesti valintoja mitä sanoja käytät vai onko tyyli vapaa ja sanamuodot yhdentekeviä?
Minä esim: vältän sanaa "henkinen" kuin ruttoa.
Vaikka täytynee myöntää että olen muutamankerran onnistunut tälläistäkin mitäänsanomatonta termiä käyttämään.
Teetkö tietoisesti valintoja mitä sanoja käytät vai onko tyyli vapaa ja sanamuodot yhdentekeviä?
Minä esim: vältän sanaa "henkinen" kuin ruttoa.
Vaikka täytynee myöntää että olen muutamankerran onnistunut tälläistäkin mitäänsanomatonta termiä käyttämään.
Vastaukset 30
Vanhimmat
sillä tämä on sen verran hektistä touhua, että innostuksen vallassa ei aina tule harkittua miten asian muotoilee. Jos lukisit lehtijuttujani, et tuntisi minua niistä, sillä siellä harkintaa on käytettävä ihan eri tavalla kuin täällä palstalla. Teen paljon kirjoitusvirheitä ja joskus saattaa predikaatti puuttua lauseesta kokonaan, mutta viis siitä.
Tälläinen jokseenkin vapaamuotoinen foorumi ei edes tarvi minkäänlaista miettimistä ainankaan kovin yleisesti eikä samoihin toistuvuun aiheisiin vastaaminen, joita teistit tänne sylkevät, aina viitsi kovinkaan suurta vaivaa nähdä.
>> Teen paljon kirjoitusvirheitä ja joskus saattaa predikaatti puuttua lauseesta kokonaan, mutta viis siitä.
Minulle sana sielu on ongelmia tuottava. En usko siihen sieluun mistä uskonnoissa puhutaan, mutta mikä sana korvaisi sielun siinä merkityksessä, jossa itse haluaisin sitä käyttää?
uskovaista määrittelemään sielun.... arvaa mitä? Yhtään vastausta en ole saanut. Siinä kohtaa menee hihulta sukat sekaisin.
Itsetietoisuus taikka sitten ainoastaan tietoisuus.
Tämä korvaa sanan sielu jokseenkin hyvin.
Toisaalta kun ei ole varsinaisesti olemassa selitystä mistä tietoisuus koostuu niin vaihtoehtona tämäkään ei missään mielessä ole täydellinen.
Itse kuitenkin käytän mieluummin sanaa 'tietoisuus' kuin sanaa 'sielu' koska ainankaan tietoisuutta ei ole yhdistetty sinällään mihinkään uskonnolliseen konseptiin jossa on persoonallinen luoja jumala/jumalia.
Yleensähän sanaa "henkinen" käytetään tarkoittamaan ihmisen mielellisiä ominaisuuksia. Onhan se epämääräisesti johonkin sielun kaltaiseen viittaava sana, mutta ei sille nyt suoraa vastinettakaan taida olla.
Ihan toista olisi joku sellainen uskonnollinen bullshit-termi kuten "hengellinen".
>> Yleensähän sanaa "henkinen" käytetään tarkoittamaan ihmisen mielellisiä ominaisuuksia.
Itse korjaan sanan "henkinen", mentaalisella. Siitä ainakin hahmottuu idea, mitä ajan takaa kuitenkaan sotkematta uskontoa asiaan.
Vältän myös sielu-sanaa. Kyllä mietin mitä kirjoitan. Joskus vain mopo karkaa käsistä ja tulistun...kauheita kirjoitusvirheitä tulee ja teksti ei ole mieltä ylentävää.
Pienellä aloitetaan jumala/jeesus/raamattu/allah yms. ihan periaatteen mukaisesti.
käsistä ihan kybällä äsken.:-D)))))))))
..koska täällä olevat ateistit ovat erittäin huumorintajuista porukkaa...olen aina tuntenut itseni tervetulleeksi...varsinkin kun uskovaiset ovat kertoneet, että pääsen ihan helvettiin elävältä poltettavaksi...hähäähääää..Yksi todella hauska ketju poistettiin, kun suunniteltiin kunnon bileitä siellä...oli jo makkaranpaistot ym. sovittu.
minä silloin olin, kun en bileisiin ehtinyt.... jummalavita, jäi hauskat bileet väliin.... no ei sitä ihan joka paikkaan ehdi, ainakaan helvetin bileisiin...
...kukaan uskovainen ei suostunut kertomaan, missä helvetti on... jouduimme olemaan ihan bilepaikkaa...
Ei ole tullut "sieluiltua" hyvin pitkään aikaan.
Ja kuten aloituksessa itsekkin myönsin.
>>....mopo karkaa käsistä..
tänään kerroin, missä helvetti on. Olin sielllä tänään.:-D)))))))))))))))))
...hauskimmat ja mielenkiintoisimmat ketjut alkavat juuri jonkun ankarasta vitutuksesta...siinä on hienoa seurata, miten asia herättää myötävitutusta ja tukea voi saada yllättäviltä tahoilta. :-D
Tästä nimenomaisesta vitutuksestakun puhutaan niin sillä saattaa olla kaksi vaikutusta.
Joko se saa aikaan jotakin kuvaamasi kaltaista humoristista ja jokseenkin mielenkiintoista keskustelua taikka itselläni on tälläinen ongelma.
Ja nyt en ole vittuuntunut vaan koska aloitin tälläisen aiheen harkitsen mitä kirjoitan.
Joskus kun oikeasti alkaa ottamaan kalloon tulee tekstiä joka on jokseenkin noh... muodollista.
Jonka lisäksi varsin tarkoituksella provosoivaa, suoranaista vittuilua.
sieltä ei koskaan pääse pois! Helvettiä ei ole vielä, on vaan kadotus, josta sinut, jos sinne päädyt, heitetään helvettiin, eli tuliseen järveen!Lpeta hölmöilyt ja ala uskomaan, mitä Jeesusu puolestasi kärsi!!!!
opettele nyt edes ilmaisemaan itsesi oikein. Ala uskomaan???? Ala uskoa, on oikea ilmaisu. Etkö ole käynyt edes peruskoulua?
Kun on aikaa, niin harkitsen mitä kirjoitan ja joskus myös paneudun aiheeseen syvemmin.
Kun teen jotain muuta samalla, kun luen palstaa, niin kirjoitan sen, mitä mieleni perukoilta muistan/satun osaamaan.
Kun väsyttää tai muuten ei ajatus pysy kasassa, niin saatan heittää todella asiatontakin tekstiä.
Kun ärsyttää esim. multinikki hihhuleiden copy-pastetukset, niin AIVAN SAMA, ei ne kuitenkaan jää vastauksia lukemaan.
Vaikeita sanoja minulle:
Usko --> hihu voi saada käsityksen, että ateismi on uskonto.
Henkinen ---> hihu saa usein lisää vettä myllyyn, yleensä korvaan sanalla mentaalinen.
Richard Dawkins ----> Usein (ainakin kressujen kanssa keskusteltaessa) koko argumentti jää huomioimatta ja kaikki esittämäni kysymykset jäävät vaille vastausta, kun kaikki takertuvat kyseiseen nimeen.
>> Richard Dawkins
Nykyään ongelmana on, että Dawkinsin sanat, kommentit tai teot liitetään poikkeuksetta ateismiin ja järkevää keskustelua on vaikeaa saada aikaiseksi.
Ongelmia syntyy myös kun ateismia yritetään halventaa, halventamalla Dawkinsia.
Olen usein kieliopin irvikuva mutta kannan sen kunnialla;)
Joskus vain pitää päästää höyryjä ulos kun paikka osuu kohdilleen, ei siinä kielioppi paina.
Autonrenkaan venttiilissä on sielu jos se jotakuta helpottaa;
ketään, turha ilmoitus! Oletko ns. jumalaton?
Itse pidän sanasta USKOMATON.
jumalattomalla tiellä.
usko, henki (ja muut sen muodot), sielu ja tulla. jeesus, jumala ja allah kirjoitin aikaisemmin pienellä, mutta yritän nykyään muista kirjoittaa Jeesus, Allah ja Jahve isolla, jumala kuitenkin pysyy pienenä.
Joskus mietin (vaikka sitä harvoin huomaa) miten jokin pitäisi kirjoittaa niin kauan, että ehdin unohtaa mitä olin kirjoittamassa.
on sana joka saa kylmät väreet. Siitä tulee myös aina mieleen jotenkin teennäinen ääni.
Onhan se eri asia miettiä mitä kirjoittaa johonkin julkaisuun omalla nimellä, kuin tällaiselle palstalle, missä ajatus on kutakuinkin vapaa.
Sanasta henkinen tai henkisyys, minulle tulee aina mieleen tyyppi, joka puhuu opetellulla hartaalla äänellä paskaa. Puhuu paljon, mutta ei sano mitään.
Papit ovat useimmiten tyhjänpuhujia. Hartaalla äänellä, tottakai.
Tällekin palstalle kirjoittaessa huomaan, että hyvinkin eri tavalla kirjoittaa joihinkin viesteihin vastausta. Joskus vetää ihan hulabaloota, joskus ärräpäitä ja joskus pohdiskeluja. Se on vaihtelevaista.
Henkisyyden ja hengellisyyden. Henkisyys viittaa tunteisiin, hengellisyys uskontoon, mielestäni.
Jos henkisyydellä tarkoitetaan tunteita niin tunteille on olemassa aivan omat käsitteet.
Miksi ei silloin käytetä niille ominaisia sanoja vaan jotakin heikosti hahmotettavissa olevaa sanaa jonka kukin voi tulkita kuinka sen nyt haluaa tulkita??
Miksei siis puhuta silloin tunteista??
Mitä vikaa on sanoissa jotka kuvaavat tunteita taikka jos puhutaan tunteista yliäätään niin miksi ei käytetä sanaa 'tunteet'??
Hengellisyys ei aiheuta ihan näin suurta ongelmaa se ,kuten ilmaisit, liitetään hyvin vahvasti uskontoon, uskonnollisiin rituaaleihin ja siihen miten joku kokee omakohtaisesti uskontonsa.
Tämä ei ole ongelmallinen sana ollenkaan vaikka en käytä sitäkään.
Syy minkä takia minä en sitä käytä on se etten minä ole uskonnollinen.
Henkisyys puolestaan on niin määrittelemätön taikka oikeastaan sillä on niin monia eri määrityksiä ettei se oikestaan ole milläänmuotoa käyttökelpoinen.
Kuten tässäkin olet joutunut selittämään mitä sinä sillä nimenomaan tarkoitat, sinulle henkisyys viittaa tunteisiin.
Tämä on epämääräinen ja tulkinnanvarainen viittaus, viittaukseen joka on selkeästi ymmärrettävissä ilman mitään sen kummempaa selittelyä.
Ainoa asia jonka tämä sana 'henkinen' onnistuu tekemään on vaikeuttaa tekstin ymmärtämistä lisäämällä sanan jolla ei ole olemassa mitään yleistä merkitystä.
Sen kun voi kukin tulkita täysin kuinka sen nyt sitten haluaakin tulkita.