Historialliset siteemme Venäjään ovat olleet meille suomalaisille elintärkeitä, sillä valtiomme perusta nojautuu autonomian aikaan, jonka tsaarit antoivat meille aikanaan. Samalla irtauduimme länsimaisista tavoista sen verran, että kustannuksellamme irvaillaan suomettumisen vaaroista.
Turha provosoitua moisista väitteistä, sillä me olemme jo taistelleet talvisodassa itsellemme paikan länsimaiden rintamassa. Gruusialainen diktaattori eli Stalin hyökkäsi maahamme aikoen alistaa kansamme täysin bolshevikkien tahtoon, mutta epäonnistui hankkeessaan. Sen sijaan venäläistsaarit ovat enimmin tukeneet pyrkimyksiämme länsimaiseen tapaan hallita, koska ovat pitäneet meitä siltana yhteistyöhön muiden kanssa.
Jos haluamme Natoon, meidän on luotava selkeä raja Venäjän kanssa. Sellainen, jota kumpikin kunnioittaa, eikä käytä verukkeita tullakseen asekätisenä kohti. Ja ainoa keino osoittaa oma tahtomme on liittyä Natoon, sillä siinä mukana ollessamme voimme olla varmoja länsimaisesta tuesta vaarallisina aikoina. Ettei meitä heitetä koetinkiveksi itänaapurille silloin, kun into päästä käsiksi luonnonrikkauksiin mahdollisesti vielä leimahtaa liekkiinsä.
Toivottavasti kyetään pitämään uuden Stalinit ja Hitlerit aisoissa, sillä aivan varma voi olla siitä, että jokukuka unelmoi yhä nousevansa koko Euroopan hallitsijaksi. Toivottavasti moiset pyrkimykset kuoleutuvat Euroopan unionissa, sillä pahin mahdollinen skenaario on löytää liian vahva johtaja luotsaamaan maanosaamme.
Turha provosoitua moisista väitteistä, sillä me olemme jo taistelleet talvisodassa itsellemme paikan länsimaiden rintamassa. Gruusialainen diktaattori eli Stalin hyökkäsi maahamme aikoen alistaa kansamme täysin bolshevikkien tahtoon, mutta epäonnistui hankkeessaan. Sen sijaan venäläistsaarit ovat enimmin tukeneet pyrkimyksiämme länsimaiseen tapaan hallita, koska ovat pitäneet meitä siltana yhteistyöhön muiden kanssa.
Jos haluamme Natoon, meidän on luotava selkeä raja Venäjän kanssa. Sellainen, jota kumpikin kunnioittaa, eikä käytä verukkeita tullakseen asekätisenä kohti. Ja ainoa keino osoittaa oma tahtomme on liittyä Natoon, sillä siinä mukana ollessamme voimme olla varmoja länsimaisesta tuesta vaarallisina aikoina. Ettei meitä heitetä koetinkiveksi itänaapurille silloin, kun into päästä käsiksi luonnonrikkauksiin mahdollisesti vielä leimahtaa liekkiinsä.
Toivottavasti kyetään pitämään uuden Stalinit ja Hitlerit aisoissa, sillä aivan varma voi olla siitä, että jokukuka unelmoi yhä nousevansa koko Euroopan hallitsijaksi. Toivottavasti moiset pyrkimykset kuoleutuvat Euroopan unionissa, sillä pahin mahdollinen skenaario on löytää liian vahva johtaja luotsaamaan maanosaamme.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Stalinismi hävitti Venäjän. Stalin surmasi satoja miljoonia ihmisiä. Ympäristö on saastutettu. Kaikki vapaat maat toimivat yhdessä Natossa. Nato on täysin puolueeton. Itsenäiset ja vapaat maat toimivat Natossa.
Naton pitää laajeta. Rikollinen stalinismi jatkuu vainolaisella yhä. Opposition vainot ovat kiihtyneet ja toimittaja toisensa jälkeen surmataan. Maat vapautuvat rikollisten roistojen ja ryöväreiden vaikutuspiiristä. Viisaat valtiot haluavat ja pitää haluta heti Natoon turvaan.
Vainolaisen doktriini on miehittää ja tehdä etnistä puhdistusta. Rikollinen hävittää ja saastuttaa elämän (Stalinin kannatus 100 %).
Puolustusmäärärahoja on pakko korottaa. Meitä natotetaan kohti osoitettua päämäärää ("hyvä Nato yhdessä"). Natoa tukevat vapaissa maissa kaikki puolueet. Kukaan ei hyväksy petollista murha-aaltoa jatkuvaa stalinismia. Suomi on itse länsi ja meillä ei ole mitään tekemistä stalinismin kanssa. Nato tuo raaka-aineita. Nato puhdistaa. Rekkajonoja ei pysäytetä vielä. Työtävieroksuvat alkoholistit ja väärennetyt asukasluvutkin. (Kaikki on kauhistuksessa petosta)
Länsi tiivistää yhteistyötänsä stalinismia vastaan voimistalla yhteistä Natoa. Suomella ja Natolla on samat arvot. KGB lukee Putinin murhanhimoisissa silmissä. On itsestään selvää kuulua Natoon. Oikeusvaltiot puolustavat toinen toisiaan ja kukaan viisas ei toimi länttä vastaan.
Etyj:in mielestä diktaattorit voidaan rinnastaa, mutta venäläisten mielestä ei. Miesten ero oli siinä, että toinen hävisi kaikki sotansa, mutta toinen ei. Stalin on yhä gruusialaisenakin slaavikansojen suosiossa, vaikka nykyisen Georgian johto ei nauti luottamusta Kremlissä. Shaakasvili haluaa jo Natoon, koska pelkää isoa naapuriaan, joka on jo pilkkonut Georgian moneen osaan.
Saako Suomessa Stalinia rinnastaa Hitleriin? Meillä olisi ollut kinkkinen valinta edessä, jollei itänaapuri olisi hyökännyt vuonna 1939 aseet kädessä, vaan sen jälkeen vaihtoehtoja ei ollut kuin yksi. Tietysti meillä oli väkeä, joka mieluusti oli saksalaisten rinnalla, koska monikaan ei halunnut takaisin autonomian loppuajan päsmäröintiä. Jotkut sentään haikailivat ison valtion kylkiäiseksi.
Yleensä yksinvaltius alkaa, kun rikkain vähemmistö ensin imee kaikki varat taskuihinsa, minkä jälkeen alkaa jonkinsortin vallankumous. Aina on ollut sama kuvio, eikä vaikuta siltä, etteikö nyt tapahdu juuri samoin kuin aiemminkin. Aika jännää, että Italia on ollut usein esimerkkinä muille, ja taitanee olla nytkin. Kuka haluaa olla Berlusconia heikompi rakastaja tai hallitsija?
Litvinenko, Politkovskaja, Estemirova ja Kulagin arvostelivat joko Tsethsenian sotaa tai vankilaoloja ennen kuin väkivaltainen kuolema kohtasi heidät. Jäljelle jäi muisto, joka piirtyy eri tavoin ihmisten tietoisuuteen eri valtioissa. Venäjällä moni jättää valtiojohdon arvostelun pelon vuoksi sikseen, mutta vielä nykyään meillä länsimaissa väki voi kauhistella heidän kohtaloaan. Venäjällä väki pelkää ja tottelee, koska koko kansa muutamia poikkeuksia lukuunottamatta tukee poliittisesti kurinalaisuutta vaativia johtajia.
Sitä sopii hieman miettiä, millä tavoin Yhdysvalloissa on asioitten tola. Siellä voidaan murhata presidentti, jos hän toimii toisin kuin eräät piirit esittävät. I have a dream - kertoi vanha mummeli Martin Luther Kingille, joka myös joutui moisen vuoksi kohtaamaan loppunsa väkivaltaisesti. Taas isokenkäisin uhoilee, että äänestäjät nostivat hänet johtoon, koska hän lupasi korjata yhteiskunnallisia oloja. Hän yrittää siis saada terveydenhuollon kaikkien ulottuville, mikä taatusti herättää närää rahatalouden emämaassa.
Kiinalaisten kohtaloa en uskalla edes arvailla, sillä satojen ihmisten tappaminen on jotain sellaista, mistä pitäisi yksinvaltiaidenkin joutua tilille. Mutta ei, koska rahalla on taivaallinen voima, joka voittaa aukioilla kuolleiden sielut mennen tullen. Väkivalloin kuolleiden sielut alkavat elää - yksinvaltaisissa maissa tavallinen ihminen nousee marttyyriksi ja klikkien hallitsemissa valtioissa murhatut presidentit ja muut ihmisoikeustaistelijat.
Yksi lause kirjoituksestasi on oikein: Nato suojelee diktaattoreilta, mutta perään ei pidä asettaman kysymysmerkkiä. Me emme palvelleet Stalinia viime sodassa, vaan liittoutuneita silloin, kun nopeutimme saksalaisten vetäytymistä jonkin verran Lapin sodassa. Voisitko hörhö-rakas lukaista joskus historiaamme, koska menneistä asioista voi oppia jopa tulevaisuutta.
Voit tietysti taas valittaa ylläpidolle siitä, että osaan kirjoittaa historiasta oikein, mikä keljuttaa ilmeisimmin Sinua. Mielestäni kirjoitukseni eivät olleet edes yksinpuhelua, vaan välissä oli kirjoittaja, joka en ole ainakaan minä. Natoon kannattaa lukeutua, koska juuri se on järjestönä tarpeeksi vahva, jos puhkeaa vakava kriisi esimerkiksi tällaisen lama-ajan jälkeen.
Mitä tulee tyyliisi kirjoittaa, se on todella töksähtelevää, vaikka lienetkin ihminen, joka kirjoittaa työkseen. Valitettavasti joudut yrittämään henkilökohtaisin loukkauksin korjaamaan egoasi, sillä et kykene sanoin perustelemaan kantojasi selkeästi.
Näinhän se menee.
Eri mieltä = väärin.
:D
"Yksi lause kirjoituksestasi on oikein: Nato suojelee diktaattoreilta, mutta perään ei pidä asettaman kysymysmerkkiä. Me emme palvelleet Stalinia viime sodassa, vaan liittoutuneita silloin, kun nopeutimme saksalaisten vetäytymistä jonkin verran Lapin sodassa. Voisitko hörhö-rakas lukaista joskus historiaamme, koska menneistä asioista voi oppia jopa tulevaisuutta."
- Kyllä, herra Kansakoulunopettaja! Torjuntavoitto tai kuolema!
"Voit tietysti taas valittaa ylläpidolle siitä, että osaan kirjoittaa historiasta oikein, mikä keljuttaa ilmeisimmin Sinua. Mielestäni kirjoitukseni eivät olleet edes yksinpuhelua, vaan välissä oli kirjoittaja, joka en ole ainakaan minä. Natoon kannattaa lukeutua, koska juuri se on järjestönä tarpeeksi vahva, jos puhkeaa vakava kriisi esimerkiksi tällaisen lama-ajan jälkeen.
Mitä tulee tyyliisi kirjoittaa, se on todella töksähtelevää, vaikka lienetkin ihminen, joka kirjoittaa työkseen. Valitettavasti joudut yrittämään henkilökohtaisin loukkauksin korjaamaan egoasi, sillä et kykene sanoin perustelemaan kantojasi selkeästi."
- Jawohl, herr Lehrer! :D
Joo vitsi vitsi...
Provosoitumattomuuttammekaan emme antaneet pois,
vaan ylväin puolijuopunein katsein halveksimme Stalinia,
jolle teimme terästä, pergamenttia ja verkaa vielä
kauan kuin tykkien jyly
aikapäivää sitten loppunut
ja sankarihaudat maatunut...
Lukeminen kannattaa aina... reeh reeh.. ;)
Voi myös "perustella" kuvilla, jos arvon Lehtorille passaa:
http://www.katardat.org/marxuniv/2002-SUWW2/Maps/map-Barbarossa-FR.gif
Kasarmimme eeessä pieni.... hmmhmm...
..joka päätyy siis mihin?
Suuri ja mahtava diktaattorin pelko?
Nato suojelee diktaattoreilta?
Kuule, nykyisin saa muropaketeistakin valomiekkoja joilla diktaattoreilta saa kärtsättyä perskarvat sekunnissa!
Viime kähinnässä 60 vuotta sitten palvelimme kumpaakin diktaattoria, Stalinia ja Hitleriä.
Voisiko siitä jotain oppia?
Ettei palvelis kumpaakaan?
Hörhö voi ottaa juttunsa helposti pois, mutta tiedä sitten, millä tavoin ylläpito suhtautuu kirjoituksiin. Tämän saa toki hörhökin poistaa, vaan ei mielestäni kaikkea.
Akselivaltioille jäi häviäjän rooli, kun sota oli ohi. Me jouduimme maksamaan huikeat sotakorvaukset itänaapuriin, vaikka itse asiassa silloinen Neuvostoliitto aloitti osaltamme toisen maailmansodan jo vuonna 1939, jolloin käytiin sata päivää talvisotaa.
Kaiketi tarkoitat sotakorvauksia, koska kirjoitat tällä tavoin:
"Provosoitumattomuuttammekaan emme antaneet pois,
vaan ylväin puolijuopunein katsein halveksimme Stalinia,
jolle teimme terästä, pergamenttia ja verkaa vielä
kauan kuin tykkien jyly
aikapäivää sitten loppunut
ja sankarihaudat maatunut..."
Mielestäni Suomi solmi sodan loppuvaiheessa erityisrauhan liittoutuneiden kanssa, muttei meitä pakotettu muille rintamille, vaan saimme rauhassa hieman hätistellä saksalaisia lähtemään mannuiltamme. Emme kuitenkaan palvelleet sotilaallisesti Stalinia, vaan kamaramme jäi omaksemme, vaikkei täysin.
Stalin toki otti palan Karjalaa ja sen lisäksi vanhaa Sallaa sekä Petsamon, vaan saimme sentään pitää jonkinasteisen itsenäisyyden nykyrajoillamme. Myönnän, että silloin aikanaan oli pakko ottaa huomioon itänaapurin tahto, vaan enää ei ole, jollemme itse siten yhä halua.
Valitettavasti meillä on yhä väkeä, joka ei halua selkeitä rajoja joka-ainoaan ilmansuuntaan, vaan nöyristelee suotta. Jokukuka Euroopan unionia saadakseen itselleen hyvän viran, toinen itänaapuria päästääkseen suuren valtion suosioon, kolmas länsinaapuria noustaakseen kuninkaiden suosioon, vaan harva haluaa muistaa suomalaisuutta sellaisena kuin se on aina ollut. Kaikkien ei ole pakko etsiä statusta ulkomaisesta perimästään, vaan jotkut hyväksyvät esi-isiensä tavat elää.
Selkeitä rajoja, joka ilman suuntaan.
Sepä se.
Valtio on ainakin ilmaissut kantansa rajojen selkeyteen:
ei ole selkeyttä.
Itäraja on toki suht´selkeetä, mutta sitten EU...
Ministerit Väyrynen ja Stubb kiistelevät onko Suomi puolueeton maa.
Hetkinen... onko nyt jossain härivö kansoinvälisessä kuvatyhjiössä..?
Juu, kyllä sitä taidettiin kettinkiä Staalinille takoa juu.
Naapurin (itä tai länsi, etelä ja pohj..) tahto kannattaa ottaa huomioon AINA.
Varsinkin jos sillä on ydinaseita.
Esi-isät eivät haikailleet Natoon. ;)
Meillä ei ole selkeitä rajoja mihinkään ilmansuuntaan nyt, kun emme kuulu Natoon. Länsivaltiot eivät luota täydellisesti meihin, mutta venäläiset eivät senkään vertaa. Jos kuuluisimme läntiseen koalitioon, me saisimme selkeät rajat kaikkiin ilmansuuntiin. Voi olla silläkin tavoin, että poliittinen eliitti ei halua viedä maatamme Natoon ennen kuin sille annetaan Euroopan unionista jokin tärkeä pesti.
Suomen pitkähkö raja itänaapurin kanssa ei ole puolustettavissa omin voimin, joten ainoa vaihtoehto on liittyä sotilaallisesti muiden kanssa. Venäjä toki on ollut hyvä naapuri siinä mielessä, ettei se ole käynyt sotimaan rauhallisina aikoina meitä vastaan, vaikka poliittisesti onkin painostanut päättäjiämme hyväksymään tekojansa liiaksi. Talvisota alkoi osin senkin vuoksi, että läntiset valtiot pettivät kansakuntamme salaisin sopimuksin.
Paras on toivoa, ettei aleta sotia, mutta varmistaaksemme läntiset yhteydet meidän kannattaa liittyä täysjäseneksi Natoon. Jotkut voivat haikailla yhä täydellisen itsenäisyyden puolesta, mutta se ei ole globalisoituvassa maailmassa enää mahdollista. Kysymys on yksinkertaisesti siitä, että luonnonvaroja jaettaessa ihmisten on kyettävä yhteistyöhön, joka on kaikille oikeudenmukainen. Venäjällä on jo nyt iso siivu öljyvaroista, muttei meitä länsimaiden asujiakaan saa pakottaa raatamaan liiaksi hyvinvointimme varmistamiseksi.
Elitismi ei sinänsä ole paha asia, mutta liiallinen ahneus johtaa sotiin sen jälkeen, kun rahvas alkaa taas vaatia osansa kyetäkseen elämään säällisesti. Seikka pätee sekä kansakuntien sisäisesti että valtioiden kesken. Nyt valtaa on liiaksi yksinvaltaisten kansojen rikkaimmilla yksilöillä, joilla ei ole ymmärrystä jakaa varallisuutta rahvaan käyttöön tarpeeksi. Demokraattisten valtioiden johtajien kannattaakin kertoa diktaattoreille, millaisiin seurauksiin liiallinen ahneus johtaa maailmassamme. Sen vuoksi terrorismi nostaa jo päätään, eikä sitä voi tukahduttaa asevoimin, vaan aivan toisin keinoin.
Valitettavasti en usko eri uskontojen väliseen yhteistyöhön liiaksi, sillä aina maailmanlaajuista valtaa haluavat joutuvat pakottamaan kansankerroksia väkivalloin. Uskonnoista parhaat sentään sietävät ateisminkin, eikä meidän valtauskontomme viime mielipiteet ole olleet pahoja. Linja-autoissa sai olla tekstejä, joissa kyseenalaistettiin jumalat. Papitkin kehuivat asiaa, mikä oli aivan oikea reaktio kyseiseen haasteeseen.
Ei näköjään voida. Mutta se on teennäisesti vaadittu, koska kansa peloteltiin median voimin.
Ei meitä media peloitellut!
Meitä peloitti presidentti Putler 24.2.2022 hyökkäämällä heppoisin perustein Ukrainaan! Raaka sota on jatkunut jo 2,5 kuukautta!
Turha sepittää tekosyitä TODELLISEN SYYN TILALLE!