Onkos sivaripalstalla muita köyhyysrajan alapuolella eläviä? Ajattelin että voitaisiin yhteistuumin devalvoida köyhyys-palsta. Palstan korruptoimiseenhan tarvitaan vain 3 ominaisuutta: 1) tyhmä nikki; 2) hyvät provot; 3) kekseliäät keskustelun alustukset. Ja nämä skeemathan meillä täyttyvät moninkertaisesti: VT, Hana, miehinenMies ja allekirjoittanut. Mitäs tuumaatte? Sivaripalstallahan ne kaikki pahimmat yhteiskunnan loisenalut on.
Vitun tyhmä, ei sulla ois heittää viitosta?
Vitun tyhmä, ei sulla ois heittää viitosta?
Vastaukset 47
Vanhimmat
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Kerjäämistä ei haluta kieltää lailla/HS20080711SI2KA0104f
Tuosta tulikin mieleen eräs kerta, kun olin ABC kahvilla. Siihen pöytääni heilahti mustalaisnainen kahden miehen kanssa. Kysyivät ensin paljonko mahtaa kello olla ja kun minulla ei ollut kelloa, niin rupesivat sitten myymään minulle jotain kultakelloa halvalla. Sanoin että näen ajan puhelimesta, enkä tarvitse kelloa, varsinkaan 'kultaista'. Sitten ne karjut rupes myymään mulle jotain katsastamatonta uutta vastaavaa Volvoa. Prkl, jäi kahvi juomatta sillä kertaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001889&subcat=3254
Toi on kyl vanha juttu, oot kertonu ennenki. Hyvä juttu toisaalta.
En tosiaan oo tuolla vielä ehtiny häiriköidä, kun vasta eilen palstan satuin löytämään.
tuli sellainen ahdistunut olo ja rupesi suorastaan vituttamaan.
Tänään kun yks tyyppi taas aloitti keskustelun maahanmuuttajista, niin läksin pihalle tupakalle. Siinä sitten seurasin kun kaks varpusta touhusi parkkipaikalla ja keräili heinän pätkijä ja pieniä risuja ja veivät niitä yhen nissanin takapuskurin sisään. - Vitun tyhmiä.
kskustelupalstat on jo devalvoitu. Ei näihin ainakaan minua enää kiinnosta paljon mitään asiallisempaa pakertaa, eikä sitten kyllä paljon muutakaan. Yksinään saatte jäädä palstoja devalvoimaan ainakin minun puolestani.
Taidettukaan pyytää. Ellet sitten satu olemaan Hana?
ole mikään Hana. Minä olen jo vähän vanhempi äijä, ja tuollsaiset 1,5 vuotta olen vähän tänne suomi24 palstoillekkin kirjoitellut. Lähinnä juuri tuolle mainitsemallesi köyhyys-palstalle olen kirjoitellut. Minulla on kyllä oma nimimerkkikin oman kuvan kanssa täällä suomi24 sivuilla, ja sitäkin muutaman kerran olen käyttänyt.
Nyt sitten kyllä on yleensäkin mitta jo ihan täysi näiden nettikirjoittelujen kanssa. En viitsi enää kirjoittaa edes Hesarin tai muidenkaan lehtien palstoille, enkä liioin lukea toisten kirjoituksia niistä. Yksi tärkeä syy miksi en halua enää lainkaan seurata ainakaan näitä suomi24 palstoja on täällä esiintyvät kirjoittajat joiden ainoa tavoite on pilata kaikki keskustelu.
Tässä olen viime aikoina keskustellut tällaisten n.s. nettihuorien kanssa kansainvälisillä sivuilla, ja heidänkin kanssaan saa aikaan paljon mielenkiintoisempia keskusteluja kuin näiden suomalaisten keskustelunpilaajien kanssa. Yritäppä tuolta pohjaltasi keskustella nettihuoran kanssa flirttichatissa, niin hyvin nopeaasti hän kyllä bannaa sinut ulkopuolelle. Lisäksi vielä kun nettihuora keskustelee ammatkseenkin, niin hän ei myöskään siedä typerää kerjäämistäkään.
Tässä tuli itselleni vastaan aivan uusia käsitteitä. Mitä ovat nettihuora, kansainväliset sivustot, ja miten voi keskustella ammatikseen? Flirttichat? Wtf? Oletko köyhä kun keskustelet köyhyys-palstalla? Valaise nyt rahvasta!
tänne mutta en viitsi muuta vastata kuin sen, että tuossa katsoin sinulla näillä sivuilla olevan aloituksia jotka ovat jotenkin runollisia tai monitulkintaisia tai monikerroksellisia j.n.e. Siis sinun nimimerkilläsi on tuossa sellaisia muutaman sanan lauseita joista voitulkita mitä lystää.
Jos et tuosta edellisestä kommentistani todellakaan mitään ymmärtänyt niin antaa olla. Kauhiastas viisas ja tietäväinen vaikutat olevan kuitenkin.
Joku ymmärtää mitä haen takaa. Ainoa joka tähän mennessä on lisäksesi ymmärtänyt on ystäväni Vitun Tyhmä. Kiitos sanoistasi. Ja hyvää yötä. Vaikket tätä viestiä enää näekään. Ja ehkä vielä joskus voit selittää mitä tarkoitit.
tietoinen tällaisten mainitsemieni keskustelufoorumien olemassaolosta netissä niin klikkaappa esimerkiksi vaikka tästä.
http://www.cams.com/go/g804462/?lfrom=nl&lang=english
Mutta älä kuitenkaan lähde flirtichatissa mitään paskaa kirjoittelemaan vaan siksi kuin se on siinä mahdollista.
Seuraa ensin vaan vaikka sitä minkä tyylisiä viestit ovat ja minkälaisista viesteistä flirttaileva pimu ei pidä.
Ei ole fiksua myöskään vaan rasittaa pimua kommenteillaan jos ei kuitenkaan hänelle mitään halua maksaa.
On syytä pitää mielessä että pimu on hyvin laittautunut tähän free chatiin ja että hän flirtillään pyrkii saamaan äijiä maksullisen fan clubinsa jäseneksi sekä tietenkin privat shovhiinsa.
Pimun fanclubi jäsenyys on noin 14€/kk ja private show vaihtelee (1-3)€/minuutti
Myös sivujen pitäjän jäsenyyden n. 18€/kk. maksaminen helpottaa näiden sivujen klikkailua.
Minä en ole näitä private show juttuja harrastanut, mutta 10 pimun fan-clubin jäsenyyden olen tässä maksanut. Tosin näistä 7 pimun clubijäsenyyden olen omalta kannaltani turhaan maksanut kun vaan näistä kolmea olen enemmän katsellut.
Fan-clubin jäsen saa katsella pimun nauhoitettuja videoita.
Näitä videoita olen katsellut joissa pimu lähinnä flirttailee ja joissakin videoissa tekee myös vähän jotain näitä girls alone juttuja.
Näillä sivuilla on tosi hyvännäköisiä pimuja jotka ovat myös mestarillisia flirttaajia ja strippaajia. Juuri näitä hyviä flirttivideoita onkin hauska katsella. Mieleisensä musiikin voi sitten vielä vaikka lisätä taustalle kun näissä ei sitä yleensä ole, tai se on sellaista josta ei pidä.
Ainakin Nordean Master card toimii hyvin näillä sivuilla ja varmasti myös Visa-korttikin.
No jos et ole poikamies niin voi olla parempi että unohdat koko jutun. Nimittäin on nämä pimut näillä sivuilla sen verran hyvän näköisiä.
Tuo lienee siis sivarin arkipäivää, vai mitä tarkoitit? Ei ehdi mennä armeijaan, ei kande mennä armeijaan, kun on näköjään vähän muuta...
siitä kun avauduit.
Kiitos vinkistä, ehkä noihin palveluihin tulee (joskus) vielä panostettua, ken tietää. Suosikkeihin menee.
...eli seuraavaksi siis sivaripatsaan pystyttäjäisiin!
Voiko totaalikieltäytyä liikennesäännöistä jos vastustaa autojen riistosortovaltaa. Ja valtio vielä auttaa
Aloittajan tasollako sivarien älynlahjat sijaitsevat?
velliperse sinä olet?
Etkö parempaan pystynyt??? Kiemurteletko murkkuiän ongelmissa vai mistä kiikastaa? Sinun kaltaistasi sanailua odottaisin n. 12-v:lta. Etkä ole vähän väärällä palstalla? Eikö sivarit ole vähän vanhempia?
valu jo kusetkin housuun. Huutele sitä superälykästä äitiäsi apuun. Alat haista aika pahalle.
Paljonhan on uutisoitu sitä, että armeijan keskeyttää tai siirtyy sivariin kolmannes ikäluokasta ja pääosin psyykkisistä syistä. Tuo selvittänee häiriköintitarpeen. Sukulaispoikani aloitti armeijan. Kahden viikon päästä hänen tupansa 12 asukista oli enää neljä jäljellä. Muut olivat joko keskeyttäneet itse tai joutuneet keskeyttämään. Itse mietin, että miten poika mahtaa pärjätä, kun on pilalle hemmoteltu eikä ole koskaan tarvinnut tehdä mitään, passattu kaikki valmiiksi eteen. Vaan erittäin hyvin on sujunut. Kun pääkopassa on kaikki kohdallaan, niin sopeutuu mihin vain, vaikkei niin pitäisikään jutusta. Asialla on vakavampikin puolensa. Kun niin paljon on uutisoitu siitä, että keskeytetään armeija tai siirrytään kesken sivariksi psyykkisistä syistä, voi armeijan käymättömillä olla tulevaisuudesa vaikea sijoittua työelämään. Kun työantaja näkee, ettei ole käynyt armeijaa tai on keskeyttänyt sen, niin pohtii varmaan syitä, miksi ei ole käynyt.
XIIT!!!!!!!!
"Kun työantaja näkee, ettei ole käynyt armeijaa tai on keskeyttänyt sen, niin pohtii varmaan syitä, miksi ei ole käynyt. " Nykyään ei työnantaja saa tiedustella armeijan/sivarin käyntiä.
Missähän moista lukee? Kyllä työantaja voi kysyä ihan mitä vain, niin kauan kuin ei hakijan intimiteettisuojee rikota. Ei lain tasolla pystytä puhumista kieltämään. Muistelen, että monessa hakukaavakkeessa on jo valmiiksi merkitän intin käynnistä. Siinä olet oikeassa, ettei armeijan käymättömyys saisi vaikuttaa työhönotossa syrjivästi, mutta eihän kukaan työnantaja ole niin hullu, että perustelee ottamattomuuttaan sillä, ettei hakija ollut käynyt armeijaa. Kyllä niitä perusteluja aina keksii.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040021 Hakukaavakkeissaan intin suorittamista kysyvät rikkovat lakia. Ilmoitus viranomaisille ja sanktiot seuraavat.
Kerropa, missä kohdassa tuota lakia sanotaan, ettei työnhakijalta saa kysy intin suorittamisesta? Ei pidä omavaltaisesti lähteä tulkitsemaan lakia. Viime kädessähän asian ratkaisi tietysti tuomioistuin, jos asia sinne menisi, mutta sen osoittaminen, että työnantaja olisi pelkästään intistä kysymyllä loukannut yhdenvertaisuuslakia, olisi aika vaikea juttu.
"...mutta sen osoittaminen, että työnantaja olisi pelkästään intistä kysymyllä loukannut yhdenvertaisuuslakia, olisi aika vaikea juttu. " Eipäs vaan päivänselvä juttu. En tiedä oletko seurannut uutisia mutta tästä laista on puhuttu sen soveltamisesta juuri armeijan/siviilipalveluksen kohdalla.
Ammattirekrytoijat osaavat kyllä muotoilla kysymyksensä niin, ettei lakia rikota mutta haluttu tieto saadaan. Samoin valintaperusteet ammattilaiset kyllä pystyvät muotoilemaan "sopiviksi". Jos joku ei halua ottaa palvelukseensa armeijaan käymättömiä niin hän ei myöskään ota. Harmittaahan se, mutta tulee kuitenkin muistaa että usein kyse on omasta valinnasta, jonka seuraukset täytyy olla valmis kantamaan...
Koulutukseni ja työkokemukseni perusteella minua kiinnostavat nimenomaan oikeudellisia asioita koskevat uutiset. Eipä ole sivarien työnhaku ja tuomiot mitenkään erityisesti esille nousseet. Tiedän myös hiukan lain soveltamisesta. Enpä olisi niinkään optimistinen siinä, että työnantaja tulisi tuomituksi siksi, että jätti sivarin valitsematta. Eiköhän niitä valitsemattomuuden syitä löydy tarvittaessa muitakin kuin sivarius. Joten kaikkea muuta kuin päivänselvä juttu.
Aivan näin! Suomessa on monta alaa ja monta yritystä, joihin on turha edes yrittää sivaripohjalta. Työnantajat kyllä tietävät säädökset ja valinta tehdään niin, että ei päästä syyttämään lain rikkomisesta. Aina löytyy valinnalle joku sellainen peruste, jonka armeijan käynyt täyttää.
tällaista on, ja sellaista se on ollut aiemminkin. Tämä onkin se pirullinen juttu varsinkin nyt kun huomattavaa osaa ikäluokasta ei enää mitenkään välttämättä tarvita palvelukseen, ja puolustusvoimat mieluummin ottavatkin vaan ne joita he parhaiten palvelukseen kelpaaviksi katsovat. Toisaalta kulttuurissamme meillä kuitenkin istuu tosi sitkeästi tämä, että armejan käymätöntä ei mihinkään töihin oteta oli hän sitten muuten mikä hyvänsä. Nämä tällaiset asenteet kulttuurissamme taitavat olla vaan edelleen vielä vahvistumassakin. Jos armeija raakaa 20% ikäluokasta tulee siitä tällaisessa kulttuurissa tavalla tai toisella aivan saatanallinen lasku joka ei missään rätingeissä edes näy. Sitten on vielä sekin että jos armeija näin meillä toimii määrätyllä tavalla rodunjalostajanakin, niin tulisi armeijan ohjelmaaan ja valintakriteeristöihin ottaa paljon muutakin kuin vain tämä sotilaspuoli. Jos näin ei tehdä niin arvaahan sen mitä siitä seuraa vähänkin pidemmän päälle. Edelleen tämä tällainen on vielä pöyristyttävä epätasa-arvoa miesten ja naisten välillä aiheuttava juttu. Mielestäni esim. vaikkapa Halosen, jos hän olisi ollut mies, olisi voinut hyvinkin jäädä nuoruudessa armeija jostain syystä käymättä. Jos näin olisi niin tässä maassamme ja kulttuurissamme hän voisi hyvinkin olla kuollut puliukkona jo aikoja sitten.
Kun työpaikkoja tulevaisuudessa on yhä vähemmän tarjolla, niin niistä myös kilpaillaan yhä suuremmin joukoin. Työnantajalle on helppo kriteeri karsia osa porukasta sivariuden perusteella. Ei armeija luokittelua hoida, vaan sen hoitaa media, joka paasaa siitä, että suuri osa armeijan keskeyttäneistä tai sivareista ei kestä armeijaa psyykkisistä syistä. Vaikka kaikilla ei psyykkisiä ongelmia olekaan, niin kun työnhakijoita riittää muutenkin, niin työnantaja ei viitsi käyttää turhaa energiaa sivareiden psyyken seulomiseen. Mitä tulee itse asiaan, niin paljon keskeyttäneissä on sellaisia, jotka eivät halua alistua armeijan kuriin. Minusta 6 kk kestää vaikka päällään seisoen, joten minusta varusmiepalvelusta on turha itkeä. Jos ei halua tarttua aseeseen (minkä toki ymmärrän), niin voi palvella aseettomana. Mitä tulee naisten ja miesten väliseen tasa-arvoon, niin siihen ei päästä ennen kuin koiraskin poikii.
Otan toisinaan osaa työntekijöiden valintaan. Se ei ratkaise, että onko joku ollut siviilipalveluksessa. Jos on ollut palvelusvalinnalle todella hyvät ja uskottavat perusteet, voin puoltaa sellaisen kaverin työhöntuloa. Armeijan keskeyttäminenkään ei aiheuta automaattista hylkäämistä. Mutta sekä siviilipalvelus että armeijan keskeyttäminen tekevät sen, että kaveri syynätään sitten aivan viimeistä pelukopanpohjaa myöten tarkkaan, ennenkuin edes meinataan mennä ammattitaitokysymyksiin. Ongelma ei ole pelkästään valinnassa, vaan myös siinä, että jos työhön otetun uusien työkaverien kanssa tulee pulmia, on syytä pystyä perustelemaan tosi tarkkaan, miksi piti valita noin ja noin...
varmaan on. On tosiaankin uskottavaa tekstiä tuo kirjoituksesi. Sen voikin sitten hyvin arvata miten näin ollen käy armeijan käymättömille tilanteessa jossa lähes joka ainoaan asialliseen kunnon työpaikkaan riittää kymmeniä hakijoita. Se onkin tässä se keskeinen työmarkkinoilla syrjäyttävä tekijä se, jos ei saa sitä ensimmäistäkään itselleen sopivaa kunnon työpaikkaa. Nimittäin jos saa sen ensimmäisen itselleen sopivan kunnon työpaikan niin siinä sitten voikin osoittaa kelpoisuutensa, ja kun työkokemiustakin vielä karttuu niin myöhemmin sitten ammattimiehenä ei sillä niin väliä työnhakutilanteessakaan enää ole tällä armeijataustalla. Ainoa sittenkin vielä voi olla se jos työnantaja epäilee että ilman armeijataustaa ei työntekijä pysty sopeutumaan johonkin armeijaa diggaavaan työporukkaan. Tässä ollaankin tekemisissä sen keskeisen tätä yleistä asevelvollisuuttamme kokevan asian kanssa. Jos meillä ei olisi tätä kaikille miehille pakollista yleistä asevelvollisuutta, niin silloin se uskottava luonnolinen syy työnhakijan mahdolliseen sotilaskoulutuksen puutteeseen olisi yksinkertaisesti se, että mies ei ole vaan mennyt armeijaan ja piste.
...mutta millaisessa työpaikassa armeija menee koulutuksen ja meriittien edelle? Eikös ammattitaito ole se, joka viimekädessä mittaa kunkin hakijan pätevyyden? Käsittääkseni hyville paikoille pääsee suhteilla ja saavutuksilla. Asevelvollisuutta en sellaiseksi laske. Minkälaisiin työpaikkoihin hakemisessa armeijan käyminen on muka "pakollista"?
Vaikea korjata, kun ei käy ilmi, mitä pitäisi korjata. Harvaan työpaikkaan on niin vähän hakijoita, etteikö loppupäätännässä olisi sellainen puolenkymmentä tasaväkistä ehdokasta. Turha kuvitella meriitin vaikutusta intinkäymisen ohi, jos meriitit kerran ovat jo tasan. Jos tuossa loppujoukossa on yksikin armeijan käymätön, hän on käytännössä ollut ensimmäinen putoaja. Tämä on jännä juttu, mutta valintoja tekevät naiset ovat tässä olleet aivan samoilla linjoilla. Intin käynnistä ilmeisesti ajatellaan, että se osoittaa paineensietokykyä ja kykyä toimia (ikävässäkin) joukossa. Ehkä se on se yleisin peruste...
tämä intin käymättömyys tulkitaan paineensietokyvöttömyydeksi ja kyvyttömyydeksi selvitä vaikeista tilanteista y.m.s. negatiivista. Uskon että tässä asiassa intin käymättömät naiset ovat vielä intin käyneitä miehiäkin tylympiä intin käymättömiä miehiä kohtaan. Sitten tuossa edellinen viittaa näihin joihinkin sellaisiin tilanteisiin joissa kaikilla työnhakijoilla jo on hankittuna työkokemusta omalta koulutusalaltaan. Se pirullisin vaihe työelämää ajatellen intin käymättömän kannalta on kuitenkin se ensimmäisen itselle sopivan kunnollisen työpaikan hakemisen yhteydessä. Tällöin ei ole vielä työkokemusmeriittejäkään takana. Tällaisesta helposti lähtee liikkeelle syrjäytymiskierre loppuiäksi, ja se taas tulee kalliiksi vaikka ei siitä koituva lasku missään rätinkeissä näykkään.
Osuit naulan kantaan. Voisi vielä terävöittää, että jos työhönvalinnassa valitsija haluaa perustella, miksei siviilipalvelusmiestä valittu, se käy niin, että todetaan, ettei tällä ole näyttöä paineensietokyvystä ja toimimisesta joukossa. Viikko Lapinjärven päivätöissä on paineensietokyvyn ja joukossa toimimisen kannalta aivan eri juttu kuin kolme viikkoa Rovajärvellä ympärivuorokautisissa sotaharjoituksissa. Talvella. Ulkosalla. Kettuuntuneiden kaverien kanssa. Eikä mitään muuta pääsyä tilanteesta kuin onnistuminen. Asian tekeminen loppuun asti.
akanaan 70-luvulla ammattikursseilla. Meidän kurssien päävetäjä järjesteli myös harjoittelupaikkoja, joista sinänsä niistäkin voisi kirjoittaa pitkän tarinan mutta se tarina ei niinkään koskisi mitään armeijajuttuja. Kun nuo kurssit olivat päättymässä yksi kursseilla ollut oli hakenut johonkin työpaikkaan, ja tämän kurssilaisen asioista sitten tältä kurssin vetäjältä tuo työnantaja kyseli. On jäänyt niin pirun hyvin mieleen sellainen juttu, että hänen armeijan käymisestään tältä kurssien vetäjältä tämä työnantaja siinä puhelimessa kuului kyselevän. On jäänyt tämä tällainen siksikin niin mieleen, kun sen jotenkin niin hämmentävänä tuolloin vielä koin. Kuulin tuon puhelinkeskustelun siksi kun satuin olemaan sen verran lähellä siinä. Tämä mies ei siis ollut jostain syystä suorittanut armeijaa(Huomaa tässä että minullekkin tulee tähän pakosta tuo jostain syystä, siksi kun meillä on voimssa tämä kaikille pakollinen yleinen asevelvollisuus), ja tämän tiedon sitten ilmesisesti ensimmäisenä asiana tämä työnatntaja oli jostain itselleen kaivellut ja tästä asiasta sitten tämän meidän kurssin vetäjän kanssa jotain venkoili. Tämä kundi oli aiemmin ollut pari vuotta levyseppänä ja oli minua vähän vanhempi ja vakiintuneempikin, ja vakinaisen pimunsakin kanssa eleli. Oli tämä kundi tosi mukava tyyppi. Minutkin aina otti kyytiin kun hän omalla autollaan aamuisin ohi meni siitä bussipysäkiltä jolla seisoin ja iltapuolella samoin hänen kyydissään pääsin. Se harmittaa kun en koskaan hänelle noista kyydeistä mitään maksanut. Olisin maksanut, mutta tietenkin opiskelijan varat on aina loppu. En tiedä siitäkään mitään mikä tämän miehen kohtalo on myöhemmin ollut. Toivottavasti on mennyt hyvin.
tuollainen mitään niin kamalia paineita aiheuta jos vaan on hyvä porukka ja mukavia kavereita. Niitä paineita tulee enemmän siitä jos on vittumaisia kavereita. Tämä tietysti voidaan tulkita niin että se on aina ja vain asianomaisen persoonassa vika jos hänellä on vittumaisia kavereita, ja tietenkin näin se onkin kun asiaa vain määrätystä näkökulmasta tarkastellaan.
tästäkin viestiketjusta hyvin pitisi selväksi käydä että tässä maassa ei oikeastaan ole kevollinen työelämään ellei ole sotilaallista koulutusta tai paremminkin ellei ole armeija suritettu. Se että onko tämä asiantila sinänsä o.k. ja niinkuin sen tulisikin olla on sitten se juttu josta voidaan olla useampaakin mieltä.
"Mitä tulee naisten ja miesten väliseen tasa-arvoon, niin siihen ei päästä ennen kuin koiraskin poikii." onkin se vakiovastaus tuohon epätasa-arvokysymykseen. On kuitenkin eri asia pyrkiä näin äärimmäseen naisen ja miehen väliseen yhdenarvoisuuteen, joka itse asiassa edellyttäsi myös molempien olemista samaa sukupuoltakin, kuin pyrkiä korjaamaan sellaisia ilmeisiä merkittävää epätasa-arvoa aiheuttavia tekijöitä jotka hyvinkin korjattavissa ovat.
"Tasa-arvoa työttömille"-järjestön perustavassa kokouksessa puututtiin juuri tähän kysymykseen. Päätettiin ehdottaa, että jokaista työtöntä kohti pitää saada vastakkaista sukupuolta oleva kiintiötyötön. Ensiksi yritetään vapaaehtoisuuden kautta ja jos ei muuten onnistu, niin sitten pakolla. Ja kuultiin hyviä ehdotuksia, joita jätettiin vielä pöydälle. Yksi oli, että kiintiötyöttömien kiintiöitä voitaisiin täyttää työttömyysperäisellä maahanmuutolla. Kuulostaa tosi hyvältä tuokin, mutta vaatii vielä hieman selvittelyä. Eli hoitamallahan asiat järjestyvät.
sinun ihan turha vetää noita tuollaisia analogioitasi joilla selvästi myös pyrit tässä herjaamaan työttömiä. Tämä asia nimittäin hoituisi koko lailla hyvin pois päivänjärjestykstä jos vaan lakkautettaisiin tämä yleinen asevelvollisuus. Naisillehan tämä ermeijaan hakeutuminen onkin jo mahdollista ja vapaaehtoista. Tämä tällainen yleisen asevelvollisuuden lakkauttaminen ei ole mikään kovin merkillinen asia. Itse asiassa tämä tällainen yleinen asevelvollisuus on paljon harvinaisempi nykyaikana. Ruotsikin tällaisesta on päättänyt luopua kokonaan. Mös Baltian maat ovat luopuneet yleisestä asevelvollisuudesta neuvostoliiton hajottua siinä yhteydessä kun ne liittyivät natoon. Mutta valtaosalle suomalaisia tämä yleinen asevelvollisuus kylläkin on pyhä asia, ja sitä eivät he salli kyseenalaistettavan tai kritisoitavan. Vain rantaruotsalaiset saa hoitaa tämän asian tavallaan ja Ahvenanmaalaiset on kokonaan vapautettu.
Georgiassakin oli tehty päätös luopua yleisestä asevelvollisuudesta. Ilmeisesti lopputulos kannustaa meitäkin pyrkimään samaan...
" Armeijan keskeyttäminenkään ei aiheuta automaattista hylkäämistä. Mutta sekä siviilipalvelus että armeijan keskeyttäminen tekevät sen, että kaveri syynätään sitten aivan viimeistä pelukopanpohjaa myöten tarkkaan, ennenkuin edes meinataan mennä ammattitaitokysymyksiin." Niin että ei sentään välttämättä ihan automaattisesti aiheuta hylkäämistä. Mutta jos ei hylätä niin sitten kyllä joutuu perusteelliseen syyniin, ja jos vähänkin jotain vikaa löyttyy vaikkapa lääkärin syynissä niin ilman muuta hylätään. Eli jos armeijaa ei ole suoritettu niin joutuu perusteelliseen ruumiintarkastukseen ja sen perusteella arvotettavaksi. Tämä siis näin jos mielii tai on tarvis työpaikkaa hakea.
Jos työpaikassa on vähänkin enemmän väkeä, on tärkeätä, että porukka osaa olla johdettavana. Armeijan käyneiltä se onnistuu paremmin. Se ei tarkoita mitään alistumista, koska se on eri juttu. Tarkoittaa sitä, että osataan keskittyä yhteiseen oleelliseen, kun tilanne vaatii. Ja luonne riittää siihen kiukuttavaan asiaan, että hyväksyy jonkun yhden kerrallaan johtamaan. Surku juttu, kun joutuu jättämään omat joutavat neulomukset sivuun, yhteisen asian hyväksi. Sivarit eivät oikein luonnut tällaiseen. Kyllä heiltä tulee viisautta, että ovat itsenäisempiä. Samalla tavalla kuin perheen ainoa, lapiolla ruokittu lapsi. Sekin vaatii itsenäisyyttä ja hankkii sitä muiden persauksilla. Jos sivari ei saa aina töitä, niin onko sittenkään kysymys polttavasta vääryydestä?
tuota aiempaa lausuntoasi, joka kyllä oli ainakin tulkittavissa koko lailla härskiksi. Jos kiinnostaa niin lue tuosta päältä juttuni 'Muistan kun olin' eräästä tuntemastani armejan käymättömästä. Se on tosi tarina, vaikka turha tässä toisaalta mitään tosia vakuutella onkin. Olen nimittäin huomannut sellaisenkin, että ne kirjoitukset joissa on paljon tällaista 'totuus on' fraseologiaa ovat paremminkin sieltä vähiten vakuuttavasta päästä. Todennäköisesti kuitenkin kuulut näihin ihan vainoharhaisestikkin tämän meillä voimassa olevan yleisen asevelvollisuuden puoltajiin. Tällaisia henkilöitä minun taas on vaikea muuksi tulkita kuin militaristeiksi, siis ainakin tällaisisksi jonkinlaisiksi kansanmilitaristeiksi.