Evoluutioon uskomista perustellaan hanakasti tieteellä ja tieteen todisteilla. Mutta miksi evoon alettiin uskoa jo heti sen opin julkaisemisen jälkeen, 1800-luvun puolivälissä?
Silloin ei ollut fossiileja, ei tiedetty mitään geeneistä, ei tunnettu solun toimintaa. Eli sanalla sanoen ei ollut mitään tieteellisiä todisteita olemassa evon puolesta mutta silti siihen lujasti uskottiin, vain yhden kirjan perusteella. Joka sekin perustui väärään näkemykseen joidenkin peippojen nokkien paksuuksien merkityksestä ja syistä.
Eikö tämä jos mikä todista, että evo-oppi on usko ja kristinuskon vastauskonto? Uskottiin vailla tietoa. Puhuminen tieteestä evo-opin perustana on jälkikäteen keksittyä tarinaa että saataisiin pois evo-oppiin liittyvä voimakas uskonnollinen leima.
Silloin ei ollut fossiileja, ei tiedetty mitään geeneistä, ei tunnettu solun toimintaa. Eli sanalla sanoen ei ollut mitään tieteellisiä todisteita olemassa evon puolesta mutta silti siihen lujasti uskottiin, vain yhden kirjan perusteella. Joka sekin perustui väärään näkemykseen joidenkin peippojen nokkien paksuuksien merkityksestä ja syistä.
Eikö tämä jos mikä todista, että evo-oppi on usko ja kristinuskon vastauskonto? Uskottiin vailla tietoa. Puhuminen tieteestä evo-opin perustana on jälkikäteen keksittyä tarinaa että saataisiin pois evo-oppiin liittyvä voimakas uskonnollinen leima.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Asia ei ollut kuvailemasi lailla yksinkertainen. Tilanne oli kirjan julkaisemisen aikaan sen kaltainen, että vastaavan tyyppistä materiaalia (mm. Alfred Russel Wallace) ja nimettömiä lehtiartikkeleita oli jo tullut esille, ja osalle ihmisistä tämä merkitsi yllättävän hyvää järkeenkäypyyttä.
Osa ihmisistä piti evoluutioteoriaa todella järkevänä vaihtoehtona ja todisteitakin oli jo saatavalla. Suurimmalle osalle teoria oli suuri kauhistus ja häväistys, eikä heillä ollut kykyä eikä sen kummemmin haluakaan käsitellä niin vaikeaa asiaa.
Ongelmaksi muotoutui teorian sekava tulkitseminen ja tieteellinen väittely. Vaikka kirja kohtasi suuresti arvostelua, oli Darwin kuitenkin hyvin arvostettu ja pidetty tiedemies, kaikenkaikkiaan. Darwinin ajatukset vaikuttivat moniin muihin, kuten Charles Lyelliin, Joseph Hookeriin ja Asa Grayhin.
Kirja vaikutti yhteiskuntaan ennennäkemättömällä tavalla.
Seurasi pitkä tieteellinen sekoilu: kaikki tiedemiehet halusivat kirjoittaa oman versionsa. Itse asiassa 1900-luvun taitteessa Darwinin evoluutioteoria oli jo hautautunut ja melkein unohtunut, kritisoitu puolihäviksiin. Ajatukset palautuivat kunnolla tieteeseen vasta 1940-luvulla. Sen jälkeen, vähin erin, tietojen, taitojen ja menetelmien karttuessa, kaikki on viitannut siihen, että evoluutioteoria on paras malli elämänmuotojen selittämiseen.
Tilanne ei todellakaan ollut kirjan julkaisemisen jälkeen selvä, mutta ei se ollut sitä ennenkään. Kun lukee Darwinin ajan (ennen Lajien synnyn julkaisemista) kirjallisuutta, niin tiedemiehet puhuvat sujuvasti sukulaislajeista ja lajien välisestä lähemmästä tai etäisemmästä sukulaisuudesta jne. Olihan Linné kehitellyt taksonomisen järjestelmän jo paljon aikaisemmin.
Myös fossiileita oli löydetty sen verran, että eläinlajien ja eläinkunnan muuttumattomuus oli voitu todeta harhakäsitykseksi. Jo ennen Lajien syntyä oli esitetty ajatus, että ennen nykyistä "nisäkkäiden valtakautta" oli ollut "matelijoiden valtakausi". Lamarc oli julkaissut pohdintojaan hankittujen ominaisuuksien periytymisestä jne.
Kukaan geologiaa edes pintapuolisesti tunteva ei Darwinin aikana myöskään uskonut maapallon olevan vain muutaman tuhannen vuoden ikäinen kuten Raamatusta oli laskettu vaan se ymmärrettiin huomattavan paljon vanhemmaksi, vaikkakaan miljardeista vuosista ei tuolloin tainut vielä kukaan puhua.
Eli Darwinin teoria ei tullut tyhjästä eikä se saanut sille kuuluvaa asemaa ennen perusteellista arviointi ja kritisointia. Hämmästyttävää on se, että kun jo paljon yli 150 vuotta oli selvää, että kirjaimellisesti tulkittu Raamatun luomiskertomus ei pidä yhtä havaintojen kanssa, niin edelleen on ihmisiä jotka riippuvat siinä kiinni ja sivuttavat tieteen kehityksen viimeisen parin vuosisadan ajalta.
..hiljattain, että jo antiikin aikana joku oppinut oli esittänyt eläinlajien olevan toisilleen sukua tietyllä tavalla ja siksi ehkä kehittyneen toisistaan. Tähän päätelmään (vaikkakaan ei tieteelliseen teoriaan) voi siis päästä pelkästään tarkkailemalla elämän samankaltaisuuksia ja eroavuuksia ilman mitään fossiileja.
hyvin uskoa mihitn tahansa. Evoon tai lentäviin puu-ukkoihin.
henkiolentoon, tai muuhun vastaavaan kummitukseen, joka loi kaiken simsalabim-tyyliin :D Tuo, jos mikä, vaatii vähän saamarin roisia uskoa!
Ja/tai pohjatonta typeryyttä.
kristinuskolle vastavoima ja ateismille luultiin löydetyn tieteellinen perusta.