Arvon siideri tuossa olikohan 8.4 kirjoitteli tyypillisen avauksensa, johon minäkin heitin tehtävän mukaan vastauksena Outsiiderin aivoituksiin.
Jäin kuitenkin käsitykseen, että tehtäväni ei ollut Siiderin mielestä vastaamisen arvoinen, mutta uteliaisuuttani laitan tuon tehtävän uudestaan Siiderin alkuperäisen postauksen kera, joka toki liittyy aivan oleellisesti tehtävään.
ja Siiderin aloitus siis meni näin:
"Evot eivät ole pelkästään aivopestyjä vaan ovat ressukat oikein aivopiestyjä.
Evo-oppihan on lähinnä jonkunlainen käytöskoodi tai pikemminkin jengitunnus, sanoisin. Kun uskot tai sanot uskovasi kuten me muut evot ja käytät oikeita sanoja ja oikeita ilmaisuja kuulut meidän jengiin.
Jokainen varmasti tietää ja käsittää mistä ja millaisesta jengistä on kyse ja mitkä ovat sen jengin periaatteet ja tavoitteet. Mihin se tahtoo ihmiskunnan johtaa.
Kaikenlaiset jengiytymisethän ovat aina olleet ihmiskunnan tapana, kautta historian. Jengiin kuulumista ilmaistaan milloin mitenkin. Tatuoinnein, lävistyksin, ihomaalauksin, vaatteilla, kävelytyylillä, jne... Evojengi ilmaisee sen puhumalla ja tiettyjä termejä viljelemällä ja vakuuttelemalla vankkumatonta uskoaan tiettyyn oppiin. Varsinainen fundamentalistinen yhden asia liike.
Näin voidaan vetää viimeinenkin puolueettoman tieteen sumuverho syrjään ja paljastaa evoajattelun karu todellisuus. Itsestään evoista ei ole tosiasiain myöntäjiksi. Moni tosin on lapsellisen vilpitön sinisilmäisessä uskossaan, taitavan sumutuksen ansiosta tosin."
ja oma pikku tehtäväni kaikille uskovaisille ja toki ei-uskovillekin meni näin:
(jotta tyhmäkin hahmottaa, selvensin ohjetta vielä hieman)
"viitannet siideri evoilla evoluutiotutkijoihin, tai sellaisiin, jotka pitävät evoluutiota tutkittuna ja todistettavissa olevana oppina.
kokeilepa aito_siideri (toki muutkin) vaihtaa tuohon avaukseen "evo*" sanan tilalle muutamia muita nimikkeitä.
(* merkki toimii jokerina, eli korvaa ohjeen mukaisesti merkkijono, joka alkaa merkkiyhdistelmällä "evo" ja voi jatkua missä muodossa tahansa. Vaikkapa "evoista")
ja tässä korvaavat sanavaihtoehdot ryhmiteltynä:
ryhmä 1
-perinnöllisyystieteilijät
-fyysikot
-geologit
-biologit
-paleontologit
seuraavaksi testaa jotakin tai kaikkia näistä:
ryhmä 2
-muslimit
-kreationistit
-hindulaiset
-kristityt
-helluntailaiset
Nyt mieti kumpi ryhmä sopii vaihtotermiksi paremmin, ilman että tekstuaalinen anti muuttuu järjettömäksi.
Seuraavaksi sijoita evoluutiotutkimus jompaan kumpaan ryhmään, johon ajattelet sen metodiensa ja ajatusmaailmansa puolesta kuuluvan.
Vinkkinä: evoluutiotutkimus pohjautuu toisen ryhmän tutkimusperinteistä ja kumulatiivisesta tiedosta.
Kysymyksenä jatkopohdittavaksi:
Kumman ryhmän käsiin antaisit ja luottaisit vaikkapa lääkkeiden kehittämisen, teknologian suunnittelun jne. "
Jäin kuitenkin käsitykseen, että tehtäväni ei ollut Siiderin mielestä vastaamisen arvoinen, mutta uteliaisuuttani laitan tuon tehtävän uudestaan Siiderin alkuperäisen postauksen kera, joka toki liittyy aivan oleellisesti tehtävään.
ja Siiderin aloitus siis meni näin:
"Evot eivät ole pelkästään aivopestyjä vaan ovat ressukat oikein aivopiestyjä.
Evo-oppihan on lähinnä jonkunlainen käytöskoodi tai pikemminkin jengitunnus, sanoisin. Kun uskot tai sanot uskovasi kuten me muut evot ja käytät oikeita sanoja ja oikeita ilmaisuja kuulut meidän jengiin.
Jokainen varmasti tietää ja käsittää mistä ja millaisesta jengistä on kyse ja mitkä ovat sen jengin periaatteet ja tavoitteet. Mihin se tahtoo ihmiskunnan johtaa.
Kaikenlaiset jengiytymisethän ovat aina olleet ihmiskunnan tapana, kautta historian. Jengiin kuulumista ilmaistaan milloin mitenkin. Tatuoinnein, lävistyksin, ihomaalauksin, vaatteilla, kävelytyylillä, jne... Evojengi ilmaisee sen puhumalla ja tiettyjä termejä viljelemällä ja vakuuttelemalla vankkumatonta uskoaan tiettyyn oppiin. Varsinainen fundamentalistinen yhden asia liike.
Näin voidaan vetää viimeinenkin puolueettoman tieteen sumuverho syrjään ja paljastaa evoajattelun karu todellisuus. Itsestään evoista ei ole tosiasiain myöntäjiksi. Moni tosin on lapsellisen vilpitön sinisilmäisessä uskossaan, taitavan sumutuksen ansiosta tosin."
ja oma pikku tehtäväni kaikille uskovaisille ja toki ei-uskovillekin meni näin:
(jotta tyhmäkin hahmottaa, selvensin ohjetta vielä hieman)
"viitannet siideri evoilla evoluutiotutkijoihin, tai sellaisiin, jotka pitävät evoluutiota tutkittuna ja todistettavissa olevana oppina.
kokeilepa aito_siideri (toki muutkin) vaihtaa tuohon avaukseen "evo*" sanan tilalle muutamia muita nimikkeitä.
(* merkki toimii jokerina, eli korvaa ohjeen mukaisesti merkkijono, joka alkaa merkkiyhdistelmällä "evo" ja voi jatkua missä muodossa tahansa. Vaikkapa "evoista")
ja tässä korvaavat sanavaihtoehdot ryhmiteltynä:
ryhmä 1
-perinnöllisyystieteilijät
-fyysikot
-geologit
-biologit
-paleontologit
seuraavaksi testaa jotakin tai kaikkia näistä:
ryhmä 2
-muslimit
-kreationistit
-hindulaiset
-kristityt
-helluntailaiset
Nyt mieti kumpi ryhmä sopii vaihtotermiksi paremmin, ilman että tekstuaalinen anti muuttuu järjettömäksi.
Seuraavaksi sijoita evoluutiotutkimus jompaan kumpaan ryhmään, johon ajattelet sen metodiensa ja ajatusmaailmansa puolesta kuuluvan.
Vinkkinä: evoluutiotutkimus pohjautuu toisen ryhmän tutkimusperinteistä ja kumulatiivisesta tiedosta.
Kysymyksenä jatkopohdittavaksi:
Kumman ryhmän käsiin antaisit ja luottaisit vaikkapa lääkkeiden kehittämisen, teknologian suunnittelun jne. "
Vastaukset 4
Vanhimmat
***Kumman ryhmän käsiin antaisit ja luottaisit vaikkapa lääkkeiden kehittämisen, teknologian suunnittelun jne. "***
Kumpaan ryhmään laitat uskovat tiedemiehet kuten Newton ja Einstein? Tai menneen ajan muslimioppineet, jotka välittivät ja edelleen kehittivät antiikin tieteen perintöä.
Että joku osaakin tehdä noin lapsellisia kysymyksiä.
Kysymys sinulle itsellesi: väitätkö siis, että tiedemies ei voi kuulua molempiin ryhmiin.
Saat ylimieliseen paskaasi vastauksen kun vastaat ensin kunnolla antamaani tehtävään.
Newton:
"According to most scholars, Newton was Arian, not holding to Trinitarianism.'In Newton's eyes, worshipping Christ as God was idolatry, to him the fundamental sin'. As well as being antitrinitarian, Newton also rejected the orthodox doctrines of the immortal soul, a personal devil and literal demons. Although he was not a Socinian he shared many similar beliefs with them. A manuscript he sent to John Locke in which he disputed the existence of the Trinity was never published."
Sitten olisi syytä tutustua Isaac Newtonin teokseen: "A Historical Account of Two Notable Corruptions of Scripture", jossa Newton esittää varsin osuvasti, että Raamattu on käännetty päin helvettiä.
Sitten pitää myös muistaa, että Newtonin elinaikana Edinburghin yliopistossa hirtettiin oppilas, joka esitti kritiikkiä kolminaisuusoppia kohtaan, ja Newton kolleega Trinity Collegesta potkittiin pois virasta samasta syystä.
Eisteinin kirjeestä Eric Gutkindille 3. tammikuuta 1954:
"The word god is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this."
ja jatkaa:
"For me the Jewish religion like all others is an incarnation of the most childish superstitions. And the Jewish people to whom I gladly belong and with whose mentality I have a deep affinity have no different quality for me than all other people. As far as my experience goes, they are no better than other human groups, although they are protected from the worst cancers by a lack of power. Otherwise I cannot see anything 'chosen' about them."
Kysyttävää?