Uskonnon varjolla ihmiseltä saa ryövätä rahat (esim. skientologia).
Eräät uskonnot eristävät jäsenensä ulkomaailmalta kieltämällä esimerkiksi "väärin uskovien" kanssa ystävystymisen. Monet näistä uhreista ovat pieniä lapsia. (kaikki eksklusiiviset lahkot, kuten ns. "kristillisperäiset liikkeet")
Monet lahkot tuomitsevat "väärin uskovat" ikuiseen kadotukseen. Miksi tällainen laiton uhkailu sallitaan, vaikka muun uhkailun laki määrittelee rikokseksi?
Uskonnonvapautta pitäisi rajoittaa. Terve, maltillinen uskonnollisuus voi olla ihmiselle hyväksi ja pitää siksi sallia, mutta miksi kaiken kieltävät ja ihmisiä aivopesevät kultit saavat toimia maassamme vapaasti?
Eräät uskonnot eristävät jäsenensä ulkomaailmalta kieltämällä esimerkiksi "väärin uskovien" kanssa ystävystymisen. Monet näistä uhreista ovat pieniä lapsia. (kaikki eksklusiiviset lahkot, kuten ns. "kristillisperäiset liikkeet")
Monet lahkot tuomitsevat "väärin uskovat" ikuiseen kadotukseen. Miksi tällainen laiton uhkailu sallitaan, vaikka muun uhkailun laki määrittelee rikokseksi?
Uskonnonvapautta pitäisi rajoittaa. Terve, maltillinen uskonnollisuus voi olla ihmiselle hyväksi ja pitää siksi sallia, mutta miksi kaiken kieltävät ja ihmisiä aivopesevät kultit saavat toimia maassamme vapaasti?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tervehenkinen usko on ihmisen persoonaa rakentavaa ja yhteisöllisyyttä lisäävää. Se on elämän tarkoitusta pohtivaa, epäilevää, löytävää ja älyllisyyttäkin kehittävää. Tervehenkinen uskovainen ei alista toista, ei ahdista, ei käytä hyväksi, vaan ajattelee toistenkin parasta.
Monissa maissa pyritään uskonnollinen yhteisö-status antamaan vain terveesti toimiville yhteisöille ja sitä ei myönnetä automaattisesti kaikille ilmoittautuneille. Suomessakin on toimittu niin.
Uskonnollisen tietouden vähentyminen altistaa kansan seuraamaan sellaisiakin ryhmiä, joiden tavoite ei ole terveen uskonnollisuuden edustaminen. Mitä enemmän kansa irtaantuu kirkosta/ perinteisistä yhteisöistä, sitä varmemmin tänne tulevat kaikenlaiset hyväksikäyttäjät ja alistajat, jotka vangitsevat ihmisen psyyken omien tarkoitusperiensä saavuttamiseksi. Voidaan sanoa, että mennään ojasta allikkoon. Ihmiseen on rakennettu sisäsyntyisesti kyky kokea ja tarve uskoa johonkin henkiseen olemukseen, senhän todistavat pilkkapuhujatkin irvimällä "uskontogeenistä".
Kaksi esimerkkiä
1) Neuvostoliiton hajottua maahan syöksyi monia sairaalloisia lahkoja julistajineen. Kansa uskoi väärähenkisiinkin julistajiin, kun kerran rajat avautuivat jokaiselle puhujalle.
2) USA on toinen hyvä esimerkki, jossa taas uskonnon statuksen saa jokainen anova kirkkokunta. Onpa siellä ateistikirkkokin perustettu, jotta saisi samat oikeudet ja tuet kuin muutkin kirkot. Me tiedämme USAn uskontokartan olevan hyvin hajanainen ja sieltä on lähtenyt monia "kristillisiä" lahkoja, joiden päätarkoitus on vain hallita ihmisiä ja kerätä rahat pois ja eristää ihmiset pieniin kommuuneihin, jolloin yhteydet ulkomaailmaan katkeaa ja heidät on helppo sumuttaa hurskaan tuntuisilla puheilla.
Uskonnonvapautta ei sen tähden tarvitse kylläkään rajoittaa , vaan lisätä oikeata tietoa uskonnoista ja niiden tarkoitusperistä. Ihmisillä tulee olla mielipiteenvapaus mutta samalla vastuu toisista. Koulujen uskonnonopetus on yksi oivallinen väline tässä kasvatustyössä.
Vapaus ja uskonto eivät sovi samaan lauseeseen. Ihmisellä ei ole vapautta, jos hän on osallinen uskontoon.
Toki voi olla illuusio vapaudesta. Karl Marx sanoi että uskontoa voi verrata oopiumiin koska se antaa illusion että kaikki on onnelisesti ja hyvin.
Jos ihmiskunnassa oleville yksilöille tahdotaan taata mielen vapaus, niin uskonnot tulisi kieltää.
"Terve, maltillinen uskonnollisuus voi olla ihmiselle hyväksi ja pitää siksi sallia, mutta miksi kaiken kieltävät ja ihmisiä aivopesevät kultit saavat toimia maassamme vapaasti?"
- Tuolle olisi kiva saada jotain perusteluita. Minkälainen on "terve" uskonnollisuus?
Luterilaisuus aivopesee siinä kuin muutkin kultit.