Nimim. rautaako kirjoitti:
"Pakkoruotsinkin voi helposti perustella. Jopa järkisyin. Mutta järkisyitä löytyy myös sen vastustukseen. Mielestäni kaksi tärkeintä perustelua pakkoruotsin puolesta ovat:
1) Ruotsinkielen jonkinasteinen hyödyllisyys työmarkkinoilla, ja erityisesti virkamiespuolella.
2) Kaksikielisessä maassa voidaan perustellusti pitää molempien kielein perusteiden hallitsemisen yleissivistyksenä."
1) On mahdoton yhtälö, että aineen hyödyllisyys voisi olla peruste pakolle, koska on loputon määrä tietoja ja taitoja, joista on hyötyä enemmän tai vähemmän.
2) Missä tässä se perustelu oli? Mitä on "yleissivistys"? Suomi ei ole kaksikielinen vaan monikielinen. Kaksikielisyys on poliittinen päätös. Sivistys on sidoksissa ympäröivään maailmaan ja näin se, mikä on sivistävää myös muuttuu maailman muuttuessa, joten sivistys ei voi perustua poliittiseen päätökseen.
"Pakkoruotsinkin voi helposti perustella. Jopa järkisyin. Mutta järkisyitä löytyy myös sen vastustukseen. Mielestäni kaksi tärkeintä perustelua pakkoruotsin puolesta ovat:
1) Ruotsinkielen jonkinasteinen hyödyllisyys työmarkkinoilla, ja erityisesti virkamiespuolella.
2) Kaksikielisessä maassa voidaan perustellusti pitää molempien kielein perusteiden hallitsemisen yleissivistyksenä."
1) On mahdoton yhtälö, että aineen hyödyllisyys voisi olla peruste pakolle, koska on loputon määrä tietoja ja taitoja, joista on hyötyä enemmän tai vähemmän.
2) Missä tässä se perustelu oli? Mitä on "yleissivistys"? Suomi ei ole kaksikielinen vaan monikielinen. Kaksikielisyys on poliittinen päätös. Sivistys on sidoksissa ympäröivään maailmaan ja näin se, mikä on sivistävää myös muuttuu maailman muuttuessa, joten sivistys ei voi perustua poliittiseen päätökseen.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.