Kun Israelin huoneen sukukunnat löytyvät niin saavatko he Efraimille luvatun alueen Samariasta??
Israel+Juuda
krisu19
62609
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
sopimuksissa eikä heimoja ei ole kateissa.
kukin kuuluu?
kerroppa tarkemmin rasismia vastaan mitä,miten,missä ja milloin Israelin huonekunta löytyi??
TaNaKh'ssa.
Ja heimoja on todellakin kateissa, Israelin rabbit ja eräät juutalaiset tutkijat siellä ja ympäri maailmaa etsivät heitä.
Nytkin on meneillään heimotutkimus, jonka tulokset saamme noin kahden vuoden kuluttua.
kateissa ei ole ketään, jotkut yksityiset juutalaiset ovat erikoistuneet kasvattamaan Israelin väestöä julistamalla milloin minkäkin ryhmän "kadonneiden" jälkeläisiksi, tietänet että nämä "kadonneet" ovat tultuaan löydetyiksi kääntyneet juutalaisiksi.
Miltään ryhmältä ei ole löydetty mitään geneettistä tai historiallista yhteyttä muinaiseen Israeliin,juutalaisiin tai juutalaisuuteen, siksi "löytyneiden"on pitänyt kääntyäkin. Täällä eräs kirjoittaja kirjoitti hiljattain erittäin asiantuvasti aiheesta, koetan etsiä ja linkittää tähänkin jos joltain jäi lukematta.
"Nytkin on meneillään heimotutkimus, jonka tulokset saamme noin kahden vuoden kuluttua." Jaaha. Jokainen ymmärtää että muinaisia heimoja ei enää voi löytää,emme enää edes tiedä mitä muinainen heimojako tarkkaan ottaen tarkoitti, se oli epäselvä jo ajanlaskun alussakin. Raamattu lisäksi kertoo että joka heimo nai paitsi muista heimoista myös ympäröivistä kansoista ja jos nyt kun on varmaa että ne eivät ole voineet elää misään eristyksissä lähes 3000 vuotta erillisinä yksikköinä, aletaan hakea kuka ehkä on jomman kumman vanhemman puolelta muinaisten heimojen jälkeläinen, päädytään puoleen lähi-idän asukkaista.
1800 luvun Keski Euroopassa kääntyi 1-300.000 juutalaista kristityiksi ja avioitui kristittyjen kanssa, arvaa paljonko heillä on jälkeläisiä? Entä Espanjassa, arvellaan että lähes jokainen espanjalainen jo on marraanoille sukua.Muuttaako puoli maailmaa Israeliin "löydettyinä" heimoina? Iberian niemimaakin tyhjentyy asukkaistaan.
mutta tutkipa TaNaKh'ia hieman tarkemmin, jos semmonen sulta löytyy.
Ja, muista että vaikka Israelilaisten lukumäärä on paljon, niin vaan jäännös heistä palaa takaisin.
Väittämäsi on täyttä soopaa.
kas kun heimojen paluu löytyy TaNaKh'sta.
Ja todellakin JHVH on ripotellut heimoja ympäri maailmaa, ja erityisesti pohjoiseen.
Mutta Hän palauttaa heidät takaisin omaan maahansa. Juuda ja Joosef yhdessä palaavat - ennen Messiaan tuloa. Siitä voi olla varma, koska TaNaKh sen niin ilmoittaa.
Luehan Kirjoituksia, äläkä luulottele, Bar-Ilan.
Jer. 3:14
Joka olet gentile.
Mitä siitä sitten ?
Miksi häärit täällä suuna päänä näkemyksinesi, vaikka sinulla ei ole osaa eikä arpaa jälleensyntymisoppeinesi juutalaisuuden kanssa? Siis, jos sana ei ole sivustolla vapaa, kuten yritit osoittaa?
jo moneen kertaan. En selittele sitä enempää, on jokaisen oma asia mitä tuonpuoleisista ajattelee. Ei voi tietää totuutta siitä.
Ei kukaan asiallista keskustelua estä, mutta et sinä voi mennä ohjeistamaan naapuriakaan kuinka hänen kuuluu elää ja olla, mitä tapoja hän saa noudattaa tai mitä pitää jättää noudattamatta.
Naapurilla on oikeus käskeä pois, jopa syyttää kotirauhanrikkomisesta.
En jatka tästä taas enempää, koska tiedän jo mitä sieltä tulee, joten menen pois.
Sen minkä Jumala on luvannut niin Hän varmasti sen myös pitää ajallaan.
Benjamin, Asser, Leevi, Juuda löytyi. Missä on Efraim, Manasse, Daan, Isaskar??
Hyvä kysymys. Entä Sebulon, Naftali, Gaad, Joosef?
niinpä...onko Israelissa vasta Juudea? Syntyykö mm. Joosefin sukukunnan saavuttua länsirannasta Samaria??
Mutta muita ei sitten olekaan. Siis 10 on ihmisiltä kadoksissa, mutta ei Jumalalta.
jälkeläisiä ja näitä ovat varmasti myös ne Palestiinan arabit joiden asutus alueella on vanhaa.Joten Palestiinan valtio tulee sisältämään paljon sitä mitä heimoista on jäljellä Juudan ulkopuolella. Valtaosahan liittyi jo muinoin Juudaan tai sulautui muihin kansoihin .
Assur pakkosiirsi Israelilaiset pois Samariasta...ja palautti "erään" Efraimilaisen papin takaisin...koska...samariaan...pakkosiirretyt...pakanat...jäivät...leijonien.....suihin....ja ...tuo...eräs....Efraimilainen....pappi....sai....tehtäväkseen...opettaa....kyseessäoleville..
uus-samarialaisille pakanoille...Israelilaisten...Jumalan...palvontaa...jotteivat....leijonat...enää...pistäisi...
poskeensa....pakanoita.
Samariaan siis jäi vain "eräs" Efraimilainen pappi asumaan.
Mille planeetalle se olisi tarkoitus perustaa? Tällä Telluksellamme ei ole puutetta arabivaltioista,eivätkä ne ole katoava luonnonvara,vaikka niiden taloudellisen ja sen muassa maailmanpoliittisen (painoarvon) menestystarinan taustatekijänä oleva maaöljy sitä olisikin.
käy katsomassa tämä sivusto ja luettuasi sen voi keskustellakin kanssasi:
http://www2.hs.fi/kronot/palestiina/palestiina.html
Juutalaiset terroristijärjestöt (esim. Irgun) ajoivat lopulta britit pois maasta.
Ei ole kyse sitä onko puutetta arabivaltioista, mutta ainakin Palestiinan arabien olojen kuntoonsaattaminen vaatii oman valtion perustamisen, ilman sitä ei tule rauhaa lähi-itään. Voi olla että ei tule siltikään, mutta ei ainakaan tule niin, että jompi kumpi kansoista alistaa toisen. Se on tuhon tie.
Ei mikään kansa enää alistu miehitettäväksi, voimalla ja pakkokienoin sen voi yhä tehdä kuten Kiina Tiibetissä, mutta ei se sentään sovi toimintamalliksi muualle.
fiksusti!
on käytännössä jo ajatuksena tuhoontuomittu,koska ´road map´in mukainen aluejako suistaisi alueen yhä synkempään väkivallan kierteeseen; Hamas Gazassa,Hizballa pohjoisessa etc -eivät ole edes teoriassa valmiit kompromisseihin Israelin kanssa,vaan niiden peruskirjain mukaisesti juutalaiset on karkoitettava alueelta,tai tuhottava.Niiden mukaan alueella on yhden (islamilaisen) valtion malli,jossa juutalaisväestö on vähemmistönä ja lopulta se poistetaan kokonaan. Israelilla ei ole varaa hyväuskoiseen sinisilmäisyyteen,ei ole ollut, -eikä tule olemaan.
Tämän tosiasian sivuuttaminen,jos mikä,on tuhon tie -riippuen tietenkin siitä,kumman osapuolen kannalta asiaa tarkastellaan.
Vuoden -67 rajat Israelin ja sen vihollisryhmittymän välillä merkitsisivät väistämättä ensinmainitun aseman ja olemassaolon muuttumista sietämättömäksi terrori-,raketti- ja pommi-iskujen muuttuessa entistäkin helpommin toteutettaviksi. Juuri tätä arabiliitto ja Iran toivovat.
Viittaus tässä yhteydessä Kiinaan/Tiibetiin ontuu,kuin jalkaväkimiinaan astunut kameli.
tavasta, jolla lähi-itään saataisiin rauha?
Pitäisikö kaikki palestiinan arabit eliminoida? Siirtää muihin arabimaihin?
Se, jos mikä olisi tuhoontuomittua! Koko ihmiskuntaa ajatellen.
mallin, useampaankin kertaan. Miehitys ei voi jatkua ikuisesti, sen ymmärtää jokainen.
On kysymys turvallisuudesta,johon kaikilla kansakunnilla on oikeus.Myös Israelilla (ja juutalaisilla).
´Palestiina´ - nimistä valtiota,tai edes kansaa ei ole koskaan ollut olemassakaan.
Israelin alueella elävät arabit ovat israelilaisia,eivätkä heistä läheskään kaikki kannata kahden valtion mallia.
´Palestiinalaiset´ ovat -de facto- arabimaiden pelinappuloita vipuvarressa,jolla Israel on määrä ´kammeta mereen´ja tuhota.Siihen heidän propagandasotansa on tähdännyt,etenkin länsimaissa,eikä suotta; -syötti on nielty ällistyttävän helposti.
Yritys tuhota Israel on sen sijaan tuhon tie. Kirjaimellisesti.
muodostavat sen kansalaiset,sekä demokraattisin vaalein valittu parlamentti ja hallitus,eivät yksittäiset poliittiset ex-päättäjät,jotka ovat aikoinaan toimineet ´hyvässä uskossa´ ja kv. painostuksen alla,ollen valmiita ostamaan rauhaa kansallisen turvallisuuden kustannuksella.
Hyväuskoisesti ja sinisilmäisesti tehdyistä virheistä on oltava lupa oppia.
Jos olet joskus tullut allekirjoittaneeksi asiakirjan/sopimuksen,joka myöhemmin osoittautuu sinua kohtaan velvoittavaksi hyväksyä vastarinnatta itsesi ja perhekuntasi poistamisen muonavahvuudesta, katsotko olevasi edelleenkin velvoitettu menettelemään paperin edellyttämällä tavalla?
Toivottavasti et.
On juuri kulunut tasan 70 vuotta Molotovin-Ribbentropin sopimuksesta.
Siitäkin oli mustaa valkoisella ja: -sitä myös pitkälti noudatettiin.
>> Miehitys ei voi jatkua ikuisesti,sen ymmärtää jokainen.
et vastannut kysymykseen.
Totesit vain, että ketään ei pidä eliminoida. Se on selvä asia.
Mutta mikä on käsityksesi TAVASTA - JOLLA lähi-itään saataisiin rauha?
Kirjoitat: " Israelin alueella elävät arabit ovat israelilaisia,eivätkä heistä läheskään kaikki kannata kahden valtion mallia."
Mitä kyseisille henkilöille tulisi tehdä?????
Tappaako???
...."´Palestiinalaiset´ ovat -de facto- arabimaiden pelinappuloita vipuvarressa,jolla Israel on määrä ´kammeta mereen´ja tuhota."
Tämä tiedetään.... Mitä arabimaiden fundamentalisteille tulisi tehdä????
Tappaa myös nämä?????
Vai olisiko muuta keinoa saada heidät tunnustamaan Israelin valtio?
..." Siihen heidän propagandasotansa on tähdännyt,etenkin länsimaissa,eikä suotta; -syötti on nielty ällistyttävän helposti."
Tämäkin on selvää - mitä tälle propagandasodalle tulisi mielestäsi tehdä????
Tappaa lietsojat???
vai pitäisikö länsimaalaisia kouluttaa paremmin, jotta ihmiset todellakin tietäisivät mistä oikein on kysymys?
On valitettavaa, että suurin osa (lue kaikki) uutisointi on puolueellista, jossa Israel lasketaan ikäänkuin 'pahiksen' rooliin - ja arabit 'uhreiksi'.!!!
Ei Bar-Ilan.
Tappamalla emme koskaan saa rauhaa maailmaan!
Kouluttamalla kylläkin.
yksipuolisesti irtisanoutua kansainvälisistä sitoumuksistaan, myös niistä joihin sen oma olemassaolo perustuu. Miksi kukaan enää solmisi sen kanssa minkäänlaisia sopimuksia, tai luottaisi siihen jos se irrottautuisi kansainvälisestä lainsäädännöstä ja käytännöistä joiden sopijapuoli se on? Tähän asti Israel on kaikista vaikeuksistaan huolimatta säilynyt länsimaisena demokratiana ja luotettavan sopijapuolena, toivon että säilyy vastakin, sinä näyt toivovan että Israel muuttuisi juutalaiseksi pohjois-koreaksi.
"- Palestiinalaisjärjestöt -Hamas etunenässä- katsoo Israelin (juutalaisten) miehittävän kaikkia hallinnassaan v:sta -48 olevia alueita."
niin mutta mikä muuttuu jos Israel toimii yhtä väärin ja lyhytnäköisesti Palestiinan arabeja kohtaan? Israel on syntynyt alueelle jonka enemmistökansalla on suuria vaikeuksia jotka eivät millään tavoin riipu tai edes liity Israeliin ( ks. YK:n vime katsaus arabimaiden tilaan) Palestiinan arabeilla lisänä konflikti Israelin kanssa, miehitys, pakolaiset ja muu, ei heille ole helppoa etsiä kompromissia, mutta kummankin osapuolen, mikäli haluaa rauhaa, on niin tehtävä. Nykytilanne on kestämätön eikä ole Israelinkaan etu pitkällä tähtäimellä, joka on se miten asioita tulee katsoa.
oli laiton siinä salaisella pöytäkirjalla jaettiin Eurooppa etupiireihin ja lahjoitettiin itsenäisiä valtioita diktaattorilta toiselle. Sopimus tehtiin jotta Hitler voisi aloittaa valloitus-ja tuhoamissotansa selusta turvattuna. Kansainvälinen lainsäädäntö on 1900-luvulta alkaen ollut pienten kansojen tuki ja turva, kun se on pettänyt on käynyt huonosti, Suomi tietää sen ja juutalaiset myös.
Bar-Ilan sanoo: > Israelin alueella asuvat arabit ovat israelilaisia, eivätkä heistä läheskään kaikki kannata kahden valtion mallia.Mitä kyseisille henkilöille pitäisi tehdä?
että kirjoittelet BI:n puolesta.
Kouluta itseäsi kohteliaisuusasioissa, äläkä tuppaa itseäsi joka keskusteluun.
jatkat samaa vääntöä, etkö huomaa, wannabe?
Bar-Ilanin käsitys siitä, miten rauhaa tulisi rakentaa????
Kysymys oli hänelle. EI SINULLE.
Kouluta itseäsi, niin tiedät missä mennään!
nähnyt, ettei Bar_ilan vastaa sinulle, joten älä kysele.
hän kirjoitti juuri tuossa ylempänäkin.
Miksi kuvittelet, että ottaisin jotakin 'älä kysele' - käskyjä sinulta vastaan?
Tuo kanaemon-rooli ei sovi sinulle. Se on läpinäkyvä.
olivat hiukan omituisia. Tappaakko? Tappaakko?? Ja vielä heitä, jotka ovat samanmielisiä.
Kukaan ei ollut puhunut kenenkään tappamisesta mitään.
----------------------------
Kahden valtion malli ei koskaan tule onnistumaan/toimimaan käytännössä.
Palestiinalaisia asuu ympäsi Israelia, suostuvatko he siirtymään jonnekin tietylle alueelle, vai onko palestiinalaisvaltio pirstaleinen valtio toisen valtion sisällä.
Kuinka se sitten toimii, ei mitenkään.
Jos palestiinan valtio olisi erillinen yhtenäinen valtio, millä se tulee toimeen. Ainoastaan kansainvälisen tuen avulla. Eivät palestiinalaiset saaneet kehitettyä Israelia silloinkaan kun juutalaisia ei siellä ollut.
Maa oli kuivunutta ja suostunutta erämaata.
Israel tulee kehittymään edelleen ja joku palestiinalaisvaltio siinä kyljessä säilyttäisi saman kateuden ja vihamielisyyden kuin muillakin arabimailla.
Ei mitään mahdollisuuksia, kuin ehkä väliaikaisena kokeiluna, jolloin palestiinalaiset itse viisastuvat ja näkevät, mikä heille on parasta. Elääkö sovussa juutalaisten kanssa vai saattaa itsensä perikatoon ja terroristien pompoteltavaksi.
Tässä mielipide siihen missä mennään.
palestiinalaisarabit jäävät Israelin kansalaisiksi ja asukkaiksi, Palestiinan valtio syntyy länsirannalle ja Gazaan. Ei vaihtoehtoja ole kuin tämä yksi, se että jompi kumpi kansoista jäisi/joutuisi toisen miehittämäksi on mahdoton ajatus. Palestiinan valtio tulee kyllä toimeen kun sen suhteet Israelin ja arabimaailmaan voidaan rauhan tultua järjestää kestävälle pohjalle. Jos se mitä palestiinalaiset haluavat on muu kuin kahden valtion malli, Iranista tulee alueen suurmahti joka ylläpitää sotaa ja tuhoa muutaman sukupolven ajan.Kenen etu se on? Israel on jo kykyjensä rajoilla, suuri osa sen inhimillisistä ja taloudellisista resursseista menee toisen kansan hallitsemiseen ja maahan on pitänyt ottaa siirtolaisina paljon sellaista väestöä, joka ei ole integroitunut, joten vaikka on saatu estettyä arabien muodostuminen enemmistöksi, on päädytty uusiin ongelmiin jotka pitkällä tähtäimellä voivat olla hyvinkin kohtalokkaita.
Torah vaatii että maassa on oltava sama laki kaikille se asukkaille. näin ei nyt ole. Israelin kansalaisten osalta on, mutta kahden miljoonan miehityksen alla elävän arabin osalta ei ole. Mikään maa ei saakaan ulottaa omia lakejaan miehittämilleen alueille mutta ei niiden asujaimistoa voi loputtomiin pitää tilassa, jossa heidän oikeutensa ovat vieraasta vallasta riippuvia ja usein jäävät tietyn pienen ryhmän etujen alle, ryhmän joka on valmis rikkomaan Israelin omiakin lakeja jos katsoo sen edistävän omaa agendaansa.Tämä on äärettömän vaarallinen kehitys Israelin itsensäkin kannalta.
>>Palestiinalaisia asuu ympäsi Israelia, suostuvatko he siirtymään jonnekin tietylle alueelle, vai onko palestiinalaisvaltio pirstaleinen valtio toisen valtion sisällä. Kuinka se sitten toimii, ei mitenkäänEi mitään mahdollisuuksia, kuin ehkä väliaikaisena kokeiluna, jolloin palestiinalaiset itse viisastuvat ja näkevät, mikä heille on parasta.>Elääkö sovussa juutalaisten kanssa vai saattaa itsensä perikatoon ja terroristien pompoteltavaksi.
löytyvät ja palaavat takaisin Juudan kanssa, minne palestiinan arabit tuolloin lähtevät?
Israelin heimot ovat sulautuneet muihin kansoihin.
löytyvät kansojen seasta. Jumala kyllä tuntee omansa ja tuo heidät esiin.
ovat lisääntyneet maailman kansojen kanssa eli sulautuneet kansoihin niin miten ihmeessä he voisivat palata Israeliin kadonneina heimoina?
Etkö huomaa ajatusrakennelmasi heikkoutta?
edelliseen voisi lisätä yhden JA- sanan, vaikka sinne länsirannan ja Gazan väliin.
se siirtolaisuus joka suuntautuu Israeliin, mahtuu varsin hyvin Israelin omalle alueelle. Kukaan ei ole kadoksissa eikä kenellekään pidä tuottaa enää enempää kärsimystä kuin on jo tuotettu. Mikään ihmisryhmä ei ole toista parempi eikä oikeutettu tekemään vääryyttä toisille, joten Israeliin tai mihinkään muuhunkaan valtioon voi muuttaa vain sen verran uusia asukkaita mitä kyseessä oleva valtio kykenee asuttamaan omalle alueelleen.
jeesus-pilkkansa anteeksi, kun kerrankin tulee järkevää tekstiä.
outo, kadonneet ovat aikoja sitten sulautuneet sekä fyysisesti että henkisesti muihin kansoihin mutta jostain syystä jokin biologinen linkki lähes 3000 vuoden päähän tekee sen että nämä ihmiset joutuisivat palaamaan? Joutuvat, koska eivät he ole maanpaossa, eivät edes tiedä että ovat jonkun tuhansia vuosia sitten pakkomuutetun ryhmän jälkeläisiä. Ennustus paluusta oli lohdutus ja lupaus niille jotka todella kaipasivat kotiin koska yhä olivat israelilaisia tai juutalaisia, ei uhkaus uudesta pakkosiirrosta tuhansien vuosien takaiseen "kotiin", uuteen ja outoon paikkaan joillekin jotka jo ovat tuhansia vuosia olleet jotain muuta kuin israelilaisia.
en kaipaa täällä kenenkään kiitoksia tai anteeksiantoja.
yleviä ja humaaneja,mutta ne eivät ole realistisia.Israel on ja tulee olemaan vastakin alueella yksin saarekkeena massiivisen arabipopulaation keskellä.
Olisi kohtalokasta uskoa Gazan (Hamastan) ja Länsirannan muodostaman keinotekoisen kaksoishybridin jollakin tavoin ´vakauttavan´ alueen tulenarkaa tilannetta.
Näyttöä päinvastaisesta on jo nyt enemmän,kuin olisi koskaan ollut suotavaa.
´Palestiinalainen´ kaksoisarabivaltio Israelin sydämessä sopii ainoastaan palvelemaan pyrkimyksiä ´lopulliseen ratkaisuun´ juutalaisvaltion eliminoimiseksi maailmankartalta,minkä taas ei voida mitenkään edellyttää olevan sen itsensä tavoitteena,vastapuolen kylläkin.
olemassaolo perustuu de facto vain kv politiikan areenalla aikoinaan tehtyihin sopimuksiin.
En väheksy lainkaan niiden merkitystä, -joskin olen niidenkin tulkinnallisesta sitovuudesta kanssasi mitä ilmeisimmin eri mieltä- mutta oma näkemykseni asiasta perustuu Israelin oikeutukseen olla olemassa.
´Sota on julmaa ja ratsuväki raakaa´tavattiin sanoa vanhassa sananparressa.
Terrori-iskuja,pommikampanjoita ja järjestelmällistä väkivaltaa laillista valtiota vastaan ei torjuta pyöreän pöydän äärellä.Valitettavasti.
Etenkään,kun vastapuoli ei pyri minkäänlaiseen rauhaan,vaan toisen kirjaimelliseen eliminoimiseen alueelta omaa siviiliväestöään ihmiskilpinä ja pelinappuloina sumeilematta käyttäen.
päätöslauselmista on langetettu tavalla,tai toisella Israelia ja sen edesottamuksia vastaan,olet siis valmis ne henkilökohtaisesti allekirjoittamaan,vaikka israelilaisten verta musteena käyttäen?
Kansainvälinen lainsäädäntö ei estänyt Neuvostoliiton hyökkäystä Suomeen marraskuussa -39.
Pienet kansat on aina tarvittaessa uhrattu mistään kansainvälisestä lainsäädännöstä huolimatta.
Tämän,jos minkä tietävät niin suomalaiset,kuin juutalaisetkin.
ovat eri asia kuin valtioiden tekemät sopimukset.
Jos jokin valtio haluaa rikkoa tekemänsä sopimukset ja sen kansinvälisen toimintamallin johon valtiot ovat sitoutuneet, voi tehdä kuten Neuvostoliitto ja natsi-Saksa jotka tekivät sopimuksia hämäyksen vuoksi ja pitivät ne vain siihen asti kuin oma etu vaati ja sitähän juuri yllä suosittelit Israelille,sopimusten rikkomista.
Ei kansainvälinen anarkia suojele pikkuvaltioita eikä se että joku joskus rikkoo tai on rikkonut sopimuksia ole syy muiden toimia samoin, vaan on varoittava esimerkki siitä mitä sen jälkeen on luvassa. Jos jossain on turva pienillekin kansoille niin se on tässä systeemissä, joka on globaali valtioiden välinen sopimus-ja käytösjärjestelmä. Ei sen hylkääminen tuo mitään etua.
"Terrori-iskuja,pommikampanjoita ja järjestelmällistä väkivaltaa laillista valtiota vastaan ei torjuta pyöreän pöydän äärellä"ei niin, valtioilla on oltava uskottava ja kykenevä aseellinen puolustus, mutta jotta terrori ja pommikampanjat eivät olisi ikuisia on päästävä neuvoteltuun sopimukseen.
Israelin oikeus olla olemassa perustuu siihen että Palestiinan alue sopimuksin jaettiin ja molemmat siellä asuneet ja sitä omanaan pitävät kansat saivat oikeuden suvereenisuuteen osassa Palestiinan aluetta. Sitä ei ole annettu kummallekaan yksinoikeudella, näin ollen Israelkaan ei voi, vaikka voittikin puolustussodan, jäädä länsirannan arabiasukkaiden isännäksi. Näillä arabeilla ei ole mitään velvollisuutta elää Israelin miehityshallinnon alla aivan samoin kuin Hamasilla ei ole oikeutta perustaa muslimivaltiotaan hallinnoimaan Tel Avivia tai Bei Alfaa.
Jos palestiinalaiset ja israelilaiset keskenään vapaaehtoisin sopimuksin joskus sopivat muuta kuin mitkä olivat Palestiinan jaon periaatteet, se on asia erikseen.
ainoastaan Jumalan sanaan, en ihmismielipiteisiin.
päätymään käytännössä tulkintaan ´palestiinalaisten´ valmiudesta ´vapaaehtoisiin sopimuksiin´Israelin kanssa?
Kun arabipuoli on nyt kuudenkymmenen vuoden ajan koettanut kaikin keinoin pyyhkäistä Israelin ulos kartalta (juutalaisväestöineen),-olisiko mielestäsi nyt sitten viimeinkin annettava vapaaehtoisesti heidän saavuttaa päämääränsä rauhanomaisen rinnakkainelon,sekä kv. sopimusten kiistanalaisten pykälien nimissä?
Miksi et mene Sderotiin,tai Beershevaan kertomaan tätä niiden asukkaille, -ehkäpä he todellakin uskoisivat sinua,että Gazan/Hamastanin itsenäistyessä yhdessä Länsirannan kera uudeksi ääri-islamilaiseksi valtioksi aggressiot Israelia vastaan loppuisivat,eikä Qassameja ja Katjushoja enää sataisi niskaan Välimeren rannalta käsin. Ehkäpä he viimein uskoisivat myös Iranin ja Syyrian masinoiman,sekä ylläpitämän Hizballan lopettavan kampanjansa Lebanonista käsin,tunnustavan juutalaisvaltion ja laskevan aseensa,sekä tyytyvän asemaansa, ´koska näin on sovittu´?
Edelleen,koska tällöin ´palestiinalaisten´ funktio muiden arabien vipuvartena menettäisi alueella merkityksensä,ne muitta mutkitta toteaisivat tilanteen ja luopuisivat viha-agendastaan juutalaisvaltiota kohtaan?
Logiikka on läheistä sukua ´Asterix Britanniassa´aikoinaan esitettyyn inserttiin tilanteesta,jossa britannialaiset soturit taistelun melskeessä totesivat tyrmistyneinä: "Emme saata ymmärtää roomalaisia,he hyökkäävät kimppuumme,vaikka tietävät meidän pitävän klo viiden aikaan teehetkemme,-he eivät ole herrasmiehiä!".
Yom Kippur-sota oli jo lähellä olla arabien kannalta katsoen menestyksellinen,jolloin Israel olisi muitta mutkitta tuhottu täydellisesti.
Vastaavaan sinisilmäisyyteen ei vain ole yksinkertaisesti enää varaa. Ei edes sopimuspohjaisesti.
Clintonin esittämä ja Echud Barakin jo hyväksymä loputtomien myönnytysten sopimus ´palestiinalaisten´kanssa kaatui heidän omaan vastustukseensa Arafatin hylättyä sen.
Israel on ollut valmis myönnytyksiin ja sopimuksiin jo kauan.Kyse on siitä,ettei arabeille riitä mikään vähempi,kuin Lähi-Idän vapauttaminen juutalaisista.
on -mielestäni- jo riitävän monta kertaa osoittanut käytännön tasolla,kuinka paljon he ovat valmiita kunnioittamaan juutalaisten (ja Israelin) kanssa tekemiään sopimuksia,tai periaatepäätöksiä.
Samalla logiikalla Suomen olisi pitänyt ehdoitta suostua Neuvostoliiton vaatimuksiin "turvatakeineen" aluevaatimuksista Karjalassa,vieläpä ilman vastarintaa.
Valtioiden (UN - United Nothing) välinen sopimus- ja käytösjärjestelmä olisi verraton ja eittämätön perusta globaalien rauhan- ja vakaudentavoitteiden saavuttamiseen,mikäli se olisi vähimmässäkään määrin uskottava,sekä aidosti puolueeton.
Israelilla ei ole historiallisten kokemustensa perusteella minkäänlaisia perusteita asettaa luottamustaan etenkään jälkimmäisen substanssin toteutumiseen,etenkään,kun kyseessä/panoksena on -ja tulee olemaan- sen olemassaolo ja eloonjääminen.
"on -mielestäni- jo riitävän monta kertaa osoittanut käytännön tasolla,kuinka paljon he ovat valmiita kunnioittamaan juutalaisten (ja Israelin) kanssa tekemiään sopimuksia,tai periaatepäätöksiä." Eli "riittävän monen kerran" jälkeen ei pyritä rauhaan, ei noudateta itse hyväksyttyjä ja allekirjoitettuja sopimuksia, jatketaan parin miljoonaisen vieraan kansallisuuden alueen miehitystä pakkokeinoin loputtomiin. Ei ole mahdollista.
"Samalla logiikalla Suomen olisi pitänyt ehdoitta suostua Neuvostoliiton vaatimuksiin "turvatakeineen" aluevaatimuksista Karjalassa,vieläpä ilman vastarintaa."
Millä samalla logiikalla?
United Nothing? YK on se jonka päätöksiin Israelin synty perustui. Ei kenenkään tarvitsekaan luottaa pelkkiin sopimuksiin, mutta sopimuksiin on silti yritettävä päästä ja ratkaista ongelmat muuten kuin aseellisesti Mikään sopimussysteemi, laaja kansainvälinen tai kahdenvälinen, ei tietenkään ole aukoton tai täydellinen mutta ei ole syy sopimusten hylkäämiseen.
tarvitaan aina vähintään kaksi sopimusosapuolta. Riittääkö mielestäsi vaikkapa aseleposopimukseen,että vain toinen osapuoli sitä noudattaa?
Oudoksi ja merkilliseksi on osoittautunut lähinnä se,että palestiinalais- ja arabipuoli näyttää lännessä kasvattaneen sympatiapääomaansa lukuisista aseleposopimusrikkomuksista,sekä Israelin siviiliväestöä vastaan kohdistetuista itsemurhapommi- ja raketti/ohjuskampanjoistaan huolimatta.
Kuinka monta kertaa UN on antanut langettavan päätöksen tällaisista Israeliin kohdistuneista rikoksista, -montako niitä on?
Sopimuksia ei tietenkään pidä lähtökohtaisesti hylätä,mutta niiden perusteiden on oltava realistiset,muussa tapauksessa katoaa loputkin kansainvälisen oikeusjärjestelmän uskottavuudesta, -sen puolueettomuuteen Lähi-Idän kohdalla tuskin kukaan enää vakavissaan väittää uskovansa.
Sillä on kolme mielipidettä?
kun Karjalaiset Kaalebin poja ja tyttäret palaavat takaisin Israeliin Juudalaisten kanssa, onko Samaria tuolloin tyhjä palestiinalaisista?