Ydintörkysähkön tuottaminen on rikollisella tavalla luonnonvaroja tuhlaavaa. Ensin uraanista hyödynnetään vain prosentin verran sen energiasta, ja silläkin tuotetusta lämmöstä käytetään 2/3 meriveden lämmittämiseen! Siis aivan uskomatonta: mieletön määrä tappavaa ydinpaskaa tuotetaan pääasiassa vesistön lämmittämiseksi! Ja jotkut vitsiniekatt sanovat tuota järkeväksi touhuksi. Mielipuolisten touhua tuo on.
Ydinvoimalla tuotetaan jo lämpöä, joten pieni parannus olisi sen lämmön hyötykäyttö. Kansalaisia narutetaan hyväksymään ydinvoima, kun vihjaillaan, että Loviisasta vedetään ydinkaukolämpöputket pääkaupunkia lämmittämään.
Miksi rakentaa ydintörkylämpövoimala, kun sellaisen voi ostaa/vuokrata vaikka Hesan kolera-altaalle venäläisiltä? Niillähän on kelluva ydinvoimala, laiva, jossa pieni ydinreaktori. Voitaisiin ostaaa tai vuokrata useampikin. Ratkaisu mahdollistaisi sen, että kun jossain voimalassa alkaa paikat liikaa hikoon, se voidaan määrätä menemään vähän kauemmas natisemaan liitoksiensa kanssa.
Toinen vaihtoehto olisi rakentaa ydintörkylämpövoimala keskelle hesaa, eduskuntataloa vastapäätä olevaan monttuun. Monttu vain ainakin 300m syvemmäksi, niin se toimisi samalla pitkäaikaisena loppusijoitustilana sen jälkeen, kun on kerran posahtanut.
______________
Se teknologia kehittyy, joka tuottaa säästöä
(kuolematon lausahdus Tiede.fi-sivustolla)
Ydinvoimalla tuotetaan jo lämpöä, joten pieni parannus olisi sen lämmön hyötykäyttö. Kansalaisia narutetaan hyväksymään ydinvoima, kun vihjaillaan, että Loviisasta vedetään ydinkaukolämpöputket pääkaupunkia lämmittämään.
Miksi rakentaa ydintörkylämpövoimala, kun sellaisen voi ostaa/vuokrata vaikka Hesan kolera-altaalle venäläisiltä? Niillähän on kelluva ydinvoimala, laiva, jossa pieni ydinreaktori. Voitaisiin ostaaa tai vuokrata useampikin. Ratkaisu mahdollistaisi sen, että kun jossain voimalassa alkaa paikat liikaa hikoon, se voidaan määrätä menemään vähän kauemmas natisemaan liitoksiensa kanssa.
Toinen vaihtoehto olisi rakentaa ydintörkylämpövoimala keskelle hesaa, eduskuntataloa vastapäätä olevaan monttuun. Monttu vain ainakin 300m syvemmäksi, niin se toimisi samalla pitkäaikaisena loppusijoitustilana sen jälkeen, kun on kerran posahtanut.
______________
Se teknologia kehittyy, joka tuottaa säästöä
(kuolematon lausahdus Tiede.fi-sivustolla)
Vastaukset 6
Vanhimmat
Niin, perusfysiikantunneillahan sen oppii, että lämpökoneista ei voi saada kaikkea energiaa hyötykäyttöön. Osa menee väistämättä harakoille. Suomessa tietysti tätä voi käyttää lämmitykseen, mutta pohjoismaiden ulkopuolella lämmityksen tarve on aika vähäistä.
Lopuksi heität vielä kommentin, että kaikki voimalat posahtavat jossain vaiheessa. Tämä on aika ankaraa liioittelua ja ei taida perustua kuin märkiin uniin. Ei taida paria voimalaa enempää olla posahtanut tähän mennessä. pidän sitä aika pienenä määränä laitoksien määrään ja käyttövuosiin suhtetutettuna.
"Lopuksi heität vielä kommentin, että kaikki voimalat posahtavat jossain vaiheessa."
En esitä mitään tuonne päinkään. Sanoin:
"Toinen vaihtoehto olisi rakentaa ydintörkylämpövoimala keskelle hesaa, eduskuntataloa vastapäätä olevaan monttuun. Monttu vain ainakin 300m syvemmäksi, niin se toimisi samalla pitkäaikaisena loppusijoitustilana sen jälkeen, kun on kerran posahtanut."
Ei tuo tarkoita, että se välttämättä posahtaa. Tuo tarkoittaa sitä, että posahduksen jälkeen on loppusijoitustilakin valmis.
Järkevien ihmisten kanssa keskustellessa esittämäsi väite olisi valehtelua, mitä se perimmiltään onkin, mutta ydinvoiman kannattajien kohdalla yleinen ymmärtämättömyys, tai väärin ymmärrys, on niin tavallista, että tyydyn vain vertamaan kyvyttömyyttä ymmärtää lukemaansa ja ydinvoiman kannatuksen keskinäistä riippuvuutta näin julkisesti.
Eli saat minulta anteeksi sen, että pistät suuhuni sanoja, joita en missään tapauksessa ole sanonut, mutta antaakohan luonto koskaan anteeksi sinulle ydinvoiman kannatustasi?
En ole pyytänyt anteeksi. Suomen kielessä "kun"-sana yleensä tarkoittaa, että lause toteutuu joskus tulevaisuudessa. Eli "Kun jossain vaiheessa posahtaa"-lauseessa tuosta posahduksesta ei ole mitään epäselvyyttä. Jos haluaisit olla tarkempi(mitä suosittelen väärinkäsitysten välttämiseksi tulevaisuudessa), niin olisi käyttänyt vaikka "jos" sanaa. En ehkä ole järkevä, mutta eipä nuo ydinvoiman vastustajatkaan aina mitään järjen jättiläisiä ole. Itse sentään pyrin ymmärtämään asiota parhaimpani mukaan. Vastustajilta tälläistä en ole usein havainnut. En usko, että mun täytyy luonnoltakaan anteeksipyydellä. Vai jutteleeko vastaaja useinkin tämän "luonnon" kanssa?
"En ole pyytänyt anteeksi." Hohhoijakkaa; Ensin päästelet isoja sammakoita suustasi ja yrität korjata niitä idioottienkin ymmärtämillä itsestäänselvyyksillä. Eipä sulla ainakaan liian paljon ole itsekunnioitusta ... no, se siitä. Sammakkosi; "Lopuksi heität vielä kommentin, että kaikki voimalat posahtavat jossain vaiheessa." Toisto: "Eli saat minulta anteeksi sen, että pistät suuhuni sanoja, joita en missään tapauksessa ole sanonut, mutta antaakohan luonto koskaan anteeksi sinulle ydinvoiman kannatustasi?"
tullakkaan kuin sammakkoja, vääristelyä vääristelyn perään, oman uskosi varjolla puhut täällä mitä vihreän valheen ideologia antaa. huvittavinta tässä on se kun nostat itsesi jumalan yläpuolelle , yrität olla tämän päivän vihreäsukoisten fariseus ja jakelet siltä ylhäältä vuoron perään omia tuomioitasi ja anteeksiantoa. enään et, syystä tai toisesta, pysty argumentoimaan edes kohtuudella kuten vaikkapa pari kuukautta sitten. Mistä liene moinen? epätoivo, turhautuminen ja masennus vallannut mielen? Vai alkaako sinunkin uskosi pikkuhiljaa horjumaan ja olet hiljaa sisälläsi myöntämässä faktat ja tosiasiat suusi vain huutaa samaa vihreää valhetta. ehkä olet ymmärtänyt ettei huuhaalla vihreydellä saada ja pystytä aikaansaamaan kestävää kehitystä. "isi miksi turapartasi on jäätynyt aurinkopaneeliin kiinni? isi miksi minua paleltaa?"
jyswrj