Ihalainen - vuh vuh

Onkohan meitsi jotenkin rajoittunut, kun tuntuu jotenkin omituiselta, että SAK:n puheenjohtajan valitseminen valtakunnansovittelijaksi olisi oikein. Ylen uutisoinnin mukaan Lauri Ihalainen olisi kaikkien osapuolten mielestä hyvä valinta uudeksi valtakunnansovittelijaksi. Keiltähän kaikilta Ylen punikkitoimittajat ovat asiaa kyselleet?

Työnantajien ja työntekijöiden liitot ovat tapelleet kuin kissa ja koira viimeisinä vuosikymmeninä. Miten voidaan perustella sitä, että välittäjäksi valitaan koira? Miksi ei kissa?

Tietenkin mahdollisimman puolueeton henkilö toimeen tulisi valita. SAK:n ex-pomojen puolueettomuudesta hyvä esimerkki on Tarja Halonen, joka ei ole virkoihin valinnut kuin demareita ja naisia. Olisiko Lauri Ihalainen sen parempi. Demokraattisessa maassa moinen hyppäys etujärjestöstä puolueettoman välittäjän rooliin olisi mahdoton. Mutta Suomen valtio onkin SAK:n marionetti ollut jo pitkään. Olisi aika laittaa piste SAK:n hirmuvallalle. Hyvä alku sille on, että valtakunnansovittelijaksi ei valita ainakaan SAK:n pitkäaikaista puheenjohtajaa.
167
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Tapana on ollut, että valtakunnansovittelija valitaan vuoroin työnantaja- ja vuoroin työntekijäliittojen puolelta.

Salonius on ollut työnantajaliittojen edustaja ja nyt on siis työntekijäliittojen vuoro.

Lauri Ihalainen ei ollut SAK:n puheenjohtajana mikään rakkikoira. Mielestäni hän on ollut sovitteleva ja vaihtoehtoja hakeva.

En ole SAK:n enkä EK:n jäsen. Tässä mielessä minulla ei ole intohimoja.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Huomioitsija kirjoitti:

Onkohan meitsi jotenkin rajoittunut, kun tuntuu jotenkin omituiselta, että SAK:n puheenjohtajan valitseminen valtakunnansovittelijaksi olisi oikein. Ylen uutisoinnin mukaan Lauri Ihalainen olisi kaikkien osapuolten mielestä hyvä valinta uudeksi valtakunnansovittelijaksi. Keiltähän kaikilta Ylen punikkitoimittajat ovat asiaa kyselleet?

Työnantajien ja työntekijöiden liitot ovat tapelleet kuin kissa ja koira viimeisinä vuosikymmeninä. Miten voidaan perustella sitä, että välittäjäksi valitaan koira? Miksi ei kissa?

Tietenkin mahdollisimman puolueeton henkilö toimeen tulisi valita. SAK:n ex-pomojen puolueettomuudesta hyvä esimerkki on Tarja Halonen, joka ei ole virkoihin valinnut kuin demareita ja naisia. Olisiko Lauri Ihalainen sen parempi. Demokraattisessa maassa moinen hyppäys etujärjestöstä puolueettoman välittäjän rooliin olisi mahdoton. Mutta Suomen valtio onkin SAK:n marionetti ollut jo pitkään. Olisi aika laittaa piste SAK:n hirmuvallalle. Hyvä alku sille on, että valtakunnansovittelijaksi ei valita ainakaan SAK:n pitkäaikaista puheenjohtajaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu