JUGOSLAVIAN ILMAPOMMITUKSET ALKOIVAT 10 VUOTTA SITTEN
Kymmenen vuotta sitten, vuoden 1999, maaliskuun 24 päivänä, Nato aloitti ilmapommitukset Jugoslavian alueella. Tämä oli ensimmäinen sotilaallinen hyökkäys Euroopassa, Toisen maailmansodan jälkeen. Sotaoperaatio tehtiin rikkomalla kansainvälisen oikeuden normeja ja ilman YK:n turvallisuusneuvoston lupaa sekä alueella, joka ei kuulu Naton maantieteelliseen vastuualueeseen. Hyökkäyksen päämääränä oli viedä päätökseen Jugoslavian hajoamisprosessi sekä saada Balkanin alue valvontaan. Hyökkäystä perusteltiin ihmisoikeuksien rikkomisella, Serbian hallintoon kuuluvalla Kosovon alueella, jonka väestön suurimman osan muodostivat albaanit. Pommitukset valittiin ihmisoikeuksien palauttamisen välineeksi. Pommitukset jatkuivat 78 vuorokautta ja niissä sai surmansa 2,5 tuhatta siviilikansalaista ja 12,5 tuhatta loukkaantui. Jugoslavialle tuotettu taloudellinen vahinko on arvioitu yli 30 miljardiksi dollariksi. Sotatoimien päättymisen jälkeen Kosovossa alkoi toimia YK:n hallinto ja sinne sijoitettiin Naton monikansalliset rauhanturvajoukot. USA ja sen kumppanit jättivät huomioimatta vuoden 1999, kesäkuun 10 päivänä hyväksytyn YK:n päätöslauselman numero 1244. Kyseinen päätöslauselma koskee Jugoslavian alueellisen eheyden kunnioittamista. Albaaniseparatistit julistivat Kosovon itsenäiseksi vuoden 2008 helmikuussa, jonka myös useat länsimaat tunnustivat. Tämä oli myös vuoden 1999 sotilaallisen operaation päämäärä.
Kuitenkaan Balkanilla tapahtuneet muutokset eivät vakauttaneet alueen tilannetta. Kosovo on entiseen tapaan jaettu kansallisten tunnusmerkkien pohjalta. Serbialaiset ja muiden vähemmistökansallisuuksien edustajat ovat joutuneet avoimen painostuksen kohteeksi. tilannetta kommentoi Venäjän YK:n pysyvä edustaja Vitali Tshurkin.
Olisi ehdottomasti muodostettava ilmapiiri, joka antisi mahdollisuuden erilaisten kansallisten ryhmien rinnakkaiselolle, sanoi Venäjän YK:n pysyvä edustaja. Ensi sijassa tämä koskee albanialaisia ja serbejä. On olemassa muutamia toivo antavia tekijöitä, niihin kuuluu vuoropuhelun jatkuminen Belgradin ja YK:n hallinnon edustajien välillä Kosovossa.
Tänään voidaan todeta, että Naton hyökkäyksellä oli kielteisiä seuraamuksia kansainvälisen tilanteen kehityksen kannalta. Siitä muodostui eräänlainen ennakkotapaus esim. USA:n ja sen liittolaisten hyökkäykselle Irakiin.
http://www.ruvr.ru/main.php?lng=fin&q=2112&cid=58&p=24.03.2009&pn=1
Kymmenen vuotta sitten, vuoden 1999, maaliskuun 24 päivänä, Nato aloitti ilmapommitukset Jugoslavian alueella. Tämä oli ensimmäinen sotilaallinen hyökkäys Euroopassa, Toisen maailmansodan jälkeen. Sotaoperaatio tehtiin rikkomalla kansainvälisen oikeuden normeja ja ilman YK:n turvallisuusneuvoston lupaa sekä alueella, joka ei kuulu Naton maantieteelliseen vastuualueeseen. Hyökkäyksen päämääränä oli viedä päätökseen Jugoslavian hajoamisprosessi sekä saada Balkanin alue valvontaan. Hyökkäystä perusteltiin ihmisoikeuksien rikkomisella, Serbian hallintoon kuuluvalla Kosovon alueella, jonka väestön suurimman osan muodostivat albaanit. Pommitukset valittiin ihmisoikeuksien palauttamisen välineeksi. Pommitukset jatkuivat 78 vuorokautta ja niissä sai surmansa 2,5 tuhatta siviilikansalaista ja 12,5 tuhatta loukkaantui. Jugoslavialle tuotettu taloudellinen vahinko on arvioitu yli 30 miljardiksi dollariksi. Sotatoimien päättymisen jälkeen Kosovossa alkoi toimia YK:n hallinto ja sinne sijoitettiin Naton monikansalliset rauhanturvajoukot. USA ja sen kumppanit jättivät huomioimatta vuoden 1999, kesäkuun 10 päivänä hyväksytyn YK:n päätöslauselman numero 1244. Kyseinen päätöslauselma koskee Jugoslavian alueellisen eheyden kunnioittamista. Albaaniseparatistit julistivat Kosovon itsenäiseksi vuoden 2008 helmikuussa, jonka myös useat länsimaat tunnustivat. Tämä oli myös vuoden 1999 sotilaallisen operaation päämäärä.
Kuitenkaan Balkanilla tapahtuneet muutokset eivät vakauttaneet alueen tilannetta. Kosovo on entiseen tapaan jaettu kansallisten tunnusmerkkien pohjalta. Serbialaiset ja muiden vähemmistökansallisuuksien edustajat ovat joutuneet avoimen painostuksen kohteeksi. tilannetta kommentoi Venäjän YK:n pysyvä edustaja Vitali Tshurkin.
Olisi ehdottomasti muodostettava ilmapiiri, joka antisi mahdollisuuden erilaisten kansallisten ryhmien rinnakkaiselolle, sanoi Venäjän YK:n pysyvä edustaja. Ensi sijassa tämä koskee albanialaisia ja serbejä. On olemassa muutamia toivo antavia tekijöitä, niihin kuuluu vuoropuhelun jatkuminen Belgradin ja YK:n hallinnon edustajien välillä Kosovossa.
Tänään voidaan todeta, että Naton hyökkäyksellä oli kielteisiä seuraamuksia kansainvälisen tilanteen kehityksen kannalta. Siitä muodostui eräänlainen ennakkotapaus esim. USA:n ja sen liittolaisten hyökkäykselle Irakiin.
http://www.ruvr.ru/main.php?lng=fin&q=2112&cid=58&p=24.03.2009&pn=1
Vastaukset 9
Vanhimmat
Onko mahdollista, että Jugoslavia oli kuin Neuvostoliitto jossa johtajakansa isovenäläiset ja serbit alistivat väkivalloin hallintaansa joutuneita pienempiä kansallisuuksia.
Kun Tito kuoli niin serbit alkoivat kovan valtataistelun muiden kanssa joka sitten eskaloitui sodaksi koska niin serbit kuin venäläisetkään eivät osaa sovitella sitä valtaa jonka he kuvittelevat kuuluvan itselleen.
NATO operaatioineen ainoastaan pelasti noita pienempiä kansallisuuksia isomman kynsistä. Serbit tuntuvat muutoinkin tuntevan ylemmyyskompleksia uhitellessaan edelleen muulle maailmalle vaikka tilanne on jo mennyt ohi.
Saa nähdä koska slaavit oppivat olevansa vain ihmisiä kuten muutkin, sitä me valitettavasti pakosta joudumme odottelemaan. Tuntuu kuitenkin kummalta jotta Suomen kaltaisen sivistysmaan kansalainen ei ole huomannut tosiasioita siitä miten parempi maailma makaa.
Ellen ihan väärin muista,niin Tito oli montenegrolainen. He taas ovat yksi entisen Jugoslavian pienimmistä kansallisuuksista tai etnisistä ryhmistä,miten se nyt ilmaistaankin.Olet taitanut nyt tulla keksineeksi aivan uuden ilmaisun panslavismin rinnalle - nimittäin panmontenegrolaisuuden.Ovatko Tattarisuon romukauppiaat pantattarisuolaisia,hehän hallitsevat melko suvereenisti alaansa?
Harrastan sivuseikkoja ja merkityksetöntä muistelemista. Kun Jugoslavia ensimmäisen kerran esiintyi Eurovision laulukilpailussa,heidän kilpailukappaleensa kertoi nimenomaan maan kansallisuuksista.Ne kaikki mainittiin laulussa joka korosti yhtenäisyyttä.Toisin kuitenkin kävi ja syyt ovat toista maailmansotaa syvemmällä historiassa. Jugoslavian ongelmien alku voi olla Titon kuolinpäivä,Hitlerin syntymäpäivä taikka sitten ihan mikä päivä tahansa maailmanhistoriassa.
Kunnon sotamies Svejk ei koskaan ehtinyt rintamalle,Svejkin kautta Hasek kuvaa Euroopan kansojen sekasortoa ensimmäisen maailmansodan tuiskeissa. Kunnon sotamies Svejk käy edelleen johdatukseksi,kun sodalle ja sotiin johtavalle nationalismille tahdotaan nauraa ja kyseenalaistaa se.
Hasekin Kunnon sotamies Svejk julkaistiin Suomeksi 1930. Se aiheutti painokanteen. Svejk oli liikaa juuri äsken veljensä tappaneille,kommunistilakeja rustaileville ja lapualaisten nationalistien marssin tahtiin jalkaansa naputtaville suomalaisille porvareille. Olen kuulevinani puheestasi Jugoslaviasta tuon ajan kaikuja.
Avauksessa Rainesto perustelee. Yhtä kohtaa hänen mainitsemastaan tahtoisin alleviivata. Naton toimien laajentamista sen toimialueen ulkopuolelle.Kosovo tarjosi siihen kauan haetun tilaisuuden ja se oli politiikan jatkamista sodalla.Sinusta ihmisten tappaminen tappamiselta suojelemiseksi on hyväksyttävää. Nato toimi Kosovossa täysin omaa peruskirjaansa vastaan hakiessaan ennakkotapausta toimia missä tahansa osassa maapalloa. Eikö sinustakin ole ihmeellistä että Pohjois Atlantin puolustusliitto haluaa Kaspianmerelle?
Minua puistattaa ajatus että juuri tuohon samaiseen liittoon oikeistoporvarit ovat meitä väkisin työntämässä.Meidän suvullamme ei ole etuja ajettavana Kazakstanissa.
Vanha kysymys kuului,montako valtiota Euroopassa on vuonna 2030? Vastaus oli 8 valtiota,nimittäin Sveitsi,EU ja kuusi Jugoslaviaa.
Jugoslavian sota on koko Euroopalle häpeäksi. Sota Euroopassa on eurooppalaisten yhteinen häpeä. Euroopan olisikin taas aika kantaa vastuu itsestään.Puolustusalueensa rajojen yli toimivan Naton vahvistaminen ei ainakaan vähennä uuden sodan mahdollisuutta eikä tiukenna omaa otetta ohjaksista.
Sveik on tullut sekä luettua (kymmeniä vuosia sitten) että katseltua TV versiona (vuosia sitten), varsin oivaa veijaritarinaa. Siitä onko joku ottanut siitä poliittisesti nokkiinsa en ota kantaa koska asia on minulle täysin vieras.
Jugoslavian tilanne taas meni Titon kuoleman jälkeen varsin vaaralliseksi ja asukkailleen hankalaksi toistuvien tappeluksien vuoksi, siksi oli hyvä jonkun mennä sitä rauhoittamaan. Tilanne entisessä Jugoslaviassa oli todella häpeäksi Euroopalle ja varsinkin kommunismille, jota Tito oli kovasti yrittänyt pystyyn nostaa. Ei olleet rauhanopit menneet perille. On myös hyvä selvittää ne asiat kansainvälisessä oikeudessa kuten nyt tehdäänkin. Kaikkien maiden vain pitäisi tukea tuomioistuinta ja luovuttaa sinne ne joita siellä tutkitaan.
Miksi moititte NATO:a siitä mitä Neuvostoliitto harrasti ilman teidän arvosteluanne ennen II maailmansotaa. Neukuthan siirsivät puolustusalueitaan länteen päin naapureidensa tonteille vapaaehtoisella pakolla, eli jos ei suostuta niin tullaan väellä ja voimalla. Jos nyt kriisejä hoidetaan siellä missä ne ovat kasvamassa niin siitä lienee etua myös niiden maiden, kuten vaikka Afganistan, asukkaille pitkällä juoksulla.
Nato toimi Kosovossa peruskirjansa vastaisesti mutta ei ole syytettynä tuomioistuimessa.
Sanot että kriisejä hoidetaan siellä missä ne ovat kasvamassa.Juuri sen takia meidän ei pidä liitty Natoon. Mainitset Afganistanin. Neukut olivat Afganistanissa,jenkit ovat Afganistanissa - kummaltakaan hommasta ei tullut eikä tule mitään. Juuri siksi meidän ei pidä liittyä Natoon ettemme joutuisi Afganistaniin.
Kirjoituksesi loppu herätti minussa hilpeyttä ja tirautin ihan pienen hekotuksenkin. Yleensähän en naura tai pilkkaa porvarin totista aatemaailmaa mutta nyt oli pakko.
Kirjoitat: Jos nyt kriisejä hoidetaan siellä missä ne ovat kasvamassa niin siitä lienee etua myös niiden maiden,----,asukkaille pitkässä juoksussa.
Edellisissä lauseissa kirjoitat Neuvostoliiton puolustusstrategiasta ja oikeutat sillä Naton toimet Kosovossa - Kosovostahan meillä on puhe.
Katsos kunnon sotamies Työeläkeläinen; Saksassa oli kasvamassa Hitler-niminen kriisi ja ihan jonkinmoisiin mittoihinkin se sittemmin kasvoi.
Myönnetään,että Stalin olisi voinut odottaa Hitleriä Moskovassa. Mitä arvelet,eivätkö amerikkalaiset pommikoneet olisi voineet odottaa kosovolaisia Washingtonissa? Ovatko amerikkalaiset kärsimättömiä kun he eivät malttaneet odottaa kotona vietnamilaisia,iranilaisia ja afganistanilaisia? Kenties he ovat ottaneet opikseen historiasta,näet kriisi nimeltä Hitler oli kasvanut jo venäjän aroille asti ennenkuin amerikkalaiset tulivat. Mikä se olikaan se amerikkalaisten sotaan liittymisen päivämäärä?
Sodankäynnin strategiasi voi olla oikeakin,ainakin perustelusi tukevat sitä vahvasti. Ainakin Ranskan ja Englannin kansat ovat kiitollisia siitä,että Neuvostoliiton panssarit oli työnnetty eteen.
Pannaanko vielä vähän hekotellen ja sitten todetaan sinun antaneen oikeutuksen Stalinin eteen työnnetyille panssareille perustelemalla sen Naton toimilla Kosovossa.
Voi teitä porvarivekkuleita,teidän korttipakassanne on aina 52 pataässää.
ainakaan baltit, puolalaiset ja muut rautaesiripun taakse jääneet kovin mielissään Neuvostoliiton strategiasta jossa se ensin kävelee yli ja sen jälkeen alkaa tuoda omaa komentoaan. Heti kun mahdollisuus tuli ne ainakin ottivat hajurakoa entiseen "veljeensä".
historian kirjasta!
Tilannehan lähti liikkeelle Serbian järjestämistä kansanmurhista Kosovossa, pyydettiin apua YK:lta ja Natolta.
YK:n mandaatin kaatoi Venäjä ja Kiina, nuo suuret kansanmurhien ystävät. Sen jälkeen EU, yksimielisesti, pyysi apuun Natoa.
Siis syy oli kosovolaisten sivilien joukkomurhat keskellä Eurooppaa, keskellä Naton toimialuetta.
Näinhän siinä kävi. Srebrenican kaupungin asukkaat olivat hollantilaisen YK-joukon suojeluksessa. Asukkailla oli joitakin aseita joilla he olisivat puolustaneet itseään, mikäli serbiarmeija olisi hyökännyt kaupunkiin.
Serbiarmeija oli luvannut olla hyökkäämättä kaupunkiin, mikäli YK-joukot riisuvat väestön aseista. Sekä YK-joukot että asukkaat uskoivat vakuutukset ja luovuttivat aseensa. Luovutuksen jälkeet serbiarmeija petti sanansa ja alkoi YK-joukkojen silmien edessä systemaattisesti teurastamaan kaupungin kaikki miehet ja pojat.
Lopputuloksena serbit teurastivat 8 000 kaupungin siviili miestä ja poikaa. Kyseessä oli siis siviilien joukkomurha, jonka seurauksena YK pyysi NATO:a hyökkäämään serbiaan jotta tuollainen mieletön siviilien teurastus saadaan välittömästi loppumaan. Ja näin myös kävi.
Kommareilla on kummallinen tapa "unohtaa" syyt ja keuhkota seurauksista. No - todetaan nyt lopuksi että ruumiiden määrällä mitattuna kommarit voittivat: 8000 - 2500.
Aloituksesta napattu juttu oli tiedonantajan pääkirjoitus. Juuri tällaisten tapauksien vuoksi halveksun kommunisteja, heidän olematonta moraaliaan, oikeuskäsitystään ja ihmisyyttään. Ja niin muuten tekee 99.9% muistakin suomalaisista. Vain sakka kannattaa systemaattista murhaamista.
ystävä ja puolustaja, Hannu "hyödyllinen idiootti"
Rain esto, valehtelee ja puhuu paskaa julkisella
saitilla.
Kommunismin paras puolestapuhuja.
Unohtaen mm. toveri Äksän kertoman kansanmurhan.
Olet sinä umpiliero ihmiseksi!
Jos kehtaat itseäsi sellaiseksi nimittää!
Ihmiseksi.