Miksi liian moni autoilija on niin "PIITTAAMATTOMIA" liikenteen VAARANTAMISESTA,ETTEI käytä Hands Freetä,kun on tarvis puhua puhelimeen autoa ajaessa???.
ÄRSYTTÄÄ tällaiset (PIITTAAMATTOMAT,VÄLINPITÄMÄTTÖMÄT) kuskit jotka (LUULEVAT ITSESTÄÄN LIIKAA),ETTEI heille käy onnettomuutta,kolaria KOSKA ovat niin HYVIÄ kuskeja!!.
Jos puhelimeen on PAKKO vastata autoa ajaessa,niin SULKEKAA puhelin,pysähtykää tien sivuun ja puhukaa puhelimeen -TAI käyttäkää Hands Freetä!!!.
ÄRSYTTÄÄ tällaiset (PIITTAAMATTOMAT,VÄLINPITÄMÄTTÖMÄT) kuskit jotka (LUULEVAT ITSESTÄÄN LIIKAA),ETTEI heille käy onnettomuutta,kolaria KOSKA ovat niin HYVIÄ kuskeja!!.
Jos puhelimeen on PAKKO vastata autoa ajaessa,niin SULKEKAA puhelin,pysähtykää tien sivuun ja puhukaa puhelimeen -TAI käyttäkää Hands Freetä!!!.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vaikka käytänkin bluetooth nappia, pidän lakia sutena. Ajelen automaatilla, jolla ei olisi mitään haittaa pitää puhelinta korvalla. Enemmän haittaa se, että toisessa korvassa on koko ajan tuo härveli.
Kun vaan jostain löytyisi se lain sallima irtoluuri tähän nykyiseen kännykkään. Sinänsä hyvä esimerkki lain tekopyhyydestä. Kunhan puhelin on telineessä, siihen saa liittää vaikka vanhan Erikssonin näköisen luurin. Tietysti kumisella olkapäätuella.
hölmöä puhua suljettuun puhelimeen...
"Jos puhelimeen on PAKKO vastata autoa ajaessa,niin SULKEKAA puhelin,pysähtykää tien sivuun ja puhukaa puhelimeen"
"Jos puhelimeen on PAKKO vastata autoa ajaessa,niin SULKEKAA puhelin,pysähtykää tien sivuun ja puhukaa puhelimeen -TAI käyttäkää Hands Freetä!!!." Et ollut edes viitsinyt liittää koko lausetta viestiisi. Mielestäni tuosta on selkeästi ymmärrettävissä, että kirjoittaja luettelee eri vaihtoehtoja. Pilkutkin ovat oikeilla paikoillaan erottamassa vaihtoehdot toisistaan, joskin välit puuttuvat. Viisastelusi osuisi oikeaan, jos kirjoittaja olisi unohtanut pilkun pois ehdottaessaan puhelimen sammuttamista ja tien varteen pysähtymistä. Aiheeseen voisin kommentoida sen verran, että mielestäni täysin turha laki. Yhtälailla keskittyminen herpaantuu puhuessa HF:ällä tai autosarjalla, joka on kylläkin HF:ää mukavampi. Ei se puhelin korvalla vaikuta keskittymiseen millään tavalla. Ainoa asia, jota puhelimen kädessäpitäminen saattaa vaikeuttaa on mahdollisen tielle tulevan esteen väistäminen.
Laki pitäisi olla muotoiltu siten että ainoastaan kunnollista HF-varustetta saa käyttää. Eli autossa pitäisi olla mikrofoni ja autoon integroitu kaiutin. Missään tapauksessa näitä johdollisia systeemejä ei saisi hyväksyä.
Monessa uudessa autossa on jo vakiovarusteena Bluetooth liitäntä, jolla kytkentä tapahtuu automaattisesti ilman mitään johtoja tai korvassa pidettäviä härveleitä.
pysähdy tien sivuun TAI osta kunnollinen HF!.Tai sitten jos autossa on integroitu BT Hands Free,niin yhdistä se puhelimeesi...!!!.
Näin et vahingossa aiheuta vaaratilannetta itse!.
Jos autossa on manuaalivaihteet niin käden joutuu ratista irroittamaan kuitenkin puhuu puhelin kädessä tai ei. Siksi pitäisi olla manuaalivaihteetkin kielletty ja hf-vaihteet eli automaattivaihteet pakolliset joka autoon jo ihan mukavuudenkin takia.
Kun ja jos puhelin teettää ongelmia ajamiseen niin kyse on siitä että puhumiseen keskittyminen häirtisee ajamista. Tai että puhelimellä naputellaan tekstiviestiä tai muuta ajon aikana.
TÄSTÄ ON KYSE johon hf vaikuta mitään.
Milloinkohan tupakointi ajaessa kielletään? Enemmän siitä on vaaraa ja haittaa kuin puhelimesta. Vai onko eduskunnassa niin paljon tupakoivia, ettei lain läpimeno onnistu.
tehdä eristetty ohjaamo jolloin kuski ei voisi puhua matkustajien kanssa. Keskittyminen häiriintyy samalla tavalla puhuipa luuriin, viereiselle tai takana olevalle henkilölle. Hf on turha laite.
ihminen on tahallisesti PIITTAAMATON,VÄLINPITÄMÄTÖN!!. Tämä koskee myöskin liikennettä!.