Uskotteko että synnitön Jeesus joutui kuoltuaan helvettiin? Ettekö? En minäkään usko, mutta katsotaan mitä raamatunkäännös v.1776 siitä todistaa.
Apt.2:31
Näki hän ennen ja puhui Kristuksen ylösnousemisesta, ettei hänen sieluansa annettu ylön HELVETISSÄ, eikä hänen lihansa nähnyt turmelusta.
Ja sama jae KR 33/38
Ap.t. 2:31
niin hän edeltä nähden puhui Kristuksen ylösnousemuksesta, sanoen, ettei Kristus ollut jäävä hyljätyksi TUONELAAN eikä hänen ruumiinsa näkevä katoavaisuutta.
Kumpi mielestänne on oikein. Joutuiko Jumalan Poika kuoltuaan helvettiin? Te voitte myös päätellä, miksi esi-isillemme on opetettu helvetinoppia, ja miksi he herkästi pelottelivat helvetillä. Vanhat käännökset puhuvat helvetistä eikä tuonelasta.
Jatkukoon siis helvettikeskustelu raamatullisin perustein, onko se vai eikö ole. Mitä todistaa siitä sana? Jeesus todisti, että on vain pelastus ja kadotus, muita vaihtoehtoja ei ole.
Mitä raamatullisia vaihtoehtoja teillä on?
Apt.2:31
Näki hän ennen ja puhui Kristuksen ylösnousemisesta, ettei hänen sieluansa annettu ylön HELVETISSÄ, eikä hänen lihansa nähnyt turmelusta.
Ja sama jae KR 33/38
Ap.t. 2:31
niin hän edeltä nähden puhui Kristuksen ylösnousemuksesta, sanoen, ettei Kristus ollut jäävä hyljätyksi TUONELAAN eikä hänen ruumiinsa näkevä katoavaisuutta.
Kumpi mielestänne on oikein. Joutuiko Jumalan Poika kuoltuaan helvettiin? Te voitte myös päätellä, miksi esi-isillemme on opetettu helvetinoppia, ja miksi he herkästi pelottelivat helvetillä. Vanhat käännökset puhuvat helvetistä eikä tuonelasta.
Jatkukoon siis helvettikeskustelu raamatullisin perustein, onko se vai eikö ole. Mitä todistaa siitä sana? Jeesus todisti, että on vain pelastus ja kadotus, muita vaihtoehtoja ei ole.
Mitä raamatullisia vaihtoehtoja teillä on?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ap.t. 2:31
niin hän edeltä nähden puhui Kristuksen
ylösnousemuksesta, sanoen, ettei Kristus ollut
jäävä hyljätyksi TUONELAAN eikä hänen ruumiinsa
näkevä katoavaisuutta.
Raamattu todistaa, että Isä hylkäsi Jeesuksen
meidän sijastamme, mutta ettei tuonela voinut
häntä pitää vankinaan.
Mark. 15:34
Yhdeksännellä tunnilla Jeesus huusi kovalla
äänellä: "Elohi, Elohi, lema sabaktani?"
Se on käännettynä: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? [Ps. 22:2]
Jumala hetken aikaa vaikeni, hylkääminen oli
todellista. Miten hän olisi voinut saarnatakaan
tuonelassa "vankeudessa oleville hengille", jos
hän ei olisi siellä käynyt.
Miten hän olisi ottanut haltuunsa kuoleman ja
tuonelan avaimet, ellei hän olisi mennyt sisään
ja ottanut avaimia isännältä.
Mark. 3:27
Eihän kukaan voi tunkeutua väkevän miehen taloon
ja ryöstää hänen tavaroitaan, ellei ensin sido
häntä. Vasta sitten hän voi ryöstää talon ja
tavarat. [Jes. 49:24]
Niin tai näin ,joka tapauksessa Jeesus hetken
kärsi sitä tuomiota, mikä olisi muutoin ollut
jokaisen ihmisen osa.
Entäs ...
Jes. 54:7
Vähäksi silmänräpäykseksi minä hylkäsin sinut,
mutta minä kokoan sinut jälleen suurella
laupeudella.
Jes. 54:8
Ylitsevuotavassa vihassani minä peitin sinulta
kasvoni silmänräpäykseksi, mutta minä armahdan sinut iankaikkisella armolla, sanoo Herra, sinun
lunastajasi.
Jos tuo ei tarkoita Israelia, niin sitten sen
täytyy tarkoittaa Jeesusta. Uskon että molempia.
Kun synnin palkka on kuolema, niin Jeesuksen on
täytynyt kuolema kokea. Mitä kaikkea se sitten
sisällään pitääkin.
Antti arvelet, joutuiko Jeesus tuossa todella helvettiin?
Hei, hirvas!
Uskoisin että vain säilytyspaikan väärälle puolelle
siellä Aabrahamin helmassa Jeesus todelisesti meni.
"Helvetti" tai kadotus nähdäkseni avataan vasta
lopussa.
Väärä profeetta ja antikristus heitetään sinne
"tulijärveen" suoraa päätä, kun aika on.
Saatanahan sitten sidotaan 1000 vuodeksi ja
heitetään sinne vasta, kun se on villinnyt
rauhanajan lopussa rauhan ihmisiä.
Ilm. 19:20
Ja peto otettiin kiinni, ja sen kanssa väärä
profeetta, joka sen nähden oli tehnyt
ihmetekonsa, joilla hän oli eksyttänyt ne, jotka
olivat ottaneet pedon merkin, ja ne, jotka
olivat sen kuvaa kumartaneet; ne molemmat
heitettiin elävältä tuliseen järveen, joka
tulikiveä palaa.
Ilm. 20:10
Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään
tuli-ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja
väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt
päivät, aina ja iankaikkisesti.
Raamattu ei joudu rsitiriitoihin, koska se kuvaa
tosiasioita eikä oppirakennelmia.
"Jossa myös peto ja väärä profeetta ovat".
Koska saatanalle on sitten vielä yksi rakkikoiran
tehtävä, niin se vasta myöhemmin ...
Luuk. 23:43
Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."
Ei niin tärkeä asia mutta luulenpa että Jeesus
siirsi Aabrahamin helman hurskaan osaston
kolmanteen taivaaseen, kun nousi taivaaseen.
Ja siksi Paavalikin näki siellä jotain ihanaa.
2. Kor. 12:2
Tunnen miehen, joka on Kristuksessa: neljätoista
vuotta sitten hänet temmattiin kolmanteen
taivaaseen - oliko hän ruumiissaan, en tiedä,
vai poissa ruumiista, en tiedä, Jumala sen tietää.
2. Kor. 12:4
temmattiin paratiisiin ja kuuli sanomattomia
sanoja, joita ihmisen ei ole lupa puhua.
Kun Jeesus saarnasi vankeudessa oelville hengille
ja kun hän saalista sieltä sai ja kun ristin
ryövärille lupasi pääsyn suoraan paratiisiin,
niin tosiaan päättelen, kuten monet päättelee,
että Jeesus vei Aabrahamin ja muut hurskaat
paratiisiin. Onhan siinä tietysti ristiriita
ihmsijärjelle, kun kuitenkin vasta ylösnousemuksessa
vanhurskaitten hengellset ruumiit nousevat ylös.
Ensin kuolleiden ja sitten samanaikaisesti elävien.
Toisaalta; sanonta "tänä yönä sinulta vaaditaan
sinun sielusi pois" suo liikkumavaraa päättelyssä.
Ja Paavalihan mainitsee, ettei hän tiedä oliko
ruumiissaan vai poissa siitä, kun paratiisissa
kävi. Tuon mukaan on mahdollista tilapäisesti
olla sielu ja ruumis erillään.
King Jamesin mukaan:
31 He seeing this before spake of the resurrection of Christ, that his soul was not left in hell, neither his flesh did see corruption.
Siksi adventistit usein vetoavat juuri siihen,
kuningas Jaakon käännökseen. Asiayhteys auttaa ...
Apt 2:30-
30
Mutta Daavid oli profeetta, ja Jumala oli
valalla vannoen luvannut asettaa Daavidin
valtaistuimelle hänen oman jälkeläisensä.
Daavid tiesi tämän
[2. Sam. 7:12; Ps. 89:4,5, 132:11]
31
ja näki ennalta Kristuksen* ylösnousemuksen.
Sitä hän tarkoitti sanoessaan, ettei Herra hylkää
häntä tuonelaan eikä hänen ruumiinsa maadu.
[Ks. selitystä Matt. 1:16.] [Ps. 16:10 | Ap. t. 13:32, 24:15, 26:7, 28:20]
32
Tämän Jeesuksen on Jumala herättänyt kuolleista;
me kaikki olemme sen todistajia.
[Ap. t. 3:15, 4:10, 5:30, 10:40, 13:30 | Luuk. 24:48 ]
33
Jumala on korottanut hänet oikealle puolelleen,
ja hän on ottanut vastaan Isän lupaaman Pyhän
Hengen lahjan ja vuodattanut sen, niin kuin te
voitte nähdä ja kuulla.
[Luuk. 24:29; Joh. 14:16]
Jos Jeesuksen ruumis olisi saanut maatua, se olisi
tarkoittanut, että hänet hyljättiin tuonelaan
siihen asti, kunnes ylösnousemus antaa hengellisen
ruumiin siitä nousta ja taivaaseen nousta.
Sanankohdan tarkoitus on todsitaa, että jo Daavid
tiesi, että Jeesus tapetaan ja ylösnousee.
Käännös kuin käännös, niin tarkoitus on todistaa,
että Jeesuksen ylösnousemus oli ennaltatiedetty.
niin menis oikein.
Jeesusta ei hyljätty "hautaan" olisi lattea käännös.
Sillä tämä että "Jumalani Jumalani miksi minut
hylkäsit", sisältää paljon enemmän kuin hautauksen.
Se paljastaa, että Jumala joutui hylkäämään Jeesuksen joksikin aikaa Tuonelaan asti.
Sinne missä se rikas mies on Aabrahamin helmassa.
Pelkkä nukkuminen pois täältä ei riittää voinut.
Jeesushan itsekin sanoi vain päivän tai pari
kuolleena olevasta: "Hän nukkuu", ja on halukas
sellaisen herättämään henkiin.
Jos Jeesus olisi vain haudassa maannut ne 3 pv.,
ei hän olisi voinut käydä riistämässä itselleen
"Kuoleman ja Tuonelan avaimet".
King Jamesin engl. käännöstä pidetään yleisesti
huonona käännöksenä epätarkkuutensa vuoksi.
Sillä niin se todellakin on - asiat sotkeutuivat aika tavalla je siksi kirkkoisät poistivatkin helvetin kaikkialta muualta kuin niiltä kohdin joissa puhutaan Gehennasta. Parempi olisi ollut jos olisivat poistaneet myös sen ja pysyneet Raamatun teksteissä..
## Sillä niin se todellakin on - asiat sotkeutuivat aika tavalla je siksi kirkkoisät poistivatkin helvetin kaikkialta muualta kuin niiltä kohdin joissa puhutaan Gehennasta. Parempi olisi ollut jos olisivat poistaneet myös sen ja pysyneet Raamatun teksteissä.. ##
Liberaaleilta tuttu hokema, että helvettiä ei ole,
on alex-kasin edustamassa luterilaisuudessa niin
harvinaista, etten tiedä alexin lisäksi kuin antti
kylliäisen omistaneen (=pyhittäneen) elämänsä helvetin poistamiselle.
Entä jakeet, joissa sana esiintyy, onko koko jae
lisätty jäkkeenpäin, Septuaginta-käännöksen
jälkeen ja sitten taas alettu niitä poistamaan?
Olisiko alex tyytyväinen, jos helvetti-sanan
tilalle laitettaisiin "kadotustuomio"-sana vai
täytyykö laittaa peräti "paratiisi"?
Minun käsitykseni on lähempänä adventstien
määritelmää. Että tuomio alkaa Jumalan huoneesta
eli uskovatkin saavat tuomionsa. Mutta jumalattomat
viruvat helvetissä sen määrän mukaisesti, mitä
ovat eläessään pahaa tehneet. Kunnes kuluvat
loppuun ja helvettikin lopulta kuluu loppuun.
Pähkäilemistä on siinä, kauanko itse saatana
joutuu helvetissä virumaan, kunnes on loppu.
Aika paha piru on verrattuna pahimpaan ihmiseen.
Jeesus puhuu palvelijoiden saavan "raipaniskuja"
tekojensa mukaan mitattuna. Joten outoa olisi,
jos jumalattomat pääsisivät vain katoamalla
olemattomiksi. Me opettajat saamme kovan tuomion.
Kateeksi kääy jumalattomia, jotka saavat ikuisen
sapatinlevon - jos helvettiä ei lainkaan ole.
Jaak. 3:1
Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö
opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme
sitä kovemman tuomion.
Minulle sopii mielihyvin, että kirkkoisät todella
poistaisivat helvetti-sanan ja koko jakeetkin.
Ilman niitäkin voidaan riittävästi ilmi tuoda
Jumalan kiivautta ja rakkautta. Varsinkin niille,
jotka uskovat Danielin olleen oikea profeetta ...
Heti viimeisten vuosiviikkojen tapahtumien jälkeen,
(Dan 9:26-27 11:29-45) Daniel ilmaisee viimeisen
tuomion tämmöisenä:
Dan 12:2
Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät,
toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään
ja iankaikkiseen kauhistukseen.
Tahtoisin poistaa tuon ikuisen kauhun ja poistaa
tahtoisin kadotustuomion kokonaankin, niin että
kaikki pääsisivät taivaaseen. Voisinpa rukoillakin
sitä ja Herran sanaan vedoten:
Ps. 68:18
(68:19) Sinä astuit ylös korkeuteen, otit
vankeja saaliiksesi, sait ihmisiä lahjaksesi:
niskoittelijatkin joutuvat asumaan Herran Jumalan tykönä.
En vain ole saanut lupaa rukoilla Jumalan hyvyyden
niin täydellistä toteutumista. Ehkä syystä että
Jumalan oikeudenmukaisuus ei ole ihmisten kaltaista. Pietari sai sen asian karvaasti kokea:
Mark. 8:33
Mutta hän kääntyi, katsoi opetuslapsiinsa ja
nuhteli Pietaria sanoen: "Mene pois minun
edestäni, saatana, sillä sinä et ajattele sitä,
mikä on Jumalan, vaan sitä, mikä on ihmisten".
Siunausta ja varjelusta Herrassa!
Antti
joka askarruttaa Jeesuksen omien todistuksten valossa. Mitä Jeesus vastasi optuslapsien kysymyksiin? Katsotaan.
Matt.24:
35 Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät koskaan katoa.
36 Mutta siitä päivästä ja hetkestä ei tiedä kukaan, eivät taivasten enkelit, eikä myöskään Poika, vaan Isä yksin.
37 Sillä niinkuin oli NOOAN PÄIVINÄ, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva.
38 Sillä NIINKUIN IHMISET olivat niinä päivinä ennen vedenpaisumusta: söivät ja joivat, naivat ja naittivat, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin,
39 eivätkä tienneet, ennenkuin vedenpaisumus tuli ja vei HEIDÄT KAIKKI; niin on MYÖS Ihmisen Pojan TULEMUS OLEVA.
40 Silloin on kaksi miestä pellolla; toinen korjataan TALTEEN, ja toinen JÄTETÄÄN.
Eli Jeesuksen tullessa tuhotaan kaikki silloiset jumalattomat, heitä ei enää koskaan ole, ei edes viimeisellä tuomiolla. Silloiset valitut pelastetaan ja koska he ovat vanhurskaita, heitä ei myöskään tuomita.
1000 vuoden kuluttua herätetään "muut muolleet", ja heidät tuomitaan tekojensa mukaan. Se, jonka nimi ei ole merkitty elämän kirjaan, se heitetään "tuliseen järveen" ja tämä on TOINEN KUOLEMA.
Siis valittuja ei tuomita, koska he ovat pelastetut uskonsa kautta. Jumalattomat tuhotaan Jeesuksen tulemuksessa, joten heitä ei enää ole. Ja ne joiden nimi ei ole elämän kirjassa, he kokevat toisen kuoleman.
Mikään ei todista iankaikkista kidutusta. On vain pelastus ja kadotus, kuten Jeesus todisti.
Näin ymmärrän, mihinkään teoriaan meidän ei pidä sortua, koska ne ovat pelkästään arvuutteluja.
Kuinka voisin käsittää, että toinen kuolema on ikuinen elämä tulijärvessä.
Kuinka voisin käsittää, että Hänellä jolla ainoalla on elämä itsessään, ei sitä olisikaan. Vaan tulijärvessä jatkaisivat jumalattomat ja paholainen ikuista kulkuaan kuolemattomina.
Eihän lusiferillakaan ole elämää itsessään, sillä hän on luotu olento ja vain Kristuksessa me elämme olemme ja liikumme.
Näin ollen jos tulijärvessä on elämää, niin täytyy siellä olla elämän antajakin koska ilman Häntä ei ole elämää missään olosuhteissa.
Kysymys on ratkaisematon, sillä vain ihmisen Pojan kanssa saattoi Daniel ja hänen ystävänsä kävellä palamattomina seitsemän kertaisesti kuumennetussa pätsissä hiuskarvankaan palamatta.
Elämä ilman Jeesusta on turhaa kuin erämaa autio se on, ja tyhjiin raukeava, niinkuin tuli joka polttaa ja kuluu loppuun.
toinen kuolema? Mielestäni se tarkoittaa sitä, että JUMALATON kaikkineen päivineen on hävitetty. Miksi pyhä sana muuten todistaisi.
Ilm.21:1-4
1 Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole.
2 Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu.
3 Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;
4 ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä KAIKKI ENTINEN ON MENNYT."
Siis mitään entisestä ei ole jäljellä, ei yhtäkään Jumalan vihollista, ei saatanaa eikä kuolemaa. Ei silloin ole ikuista piinakaan, miksi joku olisi vielä " tietoisessa tilassa", koska KAIKKI ENTINEN ON MENNYT. Koska ei ole enää kuolemaakaan, on toinenkin kuolema tuhottu. Mitään entistä ei ole, kaikki on luotu uudeksi.
Ei asiayhteyden keskeltä otetun viiden jakeen perusteella voi mitään oppia rakentaa. On huomioitava myös profeetat ja Ilmestyskirja. Ja kaikki Raamattu. Eikä yksikään jae saa olla epäsopiva, kun jokin kuva muodostetaan. Jonkun opin puolesta tai vastaan. Olet mennyt adventistien ansaan. Siihen ettei Jeesus tempaakaan seurakuntaansa pois antikristuksen jaloista ja sitten tule kansalleen Israelille, Öljymäelle astuen, Apt 1:11-12 ja Sak 14:3-5 mukaan. "Eli Jeesuksen tullessa tuhotaan kaikki silloiset jumalattomat, heitä ei enää koskaan ole, ei edes viimeisellä tuomiolla. Silloiset valitut pelastetaan ja koska he ovat vanhurskaita, heitä ei myöskään tuomita." Tuo oppi on välttämätön heille, että edes jollain lailla voisivat salata sen, että EGW erehtyi täysin. Oppia ei näistä asioista saa lukkoon lyödä, mutta advarit ovat niin tehneet. Minulle on muodostunut aika lailla sama kuva kuin Eskatologille näistä lopunajan tapahtumista. "1000 vuoden kuluttua herätetään "muut kuolleet", ja heidät tuomitaan tekojensa mukaan." Tuossakin on taas advarien irtoheitto. Sillä kertoohan 19:20, että 1000 vuoden edellä heitetään väärä profeetta ja peto helvettiin. Ja sitten on rauhanaika. Ja vähän ennen sen loppumista saatana päästetään vähäksi aikaa viekottelemaan ihmisiä. Ja sitten se heitetään sille valmistettuun tulijärveen, "jossa myös peto ja väärä profeetta ovat". Se systemaattinen käsitys mikä minulle on muodostunut tapahtumista ja kronologiasta, ei ole vielä joutunut törmäyskurssille yhdenkään raamatunkohdan kanssa. Päinvastoin; aina löytyy lisää vahvistusta sille, että suurinpiirtein oikein olen oivaltanut.
### Kuinka he voivat elää tulijärvessä ? Kirjoittanut: ylifariseus_1 17.4.2009 klo 10.51 Kuinka voisin käsittää, että toinen kuolema on ikuinen elämä tulijärvessä. ### Helppo minun on ymmärtää, ettei tulijärvessä kuole. Itseäni ajatellen totean, että "mikäs pahan tappais". Minulal on kuitenkin vahva toivo, että Jeesukselal on minulle yllätys: puolestani hankitut hyvät työt: Ilm 19:8 hänen ylleen on puettu hääpuku, hohtavan valkea pellavapuku. Se pellavapuku tarkoittaa pyhien vanhurskaita tekoja. [Jes. 61:10; Ilm. 3:5] Jeesus työskentelee kauttani, enkä sitä edes huomaa. Sitä minä en kylläkään mitenkään voi ymmärtää, eikä varmaan kukaan, mutta uskon ja tiedän, että niin vaan on.
Oikeampi kysymys on; mitä tarkoittaa: Kuolema kukistetaan. Toinen kuolema ei VAHINGOITA vanhurskasta: Ilm. 2:11 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sitä, joka voittaa, ei toinen kuolema vahingoita.' Tuonela ja Kuolema ovat raamatullisia KÄSITTEITÄ ja myös P A I K K A - paikka joka sitten siirretään toiseen paikkaan kuin rantasauna auton alvalta rannalle. Ilm. 6:8 Ja minä näin, ja katso: hallava hevonen; ja sen selässä istuvan nimi oli Kuolema, ja Tuonela seurasi hänen mukanaan, ja heidän valtaansa annettiin neljäs osa maata, annettiin valta tappaa miekalla ja nälällä ja rutolla ja maan petojen kautta. Ilm. 20:13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja Tuonela antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan. Ilm. 20:14 Ja Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi. Kun juuri tässä yhteydessä ei puhuta haihtumisesta, niin meillä ei oel oikeutta tämän kohdan perusteella rakentaa oppia haihtumisesta. Seuraava kohta antaa luvan päätellä, että tuli ei sammu, eikä ihmismato kuole: Ilm. 21:8 Mutta pelkurien ja epäuskoisten ja saastaisten ja murhaajien ja huorintekijäin ja velhojen ja epäjumalanpalvelijain ja kaikkien valhettelijain osa on oleva siinä järvessä, joka tulta ja tulikiveä palaa; tämä on toinen kuolema." Kuolema on kukistettu, kun se on heitetty paikkaan, josta se ei päsäe pois.
on sanonut(paitsi adventisti) että olo tulijärvessä olisi jotenkin ikuista elämää? Raamattu sanoo olo tulijärvessä on ikuinen kauhistus,häpeä ja rangaistus, mikä on aivan muuta olemista kuin mitä ymmärretään sanoilla ikuinen elämä.
suoraan, mitä tapahtuu, sitä ei tarvitse yhdenkään ihmisen järkeillä. EGW on paskaa..
"Eli Jeesuksen tullessa tuhotaan kaikki silloiset jumalattomat, heitä ei enää koskaan ole, ei edes viimeisellä tuomiolla. Silloiset valitut pelastetaan ja koska he ovat vanhurskaita, heitä ei myöskään tuomita." Oletko tuon jakeen kannalla? Ei se ainakaan Raamatusta ole. Vaan jotain järkeilyä. On vaikea enää saada selkoa käsityksistäsi, kun olet monessa asiassa alkanut ajatella adventistien tavoin. Jämäkkä kantasi lakiin on tullut selväksi, mutta sekin vaikuttaa nykyisin miltei pakkomielteeltä. Kuten alexille tuo helvetin ylläpitäminen palstalla ja kuitenkin helvetti kieltäen. Ainakaan minä en enää saa selkoa kokonaiskuvastasi. Jeesus puhui paljon muutakin kuin vain jumalattomien hävittämisestä Maan päältä ja uskovien ottamisesta ylös täältä Maan päältä. Kuten olemattomaksi haihtuminen jumalattomien kohdalla ja että maa jää autioksi ja tyhjäksi, kun Jeesus noutaa omansa pois.