..valittu edustamaan Suomen kansaa. Nimittäin katsoin juuri kympinuutisia, siellä käytiin kiihkeää keskustelua yhden miehen eläkeijästä.
Sillä asialla onko Fortumin johtajan eläkeikä 62 tai 63 vuotta ei ole mitään merkitystä. Mutta näyttipä Urpilainenkin oikein jalosti vartalollaan viestivän tehneensä suuren kansakuntaa järisyttävän teon ottaessaan asian esille.
Voi pyhä yksinkertaisuus, eivätkö he ajattele oikestaan yhtään mitään.
Toinen moka on Ruotsin hallituksen. Miksi ei ihmisille selosteta juurta jaksaen mitä optiolla tarkoitetaan, että he ymmärtäsivät niiden toiminnan ja varsinkin sen ketkä ne optiot maksaa. Että ei tarvisisi tehdä tyhmyyksiä pelkästään ihmisten mielen rauhoittamiseksi.
Sillä asialla onko Fortumin johtajan eläkeikä 62 tai 63 vuotta ei ole mitään merkitystä. Mutta näyttipä Urpilainenkin oikein jalosti vartalollaan viestivän tehneensä suuren kansakuntaa järisyttävän teon ottaessaan asian esille.
Voi pyhä yksinkertaisuus, eivätkö he ajattele oikestaan yhtään mitään.
Toinen moka on Ruotsin hallituksen. Miksi ei ihmisille selosteta juurta jaksaen mitä optiolla tarkoitetaan, että he ymmärtäsivät niiden toiminnan ja varsinkin sen ketkä ne optiot maksaa. Että ei tarvisisi tehdä tyhmyyksiä pelkästään ihmisten mielen rauhoittamiseksi.
Vastaukset 28
Vanhimmat
On se kummallista, että välillä sillä eläkeiällä on merkitystä ja välillä taas ei. Eikö kannattaisi jo päättää, onko sillä merkitystä vai eikö ole. Hallitus saarnasi aikansa, että sillä on erittäin suuri merkitys, kun päätti nostaa lakisääteistä eläkeikää. Muistaakseni sinä kannatit sitä. Nyt ei sitten olekaan mitään väliä. Olette te porvarit kyllä aika omituista väkeä, kun teistä ei ota pirukaan selvää.
Kerro sinä meille tyhmille mitä ne optiot oikein ovat ja kuka ne maksaa. Voit aloittaa vaikka siitä, ketkä maksavat Fortum-optiot.
..että yhden miehen eläkeijällä ei ole sellaista merkitystä että siitä kanattaa eduskunassa raivota. Siis eläkeijällä on tietysti merkitystä kokonaisuutena, ja se on eduskunnan asia, mutta eihän kai eduskunassa yksityisten ihmisten eläkeiästä tarvise päättää.
Optiot kai tarkoittaa sitä, että nämä johtajat saavat ostaa yhtiön osakkeita vanhaan hintaan. Jos he ne myyvät, niin ostajina voimme olla vaikka sinä ja minä. Eihän siinä silloin telia-soneran rahaa mene. Valtio ja kunta saa sitten suuret verotulot jos herrat päättävät oskkeensa myydä. Kaikki voittaa.
Nyt jos palkkaa maksetaan näiden optioiden korvaamiseksi, se on kokonaan lisäystä yhtiön palkkamenoon.
Olet maalaiskokoomuslaiseksi perinteinen tapaus. Se logiikkahan teillä menee about noin: Jos joku on rikas tai "porvallisen elämänkatsomuksen" omaava johtaja, hän on aina automaattisesti oikeassa ja rahansa ansainnut.
Eräs ajattelija taannoin luonnehti sinua psykofyysisellä tarkkuusanalyysillä: "Olet paskalle haiseva patologinen valehtelija". Olen samaa mieltä.
Tottakai kaikkien eläkeiällä on merkitystä. Te jussit tietysti markkinoitte mieluusti niitä erivapauksia, kun teillä on se 56 vuoden luopumistuki. Jokainen ns. totaalikieltäytyjä tuomitaan ehdottomaan vankeuteen. Mitä sillä yhdellä nyt on niin väliä. Eikö sinun olisi siis loogista vaatia, että vapautetaan vankilaan panon sijasta.
Kun yritys jakaa optioiden perusteella lisää osakkeita, se tarkoittaa, että yrityksen osakemäärä kasvaa. Kun se kasvaa, se tarkoittaa, että tuloksen jakajien lukumäärä lisääntyy. Kun esim. Fortumissa valtio on suurin omistaja, se tarkoittaa, että valtion osuus tuloksesta vähenee. Tämän on tunnustanut kapitalistinenkin taloustiede.
Taas sitä brassilihaa on tarjolla ja se kuulemma tarkoittaa, että grillipivit maksavat tänä suvena puolta vähemmän kuin viime kesänä. Sanovat, että vasrsinkin SOK-lainen kauppa panee kovasti tarjoukseen tätä tuotetta.
..suuryhtiöön ja sen omistussuhteisiin ei Liliuksen optioilla juuri ole merkitystä. Kyllä Liliuksen maksamilla veroilla on paljon suurempi merkitys.
Eläkeijästä tietysti pitää keskustella, mutta ei yhden ihmisen eläkeijästä eduskunnassa. Onko tämä niin vaikea käsittää. Tietysti opposition pitää ottaa kaikki ilo irti, mutta saa kai siitä ilosta kukin oman mielipiteen sanoa.
Fortumin asiakkaat laskuissaan!
..panna heti suu makoiseksi.
Tarpeeseen ne lihat tietysti tuodaankin, eihän kotimainen naudanliha riitä enää kaikkien pöytiin.
Miksi muuten tulet aina iloiseksi jos ajattelet jonkin asian olevan kielteinen maataloudelle?
..selityksen velkaa, kuinka tuo teoria käytännössä toimii.
miehiä?
..jos asiakas ostaa Fortumin osakkeita.
Fortum maksaa johtajiensa ennenaikaiset eläkkeet, ja heidän optionsa maksavat Fortumin osakkaat.
Jos optioista ja bonuksista luovutaan, se merkitsee usein, että palkkoja pitää vastaavasti nostaa.
Palkat ovat kiinteitä kuluja yritysille. Ne maksetaan aina meni yrityksellä hyvin tai huonosti. Optioita ja osakebonuksia maksetaan vain silloin kun menee hyvin.
Optiot ja osakepalkkiot eivät myöskään pienennä yrityksen voittoa, koska ne eivät ole yritykselle kuluja, joten verottaja asaa aina omansa, mutta jos vastaava summa maksetaan johtajile palkkoina, se on kulu, joka vähennetään yrityksn tuloista, mikä taas pienentää verotettavaa voittoa.
Tässä mielessä ruotsalaiset ovat aika tyhmiä, kun haluavat vähentää yrityksen maksamia veroja. Johtajahan maksaa palkastaam, optioistaan, bonuksistaan ja muista palkkioistaan aina markinaaliveron suuruisen tuloveron, joten yhteiskunta häviää, jos tämä johtajan saama tulo pienentää yrityksen verotettavaa voittoa.
Optioita maksetaan vain silloin, kun yrityksellä menee hyvin, eli omistaja saa aina enemmän myös itse, vaikka se antaakin johdolle optioita.
Optio on porkkana, jonka avulla omistajat haluavat netota enemmän kuin ne nettoisivat ilman tuota porkkanaa.
Lilius on johtanut Fortumia niin taitavasti, että se on tuottanut omistajilleen mahtavat voitot paljon muuta Eurooppaa alhaisemmalla sähkön kuluttajahinnalla.
Sitä paitsi optioita ei maksa Fortum eikä sen asiakkaat, vaan Fortumin omistajat (osakkaat) ja ne, jotka nuo optiot pörssissä ostavat, jos lilius panee ne myyntiin.
Fortumin sähkölaskuissa ei ole senttiäkään mitään optioita. Jos niin luulet, et tiedä optioista yhtään mitään.
Lilius nosti sähkön hintaa, ja sillä Fortum menestyi. Sijoittajat eivät maksa optioita vaan kukuttaja sähkön hinnassa. Ilman hinnan nostoa ei optioita olisi ollut ainakaan niin paljon.
Lyhyesti sanottuna optiot oikeuttavat ostamaan yrityksen osakkeita tiettyyn ennaltamäärättyyn hintaan. Muut osakkeen omistajat antavat nuo oikeutukset (lue: antavat omistaan). Yleisesti optioiden hinta määräytyy ennalta sovitun ajankohdan mukaan. Jos osakkeen hinta on noussut tuon ajankohdan jälkeen, saa optioiden saaja tuon erotuksen. Mikäli osakkeen arvo on laskenut, on optioiden arvo nolla. Eli käytännössä muut Fortumin osakkeen omistajat maksavat nuo optiot.
...laskussa ei ole näkynyt optiolisää.
En tiijä miten tähän uskaltas vastata kun isoisoisoisä tais olla punikki ETTEI SENSUROIDA TÄTÄ viestiä...KYLLÄ!Ovatten optionsa ja palkkansa ansainneet..taitavat ressukat olla palkkamontussa.Tuli ne palkan lisät mistä tahansa niin tavallisen ihmisen kannalta aivan sama,tunnelma vaan apeampi.Itsekki VIRALLISESTI köyhä jääpi 200 alle 1000:en.Ja tästäki pitää vielä jälkiveroja maksella.Onneksi ei ole omia pentuja eikä velkaa.Älyäkin vois olla vielä vähemmän ettei kirjottelis"katkeruudessaan"tänne ettei parempi osaiset vaan loukkaannu tai provosoidu.Osa yhteiskunnasta häviää aina viitaten potilas jonoihin ym.vähemmän palvelua kalliimmalla.Mutta yksi on varmaa..kukaan tänne näistä vähistään ole nauttimaan jäänyt.
Sillä on paljonkin merkitystä, että voiko ministerin sanaan ylipäätään luottaa. Jos aitiossa vakuutetaan usean tärkeän miehen voimin yhtä ja sitten seuraavalla viikolla tapahtuukin toista, niin onhan se vähintäänkin kummallista. Joko nämä ministerit eivät osaa asioitansa alkuunkaan tai sitten valehtelevat. Sekin ilmaisee paljon ministereiden maailmankuvasta, että yhden suurjohtajan eläkeasia on "neuvottelutilanne", mutta satojen tuhansien palkansaajien kanssa sama asia yritetään hoitaa pelkällä sanelulla.
Jos kepu olisi tällä hetkellä oppositiossa ja hallitus tuolla tavoin holmöilisi/kieroilisi, niin meteli olisi valtava ja Pekkarinenkin olisi tarvitsevinaan hengityskonetta.
..asia mistä voidaan hallitusta arvostella. Eihän ministereiden olisi pitänyt mainita mitään Fortumin tulevan johtajan eläkeijästä.
Johtajan palkasta ja eduista, myös eläkkeestä, sopii yhtiön hallitus osakkaiden valtuuttamana.
Duunareille ei sanella yhtään mitään, koska heidän asioistaan neuvottelee ja sopii ammattiliitto yhteisesti koko alan duunareiden puolesta.
se on huomattu että hallituksessa säädetyt momentit ja pykälät ei koske millään muotoa yhtiöstä maksettavia osinkoja tai oblikaatioita vaikka niiden juuri pitäisi rajoittaa sitä.
Valtio on suurin omistaja tässä kyseisessä yhtiössä ja yhtiön hallituksen enemmistön kokoonpanon ja lopulliset tavoitteet määrää viime kädessä siis maan hallitus. Ihan turha yrittää saivarrella tässä asiassa, koska jos isäntä haluaa johtaa, niin se myös johtaa. Mikäli päätetään palkata yritykselle johtaja 63 vuoden eläkeiällä, niin näinhän tehdään. Kyllähän tällä vähintään suuri symbolinen merkitys on, kun kerran eläköitymistä aiotaan nostaa yleisesti ja ilmeisesti nyt kulissien takan yritetäänkin kiivaasti muuttaa tätä eläkeikää, kun jäätiin kiinni näin nolosti housut kintuissa. Tämän käsityksen ainakin sai Häkämiehen sopertelusta.
Vanhanen halusi osoittaa sitä kuuluisaa johtajuuttaan sillä, että sanoi saaneensa Rukan eläkeidean omassa päässään ja hallituksen olevan yksimielinen sen suhteen, että niiltä tahoilta ei tarvitse edes kysyä, jotka ennakoidusti olisivat toisella kannalla. Vaikka kuviot todellisuudessa kulkivatkin hieman toisin kuin pääministeri antoi ymmärtää, niin sanelu oli tarkoituksena. Hallitus perääntyi vasta kun jopa akavalaiset liitot uhkasivat yleislakolla ja kansan vastustus kävi täysin selväksi.
On tosiaan totta, että aina kun porvarihallitus on toimessa, valehtelu tulee työkalupakissa osaksi "normaalia" toimintaa. Iiro Viinanenkin aikoinaan vakuutti, ettei devalvaatiota tule. Ja sitten se heti tuli, firmoja nurin kasapäin ja työttömiä satojatuhansia.
Matti Vanhanen on patologinen valehtelija. Samaa sukua näyttää olevan Häkämieskin. Kovasti vannotetaan lakien koskevan kaikkia, ja sitten heti annetaan yhdelle empatiakyvyttömälle erioikeus. Miksi porvarihallituksessa porvarista aina tulee valehtelija?
vastaa Yrityksen hallitus. Suomen hallitus voi antaa sinne omistajana ohjeita mutta eiu voi määrätä mitä hallitus päättää. Urpilainen tekee vain halpahintaista politiikkaa kyselemällä eduskunnassa, koska Tietää myös itse miten se asia menee. Eilen meni Urpilaiselta viimeinenkin uskottavuus. Ei pitäisi olla puoluejohtajana jos ei asioista tuon enempää ymmärrä.
Kinataan yhdestä eläkevuodesta eduskunnassa melkein tunnin. Kansanedustjan tuntipalkkakulut ovat noin 40 euroa edustaja. kerrotaan se 200:lla Tekee 8000 euroa. Onko meillä varaa tällaisiin Urpilaisiin?
...puhuu viisaita sanoja. Itse päivittelin ihan samaa asiaa. Jeesustellaan yhdestä miehestä joka jääkin eläkkeelle vuotta aiemmin. Ja vieläpä sellaisten jeesustelijoiden toimesta joilla on mahdollisuus pistää eläkepaperit eetteriin muutaman eduskunnassa istutun vuoden jälkeen. Ei muuten tarvitse tässä maassa yhtään irviä muun maan parlamenteissa käytyjä keskusteluja. Nyt käyty keskustelu on jumbo ja limbo. Etenkin kun maa on vajoamassa lamaan ja hyvät neuvot ovat kalliit. Urpilaisella on helevetin pitkä matka kasvettavana valtiomiessarjaan. Ihan oikeasti.
Vanhasella se vasta liian pitkä onkin. Aika loppuu kesken. Rapiat 50 kropassa ja aivoissa vielä teini. Ei tule mitään.