Väitteeni: Kukaan ei ole rehellinen, jokainen valehtelee päivittäin pakosta ja pakosti.
Tilanteita on useita.
Sosiaaliset'suhteet --> Jos suoraan aina sanoisimme ajatuksemme ja mielipiteemme, emmekä siis kaunistelisi[puhuisi muunneltua totuutta], olisi sosiaalinen elämämme varsin yksinäistä.
Toimeentulo --> Itsekehu,liioittelu ja muu venkoilu ja kehu omasta erinomaisuudestaan ovat pakonomaista ja yleisesti hyväksyttyä tapaa pelata työ-markkinoilla. Lisäksi työnantajaa myssytetään kaikella tapaa "tupakka-taukoineen" ja "selkä-kipuineen" sairaslomissa.
Selviämistaistelu--> Ajatellaan köyhyys-loukussa olevia, heidän on pakko selvitäkseen tehdä omaa-tuntoaan vastaan ratkaisuja ja järjestelyjä, jotta rahat riittäisivät edes välttämättöyyksiin.
Yrittämisestä-->Rehellistä yrittäjää[kään] ei ole[voikkaan olla] olemassa. Jos yrittäjä kaikki lain vaatimukset rehellisesti täyttäisi, ajaisi tämä firmansa varmaan konkurssiin,verotuksen ja muun lain vaatimien säädösten vuoksi.
Uskonto --> Uskonnoissa luvataan[puhutaan palturia] kymmenen hyvää ja yksitoista kaunista kaiken helvetillisen ja kammottavan kontrana. Tämä kaikki, jotta jäsenistö karttuisi ja sitä kautta maallinen varanto, että itse-kunkin hengellisen johtajan valta ja omat auktoriteetit/filosofiat saisivat vahvistusta.
Valehteluun tavallaan kehoitetaan mm. raamatusta;"Olkaa viekkaat kuin käärmeet,puhtoiset kuin kyyhkyt", tai jotain sinne päin. Miten tuo yhtälö toimii ilman ettei tapahdu epä-rehellisyyttä.
Pitääkö antaa esimerkki politiikasta,,no sitähän minäkin. :9
Tilanteita on useita.
Sosiaaliset'suhteet --> Jos suoraan aina sanoisimme ajatuksemme ja mielipiteemme, emmekä siis kaunistelisi[puhuisi muunneltua totuutta], olisi sosiaalinen elämämme varsin yksinäistä.
Toimeentulo --> Itsekehu,liioittelu ja muu venkoilu ja kehu omasta erinomaisuudestaan ovat pakonomaista ja yleisesti hyväksyttyä tapaa pelata työ-markkinoilla. Lisäksi työnantajaa myssytetään kaikella tapaa "tupakka-taukoineen" ja "selkä-kipuineen" sairaslomissa.
Selviämistaistelu--> Ajatellaan köyhyys-loukussa olevia, heidän on pakko selvitäkseen tehdä omaa-tuntoaan vastaan ratkaisuja ja järjestelyjä, jotta rahat riittäisivät edes välttämättöyyksiin.
Yrittämisestä-->Rehellistä yrittäjää[kään] ei ole[voikkaan olla] olemassa. Jos yrittäjä kaikki lain vaatimukset rehellisesti täyttäisi, ajaisi tämä firmansa varmaan konkurssiin,verotuksen ja muun lain vaatimien säädösten vuoksi.
Uskonto --> Uskonnoissa luvataan[puhutaan palturia] kymmenen hyvää ja yksitoista kaunista kaiken helvetillisen ja kammottavan kontrana. Tämä kaikki, jotta jäsenistö karttuisi ja sitä kautta maallinen varanto, että itse-kunkin hengellisen johtajan valta ja omat auktoriteetit/filosofiat saisivat vahvistusta.
Valehteluun tavallaan kehoitetaan mm. raamatusta;"Olkaa viekkaat kuin käärmeet,puhtoiset kuin kyyhkyt", tai jotain sinne päin. Miten tuo yhtälö toimii ilman ettei tapahdu epä-rehellisyyttä.
Pitääkö antaa esimerkki politiikasta,,no sitähän minäkin. :9
Vastaukset 8
Vanhimmat
Lainaus: >>Uskonto --> Uskonnoissa luvataan[puhutaan palturia] kymmenen hyvää ja yksitoista kaunista kaiken helvetillisen ja kammottavan kontrana. Tämä kaikki, jotta jäsenistö karttuisi ja sitä kautta maallinen varanto, että itse-kunkin hengellisen johtajan valta ja omat auktoriteetit/filosofiat saisivat vahvistusta. Valehteluun tavallaan kehoitetaan mm. raamatusta;"Olkaa viekkaat kuin käärmeet,puhtoiset kuin kyyhkyt", tai jotain sinne päin. Miten tuo yhtälö toimii ilman ettei tapahdu epä-rehellisyyttä. Pitääkö antaa esimerkki politiikasta,,no sitähän minäkin. :9>> Otat esimerkiksi epäaidon uskonnollisuuden sisältämän epärehellisyyden, mutta näetkö sen mihin ateistismaterialistinen maailmankatsomus perustuu? - Ateistisessa maailmankatsomuksessa ei ole tosiasiallisesti minkäänlaista järjenmukaista perustaa. Vai mitä mieltä on uskoa, että minkäänlaisia jumalia ja jumalolentoja (henkiolentoja, enkeliolentoja yms) ei ole olemassa missään päin maailmankaikkeutta? Ateismi ei näin ollen perustu tietoon ja järkeen, vaan vain ahtaaseen ja negatiiviseen uskoon. Kaikki aito uskonnollisuus ja henkisyys perustuu siihen, että ihminen näkee itsensä sielullishenkisenä olentona jonka elämällä on pelkkää fyysistä elämää korkeampi merkitys ja tarkoitus. Tämä perustuu siihen, että uskovat ihmiset uskovat, että Jumala (Taivaallinen Hierarkia) on tietoinen kaikista heidän tekemisistään ja ajatuksistaankin. Sellaisia olentoja todellakin on olemassa joiden tehtäviin kuuluu sielun valvominen ja tarkkaileminen. Tämä tosiasia tunnetaan niin aidoissa ja rehellisissä uskonnoissa kuin teosofiassakin - ja monissa muissakin henkisissä liikkeissä. Uskonnot sisältävät kuitenkin monia virhellisiäkin ja järjenvastaisia oppeja kuten kristinuskossa mm sen, että ihmisen ruumis jonain "viimeisenä päivänä" ylösnousee. Kristinuskoon ei ole haluttu sisällyttää oikeaa tietoa asiasta ja siihen on varmastikin omat syynsä. Aidosti uskonnollinen ihminen on ihminen joka uskoo uskomuksiinsa aidosti, eikä teeskentele uskovansa. Rehellinen ateistikin on ihminen joka uskoo uskomuksiinsa aidosti. Monet ateistit eivät kuitenkaan voi tosissaan uskoa siihen, että minkäänlaisia jumalolentoja ja henkiolentoja ei voi olla olemassa - tai että sielua/ kuolemanjälkeistä elämää ei ole olemassa (todisteita on jonkin verran kehosta poistumisesta ja aiempien elämien muistoista). Kaikkina aikoina pelkurimaisimmat ihmiset ovat myötäilleet vallalla olevia käsityksiä ja uskomuksia - ja näin on edelleen. Sekä kirjaimellinen ja sokea uskominen, että ateismi ovat (moraalisten) pelkureiden valintoja - paitsi silloin kun kasvuympäristö on sellainen, että ihminen aivopestään eikä hänellä ole mahdollisuuttakaan hankkia monipuolisempaa ja oikeampaa tietoa asioista. _______________________ . "Ihminen on rehellinen mikäli hänen uskomuksensa ja väitteensä ovat hänen omasta mielestään totuudenmukaisia. Uskomukset ja väitteet voivat olla siis virheellisiäkin, mutta ne eivät saa olla valheellisia". Älyllinen rehellisyys ymmärretään usein väärin - tahattomasti tai tarkoituksellisesti - kuten seuraavassa lainatussa tekstissäkin (en tiedä mistä alkuperäinen lainaus on peräisin, mutta lainattu teksti on Näkökulma-palstalta) jossa on kuitenkin asiaakin: Lainaus: "Älyllinen rehellisyys (puolueettomuus): Ihminen hyväksyy tosiasiat sellaisinaan, koettamatta muuntaa niitä omien tarpeidensa tai toiveidensa mukaisiksi. Ihminen tyytyy tarvittaessa epätietoon ja torjuu uskomukset, joilla puuttuva tieto usein korvataan. - Älyllinen epärehellisyys (puolueellisuus, subjektiivisuus) on itsepetosta: Ihminen ei hyväksy tosiasioita sellaisinaan, vaan muuntaa tai värittää ne omien tarpeidensa tai toiveidensa mukaisiksi. Ihminen ei tyydy epätietoon, vaan korvaa tarvittaessa puuttuvat tiedot uskomuksilla ("tietopiirin rajan luvaton ylittäminen"). - Älyllinen epärehellisyys on tavattoman yleistä (koska sitä opetetaan tehokkaasti kodeissa, kouluissa ja kirkoissa). Siihen ovat syyllistyneet monet tiedehenkilötkin. Epärehellisyys on ihmiskunnan pahimpia ongelmia. Siitä johtuvat melkein kaikki muut ongelmat - mm. sodat" Uskominen ei ole älyllisesti epärehellistä jos uskoo aidosti esim. sielun ja henkiolentojen olemassaoloon vaikka mikään yleisesti tunnettu ja todistettu tieto ei niitä olemassaoleviksi todistaisikaan. Sen sijaan niiden olemassaolon kieltäminen on älyllistä epärehellisyyttä - paitsi, jos uskoo aidosti, että sielua ja henkiolentoja ei ole olemassa. Monet ihmiset kieltävät myös ufojen(ufoalusten) ja maanulkopuolisen elämän olemassaolon, vaikka ufoista on paljonkin vakuuttavaa ja yleisesti saatavilla olevaa tietoa ja näyttöä. Älyllinen epärehellisyys on suurimpia - ellei suurin - ongelma maailmassa ja liittyy yleensä ihmisen moraaliseen pelkuruuteen.
Ateismi on "kolikon-toinen-puoli". Ateismi on kontra niille subjektiivisista kokemuksista kirjallisiksi "totuuksiksi" raapustetuille opeille ja maailman-kuville. Ateismi on tavallaan "pyhä" vasta-voima. Ateismin olemassaolo on täysin ymmärrettävää, koska jotkut uskonnolliset/jumaluus-opit ja näistä nousevat maailman-kuvat ovat naiviudessaan ja epä-loogisuudessaan aivan täyttä "hullutusta", jota "tämän maailman viisaat" eivät voi[kaan] ymmärtää ;). Tämä raamatun lausahdus["tämän maailman viisaat eivät voi[kaan] ymmärtää" ] on totta yhdellä tasolla, mutta se osoittaa myös kirjoittajien olleen erittäin psygolokisesti älykkäitä, ehkäpä siksi viekkaitakin. Nimittäin mielen-hallinnan vaikuttaessa ja toteutuessa niin, että raamatun kirjoituksista[esimerkkinä] tulee ehdoton auktoriteetti, sallii tuo "maailman viisaiden ymmärtämättömyys meitin hullutuksesta" älyllisen-itse-murhan teon ja pitää sitä melkeinpä oleellisena asiana. Avoimuus on minusta rehtiä. Maailmamme/elämä on niin ihmeellinen ettei itseään kannata hirttää mihinkään "faktaan", tai vähätellä symbiosienkaan mahdollisuutta arvoituksia pähkäiltäessä. Rehellisyys sattuu. Tieto lisää tuskaa ja turvattomuutta, että myös näennäistä tarkoituksettomuutta, mutta on lopulta palkitsevaa. Kaikkien pahinta mitä ihminen voi itselleen ja läheisilleen tehdä--> on elää tietoisesti valheessa.
>>Ateismi on "kolikon-toinen-puoli". Ateismi on kontra niille subjektiivisista kokemuksista kirjallisiksi "totuuksiksi" raapustetuille opeille ja maailman-kuville. Ateismi on tavallaan "pyhä" vasta-voima. Ateismin olemassaolo on täysin ymmärrettävää, koska jotkut uskonnolliset/jumaluus-opit ja näistä nousevat maailman-kuvat ovat naiviudessaan ja epä-loogisuudessaan aivan täyttä "hullutusta", jota "tämän maailman viisaat" eivät voi[kaan] ymmärtää ;)>> Ateismi on ehkä "kolikon toinen puoli" mutta ei ateismi edusta kuitenkaan rehellistä vastavoimaa valheelliselle ja tekopyhälle uskonnollisuudelle. Ateistit eivät yritäkään nähdä uskonnollisuudessa mitään mikä olisi totta tai hyvää. Mustavalkoinen putkinäköisyys ja maailmankuvan kapeus on monille ateisteille hyvin tyypillistä. Jotkut uskonnolliset käsitykset ovat kieltämättä järjettömiä ja totuuden vastaisia, mutta eivät suinkaan kaikki. Uskonnot ja henkiset liikkeet ovat tietyissä asioissa yksimielisiä, kuten esim. siitä, että ihmisessä on entiteetti (sielu) joka säilyy fyysisen kuoleman jälkeenkin. Tuo käsitys on täysin oikea, vaikka totuutta hämmennetäänkin monin tavoin. Eivät jumaluusopitkaan ole kokonaan virheellisiä sillä kaikki tämän maailman viisaat tietävät, että on olemassa Henkisiä Hierarkioita ja suuria henkiolentoja. >>Tämä raamatun lausahdus["tämän maailman viisaat eivät voi[kaan] ymmärtää" ] on totta yhdellä tasolla, mutta se osoittaa myös kirjoittajien olleen erittäin psygolokisesti älykkäitä, ehkäpä siksi viekkaitakin. Nimittäin mielen-hallinnan vaikuttaessa ja toteutuessa niin, että raamatun kirjoituksista[esimerkkinä] tulee ehdoton auktoriteetti, sallii tuo "maailman viisaiden ymmärtämättömyys meitin hullutuksesta" älyllisen-itse-murhan teon ja pitää sitä melkeinpä oleellisena asiana>> Niin, esimerkiksi kristinuskon jumalakuvan ja muunkin suhteen kritiikki ja rehellinen avoimuus pyritään usein vaientamaan toteamalla, että "Jumalasta ei voidakaan tietää mitään". >>Avoimuus on minusta rehtiä. Maailmamme/elämä on niin ihmeellinen ettei itseään kannata hirttää mihinkään "faktaan", tai vähätellä symbiosienkaan mahdollisuutta arvoituksia pähkäiltäessä. Rehellisyys sattuu. Tieto lisää tuskaa ja turvattomuutta, että myös näennäistä tarkoituksettomuutta, mutta on lopulta palkitsevaa. Kaikkien pahinta mitä ihminen voi itselleen ja läheisilleen tehdä--> on elää tietoisesti valheessa>> Avoimuus on tärkeää, mutta faktoja on kahdenlaisia, eli niitä jotka yleisesti tunnustetaan faktoiksi ja niitä jotka ovat faktoja, vaikka niitä ei yleisesti faktoiksi tunnustetakaan. Ufoalukset ovat yksi esimerkki jälkimmäisistä faktoista. Monilla ihmisillä on kokemusperäistä faktatietoa ufoalusten lisäksi esimerkiksi omasta sielustaan ja henkiolennoista. Sanotaan kyllä usein, että "tieto lisää tuskaa", mutta mielestäni pikemminkin oikean tiedon puute ja sitä aina seuraava tietämättömyys ja ymmärtämättömyys ovat suurimpia epävarmuuden ja pelon aiheuttajia maailmassa.
//Ateistit eivät yritäkään nähdä uskonnollisuudessa mitään mikä olisi totta tai hyvää. Mustavalkoinen putkinäköisyys ja maailmankuvan kapeus on monille ateisteille hyvin tyypillistä.// - Eivät ehkäpä vain voi nähdä? Jotkut heistä ehkä vilpittömästi haluaisivat, mutta älyllinen itsemurha yleisten ja melko yhtäläisten naivien jumal-kuvien edessä ei luonnistu. Tarkoitin[kin] "kolikon-toisella-puolella" juuri sitä että samanoloista varmuutta/mutta tietty vastakkaista näkemystä löytyy ateismista. Kumpikaan porukka ei voi rehellisesti vedota mihinkään faktaan todistaakseen olemattomuuden tai olemisen, vain jumal-kuvat voidaaan ampua alas älyttöminä ja sillee. Miksi sitten pidetään kiinni asemista ja arvoista, sekä pysytään itsepäisesti ajatusten-juoksu-haudoissa? Kyse lienee valinnan vapaudesta, tai sen menettämisen peloista,pakko-vallan pelosta[verot,koulu-opetus,lait,tavat,vapaus valita jne],totalirismin pe-pe-pelosta jne. Varmuuksia mahdollisista jumaluuksista,tutkimattomasta ja koe-putkiin mahduttomattomasta ei rehellisesti ajatellen ole ja siksi spekulaatiotkin ovat mahdollisia, eli elävät sukupolvesta toiseen. //Ufoalukset ovat yksi esimerkki jälkimmäisistä faktoista. Monilla ihmisillä on kokemusperäistä faktatietoa ufoalusten lisäksi esimerkiksi omasta sielustaan ja henkiolennoista.// - Ja kaikenlaisesta muusta subjektiivisesta, jota ei mielestäni kuitenkaan voi yleistää kaikille totuuksiksi. Ei sen puoleen, ei kai ateistit alienien mahdollisuutta kielläkään,se että olisimme ainut laji maailmankaikkeudessa lienee matemaattisesti mahdotonta. //Sanotaan kyllä usein, että "tieto lisää tuskaa", mutta mielestäni pikemminkin oikean tiedon puute ja sitä aina seuraava tietämättömyys ja ymmärtämättömyys ovat suurimpia epävarmuuden ja pelon aiheuttajia maailmassa.// - Kyllä näin, mutta kun mennään "tappiin", tai no,,, "lähelle sitä" ;), on siinä romantiikka ja muu hauskuus kaukana. Maailma on raadollinen, yksinäinen ja karmivan kylmä paikka ja vaikka rauha ja usko loisi subjektiivisesti rauhaisan sisäisen todellisuuden ei se muuta syvemmin ajateltuna tätä tuskaa lisäävää tietoa ->tiedämme,ettemme tiedä oikeastaan vielä ja ehkä koskaan ihmisinä mitään oleellista kontekstimme ulkopuolelta.
>> Eivät ehkäpä vain voi nähdä? Jotkut heistä ehkä vilpittömästi haluaisivat, mutta älyllinen itsemurha yleisten ja melko yhtäläisten naivien jumal-kuvien edessä ei luonnistu>> Naivit jumalkuvat voi kuitenkin korvata paremmin todellisuutta vastaavilla käsityksillä. Henkiset Hierarkiat edustavat selvästi rehellisempää lähestymistapaa tähän asiaan. Se edellyttää kuitenkin sitä, että ihminen voi hyväksyä sen, että henkiolentoja on olemassa. Mielestäni on luonteva ajatus, että universumissa on runsaasti eritasoisia tietoisuuden yksikköjä ja olentoja joista kehittyneimmät elävät henkimaailman korkeimmilla tasolla jatkuvasti. Myös ihmisen korkein olemuspuoli on Henki(-olento), kuten kristinuskokin opettaa. Uskovat ihmiset uskovat että heidän elämällään on pelkkää syysistä elämää korkeampi tarkoitus ja merktys ja juuri tämä on aidon uskonnollisuuden ja -henkisyyden perusta (luonnollisesti myös fyysisellä elämällä on suuri merkitys ja arvo). Aidossa uskonnollisuudessa ja henkisyydessä tärkeintä on mielestäni oikeamielisyyteen ja rehellisyyteen perustuva arvomaailma. "Älyllisenä itsemurhana" näkisin mieluummin sen ateistisen käsityksen jossa kaikenlaisten jumalolentojen ja henkiolentojen olemassaolon mahdollisuuskin suljetaan pois. >>Tarkoitin[kin] "kolikon-toisella-puolella" juuri sitä että samanoloista varmuutta/mutta tietty vastakkaista näkemystä löytyy ateismista. Kumpikaan porukka ei voi rehellisesti vedota mihinkään faktaan todistaakseen olemattomuuden tai olemisen, vain jumal-kuvat voidaaan ampua alas älyttöminä ja sillee>> Niin, ateismihan onkin eräänlainen negatiivinen käänteisuskonto jossa rehelliseen totuuteen ei yleensä pyritäkään. Kolikon toisella puolellakaan ei aina pyritä täyteen totuuteen, mutta ainakin uskonnot ovat selvästi lähempänä totuutta kuin ateismi. >>Miksi sitten pidetään kiinni asemista ja arvoista, sekä pysytään itsepäisesti ajatusten-juoksu-haudoissa? Kyse lienee valinnan vapaudesta, tai sen menettämisen peloista,pakko-vallan pelosta[verot,koulu opetus,lait,tavat,vapaus valita jne],totalirismin pe-pe-pelosta jne. Varmuuksia mahdollisista jumaluuksista,tutkimattomasta ja koe-putkiin mahduttomattomasta ei rehellisesti ajatellen ole ja siksi spekulaatiotkin ovat mahdollisia, eli elävät sukupolvesta toiseen>> Jonkinlainen (alitajuinen) pelko todellakin on hallitsevana useimpien ihmisten elämässä vaikka se onkin usein tukahdutettua tai torjuttua. Ateismissa jumaluuksiksi rinnastetaan esimerkiksi henkiolennot - ja kyllä henkiolennoista voi saada täysin varmaa kokemusperäistä tietoakin. Heihin saa yhteyden jos todella sitä haluaa, ja jos he katsovat, että ihmisen henkinen kypsyys riittää kommunikaatioyhteyteen. >>//Ufoalukset ovat yksi esimerkki jälkimmäisistä faktoista. Monilla ihmisillä on kokemusperäistä faktatietoa ufoalusten lisäksi esimerkiksi omasta sielustaan ja henkiolennoista.// - Ja kaikenlaisesta muusta subjektiivisesta, jota ei mielestäni kuitenkaan voi yleistää kaikille totuuksiksi. Ei sen puoleen, ei kai ateistit alienien mahdollisuutta kielläkään,se että olisimme ainut laji maailmankaikkeudessa lienee matemaattisesti mahdotonta>> Kyllä ufoalukset ovat todellisuutta, eivätkä pelkästään subjektiivisia kuvitelmia. Myöskin Suomessa on viime vuosina tehty lukuisia täysin kiistattomia havaintoja. Havaintojen tekijöille ufot ovat totisinta totta ja joskus onkin melko kummallista kuinka ihmiset suhtautuvat totuuteen kun totuus on ristiriidassa heidän vakiintuneen maailmankuvansa kanssa. Reaktio ei välttämättä selity aina pelkästään ufo/alien -pelolla, vaan yleisemmälläkin pelolla totuutta kohtaan.
//"Älyllisenä itsemurhana" näkisin mieluummin sen ateistisen käsityksen jossa kaikenlaisten jumalolentojen ja henkiolentojen olemassaolon mahdollisuuskin suljetaan pois.// - Ateistit skippaavat eri asioita pois mielestään kuin uskovat. Alistuminen ajattelemattomuuteen johtaa yleensä fanatismiin ja suvaitsemattomaan kiihkomielisyyteen ja älylliseen itsemurhaan. Ihmiset ovat oppineet ajattelemaan omilla aivoillaan ja etsimään tietoa mm. verkosta ja siksi monet törmäävät kasvaviin 'risti'riitoihin. Uskontojen kohdalla niiden toteaminen bullshitiksi johtaa toisilla täydelliseen eroon niistä,toisilla kasvaa hirvittävä ahdistus ja pelko ja panikointi, ja jotkut muuttuvat tunnevammaiseksi roboteiksi, jotka uskoo omaan autuuteensa kuin lobotomian tehneinä. //Ateismissa jumaluuksiksi rinnastetaan esimerkiksi henkiolennot - ja kyllä henkiolennoista voi saada täysin varmaa kokemusperäistä tietoakin. Heihin saa yhteyden jos todella sitä haluaa, ja jos he katsovat, että ihmisen henkinen kypsyys riittää kommunikaatioyhteyteen.// - Tarkoitatko spiritismiä? Luulen ateistien selittävän tämän mielenvoimista johtuviksi, ei siis ulkoisiksi voimiksi. Kristinuskon personointi on SE juttu, joka ei uppoa, tai siis uppoaa suohon, kun sitä ajattelee syvemmin. Minusta minä-maailmaan sidottu on kaikki selitettävissä minällä ["Minä olen"], heijastukset toimivat aina akselilla --- "Me olemme jumalamme kuvia" --- sellainen jumaluus kummarettavana kuin kansa,kulttuuri, aika-kausi ja kehitys-aste sallii/vaatii.
Tottakai valehdellaan, ei ole olemassa mitään pyyteetöntä, joka ikisellä on asioissa jotka koskee itseään/omaa elämää ja asiat joihin osallistuu, oma etu etusialla. Elokuvissa olevat "uhraudun muitten puolesta tai autan muita saamatta mitään" yms jutut on vain utopiaa. Aina on kyse joko rahasta,jonkun asian levittämisestä tai ittensä julki saamisesta :) vaikka kuinka joku yrittäisi selitellä muuta ni tämä on yksinkertaisesti fakta ja näin maailma toimii :)
Mikä on totta?