Mielestäni on hirvittäjää kun tälläkin palstalla miestä puolustanut sai kauhean "rasisti!" syytös ryöpyn niskaansa. Ranskalaisin viivoin pistän muutaman mietteen Halla-Ahosta ja hänen ympärillään käyvästä keskustelusta:
- Halla-Aho keskustelee "sääntöjen" (kirjoittamattomien) ja hyvän argumentaation mukaisesti. Halla-AHon vastustajat taas useasti vastaavat miehen väitteisiin vääristellen tai leimaten miehen rasistiksi unohtaen kokonaan tämän esiin tuomat argumentit.
- Kun Halla-AHon blogia lukee, huomaa sen varsin asialliseksi ja argumentaatiot perustelluiksi. Kiihkoa ei ole, mies on sivistynyt ja tietää paljon, perustelee tietonsa ja tarjoaa lähteensä.
- Halla-Ahon "rasismi" on panettelua. Mitä miehen blogia olen lukenut, on kyseessä lähinnä maahanmuuttoon liittyvien ongelmien kritisointi, ei maahanmuuttajia kohtaan tunnettu viha. Minun mielestäni ongelmilta ei pidä sulkea silmiään vaan niihin pitää puuttua. Halla-Aho yrittää saada ihmisiä avaamaan silmänsä faktojen ja tilastojen avulla.
- Halla-Ahon syyte ja maineen mustaus on mielestäni kamalaa. Mies tuo julki kantansa, perustelee asiansa hyvin, ja saa itse ennakkoluuloja ja halveksuntaa osaksensa perusteltujen vasta-argumenttien sijaan.
Ja sanon lopuksi etten ole rasisti. Persoona ratkaisee miten ihmiseen suhtaudun. Jos maahan muuttoa haluaa rajoittaa maahanmuuttajien tekemien rikosten suuren määrän vuoksi, ja halutaan kyetä lähettämään rikoksen tekijät takaisin kotimaahansa, ei kyse ole rasismista. Ei tässä tuomita ihmistä rodun vaan tekojen mukaan! Sama islam kritiikissä: Homojen kivittäminen on ihmisoikeusrikkomus; lapsista ei saa aikuisia vaikka lainsäädäntö sallisi lasten kanssa makaamisen, vaan kyseessä olisi pedofilia; se miten alati lisääntyvät muslimit haluavat pesiytyä alati muuten väestöään menettävään Eurooppaamme, ja puhuvat julkisesti Sharialain asettamiseksi lainsäädännöksi, on uhka länsimaiselle elämäntyylillemme. Ongelmat eivät katoa silmät sulkemalla. Niin länsi teki kun Hitler nousi valtaan Saksassa, toisteltiin vaan miten kaikki on ihan hyvin.
Halla-Ahon dissaamisesta
Billy_Ray_Curys
8353
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
jos arvostelee islamia on rasisti. Jos taas arvostelee kristinuskoa, ei ole rasisti. Kummallista. Termien tuntemus on joillain todella hakusessa. Halla-aho on ihan oikeassa mielestäni siinä, että Suomen maahanmuuttopolitiikka on täysin hallitsemattomassa tilassa. Kaikki kritiikki yritetään lopettaa rasismisyytöksillä.
ikävä kyllä rkp;n propakanda saa kansan uneliaaksi.
Kirjoitat asiaa. Syy miksi Halla-Ahoa haukutaan ja vääristellään, on koska tilastot eivät tue hänen vastapuoltaan... kun totuus ei ole omalla puolella, täytyy turvautua mustaanmaalaukseen.
Maahanmuuttajien arviointiin pätee tasan samat kuin muihinkin kansalaisiimme. Ihminen arvioidaan yhteiskunnassa tekojensa ja persoonansa mukaan, kuten kirjoitit. Niin kanssaihmisten keskuudessa, kuin oikeudessakin. Maahanmuuttajien ja tässä tapauksessa (käsittääkseni) valtaosaksi muslimien arviointi tapahtuu tietysti senkin mukaan, millaista uskontoa ko. henkilö edustaa ja miten itse sen mukaan elää ja uskontoaan toteuttaa. Kyse ei silloin todellakaan ole rasismista, vaan meidän lakeihimme ja tapohimme sovittamattomasta uskonnollisesta tavasta toimia. Tai vaihtoehtoisesti kyse on ihmisestä, joka ei vain yksinkertaisesti kunnioita maan tapoja ja lakeja ja haluaa halventaa yhteiskuntaa ja sen ihmisiä omaan käsitykseensä/uskontoonsa nähden (islamin tapauksessa fundamentalistisen kannan mukaan meidänhän kuuluisi kuolla koirien tavoin tmsp) niin alas kuin voi. Minä en näe minkäänlaista järkevää syytä hyväksyä kummankaan laista käytöstä sivistysmaassamme. Meillä tulisi koko Euroopalla olla selkärankaa näyttää, että täällä ihmistä kunnioitetaan sukupuolesta huolimatta ja että kaikkia kohdellaan inhimillisesti. Pahoittelut sekavasta (?) kirjoituksesta, rustasin kiireessä. Aihe on kiinnostava ja olisin mieluusti enemmänkin äänessä sen suhteen siellä jos täälläkin.
..olen samaa mieltä aloittajan kanssa siitä, että Halla-ahoa dissataan suureksi osaksi syyttä. Teksti on toki provosoivaa ja verbaliikaltaan pistelevää ja ehdottomasti rohkeampaa, kuin yhdenkään muun aiheesta julkisuudessa kirjoittavan henkilön. Mutta en näe siinä pahaa; ei suomalaiselle tunnu muuten mikään menevän kaaliin, ellei siitä myös puhu suoraan ja kansantajuisesti. Sama koskee niin presidenttejä, pastoreita, taksikuskeja ja sairaanhoitajia. Kaikkia meitä.
...esittää yhden Halla-Ahon argumentin, että voisimme sitä yhdessä analysoida selvittääksemme sen onko Halla-Aho rasisti vai jotain muuta?
http://www.halla-aho.com/scripta/minako_muukalaisvastainen.html Luin tuon vasta äsken tsekatessani viesteistä sellaisia jotka eivät tätä nykyistä kohua käsittelisi, vaan haluamiasi argumentteja jotka eivät ole rasistisia. http://www.halla-aho.com/scripta/kielellista_rikastusta.html http://www.halla-aho.com/scripta/kav_rasismin_aalto_yl_tampereen.html http://www.halla-aho.com/scripta/huippuosaamista_osa6.html Noissa on mielestäni hyvin perusteltua argumentaatiota. Vaikka en samaa mieltä olekaan Halla-AHon kanssa monestakaan asiasta, silti miestä puolustan sananvapauden tähden, mies kun mielestäni edustaa viell hyvää makua provokaatisuudestaan huolimatta. Ei tuomiota olisi saanut antaa ja suhtaiutuminen mieheen on useasti liian mustavalkoista.
Halla-Ahon näkemyksistä ja väitteittensä paikkaansapitävyydestä voi itse kukin lukea tuolta. Ja miettiä, onko se vai eikö se ole rasismia, jos esitetään jatkuvasti ja toistuvasti ja tarkoitushakuisesti vääriä ja valheellisia tilastoja, vain jotta saataisiin tietty kansanryhmä tai ihmisrotu mustamaalattua. Kuten tuossa Hesarin haastattelussa hyvin käy ilmi, niin ainoakaan Halla-Ahon esittämä "fakta" ei pitänytkään paikkaansa. http://www.hs.fi/artikkeli/Mitä Jussi Halla-aho oikein tahtoo/1135241525741 http://fi.wikipedia.org/wiki/Jussi_Halla-aho