lähdekirjallisuuteen suhtaudutaan sitä kriittisemmin, mitä vanhemmalta ajalta se on. Miksi uskonnollisten tekstien suhteen tilanne on käänteinen; mitä vanhemmalta ajalta tarina on, sitä luotettavammaksi se katsotaan?
Rationaalisissa
luonnontieteissä
9375
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
että viesti tahtoo - kuten signaali yleensäkin - matkalla vääristyä.
mistä vääristyy? Andromedan tähtistöstä?
käänteislogiikka toimii myös niin, että mitä epätodennäköisempi joku tapahtuma on, sitä enemmän se on totta. Jos tapahtuma on täysin mahdoton, se on silloin Totuus.
Ja Raamuttu on noista kirjoista NUORIN, ei luit väärin sanoin "NUORIN"
luomistapahtumat v:lta 6000 eaa. , nuorimmat muutokset viime vuoden kirkolliskokouksesta.
Rationaalinen luonnontiede on aina valmis kyseenalaistamaan saavutuksensa. Jos käytännön havaitaan olevan ristiriidassa hyväksytyn teorian kanssa, teoria hylätään ja sijalle aletaan etsiä uutta. Tämä edellyttää, että tutkijan on elettävä ainaisessa epävarmuudessa, mikä ihmisluonnolle ei aina ole helppoa. Näin on suuri kiusaus tukeutua uskonnolliseen ajatusmaailmaan. Siinä hyväksytään tietyt perusteesit, joita ilman kritiikkiä pidetään ainoina oikeina ja muuttumattomina, huolimatta siitä, että uusi tutkimus osoittaa ne kyseenalaisiksi. Ehdottoman totuuden takuuna pidetään esim. sitä, että asia on esitetty hyvin vanhassa kirjallisessa lähteessä ( Raamattu, Koraani jne.), seikka, joka rationaalisessa ajattelussa kannustaa entistä suurempaan kriittisyyteen tietolähteen suhteen. Näin kriittiseen ajatteluun kykenemättömät yksilöt ovat alttiit omaksumaan erilaisia uskonnollisia ajatusmaailmoja.
ihmeellistä miten kevyesti useat kristityt ohittavat monet mahdottomuudet( kuolleista nousemisen, veden päällä kävelyn 5:n leivän ja 2:n kalan ihmeet, kulumatta palavat pensaat ym.). Hyväksyisin jotenkin sen, että kuvaukset on käsitettävä symbolisesti, mutta ei, niiden väitetään olevan sananmukaisesti tosia.
Vertauskuvalliset tarinat pitäisi ottaa konkreettisina totuuksina. Uskovaiset eivät tiedä itsekään mitä he haluavat.
että meihin on tuhansien vuosien aivopesun tuloksena periytynyt eräänlainen "kirjoitetun informaation geeni", so. sokea usko kirjoitettuun tekstiin. Alkukantaisten yhteiskuntien valtaapitävät (esim. papisto) jotka tuon kirjoitetun informaation keksivät, havaitsivat pian mahdollisuuden hallita sillä alamaisia. Rahvas yhdisti mielessään tuon taidon käsittämättömäksi jumalalliseksi voimaksi, ja sitä taitavat miltei jumalolennoiksi. Näin noita monasti järjenvastaisia uskontotarinoita alettiin pitää lopullisina totuuksina, "tottahan sen täytyy olla kun on mustaa valkoisella". Tuo "kirjoitetun informaation geeni" on monien vuosituhansien järjestelmällisen aivopesun tuloksena niin voimakas, että monen kohdalla se kieltää rationaalisten luonnontieteiden tulkinnat. Näin vielä nytkin teologia on vapaa siitä raskaasta todistetaakasta, johon rationaaliset luonnontieteet ovat alistetut.