Joillakin Australiassa vaeltavilla aboriginaaliheimoilla oli tapana kuljettaa mukanaan puista salkoa, joka symboloi heille maailman keskipistettä. Salon avulla he olivat yhteydessä jumaliinsa. Salko edusti heille järjestystä.
Jos salko jostain syystä murtui tai katosi, tarkoitti se heimolle maailmanjärjestyksen romahtamista. Kun näin tapahtui, joutuivat aboriginaalit kauhun valtaan. He asettuivat maahan makaamaan ja makasivat siinä niin kauan kunnes kuolivat.
Että tällaistakin ovat uskonnot maan päällä saaneet aikaan...
Käyköhän hihhulille samalla tavalla, jos hän hukkaa Raamattunsa? :-D
Uskonto on hulluutta, osa 8834
K Lamm
33774
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
sillä Jumalan Sana on maailmanjärjestyksen perusta ja myös alku. sanallaan Jumala luo jatkuvasti uutta, meissä ja meidän ympärillämme. Hän saa jopa sokeat näkemään ja kuurot kuulemaan.
Jumalaa ei ole olemassa!!!!
satakilosena miehenä saa edes eukkoani kuuntelemaan. sitten joku helevetin painoton henkiolento saa sokeatki kuulemaan. vähempiki pistää vituttaan perkeles!
aamun ensimmäinen röhönauru:D
Onko uskonto "täysjärkisten" juttu? ;-D
iltasi ratoksi!
tulin siihen tulokseen, että raamattu ei ole tavalliselle kristitylle kovin tärkeä, ei hän sitä lue kuitenkaan, himo-hihhulit ovat asia erikseen, heillä voikin romahtaa.
Ateistista legendaa taidat päästellä. Mutta kyllähän raamatun uskonto sen verran hullua on että se kieltää homot ja aviorikokset ja jopa esiaviolliset suhteet sekä toisten vihaamisen.
mutta Raamattua ei pidä lukea niin kuin lakikirjaa luetaan. Se on Jumalan rakkauskirje syntiinlangenneille ihmisille. Jumala hyväksyy meidät syntisinä yhteyteensä. Mitä ateismin olemukseen tulee, siitä haluaisin kertoa esimerkin. Kerran näin miten eräs mies nyrkkeili näkymättömän vastustajan kanssa. Hän oikeasti uskoi tämän olevan olemassa. Ateismia on ehkä monenlaista. On välinpitämätöntä ateismia, joka ei oikeasti usko mihinkään. Tai on panteismin kaltaista uskoa, joka uskoo, että Jumala on kaikkialla, joka puussa ja kivessäkin. Ja on niitä, jotka eivät usko mihinkään ja vähän kaikkeen. Ja on myös ateismia, joka taistelee oletettua Vastustajaa vastaan. Mitäkö haluan tällä sanoa? Sitä, että ne, jotka kiivaasti vastustavat Jumalaa ja uskoa, eivät usko taistelevansa olematonta vastaan. He taistelevat sitä vastaan, onka uskovat sisimmässään olevan olemassa. Minäkin uskon, että on olemassa Valon vastakohta: Pimeys. Siksi taistelen sitä vastaan. Muuten koko asia olisi minulle yhdentekevä. Taisteletko kaikkia niitä vastaan, jotka näkevät olemattomia? Miksi et silloin menisi etsimään heitä vaikkapa sieltä, missä ihmisten todellisuudentaju on kadonnut. Jos taistelet "psykoottisuutta" vastaan, niin sitä on muunkinlaista. Sinä taistelet Jumalaa vastaan, koska tiedät, että Hän on ja että Hän tahtoo tulla sinun sisimpääsi ja elämääsi.
että pääsisit elinsiirtolistalle, sinun linnunsydämesi ei pumppaa tarpeeksi verta, sen huomaa siitä että aivosi ovat jääneet ilman. "Se on Jumalan rakkauskirje syntiinlangenneille ihmisille." Vaatimuksia, uhkailua, jne, sekö on mielestäsi rakkauskirje? "Mitä ateismin olemukseen tulee, siitä haluaisin kertoa esimerkin. Kerran näin miten eräs mies nyrkkeili näkymättömän vastustajan kanssa. Hän oikeasti uskoi tämän olevan olemassa." Tälläkin palstalla on lukemattomia samanlaisia, milloin taistellaan saatanoita, milloin demoneita vastaan, välillä maailman-valloituskultteja vastaan, olematonta vastaan kuitenkin. "Ateismia on ......olemassa." Nojaa, ei ihan päin persettä. "Minäkin uskon, että on olemassa Valon vastakohta: Pimeys. Siksi taistelen sitä vastaan. Muuten koko asia olisi minulle yhdentekevä." Jätä valot päälle, ei tarvitse taistella joka yö. "Mitäkö haluan tällä sanoa? Sitä, että ne, jotka kiivaasti vastustavat Jumalaa ja uskoa, eivät usko taistelevansa olematonta vastaan. He taistelevat sitä vastaan, onka uskovat sisimmässään olevan olemassa." "Taistelu" uskontoja vastaan on todellista, "taistelu" jumalia vastaan on vain teistien kuvittelua. Taistelu jumalia vastaan on oikeastaan teistien hommia, taistelette "vääriä" jumalia vastaan.
Missä kohden viestiäni minä jumalaa vastaan taistelen? Näetkö taas olemaattomia.
ei ole uhkauskirje, vaan kirje, jossa kerrotaan, että on saanut armahduksen. Kannattaa lukea Uutta Testamenttia enemmän, sen avulla Vanha Testamentti (juutalaisten kirja) avautuu. Miettimään jäin nyt, että onko syy ymmärtämättömyyteen juuri siinä,että Jumalan rakkaus jää tuntemattomaksi, ja Raamattu näyttää vain uhkaavalta lakikirjalta. Ei usko sellaista ole, vaan vapauden tunnetta, sitä että saa aina anteeksi. Lakihenkinen usko on väärää uskoa. Mutta myös sellainen, joka tekee tyhjäksi Jumalan lain. Eli siis kuten Paavali asian ilmaisee, uskovalla on halu tehdä hyvää, mutta voimia sen tekemiseen (omia voimia) ei. Ja nämä molemmat tulevat Hengen vaikutuksena Jumalalta. Usko on eränlainen sisältäpäin lähtevä uudistus, asenteen muutos.
huomasinkin itse juuri saman asian. Viestini ei ollut kohdistettu varsinaisesti Sinulle, vaan ateistille yleensä.
rakkauskirjeisiin ei laiteta uhkauksia, silloin kyseesä on psyykkisesti ongelmaisen tekele.
Uuden Testamentin Sanoma on pienoisevankeliumissa: "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka Häneen uskoo joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän" Onko se uhkaus? Emme me lue Raamattua samoin kuin juutalaiset. Me uskomme, että ihminen pelastuu yksin uskosta, yksin armosta, ilman lain tekoja. Raamattuhan kertoo pelastuksesta!
Taidat olla uskontosi sokaisema kana, et tajua mikä uhkaus on, vaikka se purisi sinua ahteriin. Kokeillaan vielä kerran, eli, jos et rakasta jumalaa, juodut ikusesti helvettiin, se on uhkaus jos jotain. Äläkä sössötä mitään vapaasta tahdosta, sitä ei ole, ei ainakaan tässä asiassa. Ps. "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka Häneen uskoo joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän" Antoi siis itsensä kidutettavaksi ja tapettavaksi. Se ei kuitenkaan olisi ollut mikään uhraus, koska eihän kukaan kuitenkaan kuollut.
oppia vapaasta tahdosta (ihminen saa valita hyvän ja pahan välillä) ja vapautta, joka tulee armon kokemisesta ja nimenomaan lain alta vapautumisesta (usko on juuri sitä, ettei tarvitse orjallisesti väen väkisin pyrkiä lain noudattamiseen kirjaimellisesti)?
että Jumala on niin Pyhä, ettei Hänen yhteyteensä voi päästä mitään pahaa. Iankaikkinen elämähän on ikuista yhteyttä Jumalaan. Jumalalla on hyvä tahto ihmisiä kohtaan. Kyllä sinä varoitaisit omia lapsiasikin, jos tietäisit heitä kohtaavan onnettomuuden. Sinä haluaisit pelastaa heidät. Niin rakastaa Jumalakin omia luotujaan. Tiedätkö muuten, mitä on hengellinen sokeus?
selitykseksi siihen miksi joutuu helvettiin, saa vapaasti valita haluaako taivaaseen, vai helvettiin, toisin sanoen: rakastaa jumalaa, tai painu helvettiin. (vastaus yllä olevaan viestiin) "Rangaistus johtuu vain siitä että Jumala on niin Pyhä, ettei Hänen yhteyteensä voi päästä mitään pahaa." Onpa heiveröinen jumala sinulla, eikö jumalasi kykene poistamaan pahaa? "Iankaikkinen elämähän on ikuista yhteyttä Jumalaan." Ikuista jumalan ylistystä, kuka sellaista jaksaa. "Jumalalla on hyvä tahto ihmisiä kohtaan. Kyllä sinä varoitaisit omia lapsiasikin, jos tietäisit heitä kohtaavan onnettomuuden. Sinä haluaisit pelastaa heidät. Niin rakastaa Jumalakin omia luotujaan." Rakastava olento ei olisi luonut kidutuskammiota rakastamilleen, joten vertauksesi ontuu pahasti. "Tiedätkö muuten, mitä on hengellinen sokeus?" Se on varmaankin samaa kuin uskonnollinen sokeus, sitäkin esiintyy runsaasti tällä palstalla.
kykenee kerran tuhoamaan pahan lopullisesti ei liene heiveröinen. Yhtä lailla kuin pimeys ei voi tulla valoon kuolematta, ei paha voi tulla Jumalan yhteyteen. Jumala on antanut armon ajan ja se on nyt.
"Jumala,joka kykenee kerran tuhoamaan pahan lopullisesti ei liene heiveröinen." Jumala, joka on koko ajan vain tekevinään jotain, on yhtä vakuuttava kuin minä miljonäärinä, vaikka tilin kate ei siihen riitäkään. Olet hyvä esimerkki uskontojen vaarallisuudesta pienille ihmisille.
jumalasi ei pysty mihinkään, se nysväilee jossakin tekemättä yhtään mitään, odottelee kaiketi että ihmiskunta kuolisi pois jottei sen tarvitsekaan tehdä mitään. "Jumala on antanut armon ajan ja se on nyt." Niinkuin, se on ollut jo ties miten kauan.
aamun raikkaat terveiset! Varsinkin yölintu vai oliko pelkkä sydän, esitti mielipiteitä, jotka olivat omaa luokkaansa sekavuudessaan. Joka näkee jumalan, sen partasuu-ukon tänään, voisi ilmoittaa, missä tämä onnenkantamoinen taphtui. Bongarit lähtisivät heti katsomaan.
"Käyköhän hihhulille samalla tavalla, jos hän hukkaa Raamattunsa? :-D" koko luomakunta on luotu ja pysyy koossa Jumalan sanalla, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että raamattuun uskovalle tapahtuu vastaavaa jos hän hukkaisi raamattunsa :), sillä vaikka kaikki raamatut häviäisivät maailmasta, niin Jumalan sana on ja pysyy kuitenkin kaikesta huolimatta voimassa
Kaikki maailman raamatut voidaan siis tarpeettomina hävittää.
se sitä tarkoita kuitenkaan, raamattu on sitä varten, että sen kautta saadaan tieto Jumalasta, ihmisestä ja pelastuksesta ("pähkinänkuoressa" ilmaistuna) tehdäänpä pieni vertaus: häipyykö tapahtunut tapahtuma historiasta, jos sitä koskevat muistiinpanot hävitetään tai tekeekö tapahtuma sinänsä sitä koskevat muistiinpanot tarpeettomiksi ?
Jumalan Sanasta luopumista. väiteeni oli vertauskuvallinen. ei tietenkään kirjan hukkaaminen sekoita kovin paljoa. No ehkä vaikutusta sillä voi olla, jos laiminlyö Sanan kuulemisen, sillä se vahvistaa ja pitää yllä uskoa. Tarkoitin siis sitä, että Jumalan Sana ei saa jäädä hukkaan kristityiltä tai kirkolta. Se on kaiken perusta ja kulmakivi. Kristuksen Sana, evankeliumi.
on vielä eräs juttu. Raamatun kirjoittamisessa on vaikuttanut Pyhä Henki. ja Pyhä Henki vaikuttaa myös silloin kun Raamattua luetaan. Varsinkin, jos sitä lutetaan rukoillen. Raamattu on ihmeellinen kirja, ei mikään tavallinen. Uskohan ei perustu pelkään tiedon omaksumiseen vaan se syntyy hengellisellä tasolla.
Omnia mea mecum porte.
käynyt. KUKAAN ei tiedä, mitä Raamatun ALKUPERÄISISSÄ kirjoissa sanotaan. Meille on jäänyt ainoastaan kopioiden kopioiden kopioiden kopioiden kopioita. Ja järjetön läjä kopiointivirheitä.
ja siihen aikaan kopioitiin hyvin tarkasti. Mitään ei saanut muuttaa. Ja se, että kopiot eri puolella maailmaa eivät suuresti eroa toisistaan, todistaa sekin niiden aitoudesta. Ja meidän nyky-Raamattumme on kännetty alkukielisistä teksteistä suoraan. Jumala varjelee Sanaansa kuin iankaikkista aarretta.
Nykyraamattu,siis tämä uusin on kylläkin käännetty joissain kohdin tahallisen virheellisesti. Ja Qumranin löytö tosiaankin osoitti että raamattu ei ollut muuttunut satoihin vuosiin, ja se kertoo kääntäjien pelonsekaisesta todellisesta kunnioituksesta Jumalan sanaa kohtaan. Masoreetit kuulemma jopa pesytyvät joka kerta kopioidessaan Jumalan nimen, ja se tapahtui peräti melekein 7000 kertaa. Ei kai kukaan näe tällaista vaivaa ellei todella halua kääntää tai kopioida prikullen tarkasti. Toisksi he myös laskivat kirjaimet joka sivulta ja tekivät muitakin varmistustoimenpiteitä. He eivät huijanneet. Sivumennen sanoen, Qumran ei ole kaksinen matkailunähtävyys, sillä ei ole jurikaan tekemistä Raamatun historian kanssa. Joten jos käytte Israelissa niin parempiakin kohteita löytyy. Itse kävin myös Jeesuksen taivaasenastumismoskeijassa öljymäellä sovittamassa jalkojani siihen Jeesuksen jalanjälkeen josta hän ponnisti taivaaseen, oli todella vaikutavaa!!!
jumalan kanssa sillä on, mistä alkulähteestä joku kääntäjä käännöksensä tekee? "Ja meidän nyky-Raamattumme on kännetty alkukielisistä teksteistä suoraan. Jumala varjelee Sanaansa kuin iankaikkista aarretta." Paskan marjat. Raamattuja on monia eri versioita, suomeksikin kymmenen erilaista.