voi pitää paikkaansa. Outsider ja K-18 ovat esittäneet vakuuttavia todisteita evoluutiota vastaan. Mikä sitten on oikea teoria elämän synnylle? Kreationismi on loistava ehdokas. Sitten kun löytyy hyvät selitykset ihmetystä herättäneille kysymyksille kreationismista, voimme hylätä kaikki muut teoriat elämän synnystä.
Kysymykset jotka vaativat vastausta:
Miten luominen näkyy maailmassa?
Tähän ei riitä perinteinen huuli pyöreänä ihmettely kukkien kauneudesta ja eliölajien symbiooseista. Kun evoluutioteoria on osoittanut, että luonnon ihmeellisyydet voidaan selittää ilman tietoisen suunnittelijan väliintuloa, pitäisi kreationismin tarjota tieteelliset todisteet juuri tällaisen väliintulon osoittamiseksi. Mitä ne ovat? Missä ne näkyvät? Millä perusteella niiden voidaan todeta tukevan luomista?
Milloin maapallo on luotu?
Kreationistien nykyisissä arvioissa on suurimmillaan 750000-kertainen heitto. Young Earth -kreationistit pitävät maapallon ikänä 6000-10000 vuotta; Old Earth -kreationisteilta löytyy näkemyksiä miljoonasta vuodesta nykytieteen 4,5 miljardiin vuoteen. Näin perustavaa laatua olevassa kysymyksessä ei näin suurta eroa voi hyväksyä. Mitkä ovat YE-kreationistien tieteelliset perusteet Maan nuorelle iälle?
Milloin elämä on luotu?
Fossiileja on ajoitettu jopa 3,5 miljardin vuoden ikäisiksi. Miten YE- ja Young Life -kreationistit selittävät toisiaan tukevien ja nykyfysiikan mukaisten ajoitusmenetelmien väärässä olon?
Miksi fossiileja ei löydy vääristä kerrostumista?
Jos kaikki elävät olennot on luotu kerralla, miten kreationistit selittävät sen, ettei yhtään ihmisfossiilia ole löydetty yli viisi miljoonaa vuotta vanhoista maakerroksista? Miksei yhtään dinosauruksen tai nisäkkään fossiilia ole löydetty samalta ajalta trilobiittien kanssa?
Miksi raamatullisesta tulvasta ei löydy mitään merkkiä?
Kreationistien vakioselitys edelliseen kysymykseen fossiilikerroksista on Raamatun mainitsema tulva, joka järjesti fossiilit siistiin järjestykseen: isot ja tyhmät dinosaurukset alimmiksi, sitten fiksummat nisäkkäät (jotka kaiketi osasivat paeta korkeammille paikoille) ja lopuksi ihmiset, jotka ilmeisesti pystyivät pysymään pinnalla pitempään kuin eläimet.
Valitettavasti luonnosta ei löydy mitään merkkiä maailman- tai edes maanlaajuisesta tulvasta. Lisäksi tulva herättää monia avoimia kysymyksiä: Mistä vesi tuli? Mihin se meni? Miksi tulva tappoi vesieläimistä vain ne saurus- ja liskolajit, jotka ovat nykyään sukupuuttoon kuolleita? Miten makean veden kalat selvisivät tulvan aiheuttamasta vesien sekoittumisesta? Miten kasvien siemenet selvisivät vuoden suolavedessä?... ja niin edelleen; enkä viitsi edes mainita ongelmia, joita eläinten ylläpito arkissa olisi aiheuttanut.
Miksi eri lajeilla on niin paljon yhteisiä piirteitä DNA:sta alkaen?
Jos eläin- ja kasvikunnan lajit on luotu erikseen, miksi niistä voidaan rakentaa sukupuita osoittamaan yhteisiä esi-isiä? Miksi maapallolta ei löydy yhtään sellaista eliötä, jota ei mitenkään voisi selittää ilman erillistä luomista?
Miten kreationismi selittää eliöiden sopeutumisen uusiin oloihin?
Kreationistien lempiväitteitä on, että informaatiota ei synny satunnaisesti eikä tyhjästä. Miten kreationismi selittää bakteerien antibioottiresistenssin kehittymisen?
Miten kreationismi selittää lajiutumisen mahdottomuuden?
Kreationistit väittävät, että mikroevoluutiota -- lajin sisäisiä muutoksia, esim. jalostuksessa -- tapahtuu, mutta makroevoluutio (lajiutuminen tai uusien rakenteiden syntyminen) on mahdotonta. Mikä mekanismi eliöissä estää makroevoluution? Miten geeniperimä säilyttää tiedon siitä, milloin se on muuttunut tarpeeksi ja saavuttanut rajan, jota se ei voi ylittää?
Miten kreationismin voisi falsifioida?
Evoluutioteorian voi falsifioida helposti. Siihen riittää esim. fossiililöytö, joka osoittaa dinosaurusten ja ihmisten eläneen samaan aikaan tai lamarckistinen hankittujen ominaisuuksien periytyminen.
Jos kreationismi halutaan tieteelliseksi teoriaksi, sen selitysvoimaksi ei riitä pelkkä "goddidit". Jumalalla voidaan selittää aivan kaikki, jolloin se ei selitäkään enää mitään. Kuinka siis falsifioida kreationismi? Mitä havaintoja luonnosta voisi tehdä, että luoja ja luominen osoittautuisi niiden perusteella mahdottomaksi?
Miksi maailma näyttää siltä, että se on kehittynyt evoluutioteorian mukaisella tavalla?
Viimeisin muttei vähäisin kysymys: jos maailma on luotu, miksi kaikki eliöt näyttävät silti kehittyneen evoluution tuotteina? Jos kreationistien väitteet pitävät paikkansa, miksi kuitenkin evoluutioteoria pystyy selittämään elämän monimuotoisuuden kreationismia paremmin?
on todettu että
evoluutioteoria ei
6322
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Miksi maailma näyttää siltä, että se on kehittynyt evoluutioteorian mukaisella tavalla?" Erittäin hyvä kysymys, jota voisi käsitellä pitkäänkin, mutta vastaan lyhyesti pohjustuksella ja vastakysymyksellä. Jumala on luonut kaiken olevaisen. Näin uskoo ihminen ja on uskonut jo monta tuhatta vuotta, koko tietoisuutensa aikana. Sitä luomistyötä voi ihminen tutkia ja ihastella miten monimutkainen ja monisärmäinen on jo perusasia, elämä. Monet kymmenet tuhannet tiedemiehet ovat tutkineet historian kuluessa ja tutkivat edelleenkin selitystä elämän arvoitukselle. Evoluutikot ovat yksi tällainen ryhmä. Vielä mysteeri ei ole ratkennut. Uskonnollinen selitys on edelleen se paras vaihtoehto, joka tosin ei sovi näköjään tieteelliselle selitykselle pohjaa aloittaa sieltä kautta tutkimusta. Kuten tunnettua onkin, niin moni tiedemies lähtee selittämään naturalistisesta lähtöasenteesta tutkimaan sitä. Oikeastaan kysymys onkin siitä, hyväksytäänkö perustaksi Älykkään suunnittelijan (kutsutaanko sitä/ Häntä Jumalaksi vai maailman hengeksi, siihen en nyt puutu) vai yritetäänkö löytää joku muu selitys olevaisuudelle. Usein tämä toinen vaihtoehto halutaan ainoaksi oikeaksi selitykseksi, koska sillä selitysmallilla halutaan myös kumota todellisuus, joka kumoaa naturalistisen ajattelutavan. Tiedän, että vastaväitteeksi tulee, että evoluutio selittää vain evoluutiota. OK, miksi sitten kielletään, että Jumalan työ ei ole evoluutiota? Miksi evoluutioteoria itse asiassa on samaa kuin ateismi? Miksi evoluutioteorian kannattajat kieltävät tutkivansa Jumalan luomistyötä, vaan haluavat siitä käyttää nimikettä evoluutio, mikä on sattuman prosessien kautta syntynyttä olevaisuutta? Luominen on uskonnollinen selitys ja evoluutioteoria on ateistinen selitysmalli ihan käytännön elämän kokemuksen pohjalta.
Liikkeellelähtö oli aika uskottava, Noinhan se pitäisi mennä - kreationismivaihtoehto evoluutiolle kuvataan ja sitten katsotaan miten hyvin se kokonaisuudessaan sopii havaintoihin. Ohitat hiukan sen seikan, että kyseisen vaihtoehdon kuvauksia on jo melkoisesti tietyillä verkkosivuilla ja niiden havaintopohjaista kritiikkiä toisilla. Mutta sitten: "Mitä havaintoja luonnosta voisi tehdä, että luoja ja luominen osoittautuisi niiden perusteella mahdottomaksi?" Ykskaks juttu livahtaakin entisille antiteismiraiteille. Eihän luomista voi todistella eikä falsifioida, vaan pelkästään sen tietynlainen yksityiskohtakuvaus. Minäkin uskon luomiseen sellaisena kuin kosmologia ja biologia sen koko ajan entistä syvemmin ja tarkemmin kuvaavat. Millä tuommoisen voisi tieteellisesti falsifioida. Jospa uusitaan tämä kysymys: Mitkä havainnot luonnosta voisivat osoittaa kreationistisen vaihtoehtokuvauksen maailman ja elämän syntymisen ja kehityksen konkreettisista tapahtumista mahdottomaksi? Paketoimalla Jumalan olemassaolon todistamisen mukaan saat koko asian vain siirretyksi rationaalisen keskustelun ulottumattomiin. Niin tässä valitettavasti taitaa silti käydä joka tapauksessa.
"Evoluutioteorian voi falsifioida helposti. Siihen riittää esim. fossiililöytö, joka osoittaa dinosaurusten ja ihmisten eläneen samaan aikaan tai lamarckistinen hankittujen ominaisuuksien periytyminen." Myös Darwin uskoi hankittujen ominaisuuksien periytymiseen, joten tuskin ne kumoavat ainakaan hänen evoluutioteoriaansa. Muutenkin näyttää, että hankittujen ominaisuuksien periytyminen on kovasti tulossa "muotiin".
periytyminen ei ole tulossa muotiin. Sen sijaan ns. epigeneettinen periytyminen on valaissut aiemmin hämäriä asioita. Kysymys on siitä, että esim. nälkästressissä elävässä naaraassa tietyt stressiin reagoivat säätelygeenit aktivoituvat ja voivat siirtyä aktivoituneessa tilassa myös jälkeläisille. Sen sijaan edelleenkään bodarin lapsi ei ole sen lihaksikkaampi kuin muutkaan - siis jos bodarin lihasket on hankittu vain trenaamalla.
"Evoluutioteorian voi falsifioida helposti. Siihen riittää esim. fossiililöytö, joka osoittaa dinosaurusten ja ihmisten eläneen samaan aikaan". Riippuu ajoituksesta. Ihmisen ilmaantumiseen asti sinnitellyt dino ei paattia kaataisi, vaikka ehkä keikuttaisi. Dinojen ilmaantumisen aikaan todettu ihminen olisi jo aika paha laaki.
Mitä vakuuttavia todisteita kyseiset henkilöt ovat esittäneet? Tähän mennessä ei ole löytynyt yhtään, joka ei olisi uponnut.