Toukokuun alussa tulee kuluneeksi 30 vuotta siitä, kun Margaret Thatcherista tuli Englannin pääministeri. Hänestä ei hyvää puhuta. Tänään häntä syytetään nykyisestä talouslamasta, joka on muka hänen vikansa, vaikka hän jätti politiikan jo 20 vuotta sitten.
Onko Thatcheria arvosteltava sen mukaan, millainen tilanne oli hänen tullessaan valtaan, vai sen mukaan,mikä tilanne on 20 vuotta hänen vallasta luopumisensa jälkeen.
Thatcher ei osannut tehdä mitään oikein. Kritiikin kultajyvä oli suomen kuvalehden artikkeli, jossa moitittiin ja ivattiin hänen ahkeruuttaan ja tunnollisuuttaan ja haluaan perehtyä asioihin. Suomen lehtien mukaan hän oli toivottoman epäsuosittu omassa maassaan, ja sen vuoksi muistan hämmästyneeni vuonna 1987, kun englantilainen tuttava ohimennen totesi itsestäänselvyytenä, että Thatcher voittaa sen vuoden vaalit (niin kuin tekikin). - Lehtijutut olivat toimittajien tunteenpurkauksia, eivät pyrkimystä totuuteen.
Suomalaiset poliitikot ivasivat Thtcherin yksityistämispolitiikkaa, mutta osoittivat käytännössä sille kunnioitustaan jäljittelemällä sitä innokkaasti. Sanat ja teot ...tralalaa.
Ja nyt siis moititaan Thatcehria tilanteesta, joka on syntynyt 20 vuotta hänen eronsa jälkeen. Joku sanoi, että Thatcherin nosti huipulle hänen arvostelijoidensa typeryys, ei hänen kannattajiensa innokkuus. Ajatuksessa voi olla perää.
Maggie rikkoo rajoja, yhä!
30-vuotinen sota
0113
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.