"Kanadalaiset teinit ovat luopumassa kristinuskosta
Uuden tutkimuksen mukaan yhä harvemmat kanadalaiset teinit määrittelevät itsensä kristityiksi. Samaan aikaan yhä useammat kieltäytyvät alkoholista, tupakasta ja seksistä.
Project Kids Canada -tutkimuksen mukaan roomalaiskatolisiksi itseään kutsuvia teinejä oli vuonna 1984 noin 50 prosenttia, kun osuus vuonna 2008 oli 32 prosenttia. Myös anglikaaneiksi ja protestanteiksi itseään kutsuvien teinien määrä on vähentynyt. Roomalaiskatolinen kirkko on Kanadan suurin kirkkokunta.
Samaan aikaan muihin uskontoihin, kuten islamiin, buddhalaisuuteen, juutalaisuuteen, hindulaisuuteen, sikhiläisyyteen ja alkuperäisuskontoihin kuuluvien osuudet ovat kasvaneet kolmesta prosentista kuuteentoista. Ateistien määrä on kasvanut kahdestatoista prosentista lähes kolmannekseen.
Tupakoivien osuus oli pudonnut kuusitoista prosenttiyksikköä 22 prosenttiin vuodesta 1984 vuoteen 2008. Alkoholia käyttävien määrä oli pudonnut viisi prosenttia 71 prosenttiin. Myös seksuaalinen aktiivisuus oli tutkimuksen mukaan pudonnut.
Tutkimukseen osallistui yli 5500 kanadalaisteiniä."
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8445&Itemid=38
- Kun uskikset väittävät ateismin johtavan moraalittomaan hurjasteluun, niin tuon tutkimuksen mukaan tilanne olisi päinvastainen.
Uskisten pitäisi tarkistaa väitteitään.
Kössönöm
13395
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sinun käsityksesi kristiuskosta on farisealainen laki, synti ja tuomio. Kristinusko mielestäsi on hyvän ja pahan taistelua. Tyypillistä ateistista protestointia - ja syystäkin, onhan näitä tuomiopappeja toki ollutkin. On kuitenkin oleellisesti toisenlaista, oivaltamiseen perustuvaa kristillisyyttä, jossa kirjakin on vain kirja, ja jossa pappi on vain yksi seurakuntalaisista. Mitään ei vastusteta, vaan se mikä on arvokasta kannattaa kaikkea. Oikea seurakunta on se missä seura on sopivaa ja toiminta mielekästä.
ei pelkästään kristinuskosta, on juuri sellainen millaisena ne näyttäytyvät. Sääntöjä sääntöjen perään, kieltoja ja tuomitsemista. Ei yksikään uskonto ole toista "oikeampi". Uskontoja ne vaan kaikki ovat, vailla mitään todellisuuspohjaa.
että vastustaisin omaa näkemystäsi kristinuskosta: "On kuitenkin oleellisesti toisenlaista, oivaltamiseen perustuvaa kristillisyyttä, jossa kirjakin on vain kirja, ja jossa pappi on vain yksi seurakuntalaisista. Mitään ei vastusteta, vaan se mikä on arvokasta kannattaa kaikkea." mutta mitä jos alkaisitte numeroimaan ne käsityksenne asiasta. Et halunnut kertoa, millä nimellä tämä nimenomainen kristillisyys nyt sitten pitäisi tuntea. Joten annan sille koodin "Ainoa oikea kristillisyys #616":D
Niinhän ne näyttäytyvät -uskikset. Kuka käskee silti omaksumaan juuri tuon käsityksen, ja oletko varma että ymmärryksesi vastaa heidän käsitystään sanojen takana. Oikea on tietysti se mitä kukin oikeana pitää. Samoja sanoja voi käyttää vaikka sisältö olisi aivan eri. Todellisuus(pohja) on se mitä itse koet. Ei muuta todellisuutta olekaan. "Kyse onkin siitä onko aikainen kesäaamu yhtä leppeä kuin oli lapsena." Sen kummemmasta asiasta ei ole kyse kristillisyydessä, buddhalaisuudessa tai mielenterveydessä. Todellisuus voi olla myös ahdistunut mieli ilman uskontoa tai sen kanssa. Paraneeko siitä ateismilla? Epäilen. Minä mikään uskis ole. Unohtaisin uskonnot ja ateismit ja avaisin mielen ja silmät mielummin, omani ensin ja jeesusmaisesti muiden jos kykenen.
numeroida ja §:tää sitä miten hienoa on kulkea vapaasti huolia vailla. Miten voi laatia ohjekirjoja avoimelle ja suhteellisuudentajuiselle mielelle, tai sille että saa kontaktin omana itsenään muihin henkilöihin. Minä ketään edusta. Ainoa oikea on se mille edellä mainittu omakohtaisesti perustuu. Uskonnon ja sen säännöt voit korvata omakohtaisella oivaltamisella ilman kummallisuuksia, pappeja piispoja, enkeleitä tai jeesuksia. Jakomielisyys hakee nimiä ja yksinkertaistaa monimutkaisia päätelmiään. "Totuus" on yksinkertainen ilman nimeä, vaikka voi sitä toki sanoa kristillisyydeksikin.
Miten sinä "omaksut" jonkun uutisen, jonka lehdestä luet, tai uutisista näet?
No jos ateismi kritisoi uskiksen uskontoa, niin hän on silloin omaksunut esitetyn sen käsityksen kristinuskona. Sitähän hän juuri vastustaa. Ei voi vastustaa sellaista mitä ei tunne tai mistä ei ole käsitystään muodostanut. Tavallaan hän vastustaa itseään ja omaa käsitystään. Hän tai minä, se ei ole tärkeää. Voit olla oikeassa omaksumisen tarkassa määrittelyssä. Opittu voi olla sisäistetty ja hyväksytty tai ulkopuolella näkyvä. Ulkopuolella näkyvä "uskiksen usko", jota siis vastustetaan, voidaan ymmärtää monella tavalla ja toisella tavalla kuin itse uskis on sen tehnyt. Jos näkevä kertoo sokealle miltä maailma näyttää, niin voi olla että sokea ei sitä hyväksy koska ymmärtää kaiken toisin. Sokea ei välttämättä tiedä onko toinen edes näkevä vaan samanlainen kuvittelija kuin hän itse. Silloin riidellään mielikuvilla, jotka on luotu sen perusteella mitä on opittu kuullun ja kerrotun perusteella. Tietysti jos kykenee, niin katsoo itse. Ja jos ei kykene, niin miksi ei tyytyisi siihen mitä tuntee. Vastustan vastustamista sillä vastustamisessa köyttää vain itsensä yhä tiukemmin solmuin.
että kirjoitat hyvin kauniisti. Oletko ajatellut runoilijan uraa? (ei satiiria tässä). ""Totuus" on yksinkertainen ilman nimeä, vaikka voi sitä toki sanoa kristillisyydeksikin." No, just täällä sitä ei kannata sanoa kristillisyydeksi ihan vain väärinkäsitysten välttämiseksi;)
Pilkut perkele jäi laittamatta. Kiitos vaan.
Määrittelivätkö teinit itsensä ateisteiksi?
että tuohon tutkimukseen osallistuneet itse määrittelivät oman uskonnollisuutensa. Tulitko sinä toiseen käsitykseen?
Jotta voisi vedellä johtopäätöksiä, täytyisi selvittää, missä ryhmässä mikäkin aihe on mennyt mihinkin suuntaan.
Mul on tapana peilata asioita itseni kautta. Ennen uskoa: Alkoholia 1-2 kertaa viikossa. Joskus enemmänkin. Seksistä: Parhaimmillaan ihan kivaa, mutta paljon tuli rikottua hyviä ystävyys suhteita. Plus tietenki kaikki mustasukkasuus kuviot jne. Tupakkaa tuli polteltua. Uskoontulon jälkeen: Alkoholia n.1-2 kertaa vuodessa. (no, ehkä vähän useemmin) Seksiä seuraavan kerran mahdollisessa avioliitossa. Tupakan kanssa vielä taistellaan.. Summa summarum: Mulla on vaikuttanut päinvastoin, ku tutkimuksen teineillä. P.s. Mä en ainakaan väitä ateismin johtavan moraalittomaan hurjasteluun. Mutta väitän, että uskoontulo voi jopa vähentää moraalitonta hurjastelua. ;)