Minkalaista vainoa ateistit kokevat näinä päivinä Kristinuskoisilta ? Onko Jeesus-sanan kirjoittaminen vainoa, koska täällä moni solvaa
Jeesusta alatyylisillä nimimerkeillä.
Millaista vainoa?
Kristyttö
20583
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
...anteeksi. Käännä toinen poski. Kärsi.
Ensinnäkin, ateisteilla ei ole uskonnon aiheuttamaa sairaalloista marttyyrikompleksia. Toiseksi, ateistit eivät viljele 'vaino'-sanaa, koska se halventaisi oikeasti vainottuja.
Vainoa esiintyy paljonkin. Klassinen ja maailmanlaajuisesti nouseva, Yhdysvalloissa erittäin agressiivinen, ilmiö jossa kristityt vainoavat ateisteja väittämällä kaikissa yhteyksissä että ateisteilla ei ole inhimillisyyttä, etiikkaa ja moraalia on erittäin pahaa vainoa ja osoittaa että jotain kristinuskoisissa on pahasti vialla. Ei minua Jeesuksen mainitseminen häiritse eikä sen enempää muukaan terve muita kunnioittava uskonnollisuus häiritse. Valitettavasti uskontoja käytetään väärin yhä laajemmin ja agressiivisemmin. Ateisteissa on kyllä samaa vikaa. Yhteiskuntahan on täynnä uskonnollista vainoa ja väkivaltaa. Meillä on valtakirkko joka pääsee toteuttamaan etuaan mielivaltaisesti aina päivähoidosta alkaen, jopa aiemmin. Kirkolla on kummallisia ihmisoikeuksien vastaisia erityisoikeuksia. Kirkko tuhoaa mielivallallaan paljon mikä aiheuttaa luonnollisesti myös vihaa.
Kirjoitit oikeastaan kiteytettynä sen, mitä itsekin olisin tähän halunnut sanoa. Tyydyn siis vain kuittaamaan alle, että kyllä, juurikin noin.
kristittyjen siis pitäisi vainota ateisteja? Vai mikä ihme oli tämän avauksesi pointti?
Täällä tuomitaan uskovia kirjoittajia ja syy on yleensä aina uskovissa. Looginen päätelmä on, että kristityt kirjoittajat vainoavat ateisteja. Asia voidaan käsittää myös laajemmin.
syntyy huonoja johtopäätöksiä. "Täällä tuomitaan uskovia kirjoittajia ja syy on yleensä aina uskovissa. Looginen päätelmä on, että kristityt kirjoittajat vainoavat ateisteja." Täällä tuomitaan kirjoittajat kirjoituksensa perusteella. Mitä muuta perustetta edes voisi olla?
harjoitetaan teistien toimesta joka päivä, valehtelua, panettelua, käännytystä, jne. Mielikuvitushenkilön nimen kirjoittaminen ei ole "vainoa", pelkästään turhaa.
Sekö ei ole vainoa, jos aloittaa uskovaisten hömppä -palstoilla ilosanoman Saatanasta? Tämä olisi täysin loogista raamatun syvemmin ymmärtäville. Kauanko arvelet viestien säilyvän? Todennäköisesti tule bannit.
"Sekö ei ole vainoa, jos aloittaa uskovaisten hömppä -palstoilla ilosanoman Saatanasta?" Ei ole, jos ei puhu paskaa kyseisistä uskovaisista. Ja pitää muistaa että saatanakin on uskovaisten hahmoja. Pitääkin korjata edellistä viestiä: "valehtelua, panettelua, käännytystä, jne." Muotoon: "valehtelua, panettelua, jne." "Tämä olisi täysin loogista raamatun syvemmin ymmärtäville." Niin, täysin loogista raamatun logiikalla, jos levität raamatun sanomaa, se ei ole vainoa, jos levität muuta sanomaa, se on vainoa. "Kauanko arvelet viestien säilyvän? Todennäköisesti tule bannit." En tiedä, kokeile sinä, tule sitten kertomaan tuloksia.
Suomessa on uskonnonvapaus, koska tämä on sivistysvaltio. Älynkäyttö on sallittua, vaikka olisikin uskossa. Voitaisiin vaihteeksi syöttää krisseleitä leijonille.
Ei ainakaan enää, kun muutin edellisestä asuinpaikastani. Siellä oli seinänaapurina hullu akka, joka väänsi ämyrit täysillä sunnuntaiaamuna hengellistä musiikkia klo 8.00.
saamaan isiltä piiskaa, kun ei ole häneltä tullut ensimmäistäkään kommenttia vastauksiin. *taas näitä avauksia, joissa aloittaja juoksee tukka putkella pakoon aiheuttamaansa hälyä*
karkuun pinkaisi. Vieläkin naurattaa Pittsburghin aloitus, jonka jälkeen hän jäi sivusta seuraamaan muiden tukkanuottasta.
"Minkalaista vainoa ateistit kokevat näinä päivinä Kristinuskoisilta ?" Miltä sinusta mahtaisi tuntua, jos minä ja melkoinen joukko muita olisi tavan takaa lähettämässä sinut helvettiin, koska uskot väärään jumalaan? "Onko Jeesus-sanan kirjoittaminen vainoa, koska täällä moni solvaa Jeesusta alatyylisillä nimimerkeillä." Kysymyslauseen loppuun kuuluu kysymysmerkki. Jeesuksen solvaaminen on ihan yhtä hauska juttu ateistille kuin itsensä muiden yläpuolelle kohottavan kristityn tapa tuomita ateistit helvettiin.
Ei kukaan ihminen voi tuomita toista ihmistä. Se mitä Raamatussa lukee, ei ole palstalaisten omasta päästä keksittyä, mutta ateistien katkeruudesta päätellen näin on. Jos Jeesuksen solvaaminen on hauskaa, lopettakaa kokonaan korkeasta moraalista höpöttäminen ja loppuun huutomerkki !
"Ei kukaan ihminen voi tuomita toista ihmistä." Miksi kristityt sitten tuomitsevat? Ihmisten kirjoittaman kirjan perusteella ei pidä tuomita ketään! Mielikuvitusolennon solvaaminen ei pienennä kenenkään moraalia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
olekaan samaa mieltä tai hyväksy sitä mitä raamatussa lukee? "Se mitä Raamatussa lukee, ei ole palstalaisten omasta päästä keksittyä.." Joko sinä hyväksyt, että atet palavat uskosi mukaan helvetin tulessa, tai sitten et sitä oppiasi hyväksy. Turha siirtää henkilökohtaista vastuuta uskostasi jollekin kirjalle tai jumalalle.
Haisulista? Mitä mieltä olet hänen moraalistaan? Onko hän paha, vai vaan väärinymmärretty omanlaisensa filosofi. Jos Haisuli on mielestäsi paha, niin haluaisin kuulla perustelusi, enkä vaan silkkaa solvaamista.
Jeesusta Jeesux-sanalla,