Teema ovat:
a)Holocaustia ei ollut.
b)Jos oli niin juutalaiset ansaitsivat sen.
c) Sitäpaitsi Josef meinasi hyökätä Saksaan joten holocaust oli pakko tehdä.
d) Winston ja Franklin auttoivat Josefia aloittamalla maailmansodan kehoittamalla Puolaa hyökkäämään Saksaan. Puolalaiset vainosivat saksalaisia.
e) Kaikki oli itsepuolustusta, myös holocaust jote ei ollut, olisi ollut itsepuolustus jos siis olisi ollut, kansainvälistä juutalaisten salaliittoa vastaan joka siis oli suunnattu Saksaa vastaan.
d) Natsit ovat syyttömiä kaikkeen heitä vastaan esitettyyn. Kaikki sadat tuhannet langettavat todisteet ovat väärennöksiä.
f) Morgenthau-plan aiheutti saksalaisten joukkosurman sodan aikana.
Eikös tässä ala olemaan kaikki neonatsien väittämät?
Neonatsien
propagandan teemat!
9931
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kaikilla meillä on tapamme käsitellä vaikeita asioita kohdallamme. Mutta historiaa ajatellen olet täysin väärässä! Vai miten olet käsitellyt kommunismin rikokset? Ovatko ne liian kauheita, että et halua edes ajatella? Mikä on tai oli "neonatsi"? Mikä olisi sitten "neokommunisti"? Niitä meillä on yhä, mutta natsit ovat markinaalissa. Ei se, että puhuu/ kirjoittaa asioista kuten ne ovat tee kenestäkään natsia tai kommunistia. Sinun pitää vaan hyväksyä, että Suomen rähmälläänolo neukkulaan päin on ohi!
Neonatsi on uusnatsi.
Ja muutenkin se koohottaja yrittää vertailuttaa pahantekoja toisiinsa. Ei voida hyväksyä sellaista mentaliteettia, että minulla on muka oikeus tappaa ainakin Ykä kun Enskakin tappoi viime viikolla Jaken ja Kaken. Kommarit juuri esittivät asiaa tuohon malliin kun neukut aikanaan menivät Afganistaniin. Ei olisi kuulemma saanut ollenkaan moittia kun jenkitkin olivat olleet Vietnamissa. Miten olisivat mahtaneet ajatella afgaanit: neukut saavat hakata heidän päänsä mäsäksi koska jotkut jenkit ovat joskus olleet jossakin Vietnamissa. Kaikki pitäisi asettaa vastuuseen pahanteoistaan, riippumatta siitä, ovatko natseja vai komukoita. Hirveän vähän noita uusnatseja muuten löytyy yliopistosivistyksen saaneista!
Siinähän ne pääasiassa ovatkin.
rodullisen miehekkyyden ja Viikinkien palvonnan.. http://www.youtube.com/watch?v=lchH4T6aEI0
Tekstisi on sitä tuttua huttua, jota olemme vasurihihhuleiden taholta tottuneet tälläkin jumalanhylkäämällä palstalla lukemaan. Meneekö jo niin heikosti, että pitää keksiä väitteitä omasta päästä, jotta niitä sitten voi sitten todistella itselleen vääriksi? Jos kerran saksalaiset saivat mitä ansaitsivat, niin sama pätee juutalaisiinkin. Mikä tekee juutalaisesta niin erikoisen, että sitä ei saa tappaa, vaikka muita saa? No eikö meinannut? Tuohan pitääkin paikkansa. 2MS olisi vältetty hyvinkin pienin neuvotteluin. Saksan taistelukyky kentällä vain aliarvioitiin pahasti, joten Saksan laskettiin olevan helposti lyötävissä. Tämä oli virhearvio, ja koska liittoutuneet eivät pärjänneet saksalaisille sotilaille, niin he kostivat saksalaisille siviileille. Kukahan noinkin on koskaan edes väittänyt? Ja taas vääristelyä. Morgenthau "ystävineen" aiheutti saksalaiskuolemia enemmän sodan jälkeen kuin sodan aikana sotilaat mukaan luettuina. Eikö tuo ole sinusta mitenkään outoa? Esimerkiksi Suomessa punikit itkevät kokemaansa vääryyttä (heitähän kuoli n. 10 000 vankileireillä) vapaussodan päätyttyä. Kyseessä oli siis rauhanaikana tapahtuneet kuolemat. Olosuhteet olivat likipitäen samanlaiset Saksassa -45 sodan päätyttyä. Kuitenkaan kukaan punikki ei ole koskaan tuominnut noita kuolemia tai mitään muutakaan puna-armeijan tekemiä teurastuksia sodan jälkeen. Outoa eikö?
Hitlerillä oli paha sukkapako. Siitä ei kannata kyllä puhua, koska onhan sellainen aina vähän nolokin juttu.
Teissä taitaa aatun kanssa olla paljonkin yhteistä? Molemmat ovat ainakin yhtä tyhmiä..
Hitlerillä oli TOSI PAHA sukkapako. Siis TOSI PAHA! Älä ohita tosiasioita olankohautuksella!