Perheemme on eronnut kirkosta. Seitsenvuotiaan lapsen koulun aloittaamiseen liittyvät paperit tulivat postissa. Mukana tuli lomake, jolla voi ilmoittaa lapsen osallistumisesta uskonnollisiin tilaisuuksiin. Vaikutti hyvältä, sillä ilmoituslomakkeessa pystyi ruksimaan kohdan "ei osallistu kouluaikana pidettäviin uskonnollisiin tilaisuuksiin" sen enempää selittelemättä.
Sitten luin 6.4.2009 päivätyn Espoon Kaupungin suomenkielisen opetustoimen yksikön tiedotetta asiasta:
"Suositeltavaa on, että oppilas voisi osallistua kaikkiin koulussa pidettäviin uskonnollisiin tilaisuuksiin. Käytännössä tämä tarkoittaa lähinnä luterilaisen seurakunnan pitämiä päivänavauksia ja jumalanpalveluksia."
Siis mitä? Espoon kaupunki näin oikein virallisesti kirjeessä suosittelee, että myös uskonnottomien lapset viedään palvomaan kyseisen uskonnollisen yhdyskunnan yliluonnollisia olentoja. Jumalanpalveluksiin ja muihin kirkon järjestämiin palvontamenoihin osallistuminen on tiedotteen mukaan nimenomaan SUOSITELTAVAA.
Jäin miettimään, kuka tässä suosittelee ja miksi suositellaan? Kun Espoossa jo 25% kaupungin asukkaista ei kuulu kirkkoon, eikö opetustoimen yksikön pitäisi mieluummin sanoa, että on suositeltavaa valita vaihtoehto, joka parhaiten vastaa perheen katsomusta.
Kokonaisen A4:n kokoisessa tiedotteessa on lisäksi vaivauduttu kuittaamaan uskonnollisten tilaisuuksien aikaan järjestettävä muu ohjelma lyhyesti:
"...järjestetään tilaisuuden ajaksi muuta toimintaa..."
Ei sanaakaan siitä, mitä tämä muu toiminta on. Onko se pihan haravoimista vai jotain muuta sanktion omaista niille, joiden vanhemmat VASTOIN SUOSITUKSIA eivät valinneet lapsellensa osallistumista näihin riitteihin.
Kirkon lonkerot ovat syvällä yhteiskunnassa. Ei riitä, että päiväkodissa käy pappi kolmen viikon välein pitämässä kaikille yhteistä uskonnollista ohjelmaa, vaan nyt oikein virallisesti lähetetään kirje, jossa evl kirkon palvontamenoihin osallistumista PIDETÄÄN SUOSITELTAVANA.
Uskonnoton saa jälleen karulla tavalla kokea, kuinka kaukana katsomusten tasa-arvo maassamme vielä on. Nyt täytyy vain toivoa, että myös muilla uskonnottomilla olisi kanttia ruksia tuo kohta "ei osallistu kouluaikana pidettäviin uskonnollisiin tilaisuuksiin" siitäkin huolimatta, että Espoon Kaupunki on lähettänyt painostavan henkisen tiedotteen asiasta.
Espoon Kaupunki suosittelee jumalanpalveluksia kirkosta eronneiden lapsille
uskonnoton
271330
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tuli mieleeni esimerkki Saudi-Arabiasta, jossa uskontopoliisi rukoushetken aikaan ajaa kaikki kaduilta moskeijoihin. Perusoletus on, että jokainen on tunnustuksellinen muslimi. Ehkä Saudeissa onkin. En olisi voinut kuvitella, että Suomesta ja Saudi-Arabiasta voi puhua samana päivänäkään, mutta uskontojen valta on näköjään tämä.
Onhan se oleellisesti helpompaa, että kaikki voi vetää saman kaavan mukaan, eikä tarvitse nähdä vaivaa erikseen sen eteen että uskonnottomilla olisi muuta sillä aikaa kun muut kuuntelevat jeesustelua. Kysymys kuuluu, kenen edun kannalta se on suositeltavaa? Lapsen edun vai koulun edun mukaista? Lapsen etu olisi että he saisivat olla osallistumatta uskonnon harjoitukseen uskonnonvapauslain mukaisesti. Koulun etu olisi että ei tarvitsisi nähdä erikseen vaivaa asian takia. Vaihtoehtoja on kolme: joko kaikki lapset osallistuvat, tai uskonnottomille tehdään poikkeusjärjestelyt, tai tunnustuksellista uskontoa ei harjoiteta lainkaan kouluissa. Itse näkisin että kouluissa ei tulisi ensinkään harjoittaa tunnustuksellista uskonnon harjoitusta, kuten jumalanpalveluksia ja hartauksia. Jos niitä nyt kuitenkin harjoitetaan, niin vähintään pitäisi nähdä se vaiva että uskonnottomilla lapsilla olisi muuta mielekästä puuhaa sillä aikaa. Voisithan kirjoittaa aiheesta esim. mielipidekirjoituksen paikallislehteen tai vaikka johonkin isompaan. Nostaisit asian esille, ja voisit samalla rohkaista uskonnottomia espoolaisvanhempia ottamaan kantaa ja ruksaamaan sen oikean vaihtoehdon lomakkeesta.
vaan koululaiset viedään kirkkoon jumalanpalvelukseen. Näin ainakin täällä Helsingissä. Koululaisjumalanpalveluksia järjestetään ainakin luterilaisille ja ortodokseille. Niihin osallistuvat yleensä vain ko uskontokuntien omat jäsenet. Toisuskoiset/ uskonnottomat tulee silloin päästää kotiin tai heille tulee järjestää uskonto- tai ET-tunti samanaikaisesti. Espoon järjestely patistaa kaikki luterilaiseen kirkkoon ei ole enää tätä päivää, sillä Suomi on moniuskontoinen maa. Muihin uskontoihin kuuluvia ei tietysti pidä patistaa luterilaiseen kirkkoon. Heillä on oma uskontonsa, johon he kouluikäisinä jo useimmiten kuuluvat tiiviisti. Uskonnottomat lapset sen sijaan voisivat, JOS ITSE TAHTOVAT, osallistua koululaisjumalanpalveluksiin. Minusta vanhempien ei tule kieltää sellaista. Antaa uskonnottomien lasten itsensä valita osallistuvatko vai ei.
Minusta virkamiehellä ei ole oikeutta asettaa eri uskontoja eriarvoiseen asemaan ja suositella yhteen osallistumista. Eikö ateistiliitto ole tehnyt kanteluja tämän kaltaisista asioista. "...järjestetään tilaisuuden ajaksi muuta toimintaa...' Ei sanaakaan siitä, mitä tämä muu toiminta on. Onko se pihan haravoimista vai jotain muuta sanktion omaista niille, joiden vanhemmat VASTOIN SUOSITUKSIA eivät valinneet lapsellensa osallistumista näihin riitteihin." Ei voi olla mitään sanktioita. Hallituksen esityksen uskonnonvapauslaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi perusteluissa sanotaan mm. "Oppilaiden yhdenvertaisen kohtelun kannalta toiminnan tulee olla, uskonnollista sisältöä lukuun ottamatta, luonteeltaan ja tavoitteiltaan mahdollisimman samankaltaista kuin siinä tilaisuudessa, jonka tilalla muuta toimintaa järjestetään."
Kuulemma on ollu "vastaava" toiminta matematiikanlisätehtäviä yms... näin on minulle ainakin kertonut ev.lut.kirkkoon kuulumattoman koulukaverit ala-asteelta asti. Nykyään ystävät joilla on lapsia koulussa kertovat samaa
Lukiossa srk:n aamunavausten ajaksi oli vaihtoehtona mennä ulos tai liikuntasalin pukuhuoneisiin tai kielistudioon.
Kyllä pistää vihaksi. Ja Suomessa ei muka ole valtionkirkkoa? Miten voi olla mahdollista, että kaupunki suosittelee yhtä uskonlahkoa?
Esimerkiksi jumalanpalveluksen ajaksi saattoi "päästä" siivoamaan uskonnonluokkaa, jos ei palvelukseen osallistunut. Kyllä minä tämän enemmän sanktioksi laskisin kuin korvaavaksi toiminnaksi. Tämä siis tapahtui, kun olin lukiossa eli siitä on jo jonkin verran aikaa... liekö tavat muuttuneet. En silloin älynnyt siitä valittaa, vaikka olisi kyllä pitänyt.
Lainaat 13 a § perustelua HE:stä. Eduskunta kaatoi ao. pykälän, joten tuon käyttö on hieman arveluttavaa. Vähintään pitäisi katsoa millä tavoin tuohon on viitattu valiokunnan mietinnössä ja/tai valiokuntien lausunnoissa.
mutta kyllä evlut kirkkoon kuulumattomille (muillekin kuin muslimeille) pitää järjestää asiallista ohjelamaa kirkonmenojen ajaksi tai vaihtoehtoisesti päästää heidät kotiin, kun muut menevät kirkkoon. Koululaiskirkon voi järjestää työpäivän päätteeksi. Suosittelen itse jälkimmäistä vaihtoehtoa.
on tietysti kaupunginuskonto ja kaupunginkirkko. Mikä siinä on niin merkillistä, onhan valtionuskontoja ja valtionkirkkojakin.
näkyvään juttuun tiedotusvälineissä.
USA:ssa tehtykin, siilloin ei näitä ongelmia olisi. Tämäkin asia on Amerikassa hoidettu paremmin kuin Suuomessa.
hymyilyttämään. En sinulle vaan ihmisten moninaisille mielipiteille. "Länsimaiden uskonnollisin valtio, Yhdysvallat, johtaa murhissa, teiniraskauksissa ja teini-ikäisten sukupuolitaudeissa." Lainaus Kouvolan-sanomien lukijakirjoituksesta hallituksen jäsen, Tampereen vapaa-ajattelijat ry, uskomaton.fi, Heikki Orsila http://www.kouvolansanomat.fi/page.php?page_id=67&news_id=200926892151 Siis ! Olen lukenut Kouvolan Sanomiin lännestä tulleet vapaa-ajattelijoiden kirjoitukset.
on yleensä heitetty samalla periaatteella kuin alkuperäinen perustelu.Miksi jatkuvasti perustellaan Suomen hyvinvointia sillä että Suomi on kristitty maa mutta pahoinvointia sillä että kirkosta eroaa niin paljon väkeä.
että näihin hyvinvointi perusteluihin on ihan samat perussyyt kuin minun lainauksellani ja tuolla edellisellä viestillä. Ei erotella ryhmien välisen ja yksilöiden välisten käyttämisen eroja. En itsekkään aina pysty tällaiseen erittelyyn, vaikka yritänkin pitää asian mielessä.
Hei! Voisitko esim. skannata tuon Espoon viestin, niin olisi helpompi ottaa sen kirjoittajaan yhteyttä. Linkkikin kelpaa, jos vaikka tuo ilmoitus löytyisi Espoon kaupungin sivuilta. Suosittelen, että annat itse palautetta Espoolle.
Outoa toimintaa Espoolta. He siis lukujärjstyksen helpottamiseksi ehdottavat että kaikki osallistuvat kaikkeen? Mutta hei: se juna meni jo ajat sitten. Nykyään kouluissa on niin paljon toisuskoisia, että heidän patistamisensa ev.lut. uskonnonharjoitukseen menisi jo ihmisoikeusrikkomuksen puolelle. Jälleen esimerkki siitä, miten vähättelevästi Suomessa suhtaudutaan uskonnottomiin. Espoo näyttää ajattelen näin: Muslimi = muslimi. Ei osallistu ev.lut. harjoittamiseen kouluaikana. Juutalainen = juutalainen. Ei osallistu ev.lut. uskonnon harjoittamiseen kouluaikana. Buddhalainen = buddhalainen. Ei osallistu ev.lut. uskonnon harjoittamiseen kouluaikana. Ev.lut. kristitty = tunnustuksellinen ev.lut. kristitty. Pakotetaan osallistumaan kaikkeen ev.lut. kirkon toimintaan kouluaikana. Ateisti/uskonnoton = tunnustuksellinen ev.lut. kristitty. Pakotetaan osallistumaan kaikkeen ev.lut. kirkon toimintaan kouluaikana.
Miksi ne tuollaista suositusta vanhemmille postittavat? Tuosta saamastasi kirjeestä voisit hyvin tehdä julkisen kyselyn vaikka Hesarin palstalle.
siitä, että näissä asioissa on vielä turkasen pitkä matka tasa-arvoon. Uskonnonvapauslaki säädettiin 1923. Se sisältää myös oikeuden olla uskomatta ja kuulumatta mihinkään uskonnolliseen yhteisöön. Kohta siitä on kulunut 100 vuotta, mutta tie on edelleen pitkä ja kivinen. Uskonnon pakkosyöttö jatkuu edelleen. Kirkon osalta sen vielä ymmärtää, mutta että kaupunkikin. Käsittämätöntä.
Uskonnottomien kannattaa aina kun on mahdollista tuoda esille se, että Suomessa on oikeus olla uskomatta kirkkojen satuolentoihin. Muiden olon voi tehdä vaikeaksi, kun kyselee minkälaista jumalaa kukin keskustelukumppani palvoo? Ihmiset häpeävät julkisesti tunnustaa olevansa niin tyhmiä, että uskovat olemattomat oleviksi omassa mielikuvituksessaan ilman ainuttakaan todistetta.
ällistyvät, kun huomaavat kuinka typerä olet. Häpeävät puolestasi.
Uskomattomat ovat siis typeriä, kun eivät usko satuja todeksi. Millä perustelet sen, että mielikuvitusolentoihin uskova olisi vähemmän typerä ihminen?
on typerä ihminen. Tunnen syvää myötähäpeää takiasi. Ilmeisesti sinulta puuttuu kotikasvatus kokonaan?
Luuletko raukka, että minulla ei ole oikeutta mainostaa ja puhua omasta vakaumuksestani. Eikä sinun tarvitse sitä yhtään hävetä minun puolestani. Onko ev lut kirkolla ainoastaan oikeus tuputtaa satujaan joka päikassa? Erotkaa kirkosta, ei kenenkään tarvitse kunnioittaa homovihaajien lahkoon kuuluvia.
minkälaiseen jumalaan sinä uskot :), niin minäkin voin tuntea myötähäpeää puolestasi.
niin kovasti vihaavan. Kaltaistesi kanssa ei kannata keskustella uskonnosta eikä kai mistään muustakaan. Olet nimimerkkisi mukainen eli siis öykkäri.