Nimimerkki mvv oli huolissaan siitä, että Ruotsi ja Tanska saavat devalvaatioetua sen vuoksi, ettei niillä ole yhteisvaluuttaa kuten Suomella. Tästä minunkin pitäisi mvv:n mielestä kirjoittaa tällä palstalla mieluummin kuin EU:n maatalouspolitiikasta.
On totta, että kaikki EU:n jäsenmaat eivät ole liittyneet yhteisvaluuttaan. Se johtuu siitä, että jäsenmaille on annettu oikeus pysyttäytyä omassa valuutassa taikka liittyä euroon. Tästä tietysti seuraa se, että omassa valuutassa pysyneet saavat kantaa oman valuutan edut ja haitat ja euromaat vastaavasti euron edut jat haitat.
Suomessa on harkittu niin, että me saamme enemmän hyötyä euromaana kuin markkamaana. Devalvaatio ei ole käytössämme, mutta toisaalta inflaatio pysyy paremmin kurissa. Merkittävä etu Suomelle tulee siitä, että kansainväliset valuuttaspekulantit eivät kykene heiluttelemaan valuuttamme ulkoista arvoa kuten tapahtui 90-luvun alkupuolella, mikä johti sitten maamme pakkodevalvaation tielle. Näin päätösvalta ei markkamaana ollut omissa käsissämme niin kuin naivisti jotkut ehkä kuvittelevat.
Ruotsi ei saa mitenkään täysimääräisesti tässä tilanteessa devalvaatioetua, koska vientituotteiden kysyntä ei vedä. Kyse ei siis ole hintakilpialutilanteesta vaan siitä, ettei muilla ole varaa ostaa toisten maiden vientituotteita. Ruotsin talousasiantuntijat eivät mitenkään ilakoi kruunun devalvoitumisesta vaan yhä useampi tuntuu kallistuvan euroon liittymisen kannalle. Euro tuo kuitenkin talouteen pitkäaikaista vakautta.
Mvv:n kannattaisi poiketa nyt vaikkapa Virossa ja Latviassa katsomassa miten sillä devalvoituneella omalla rahalla pärjäillään verrattuna meihin. Baltian maiden velkavetoinen oman valuutan talouskone on pahasti hyytynyt, vaikka valuutan arvo kuinka devalvoituisi. Näitä valuuttojahan ei ole devalvoitu millään valtion hallituksen tai valtionpankin päätöksellä, vaan ne ovat menettäneet arvoaan sitä myöten kuin talouden alamäki syvenee. Devalvoituminen on siten enemmänkin nyt merkki siitä, että huonosti menee.
Mitä sitten tulee yhteismarkkinoihin, on ajateltu niin, että vapaassa markkinataloudessa ei pidä asettaa esteitä pääomien, tavaroiden, aplevlusten ja työvoiman vapaalle liikkumiselle yhteismarkkina-alueen sisällä. Ei tässä kohdin mitään erityisiä rajoituksia tai holhousta tarvitakaan, kunhan pelisääntöjä noudatetaan eli valtiot eivät aseta esteitä markkinataloudelle.
Maatalous on tästä poikkeus. EU sallii aluelleen tässä kohdin suunnitelmatalouden eikä hyväksy vapaata markkinataloutta. Sen vuoksi eri maat joutuvat kyttäämään sitä mitä etuja toiselle annetaan. Esim. Ruotsissa ei aina pidetä siitä, että Suomella on oikeus maksaa tuottajille tuplasti tukia siihen nähden mitä Ruotsi saa maksaa omilleen. Kun lasketaan nimittäin yhteen EU-tuki ja kansallinen tuki, suomalainen veronmaksaja maksaa ruuasta kaksi kertaa enemmän kuin ruotsalainen. Tietysti asia on silloin veronmaksajan ja kuluttajan näkökulmasta Suomessa kaikkein surkein.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
vain yksi valuutta. olkon sen nimi sitten vaikka kusi. Kusta tulee kunne menee, voisi sanoa leikillisesti sen jälkeen. Silloin maiden todellinen tilanne olisi helpommin määriteltävissä. Mutta mitäpä olet mieltä yhteisestä pohjolasta? Eli jos Suomi, Ruotsi, ja Norja poistaisivat rajansa täydellisesti, ja olisi yhteinen hallinto? minä näkisin siinä paljon etuja, joilla olisi säästöä jokaiselle maalle. Teollisuutemmekin alkaisi näin kukoistaa, kun voisimme tehdä, ja tuottaa paljon yhdessä kaikkien tarvitsemia tuotteita, siellä missä sille olisi raaka-aineet, ja muutkin eellytykset sopivimmat. Kaikin puolin olemme muutenkin samankaltaisia, eikä tarvitsisi kilpailla keskenämme, eikä jokaisen tuottaa omia pikkuhyödykkeitään. Työllisystilannekkin korjaantuisi kummasti, ja energian hintakin halpenisi. Olisi varmaankin paras ratkaisu meidän pikkumaillemme. Rodullisestikkin olemme samankaltaisia, tuskin kielimuurikaan olisi esteenä. Annahan lausuntosi?
Ruotsinn ja ruotsalaisten euromääräiset velat kasvavat kun kruunu devalvoituu.
Ruotsissa ei aina pidetä siitä, että Suomella on oikeus maksaa tuottajille tuplasti tukia siihen nähden mitä Ruotsi saa maksaa omilleen, eikä Suomessa pidetä siitä, että Ruotsi saa triplasti enemmän EU-tukia.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/ruotsalaisten_enemmisto_haluaa_vaihtaa_kruunun_euroon_689893.html?origin=rss
Tekstisi vilisee niin paljon asiavirheitä, että sitä on hiukan vaikea kommentoida. Esim Latvian valuutta on edelleen sidottu, joten se ei ole varsinaisesti devalvoitunut, sen sijaan maassa on alennettu palkkoja ja tehty muita sopeuttamistoimia. Tapasi yhdistää mielikuvia ja faktoja häiritsee kirjoitteluasi valitettavasti tässäkin. Euron käyttö Suomessa ja käyttämättömyys Ruotsissa näkyy lyhyellä aikavälillä Ruotsin hintakilpailukyvyn paremmuutena, mutta pitkällä tähtäimellä valuutan heikkous syö kilpailukyvyn. Tämä ei johdu niinkään inflaatiosta, vaan korkotasosta joka oman valutan pienissä maissa om selvästi euroaluetta korkeampi. Korkotaso tappaa kotimaisen kysynnän nopeasti. Kaikkiaan Ruotsin talous onkin saanut finanssikriisissä kilpeensä paljon kovemmin kuin Suomi. Viime vuoden viimeisellä neljänneksellä bruttokansantuote laski Ruotsissa vuoden takaiseen verrattuna peräti 4,9 prosenttia. Siis korkotaso on se joka on pahin uhka oman valuutan käyttäjille, ja nyt tuo uhka konkretisoituu Ruotsissa ja baltiassa
on kyllä yhteydessä inflaatioon. Mitä korkeammalle inflaatio kasvaa sitä korkeammaksi tuppaavat myös korot kasvavan. Mekanismi voi olla esim. tällainen: Kun valuutan arvo suhteessa muihin valuuttoihin laskee, ruotsalaisten ostovoima heikkenee. Kun ostovoima heikkenee sitä yritetään kompensoida aikaisempaa suuremmilla palkankorotusvaateilla. Kun palkat nousevat, myös hinnat nousevat ja kun raha arvo siinä pyörteessä heikkenee, korotkin nousevat, koska lystin rahoittajatkaan eivät halua jäädä tappiolle. Tässä kuviossa minusta ongelman ydin on valuutan vahvuus. Euroa suuren valuutta-alueen yhteisvaluuttana puolustetaan paljon pontevammin (tai sitä on helpompi puolustaa) kuin pikkuvaluuttoja. Eu on nähnytkin inflaation aina suurena uhkana, minkä vuoksi inflaation vastainen politiikka on täysin tietoista. Kun Ruotsin valuutta devalvoituu, se panee helposti inflaatiokierteen alkuun, mitä onkin sitten vaikea pysäyttää.
mitään, olet tyhjää jankkaava punikkiluuseri. Tuollaisilla sinunkin paska-aloituksilla ei maailmaa paranneta. Mikset vastaa esim. tuolla ylhäällä olevaan kysymyksen yhteispohjoismaista? Vaihda hyvä mies puoluetta, vai etkö enää uskalla, kun olet ilmeisesti punapääoman uhri. Lipposen kuspääkin järkkää sotaputkea Eurooppaan suomen kautta, ja demarit vain taputtaa käsiään. Siinä teillä oikein kaksillarattailla ajelija, ja sutki rahastaja, joka toimi salanimellä mungo agenttina. Valtion autollakin ajoi kaikki perheajonsa, ynnä käytti yhteiskunnan rahoja muuutenkin holtittomasti. Ja oikein patologinen valehtelija. Demarit on ainoat syypäät maamme taloudellisiin ahdinkoihin. vasta kun alettiin puhumaan lamasta huusivat demarit kurkkusuorana ottamaan lisää valtionvelkaa, niinkuin terveysalan selkkauksenkin aikana. Samoin paperitehtaita olisi pitänyt tukea velkarahalla, ja nyt demupellet rääkyvät, että hallitus ajaa Suomen konkurssiin kun se ottaa velkaa. Sitten kun ministeri Pekkarinen haluaisi rikkaat suuremmalla osalla velkatalkoisiin, niin eihän se ökyrosvodemareile kelpaakkaan, koska se koskisi rikkaita. Köyhien selkänähasta ne varat ovat demarit aina olleet valmiita repimään, jotta heidän tavoitteensa pohjolan pohjois-koreasta tulisi jälleen askeleen lähemmäksi. Demarit/SAK on oikea mätäpaise, ja pahanlaatuinen syöpäkasvain yhteiskunnassamme. Meillä ei ole nyt inflaatioa eikä muutakaan valuutalla keinottelua puolellamme, joka helpottaisi velkaisten asemaa edes vähän. Ruotsi nokkii jälleen meidän teollisuuttamme, ja kauppaamme, ja pahasti.