Viitsisikö joku uskovainen..

määritellä jumaliin uskomattomuus uudella tavalla. Ei siinä mitään järkeä ole, mutta milloin uskovaisten touhuissa olisi järkeä ollutkaan?

Minä ainakin olen ihan vanhansorttinen ateisti. En usko jumaliin. Kuka tuon uusateisti-termin oikein mahtoi lanseerata. Typerä sana.

Sanan "uusateismi" lanseerasi Rabbi Jaakob syyttäen ateisteja epäisänmaallisuudesta kun he loukkavisavat isralelin koskemattomuutta. Vertaa uusnatsi.

En ole uskovainen mutta jos sallit yritän valottaa käsitettä. Uusateismi käsitteenä on tullut suosituksi monissa apologeetikkopiireissä. Etuliite "uus-" on käytännöllinen sillä se herättää assosiaation mm uusnatseihin. Natseihinhan ateismia on ennenkin valheellisesti yritetty yhdistää. Lisäksi yritetään luoda kuvan siitä että yritetään uudestaan tuoda toimimattomaksi todettu "ideologia" keskusteluun. Testialustana tässä on tietysti neuvostoliitto ja muut kommunistiset hallinnot. Toisaalta uusateismilla tarkoitetaan ateistia joka sanoo ääneen olevansa sellainen verrattuna ongelmattomampaan wanhaan ateistiin joka ymmärsi vaieta jumalattomuudesta. Jos ateismiin liittyy aktiivinen tai passiivinen uskontojen kritiikki se on uusateismia. Tyypillisesti uusateistiksi kutsutaan sellaista joka on seurannut viimeisen kymmenen vuoden tapahtumia ja saanut tarpeekseen ja rohjennut kyseenalaistaa vallitsevaa käsitystä. Ennen ateisti oli älykkö-eksentrikko tai paatunut kommunisti. Loput jumalattomat, suurin osa, näki parhaaksi vaieta koko asiasta. Nykyään on ihmisiä kaikenlaisilla taustoilla joiden ainoa yhteinen nimittäjä on se ettei perusoletuksena ole jumalhypoteesi. Tabut ja käytännöt ovat kauan tukahduttaneet uskontojen välttämättömyyttä kyseenalaistavat äänet. Tänä päivänä argumentit uskonnollisuutta vastaan ovat jo sen verran väkeviä että kirkot ja uskontojen edutajat ovat alkaneet älähtää. Uskontokunnat jotka ovat olleet arkkivihollisia ovat jopa yhdistyneet tässä asiassa taistellakseen yhdessä "uusateismin" kynää vastaan. Syitä "uusateismiin": -on selvää että uskonnot ovat kampittaneet monia pyrkimyksiä rauhaan ja että moni sota on suoraan uskonnon tulosta -uskonnot ajavat ihmisiä ihmisoikeusloukkauksiin -on selvää ettei länsimaalainen ihmisoikeuksia kunnioittava demokratia ole kristinuskon, vaan hiipuvan unkonnollisuuden tulosta -uskontojen vihamielinen suhtautuminen tieteeseen -uskontojen pikkumaisuus: -Kreationismi/ID -katolinen kirkko vs. Dan Brown -Jerry Fallwell vs. teletapit -homoviha -9/11 -aborttien ja homojen syyttäminen 9/11:sta -sukupuolielinten silpominen -koulunkäynnin kieltäminen tytöiltä -uskon välttämättömyys moraalin kehitykselle -historian vääristely... Syitä on monia. Yksi ehkä keskeisin pointti on että "uusateismissa" kristinusko joutuu islamin kanssa sanaan kategoriaan. Siitähän se suuri haloo on syntynyt kun kristittyt ovat alkaneet huomaamaan että se perustus joka mahdollistaa islamin kaikki järjettömyydet löytyy heiltä itseltään.

kerrottuna toisella sanalla. Palstalla on montakin sellaista henkilöä pyörinyt taajaan.

Uusateisti on kiihkeä ja jopa vihamielinen uskontoja kohtaan. Usein "the four horsemaneja" (Dawkins, Hitch, Dennet, Harris) käytetään malliesimerkkeinä. Uusateisti ei tyydy siihen, ettei itse usko Jumalaan, uusateisti vihaa Jumalaa. Tuo the 4 horsemen on muuten median lyömä termi näille neljälle herralle, jotka julkaisivat uusateistiset kirjansa samoihin aikoihin. Nimitys tulee Ilmestyskirjan neljästä ratsumiehestä.